張 哲，李季剛，湯努爾·哈力克

（新疆財經(jīng)大學 金融學院，烏魯木齊 830012）

0 引言

2023年9月，習近平總書記在黑龍江考察調研期間首次提出“新質生產(chǎn)力”這一概念。2023 年12 月，中央經(jīng)濟工作會議強調要發(fā)展新質生產(chǎn)力。2024年1月，在第二十屆中共中央政治局第十一次集體學習時，習近平總書記再次提出“加快發(fā)展新質生產(chǎn)力，扎實推進高質量發(fā)展”。習近平總書記強調，新質生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質量特征，符合新發(fā)展理念的先進生產(chǎn)力質態(tài)。它由技術革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉型升級而催生，以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標志，特點是創(chuàng)新，關鍵在質優(yōu)，本質是先進生產(chǎn)力。“新質生產(chǎn)力”在多次重要會議上被提及，這足以證明其特殊性和重要性。

學術界從不同視角展開了對新質生產(chǎn)力的深入研究。就新質生產(chǎn)力的內(nèi)涵來看，杜傳忠等（2023）[1]認為新質生產(chǎn)力在本質上仍屬于生產(chǎn)力范疇，是生產(chǎn)力在新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革下的“躍遷”；王鈺（2024）[2]認為新質生產(chǎn)力是新發(fā)展格局下與經(jīng)濟高質量發(fā)展相適應和匹配、具有新特質的生產(chǎn)力；周文和許凌云（2023）[3]認為新質生產(chǎn)力是以新技術、新經(jīng)濟、新業(yè)態(tài)為主要內(nèi)涵，通過關鍵性技術和顛覆性技術的突破而產(chǎn)生的生產(chǎn)力；石建勛和徐玲（2024）[4]認為新質生產(chǎn)力是以云計算、綠色低碳技術、人工智能、大數(shù)據(jù)為代表的新技術與數(shù)智化機器設備、新能源、新材料、數(shù)字基礎設施、海量數(shù)據(jù)、數(shù)智化勞動者、算力等新要素緊密結合的生產(chǎn)力新形態(tài)；胡洪彬（2023）[5]認為新質生產(chǎn)力是以科技創(chuàng)新為主導、以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)為引領、契合高質量發(fā)展要求、能夠帶來高品質社會生活的生產(chǎn)力。就新質生產(chǎn)力的作用來看，新質生產(chǎn)力能夠賦能農(nóng)業(yè)高質量發(fā)展、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、經(jīng)濟高質量發(fā)展[1,6—8]。就新質生產(chǎn)力的評價指標體系構建而言，王鈺（2024）[2]從勞動者、勞動對象、勞動資料三個維度來構建新質生產(chǎn)力的評價指標體系。

上述學者的研究豐富和拓展了新質生產(chǎn)力相關理論，但對于新質生產(chǎn)力統(tǒng)計測度方面的研究尚處于起步階段，對于新質生產(chǎn)力的評價指標體系構建尚未形成統(tǒng)一的標準。新質生產(chǎn)力是推動實現(xiàn)新時代中國經(jīng)濟高質量發(fā)展的重要引擎，有利于提高中國的核心競爭力，因此，本文通過構建評價指標體系并測度新質生產(chǎn)力發(fā)展水平，力求揭示中國新質生產(chǎn)力的總體水平和結構、區(qū)域差異、動態(tài)演進特征、空間相關性和空間集聚特征，論證提升新質生產(chǎn)力的發(fā)展路徑，為構建新發(fā)展格局、實現(xiàn)高質量發(fā)展和推動中國式現(xiàn)代化進程提供有益參考。

1 研究設計

1.1 新質生產(chǎn)力發(fā)展水平評價指標體系構建

生產(chǎn)力是人們征服自然和改造自然的能力，是隨著科學技術的進步而不斷發(fā)展變化的，而新質生產(chǎn)力就是在不斷發(fā)展變化的過程中出現(xiàn)的新產(chǎn)物。習近平總書記在2023 年中央經(jīng)濟工作會議中提出要發(fā)展新質生產(chǎn)力，并在2024 年第二十屆中共中央政治局第十一次集體學習時，系統(tǒng)闡述了“新質生產(chǎn)力”，指出新質生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導作用，擺脫傳統(tǒng)經(jīng)濟增長方式、生產(chǎn)力發(fā)展路徑，具有高科技、高效能、高質量特征，符合新發(fā)展理念的先進生產(chǎn)力質態(tài)。它由技術革命性突破、生產(chǎn)要素創(chuàng)新性配置、產(chǎn)業(yè)深度轉型升級而催生，以勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升為基本內(nèi)涵，以全要素生產(chǎn)率大幅提升為核心標志，特點是創(chuàng)新，關鍵在質優(yōu)，本質是先進生產(chǎn)力。區(qū)別于傳統(tǒng)生產(chǎn)力，本文認為新質生產(chǎn)力代表一種生產(chǎn)力的躍遷，是一種以新型科技創(chuàng)新為主導，以新型生產(chǎn)要素為驅動，以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)為載體，以人與自然和諧共生為目標的全新的、具有顛覆性的、能夠顯著提高生產(chǎn)效率和人類生活質量的力量。

本文根據(jù)其內(nèi)涵的界定，從勞動者、勞動資料、勞動對象三個維度構建評價指標體系。首先，從勞動者維度來看，與新質生產(chǎn)力相匹配的是智力工人[3]，智力工人具備高素質的創(chuàng)新素養(yǎng)、知識素養(yǎng)以及勞動能力，能夠更好地利用自然和改造自然。因此本文從受教育程度、人力資本總量、人均人力資本、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度、就業(yè)理念、勞動生產(chǎn)率來衡量，其中，受教育程度采用平均受教育年限來衡量，人力資本總量、人均人力資本采用勞動力人力資本總量、人均勞動力人力資本來衡量，創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)活躍度用區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)來衡量，就業(yè)理念用高技術產(chǎn)業(yè)研究人員從業(yè)數(shù)占比來衡量，勞動生產(chǎn)率用實際生產(chǎn)總值與就業(yè)人員之比來衡量[2,9,10]。其次，從勞動資料維度來看，與新質生產(chǎn)力相匹配的是符合當前時代發(fā)展的技術進步以及科技創(chuàng)新。技術進步能夠給人們的生產(chǎn)生活帶來極大的便利，滿足人們的物質需求，極大地豐富人們的精神世界，促進勞動生產(chǎn)率和生活質量的提高，如基礎設施建設以及數(shù)字化的快速發(fā)展；科學技術是第一生產(chǎn)力，創(chuàng)新是一個民族進步的靈魂，科技創(chuàng)新能夠打破現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)局限，促進國民經(jīng)濟更好更快發(fā)展[5]。勞動資料維度選取傳統(tǒng)基礎設施、數(shù)字化發(fā)展以及科技創(chuàng)新三個方面的指標，其中，傳統(tǒng)基礎設施用鐵路里程、公路里程以及交通網(wǎng)密度來衡量；數(shù)字化發(fā)展采用光纜密度、電子商務銷售額、互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入端口數(shù)、快遞投遞路線、移動電話用戶數(shù)以及人均電信業(yè)務總量來衡量[11—13]；在科技創(chuàng)新的衡量指標選取中，以往僅僅注重科技創(chuàng)新的投入以及數(shù)量，但隨著新質生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，不僅要注重質量，還要注重其經(jīng)濟效益的轉化，因此本文從投入、數(shù)量、質量以及經(jīng)濟效益轉化方面來選取指標。其中，在投入層面選取R&D 經(jīng)費支出與GDP的比值來衡量；在數(shù)量層面，選取國內(nèi)三種專利申請授權數(shù)來衡量，并分別賦予三種專利0.5、0.3和0.2的權重，計算專利申請授權數(shù)的加權數(shù)；在質量層面，采用創(chuàng)新力指數(shù)進行衡量，創(chuàng)新力指數(shù)是由復旦大學產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心發(fā)布的，根據(jù)創(chuàng)新力指數(shù)的可加性，本文在此基礎上測度分省份創(chuàng)新力指數(shù)；在經(jīng)濟效益轉化層面采用技術市場交易額進行衡量[14,15]。最后，在勞動對象維度，本文認為既要注重以戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)為引領，也要注重能夠帶來高品質的社會生活，即新時代背景下與新質生產(chǎn)力相匹配的信息化、綠色化生活。因此本文從戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)、綠色環(huán)保與污染減排兩個方面選取指標，其中戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)與未來產(chǎn)業(yè)選取戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值與GDP 的比值、電子商務企業(yè)數(shù)量、人工智能企業(yè)數(shù)量、機器人安裝密度來衡量[2,16—18]。綜上，本文從勞動者、勞動資料、勞動對象三個維度共選取27 個指標來構建新質生產(chǎn)力發(fā)展水平評價指標體系，如表1所示。

表1 新質生產(chǎn)力發(fā)展水平評價指標體系

1.2 研究方法

1.2.1 熵值法

熵值法是一種客觀賦權法，避免了主觀賦權的隨意性。具體步驟如下：

首先，為消除本文各正向指標之間的量綱差異，采用正向處理法處理指標，公式如下：

其次，計算第i個被評價對象在第j個評價指標上的占比：

再次，計算第j個評價指標的熵值：

然后，計算權重系數(shù)：

最后，得出新質生產(chǎn)力發(fā)展水平：

其中，Yij為歸一化后的數(shù)據(jù)。

1.2.2 Dagum基尼系數(shù)及其分解

Dagum基尼系數(shù)能夠對新質生產(chǎn)力的差異進行描述，且G=Gw+Gnb+Gt。具體計算公式如下所示：

其中，k表示區(qū)域數(shù)量，n表示總體樣本個數(shù)，nj和nh表示各區(qū)域內(nèi)樣本個數(shù)，yji和yhr表示個體新質生產(chǎn)力發(fā)展水平，yˉ表示新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的均值。

1.2.3 核密度估計

核密度估計法能夠對新質生產(chǎn)力的分布和演進規(guī)律進行描述，因此本文為探究中國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的動態(tài)演進規(guī)律，在此選用高斯核密度估計來進行分析，公式如下：

其中，N為觀測值的個數(shù)，Xi代表獨立同分布的觀測值，x是觀測值的平均值，K（·）是核函數(shù)，h為帶寬，帶寬越小，估計的精確度越高。

1.3 數(shù)據(jù)來源

限于數(shù)據(jù)的可獲得性，本文選取中國30個省份（不含西藏和港澳臺）2015—2022 年的數(shù)據(jù)進行分析。勞動者維度數(shù)據(jù)主要來源于《中國統(tǒng)計年鑒》、中央財經(jīng)大學人力資本指數(shù)、《中國高技術產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計年鑒》以及北京大學區(qū)域創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)指數(shù)；勞動資料維度數(shù)據(jù)來源于復旦大學創(chuàng)新力指數(shù)、國家統(tǒng)計局官網(wǎng)、《中國統(tǒng)計年鑒》《中國科技統(tǒng)計年鑒》；勞動對象維度數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國能源統(tǒng)計年鑒》《中國工業(yè)統(tǒng)計年鑒》《中國勞動統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。其中少量缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補齊。

2 實證分析

2.1 全國及四大地區(qū)的總體特征

本文選取熵值法對全國以及四大地區(qū)的新質生產(chǎn)力發(fā)展水平進行了測算，測算結果如下頁表2 所示。其中，全國2015—2022 年新質生產(chǎn)力發(fā)展水平呈逐年遞增趨勢，均值從2015年的0.124增長到2022年的0.235，但是各省份之間的發(fā)展存在較大差異，考察期內(nèi)的均值位于前3名的省份是北京（0.457）、廣東（0.427）、江蘇（0.314），且發(fā)展水平較高的省份絕大部分位于東部沿海地區(qū)以及中部地區(qū)；位于后3 名的為青海（0.050）、寧夏（0.067）、甘肅（0.078），發(fā)展水平較低。從區(qū)域來看，東部地區(qū)均值高于全國，中部地區(qū)接近全國，西部以及東北地區(qū)則低于全國。四大地區(qū)均值表現(xiàn)為東部地區(qū)（0.254）＞中部地區(qū)（0.164）＞東北地區(qū)（0.119）＞西部地區(qū)（0.111）。

表2 2015—2022年全國及四大地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平測算結果

從圖1 中可以看出，全國以及東部、中部、西部、東北地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平均呈逐漸增長的趨勢，說明中國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平整體有所提高，呈現(xiàn)東部地區(qū)＞中部地區(qū)＞東北地區(qū)＞西部地區(qū)的增長格局，這在一定程度上說明在經(jīng)濟發(fā)展條件優(yōu)異、科技創(chuàng)新水平更高的地方，新質生產(chǎn)力的發(fā)展水平更高，而西部、東北地區(qū)作為經(jīng)濟發(fā)展較為落后的地區(qū)，新質生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，但西部地區(qū)新質生產(chǎn)力的發(fā)展有趕超東北地區(qū)的趨勢。整體而言，東部地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展處于領頭羊的位置，其他地區(qū)則遠落后于東部地區(qū)，因此需要后續(xù)的精準化區(qū)域扶持舉措，讓東部地區(qū)來帶動輻射其他地區(qū)。

圖1 2015—2022年全國及四大地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平演變趨勢

2.2 新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的時空演進

2.2.1 四大地區(qū)區(qū)域差異分析

本文采用Dagum 基尼系數(shù)法計算四大地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的區(qū)域差異及其貢獻率，結果如下頁表3 所示。

表3 2015—2022年四大地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的基尼系數(shù)及分解結果

結合表3 以及下頁圖2 來分析總體以及區(qū)域內(nèi)差異，可以看出，全國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平總體差異呈現(xiàn)波動中略微增長的趨勢，由2015 年的0.281 上升到2017 年的0.287，再下降到2019 年的0.276，然后上升到2022 年的0.285。從四大地區(qū)的變化來看，東部地區(qū)基尼系數(shù)呈緩慢增長趨勢，由2015年的0.246增長到2022年的0.256；西部地區(qū)呈緩慢下降的趨勢；中部地區(qū)、東北地區(qū)呈緩慢上升的趨勢。從2015—2022 年基尼系數(shù)均值來看，四大地區(qū)的差異表現(xiàn)為東部地區(qū)（0.252）＞西部地區(qū)（0.196）＞東北地區(qū)（0.082）＞中部地區(qū)（0.078）。

圖2 2015—2022年新質生產(chǎn)力發(fā)展水平區(qū)域內(nèi)差異變動趨勢

結合表3 以及圖3 來分析區(qū)域間差異，從2015—2022年基尼系數(shù)均值來看，東-西（0.326）的差異最大，其次依次是東-東北（0.284）、東-中（0.243）、中-西（0.186）、西-東北（0.179）、中-東北（0.115）。從趨勢變動情況來看，中-西、西-東北以及東-西的區(qū)域間差異隨著時間的變化呈下降趨勢，東-東北、東-中、中-東北呈現(xiàn)緩慢上升的趨勢。

圖3 2015—2022年新質生產(chǎn)力發(fā)展水平區(qū)域間差異變動趨勢

結合表3 以及圖4 來分析區(qū)域差異來源的貢獻率，從2015—2022 年變化趨勢來看，區(qū)域間差異的貢獻率是最大的，但總體趨勢是略微下降的；其次是區(qū)域內(nèi)差異，呈緩慢下降趨勢；最后則是超變密度的貢獻率，呈緩慢上升趨勢。整體來看，三大差異的貢獻率均值表現(xiàn)為區(qū)域間差異（68.924%）＞區(qū)域內(nèi)差異（22.122%）＞超變密度（8.954%）。

圖4 2015—2022年新質生產(chǎn)力區(qū)域差異來源及其貢獻率

2.2.2 新質生產(chǎn)力發(fā)展水平分布動態(tài)演進

因篇幅所限，本文僅列示2015 年、2018 年、2022 年的核密度分布情況，結果如下頁圖5所示。

圖5 全國及不同地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度圖

根據(jù)圖5（a）可知，2015—2022 年中國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平核密度估計曲線的中心以及變化區(qū)間逐步向右移動，表明中國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平具有明顯的上升趨勢。其主峰高度隨著時間推移呈下降趨勢，左側邊界明顯收斂，右側拖尾現(xiàn)象顯著，表明在全國范圍內(nèi)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平差距在逐步擴大，且略微出現(xiàn)了極化現(xiàn)象。從四大地區(qū)區(qū)域分布來看，東部、中部、西部、東北四大地區(qū)均明顯右移，表明四大地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平總體上均呈現(xiàn)上升趨勢。從分布形態(tài)來看，四大地區(qū)均存在明顯的峰值降低、寬度加大的現(xiàn)象，表明四大地區(qū)內(nèi)各省份之間的差異正在變大；根據(jù)分布延展性，中部、西部、東北與東部地區(qū)均不存在明顯的拖尾現(xiàn)象；從極化現(xiàn)象來看，四大地區(qū)均為單峰分布，并不存在明顯的極化現(xiàn)象。

2.3 空間自相關檢驗

2.3.1 全局空間自相關檢驗

為準確考察2015—2022年中國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平是否存在明顯的空間相關性，在此選擇經(jīng)濟-地理距離的空間權重矩陣來進行空間自相關檢驗，結果如表4 所示?？芍?015—2022年全局Moran’s I均大于0，且P值均小于0.01，表明中國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平存在顯著的空間正相關性。

表4 2015—2022年各省份全局Moran’s I

2.3.2 局部空間自相關檢驗

從2015—2022年中國新質生產(chǎn)力發(fā)展的局部空間相關性來看（見表5），絕大多數(shù)省份處于第一、第三象限，并未發(fā)生躍遷，少數(shù)省份發(fā)生躍遷，由“H-H”型集聚向“L-H”型集聚轉移，大多數(shù)省份呈現(xiàn)“H-H”集聚以及“L-L”集聚，東部地區(qū)多呈現(xiàn)為“H-H”型集聚，中部、西部以及東北地區(qū)多呈現(xiàn)為“L-L”型集聚，表明中部、西部以及東北地區(qū)較多省份自身新質生產(chǎn)力發(fā)展基礎弱。因此提升低水平區(qū)域新質生產(chǎn)力發(fā)展內(nèi)在動能、推動各地區(qū)向“H-H”型集聚區(qū)域滲透極具迫切性。檢驗結果如表5所示。

表5 局部空間自相關檢驗結果

3 結論與建議

本文基于2015—2022年省級面板數(shù)據(jù)，從勞動者、勞動資料、勞動對象三個維度共選取27 個指標來構建新質生產(chǎn)力發(fā)展水平評價指標體系，并運用熵值法進行測算分析，運用Dagum基尼系數(shù)法分析新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的區(qū)域差異情況，采用核密度估計法分析新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的動態(tài)演進特征，通過全局莫蘭指數(shù)以及局部莫蘭指數(shù)分析新質生產(chǎn)力發(fā)展水平的空間相關性以及空間集聚特征。結果表明：第一，中國總體、四大地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展水平呈逐年上升狀態(tài)，但存在區(qū)域差異，四大地區(qū)呈“東部—中部—東北—西部”遞減狀態(tài)；第二，中國新質生產(chǎn)力發(fā)展水平總體差異及東部、中部、東北地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異呈上升的趨勢，西部地區(qū)區(qū)域內(nèi)差異呈下降的趨勢，四大地區(qū)中，區(qū)域間差異是新質生產(chǎn)力發(fā)展總體差異的主要來源；第三，新質生產(chǎn)力發(fā)展水平呈現(xiàn)空間正相關性，且東部地區(qū)省份多呈現(xiàn)“H-H”型集聚，中部、西部以及東北地區(qū)多呈現(xiàn)“L-L”型集聚。

根據(jù)上述結論，本文就新質生產(chǎn)力發(fā)展的推進路徑提出以下建議：

第一，大力發(fā)展新質生產(chǎn)力，深化經(jīng)濟高質量發(fā)展。新質生產(chǎn)力是促進我國經(jīng)濟高質量發(fā)展的關鍵，要從推動勞動者、勞動資料、勞動對象及其優(yōu)化組合的躍升來促進新質生產(chǎn)力的發(fā)展，因此要不斷整合人才資源，促進人力資本的提升；堅持科技創(chuàng)新引領，實現(xiàn)科技自立自強；釋放產(chǎn)業(yè)載體動能，推進產(chǎn)業(yè)轉型升級；堅持綠色環(huán)保理念，減少環(huán)境污染。

第二，分區(qū)施策，協(xié)調推進新質生產(chǎn)力發(fā)展。我國各地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展存在較大差異，東部地區(qū)新質生產(chǎn)力發(fā)展處于領頭羊的位置，其他地區(qū)則遠落后于東部地區(qū)，因此需要后續(xù)的精準化區(qū)域扶持舉措，讓東部地區(qū)來帶動輻射其他地區(qū)，不斷完善中部、西部、東北地區(qū)的基礎建設，充分發(fā)揮其后發(fā)優(yōu)勢以及趕超效應。東部、中部、西部、東北地區(qū)內(nèi)部同樣存在差異，因此要在突出區(qū)域內(nèi)加大支持力度，不斷積累經(jīng)驗，帶動相鄰地區(qū)發(fā)展，進而改善差異化的發(fā)展格局。

第三，充分發(fā)揮新質生產(chǎn)力發(fā)展的溢出效應，實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展?！癏-H”型集聚區(qū)域所包含的省份，要堅持穩(wěn)中求進的態(tài)勢，充分發(fā)揮領頭羊作用，帶動相鄰省份的進一步發(fā)展，加強交流合作，互利共贏，使“L-L”型集聚區(qū)域不斷向“H-H”型集聚區(qū)域發(fā)展，實現(xiàn)協(xié)調發(fā)展，形成“以高帶低”的新局面，增強區(qū)域聯(lián)動效應，實現(xiàn)聯(lián)動發(fā)展。