趙淑荷

70多年前，中國社會學(xué)的開拓者費孝通將中國刻畫為“鄉(xiāng)土中國”。如今，我們既不再是“鄉(xiāng)土中國”，又尚未完全步入“城市中國”，正處在城市化轉(zhuǎn)型的重要階段，新的問題也浮現(xiàn)出來：我們要往何處去？

在這個階段，“縣城”成為變數(shù)最大也最有潛力的轉(zhuǎn)型單元。

城市改變了我們的生活，卻也帶來了焦慮、孤獨、虛無、漂泊等問題。北京大學(xué)社會學(xué)系教授、北京大學(xué)城鄉(xiāng)發(fā)展研究中心主任盧暉臨，長期深耕城鄉(xiāng)關(guān)系研究領(lǐng)域，在論文《邁向扎根的城鎮(zhèn)化—以瀏陽為個案》當中，他為我國“縣城”的發(fā)展找到了一種同時富有理論想象力和現(xiàn)實意義的方案。

在實現(xiàn)了較高程度的現(xiàn)代化基礎(chǔ)上，湖南瀏陽的居民不必背井離鄉(xiāng)，在鄉(xiāng)村或者城鎮(zhèn)，就能完成非農(nóng)化轉(zhuǎn)型，過上相對富足、穩(wěn)定的生活?，F(xiàn)代化并不一定是在城市和鄉(xiāng)村當中做選擇，它可以讓我們在邁向城市的豐裕和便捷的同時，保存鄉(xiāng)村生活的純樸、寧靜和韌性。西方的城市化走了一條“拔根的城市化”的道路，整個社會向城市轉(zhuǎn)變，是“一元化的城市社會”；而在盧暉臨看來，我國在破除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的路上，可以探索出一種新型的、富有人文關(guān)懷的、“城鄉(xiāng)互構(gòu)”的城鄉(xiāng)社會。

以下是南風窗記者與盧暉臨教授的對話。

“網(wǎng)紅縣城”的創(chuàng)造力

南風窗：在你的著述當中，我注意到有幾種表述，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)”“縣城”“城鎮(zhèn)”還有“基層”，請問這幾個概念如何界定和厘清？我們?nèi)绾卫斫狻翱h城”？

盧暉臨：一般我們是自上而下去看縣或者縣城。在今天的行政層級當中，包括縣城在內(nèi)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，仍然毋庸置疑屬于“基層”，不過縣城和其他的鄉(xiāng)鎮(zhèn)相比較而言，更像是一個中心鎮(zhèn)，是縣政府機關(guān)所在地，它是一個更特殊的鎮(zhèn)，比起一般的鄉(xiāng)鎮(zhèn)來講，它更加突出。每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)輻射一些村莊，縣城在所有村莊的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之上構(gòu)成經(jīng)濟中心和文化中心，行政機關(guān)和最高等級的廟宇往往也是在縣城?？梢哉f，老百姓的生活以縣城為中心構(gòu)成了“一方秩序”。上世紀費孝通先生提出一個概念“鄉(xiāng)腳”，鄉(xiāng)村是市鎮(zhèn)的“腳”，今天我們講的縣城，可能輻射著幾百個村莊，而后者從更廣的意義上構(gòu)成了縣城的“鄉(xiāng)腳”。

南風窗：似乎當下我們正在越來越關(guān)注“縣城”，你對此有所感受嗎？為什么有些縣城能夠成為“網(wǎng)紅縣城”？從“山東菏澤曹縣”到“貴州榕江”到“湖南瀏陽”，為什么縣城進入了我們的主流視野？

盧暉臨：今天以縣城為中心的縣域仍然容納著中國最多數(shù)的人口，所承載的經(jīng)濟體量占我們整體經(jīng)濟體量的一半或者一半以上，而且這還是在把“區(qū)”排除掉的情況下計算出來的。北上廣這樣的大城市起到引擎的作用，但是沉默的縣城卻仍然占到半壁江山，這是中國社會結(jié)構(gòu)最基本的事實。

這幾年的“網(wǎng)紅縣城”，無論是依托互聯(lián)網(wǎng)電商還是群眾體育文化而走紅，其實都讓我們看到縣城人民的創(chuàng)造力，是絲毫不亞于一線城市的?？h城跟都市相比，是一個更為有機的共同體，人們在血緣、地緣關(guān)系的基礎(chǔ)上擴充，進入一個熟人和半熟人的社會，在傳統(tǒng)之上，進行產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的創(chuàng)新、文化互動的創(chuàng)新，他們的社會基礎(chǔ)和都市不一樣，展現(xiàn)出來的創(chuàng)造力風貌也不一樣。

“扎根的城鎮(zhèn)化”

南風窗：你在論文《邁向扎根的城鎮(zhèn)化—以瀏陽為個案》當中，提到基層城鎮(zhèn)化是一種“扎根的城鎮(zhèn)化”，可否向我們進一步解釋，何為“扎根”？為什么要“扎根”？

新的創(chuàng)造如果越來越多，那縣城可能就不僅僅是一個緩沖，它就是我們中國式現(xiàn)代化的重要載體。

盧暉臨：社會學(xué)是誕生于西方的學(xué)科，它面臨的問題是歐美在從農(nóng)耕社會轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦螒B(tài)的城市社會的過程中，人們原來的社會關(guān)系改變?yōu)槠跫s型的、工具性的關(guān)系，原先的鄉(xiāng)村倫理生活不存在了，導(dǎo)致了人的困境，比如焦慮、孤獨、無意義，出現(xiàn)了“城市病”。這個我們叫它“拔根的城市化”。西方的學(xué)者一直在分析這個問題，但是他們看不到出路。

最近幾十年，在中國社會發(fā)生的最深刻變化是城鎮(zhèn)化，從改革開放前的17.8%到現(xiàn)在的66%，而這個時候我們?nèi)プ鎏镆罢{(diào)查，去看那些貢獻了城鎮(zhèn)化比率的市民，他們的生活狀態(tài)跟西方學(xué)者描述的不一樣。如果你去縣城，你會發(fā)現(xiàn)他們個體已經(jīng)實現(xiàn)了非農(nóng)化，但是生活狀態(tài)跟原先的鄉(xiāng)土社會還存在延續(xù)性。我們在中國的城鎮(zhèn)化實踐中看到了不一樣的地方，但是未來會怎樣，還不確定。

南風窗：可以把縣城理解為我們從鄉(xiāng)土社會向城市社會轉(zhuǎn)型的階段當中的緩沖地帶嗎？

盧暉臨：我說不確定就是這個意思。我們有將近3億農(nóng)民工，主要落腳點就在縣城，但是他們會不會又從縣城到地級市，然后到省城，甚至到超級城市呢？社會發(fā)展的因素很復(fù)雜，而且一直處于動態(tài)當中，它有不確定性。人口從縣域流出進入更大城市的趨勢是存在的，從第七次人口普查的數(shù)據(jù)當中可以看到這一點，多數(shù)縣域常住人口沒有增加甚至在下降，這是由于多方面的原因，除了人口出生率的下降，也存在人口的遷移。

但是這個趨勢會不會趨于平緩，將來會停在平衡的某個點上，還是會加快，這取決于我們的縣域產(chǎn)業(yè)吸引力，我們的縣城教育、縣城的文化生活等等。即使你要說縣城作為一種過渡和緩沖，這個階段也會很長，這么長的時間里，足夠產(chǎn)生一些新的、我們還預(yù)測不到的經(jīng)濟和文化上的變化。比如說榕江的“村BA”，它說明縣城那么龐大的人口，在一定的經(jīng)濟條件和政策引導(dǎo)下，完全可能創(chuàng)造出獨特的富有吸引力的縣域社會生活。新的創(chuàng)造如果越來越多，那縣城可能就不僅僅是一個緩沖，它就是我們中國式現(xiàn)代化的重要載體。

南風窗：為什么選擇瀏陽作為研究個案？

盧暉臨：當時我們?nèi)埣腋酆蜑g陽調(diào)研，但是相比較而言，瀏陽的發(fā)達程度沒有張家港那么高，我就選擇了在經(jīng)濟發(fā)展排名上稍微靠后一點的瀏陽。在瀏陽的市民生活當中，我發(fā)現(xiàn)了很多“扎根的城鎮(zhèn)化”的特點。

“扎根的城鎮(zhèn)化”相對于“拔根的城市化”，是另一種類型，但它也是一個“程度”的問題。我沒有寫的張家港，在“度”上就要比瀏陽更強；而中西部的縣城，在“度”上可能就比瀏陽更弱，那邊的居民可能從鄉(xiāng)村來到縣城買房，但是需要到別的地方打工，這就出現(xiàn)“工作和生活的分離”。而瀏陽出現(xiàn)了工作地和生活地合一的城鎮(zhèn)化方式，它的普遍性意義是，我們在城鎮(zhèn)化進程中，能夠保存鄉(xiāng)土的生活方式和群體狀態(tài)，原來的農(nóng)民非農(nóng)化之后，不會輕易地離開自己的家鄉(xiāng)。如果我們能在中國社會普遍化的文化和制度基礎(chǔ)上，發(fā)展縣域產(chǎn)業(yè)，辦好縣域教育，就可能使得“扎根”成為中國城鎮(zhèn)化的一種新的普遍的模式。

理想中的縣城

南風窗：像曹縣的馬面裙、瀏陽的花炮，為什么會形成這樣具有地方產(chǎn)業(yè)特色的縣城？我們?nèi)绾稳フJ識這些特色縣城？

盧暉臨：社會學(xué)上有個概念叫“同鄉(xiāng)同業(yè)”，依托于血緣和地緣，以原來鄉(xiāng)土社會的社會關(guān)系為基礎(chǔ)。沙縣小吃、莆田打金、新化復(fù)印，一個地方的人把某一個產(chǎn)業(yè)（行當）到全國各地去開展，這其實能從側(cè)面證明我們傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會的韌性。過去我們的鄉(xiāng)土性是在農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)上形成的，現(xiàn)在這種鄉(xiāng)土邏輯遷移到工商世界依然有效。

另一個值得注意的地方是，尤其一些與文旅相關(guān)的縣城，人們愿意到那里去看去玩，欣賞某種手藝和儀式或者體驗當?shù)厣?，像是河北省張家口蔚縣的“打樹花”，這其實跟我們本身就有很深的鄉(xiāng)土情結(jié)有關(guān)，我們對其有認同感，是一種整體的鄉(xiāng)土情懷。

南風窗：你為什么會在研究中特別關(guān)注教育問題？對縣城發(fā)展來說，教育問題為何重要？

盧暉臨：教育的問題，如果放回到40多年前，可能都不會這么重要，因為當時接受高等教育并不是我們絕大多數(shù)農(nóng)民的普遍需求。但是經(jīng)過40多年的發(fā)展，整個中國經(jīng)濟進入新的階段，對農(nóng)民來說，他希望自己的孩子能通過教育獲得更好的生活，而農(nóng)民在城鎮(zhèn)化的過程中，縣城教育如果不能為他們孩子的發(fā)展提供出口，比如有一些縣城學(xué)?？赡苁畞砟瓿霾涣吮贝笄迦A甚至“985”（的學(xué)生），他在這個縣城生活意味著自己的孩子跟好大學(xué)無緣，這是家長不能接受的。

我補充一點對中西部的觀察，相對于中西部的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，可能教育對當?shù)貋碚f更重要。因為很多家長能夠忍受在外地打工跟親人分離，但他不能忍受自己的孩子上不了好大學(xué)。這種情況下，在縣城扎根的模式就很難維系。從這個層面來說，教育就不光是一個公平的問題，它還涉及城鎮(zhèn)化模式能否延續(xù)的問題。

教育就不光是一個公平的問題，它還涉及城鎮(zhèn)化模式能否延續(xù)的問題。

南風窗：但是學(xué)生即使在有好學(xué)校的縣城考出去，之后縣城又會面臨人才回流的問題。

盧暉臨：是的，當然有這個問題。不過現(xiàn)在青年人才回到縣城也有一些優(yōu)勢了，比如生活成本比較低，比如能夠生活在自己的親屬關(guān)系圈子里；劣勢呢，當然顯性的就是縣城發(fā)展機會的問題，另外就是文化生活可能不足。

過去這些年，原本只流行于大城市的咖啡店逐漸成為縣城的標配，很好地滿足了年輕人的需求。但是，縣城要真正確立它在生活方式和文化氛圍上的吸引力，只靠簡單引入都市的元素是不夠的。如何充分挖掘地方文化和鄉(xiāng)土性的獨特資源，探索出接地氣又體現(xiàn)現(xiàn)代氣息的生活形態(tài)，是每一個縣城都應(yīng)該有的抱負。其實我們的老百姓是很有創(chuàng)造性的。

南風窗：如果說存在一種理想中的縣城，你覺得它是什么樣的？

盧暉臨：在農(nóng)耕時代，百姓居住勞作在鄉(xiāng)村，縣城是為鄉(xiāng)村提供服務(wù)的政治和經(jīng)濟中心。今天我們已經(jīng)從農(nóng)耕社會進入工商社會，縣城當然也要因時而變。一個理想中的縣城，首先應(yīng)該有一定的非農(nóng)產(chǎn)業(yè)支撐，為百姓提供豐富的就業(yè)崗位，它還應(yīng)該是公共服務(wù)的中心，滿足百姓在醫(yī)療教育和文化娛樂方面的需求?？h城成為縣域百姓安居樂業(yè)首選的家園，而更重要的一點是，進入縣城的農(nóng)民，能夠在一個更大的范圍里去編織他們的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)：他們走出村莊，走出那個由血緣和地緣紐帶構(gòu)筑而成的小圈子，卻并不接受進入陌生人社會的后果，他們將在既有社會關(guān)系基礎(chǔ)之上，在以縣城為中心的更廣大的世界里，構(gòu)建一個既是現(xiàn)代的，又是倫理的社會。

當然，我理想中的縣城還必須解決人情社會可能帶來的問題。一些從小鎮(zhèn)來到都市的年輕人，受不了都市的人情寡淡，不喜歡都市的“卷”的生活，選擇回到家鄉(xiāng)工作，卻往往因為沒有過硬的關(guān)系，在職位升遷和事業(yè)發(fā)展等方面遭受不公平對待而最終又逃離家鄉(xiāng)。如何為人情社會構(gòu)筑一道防火墻，建立起公私分明的現(xiàn)代規(guī)則，是建設(shè)理想縣城無法繞過的話題。