【摘要】續(xù)輯《槜李文系》的編纂活動(dòng)由張?jiān)獫?jì)、金兆蕃及葛嗣浵發(fā)起，歷時(shí)14年，是嘉興地方文獻(xiàn)的集大成之作。通過上海圖書館藏稿本中保留的批校信息，結(jié)合張?jiān)獫?jì)、金兆蕃的相關(guān)信札，能夠大致還原續(xù)輯《槜李文系》的過程，并揭橥諸人保存鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)時(shí)的編纂思想。雖然張?jiān)獫?jì)與金兆蕃最后未能如愿將該稿本付梓，不過他們“藉言存人”的目標(biāo)在很大程度上已經(jīng)達(dá)成，他們的編纂和討論過程也是研究地方文獻(xiàn)時(shí)的重要借鑒。

【關(guān)鍵詞】張?jiān)獫?jì)? 金兆蕃? 《槜李文系》? 嘉興? 地方文獻(xiàn)

續(xù)輯《槜李文系》是20世紀(jì)20年代，由張?jiān)獫?jì)、金兆蕃和葛嗣浵等人共同發(fā)起，旨在保存嘉興鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)的一場(chǎng)學(xué)術(shù)活動(dòng)。該活動(dòng)從1921年張?jiān)獫?jì)發(fā)起公告，到1935年葛嗣浵將稿本交由嘉興圖書館，前后經(jīng)歷了十四年時(shí)間，張?jiān)獫?jì)、金兆蕃等人更是為之花費(fèi)了大量心血。該書原稿一度流散在民間，最終在1948年重新出現(xiàn)，由海鹽商人顏文凱出資購(gòu)買后捐贈(zèng)給上海合眾圖書館吳美娟：《集郡邑文獻(xiàn)之大成，傳鄉(xiāng)邦先賢之精魄——記〈槜李文系〉的成書過程》，李性忠主編：《〈圖書館研究與工作〉論文選（2000—2005）》，浙江人民出版社2006年版，第329頁。，現(xiàn)藏于上海圖書館，并收錄于《槜李詩文合集》中沈紅梅、黃顯功主編：《槜李詩文合集》，國(guó)家圖書館出版社2020年版。。由于此書未曾刊刻成集，長(zhǎng)期以來并未受到學(xué)界應(yīng)有的重視，對(duì)其成書過程鮮有揭橥。雖然已有張人鳳《〈槜李文系〉續(xù)輯始末》、吳美娟《集郡邑文獻(xiàn)之大成，傳鄉(xiāng)邦先賢之精魄——記〈槜李文系〉的成書過程》、沈秋燕《張?jiān)獫?jì)對(duì)續(xù)輯〈槜李文系〉的貢獻(xiàn)》等研究成果張人鳳：《〈槜李文系〉續(xù)輯始末》，張人鳳編著：《張?jiān)獫?jì)研究文集》，上海辭書出版社2007年版，第268—276頁；吳美娟：《集郡邑文獻(xiàn)之大成，傳鄉(xiāng)邦先賢之精魄——記〈槜李文系〉的成書過程》，《〈圖書館研究與工作〉論文集（2000—2005）》，浙江人民出版社2006年版；沈秋燕：《張?jiān)獫?jì)對(duì)續(xù)輯〈槜李文系〉的貢獻(xiàn)》，上海圖書館編：《張?jiān)獫?jì)與中華古籍保護(hù)研究》，上海古籍出版社2018年版。，但對(duì)于收稿過程的還原尚顯不足，對(duì)收稿后的整理工作也略筆帶過。筆者在鉤連稿本和張?jiān)獫?jì)、金兆蕃相關(guān)信札的基礎(chǔ)上，能夠厘清續(xù)輯《槜李文系》收稿和整理過程中的諸多問題，以及張、金之間關(guān)于選文的不同看法。藉此不僅能還原張?jiān)獫?jì)、金兆蕃的具體貢獻(xiàn)，更為地方文獻(xiàn)整理工作提供了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和啟示。

一、續(xù)輯《槜李文系》的收稿情況

光緒年間，陳其榮曾輯《槜李文系》六十卷，未成。忻寶華（字虞卿）輯漢代以降嘉興府屬七縣邑人著作，共得作者1237人，文章1907篇。這部稿本沒有刊印，后歸平湖藏書家葛嗣浵（字稚威）所有。葛嗣浵一直想繼續(xù)忻寶華的事業(yè)，1921年，與張?jiān)獫?jì)、金兆蕃商量后，三人一拍即合，決定面向全國(guó)范圍開展續(xù)輯《槜李文系》的活動(dòng)，“擬將光季宣初之郡人作述賡續(xù)其次，并增補(bǔ)原書缺略”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第221頁。。也就是說，不僅要從體例上彌補(bǔ)《槜李文系》沒有收入“光季宣初”的遺憾，同時(shí)也要對(duì)光緒之前忻輯的內(nèi)容進(jìn)行擴(kuò)充。

為此，他們擬定并刊印了《籌刊槜李文系征稿募資公啟》（后簡(jiǎn)稱《公啟》），該《公啟》實(shí)際分為五個(gè)部分：《公啟》正文、征稿簡(jiǎn)章、收稿處、《槜李文系》凡例和姓名總目。其中，簡(jiǎn)章、凡例和姓名總目對(duì)于收稿工作來說是最重要的。簡(jiǎn)章和凡例規(guī)定了收稿要求和方式，姓名總目則將忻虞卿所輯的姓名列出，方便眾人在原來的基礎(chǔ)上進(jìn)行擴(kuò)充張?jiān)獫?jì)、葛嗣浵：《籌刊槜李文系征稿募資公啟》，民國(guó)十年鉛印本。?！豆珕ⅰ酚蓮?jiān)獫?jì)寄給各地負(fù)責(zé)人，再由負(fù)責(zé)人分發(fā)給鄉(xiāng)紳。各地將稿件整理繕寫后寄給張?jiān)獫?jì)，稿紙、抄資和送費(fèi)均由張?jiān)獫?jì)提供。

今上海圖書館所藏《續(xù)輯〈槜李文系〉》稿本（后簡(jiǎn)稱《續(xù)文系》），共78冊(cè)，多數(shù)為統(tǒng)一式樣的稿紙，11行，行26字，版心有“槜李文系稿紙”字樣，即當(dāng)時(shí)張?jiān)獫?jì)提供的稿紙。在許多稿紙上，張?jiān)獫?jì)都注明了日期及寄件人，如“龔君未生交來11/9/5”“呂肖夔來11/10/23”“張咨三君來12/1/11”《續(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第532、4903、4927頁。等，可作為張?jiān)獫?jì)友朋往來材料的補(bǔ)充。除“槜李文系稿紙”外，尚有其他稿紙，如“南社叢刻編輯用紙”“鄭氏家譜”等。筆者認(rèn)為，今日所見稿本《槜李文系》，就是當(dāng)日張?jiān)獫?jì)收稿的原件，展現(xiàn)了當(dāng)時(shí)編纂的過程。

在稿本的左上角，常常能夠看到“簡(jiǎn)稱+數(shù)字”的標(biāo)記，這應(yīng)該是收稿時(shí)根據(jù)稿件的來源所添寫的。雖然這些稿件依照作者年代重新編排，但我們還是可以將這些標(biāo)記歸類，還原當(dāng)時(shí)的收稿情況。經(jīng)筆者查閱，稿本的標(biāo)注有如下幾種：

甲（一—十）? 乙（一—十）

平（一—十一）? 菊（一—九）? 海（一—四）? 石（一—六）? 善（一—八）

逖（一）? 加（一—三）

由此可以知道各地大致的收稿數(shù)量及情況?！凹住薄耙摇倍荚醋员逼揭簿褪墙鹫邹帲捌健笔瞧胶ㄒ愿鹚脹蠟橹鳎?，“菊”則為張?jiān)獫?jì)所輯，“?！睘楹｛}，“石”為石門，“善”為嘉善，“逖”為張?jiān)獫?jì)的海鹽老鄉(xiāng)朱希祖（字逖先）所輯，“加”是張?jiān)獫?jì)在1923年截止收稿后輯的。其中，張、金、葛這三位發(fā)起人的成果最為豐盛。葛嗣浵的藏書樓“傳樸堂”里，“最有特色的是鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，既多且精”陳心蓉：《嘉興藏書史》，國(guó)家圖書館出版社2010年版，第303頁。，又是發(fā)起人，不難理解十一巨冊(cè)的成果。下面分別考察張、金輯稿的大致情況。

（一）張?jiān)獫?jì)

上海合眾圖書館成立時(shí)，張?jiān)獫?jì)將“歷年收藏舊嘉興一府前哲遺著四百七十六部一千八百二十二冊(cè)贈(zèng)與本館，并以海鹽先哲遺征三百五十五部一千一百十五冊(cè)”葉景葵：《〈海鹽張氏涉園藏書目錄〉序》，張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)與中國(guó)近現(xiàn)代圖書館事業(yè)》，上海科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社2014年版，第239頁。。之所以有如此豐富的收藏，是因?yàn)閺堅(jiān)獫?jì)很早就開始留意搜集鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)。除了普通的文集，張?jiān)獫?jì)還重視家譜等秘本。比如，在《續(xù)輯〈槜李文系〉》稿本中，錢萱、錢葵、錢與映、錢應(yīng)曾、朱學(xué)忠、曹懋官諸人，旁批“見《錢氏家史》”。按張?jiān)獫?jì)致朱希祖信中，“弟近來一無所得，惟在徐曉霞處見有明萬歷錢懋穀所輯《錢氏家史》一部”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第354頁。，可見張?jiān)獫?jì)對(duì)于鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)，隨買隨輯，并不斷錄入《槜李文系》中。

張?jiān)獫?jì)特別關(guān)心海鹽當(dāng)?shù)氐奈墨I(xiàn)搜集工作。他聯(lián)系當(dāng)?shù)刈迦?，希望“族中所有著述?yīng)盡力搜羅，附入，庶可永久流傳”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第272頁。。同時(shí)張?jiān)獫?jì)從府縣志的《人物》《文苑》《孝義》《隱逸》《藝術(shù)》《列傳》諸門中輯出作者姓名，手抄一份《槜李文系海鹽已選未選姓氏錄》張?jiān)獫?jì)：《槜李文系海鹽已選未選姓氏錄》，上海圖書館藏稿本。，寄給海鹽地方的負(fù)責(zé)人談文灴，方便談文灴按圖索驥。

涵芬樓所藏方志是張?jiān)獫?jì)最重要的寶庫。在《〈涵芬樓燼余書錄〉序》中，張?jiān)獫?jì)講述了其為涵芬樓收集方志的過程：“民國(guó)之始，余銳意收集全國(guó)方志。初每?jī)?cè)值小銀錢一角，后有騰至什伯者。此雖不在善本之列，然積至二千六百余種，凡二萬五千六百余冊(cè)，亦非易易?！睆?jiān)獫?jì)：《涵芬樓燼余書錄》，上海古籍出版社2022年版，序第4頁。正是因?yàn)閺堅(jiān)獫?jì)擁有豐富的公、私之藏，所以1923年收稿截止時(shí)已輯得“菊”九冊(cè)，后來繼續(xù)搜集，又獲得三冊(cè)（“加”），如果算上助力海鹽的四冊(cè)，幾乎等于北平的“甲”“乙”二十冊(cè)了。

（二）金兆蕃

張?jiān)獫?jì)認(rèn)為，“京師為人文淵藪，同鄉(xiāng)僑寓者極多”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第483頁。，所以決定以北京為中心，由金兆蕃擔(dān)任北方收稿的負(fù)責(zé)人。今按稿本標(biāo)為“甲”和“乙”的二十冊(cè)，大多鈐有朱文“嘉興譚新嘉志賢采稿”。譚新嘉字志賢，嘉興人，時(shí)任京師圖書館中文編目組組長(zhǎng)。據(jù)譚新嘉自訂年譜《夢(mèng)懷錄》，民國(guó)十年（1921）九月，“起公余襄助海鹽張菊生君元濟(jì)、同邑金篯孫君兆蕃搜采《槜李文系》”國(guó)家圖書館出版社整理：《近代人物年譜輯刊》第十六冊(cè)，國(guó)家圖書館出版社2012年版，第454頁。，是金兆蕃在北平最重要的幫手，如金兆蕃致曹秉章信中：

《啟楨條款》，北平圖書館有殘本，曩年譚志賢兄助輯《槜李文系》，有從此書采出者。丁小明、柳和城整理：《近現(xiàn)代新見名賢尺牘五種》，鳳凰出版社2019年版，第54頁。

當(dāng)時(shí)，京師圖書館館藏地方志居全國(guó)首位，其他各類鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)更是數(shù)不勝數(shù)，《啟楨條款》（全名《嘉善縣纂修啟禎條款》）就是非常罕見的方志。第一次截稿（1921年末），金兆蕃寄來兩百多篇稿件，但是張?jiān)獫?jì)回復(fù)說：“詞蔚之意，可輯補(bǔ)之文擬再展期一年，聞北京圖書館志書甚多，譚君所閱者尚未及半，想尊意亦以為然也?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第485頁。在后續(xù)的收稿工作中，嘉興地方上已經(jīng)顯出搜羅殆盡的枯竭狀態(tài)，與此相對(duì)，北平圖書館卻仍然源源不斷地來稿：“譚志賢兄檢閱直省志書尚未完竣，自當(dāng)再行展期。惟嘉、秀、善、海四邑，今年未曾交來一稿，只可告知經(jīng)手人作為截止。桐、石兩邑亦一律辦理。”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第487頁。嘉興、秀水、嘉善、海鹽、桐鄉(xiāng)、石門在1923年2月就截止收稿，北平則一直延期到同年9月才結(jié)束。至于金兆蕃處最終的成果，由張?jiān)獫?jì)致譚志賢的信可知：

前日得篯孫兄信，知續(xù)輯《槜李文系》業(yè)已截止，未批之稿不日可以寄來，計(jì)共得文一千三百七十篇，新增凡三百三十八家。非吾兄搜討精勤，安能成此巨帙。鄉(xiāng)邦文獻(xiàn)藉免湮遺，遠(yuǎn)企芝輝，欽感何極。（1923年9月19日）張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第487頁。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，原輯和續(xù)輯一共是4041篇文章，去掉原輯的1906篇，續(xù)輯為2135篇，金兆蕃處所輯就有1370篇，可謂成果豐厚。雖然北平所輯難免與各地有重復(fù)，但是由于北平處所輯“為最詳明”，同時(shí)從稿本來看字跡也最為端正清晰，所以在后續(xù)的整理過程中被刪汰的終究是少數(shù)。因此，在今天的稿本中，我們看到有大量標(biāo)為“甲”“乙”的文章，也就不奇怪了。

經(jīng)過張、金等人的大力呼吁，收稿工作獲得階段性成功。京滬如此龐大的方志資源，加上張?jiān)獫?jì)、葛嗣浵等人收藏的文集，以及鄉(xiāng)紳們的積極來稿，使得這場(chǎng)續(xù)輯《槜李文系》的活動(dòng)能夠集全國(guó)之力而為一府之事，遠(yuǎn)超當(dāng)初忻寶華所用的人力和物力。所以，續(xù)輯在篇幅上大于原輯，雖出乎張、金的意料之外，卻是情理之中的。

二、張?jiān)獫?jì)的初步整理工作

到1923年9月，續(xù)輯《槜李文系》的收稿階段大致告一段落。以后雖間或有加稿，但工作重心已經(jīng)從搜集轉(zhuǎn)移到整理之上了。由于張?jiān)獫?jì)匯集了各地稿件，同時(shí)又擁有大量的文獻(xiàn)材料，于是擔(dān)任了初步整理工作。下面就來敘述整理的大致過程，以及其中遇到的問題。

（一）編排成冊(cè)

張?jiān)獫?jì)一開始就在《公啟》的凡例中要求：“錄送文稿時(shí)應(yīng)附作者小傳一篇。記述姓名、別字、生歿年月、著述、官階、科名及其人之嘉言懿行?！睆?jiān)獫?jì)、葛嗣浵：《籌刊槜李文系征稿募資公啟》，民國(guó)十年鉛印本，第6頁。然而各地還是不免照錄那些有文無傳之人：“來稿中尚有數(shù)人，未詳其時(shí)代。后來排比恐致錯(cuò)亂?！保?922年2月11日）張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第225頁。張?jiān)獫?jì)只得親自查閱方志，希望考訂出年代，并補(bǔ)充缺失的小傳。為此，張?jiān)獫?jì)不斷搜集新的方志作為材料，比如他寄信給當(dāng)時(shí)在清史館任職的金兆蕃說：

現(xiàn)屬友人就敝館所藏各省志乘（大約新收者多與京師圖書館不同）重加搜輯，尚須數(shù)月可以竣事。……敬再啟者，公司附設(shè)圖書館搜羅各省府廳州縣志書，已得千六百種，約尚缺二百種。訪購(gòu)有年，迄未可得。現(xiàn)向各處借抄，冀成完璧。聞清史館儲(chǔ)藏各省志書甚多，茲附去目錄一紙，皆敝處所缺者。擬求吾兄代為一查，其為館中所有者，乞于單上記出擲還，再請(qǐng)?jiān)O(shè)法借抄。（1923年9月27日）張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第487—488頁。

經(jīng)過金兆蕃的搜查，“言鈔補(bǔ)志書經(jīng)核對(duì)，計(jì)得六十二種，為所寄目錄三分之一，可雇人借抄”張人鳳、柳和城：《張?jiān)獫?jì)年譜長(zhǎng)編》，上海交通大學(xué)出版社2011年版，第685頁。。在收集材料的同時(shí)，張?jiān)獫?jì)就開始了補(bǔ)訂的工作。今按續(xù)輯《槜李文系》稿本中，有許多作者的小傳并非在正文，而是用小楷工整地抄在書眉，大多便是張?jiān)獫?jì)這一時(shí)期的工作成果。經(jīng)過大半年資料搜集后，考訂工作初見成效。1924年6月，張?jiān)獫?jì)和葛嗣浵“勾留湖上先后六日，已將各縣所輯各稿重行排比，并汰去重出之作”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第57頁。，使續(xù)輯《槜李文系》大致成型。

這里提到另一項(xiàng)很重要的工作，就是“汰去重出之作”。由于張?jiān)獫?jì)“在湖上整理之時(shí)汰去重出各稿，隨即棄去”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第57頁。，因此殘存在稿本中的痕跡不多。幸而，諸如沈士龍、魏大中、曹勛等人的文章中間，還是批有“復(fù)刪”的字樣《續(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第1030、1314、1575頁。，表示刪除此文。因?yàn)檫@些文章的稿件前后還收有該作者的其他文章，不能整篇抽出，所以只能作些記號(hào)，并保存到了現(xiàn)在。

（二）闕載待考

雖然《槜李文系》已經(jīng)初步編排，但是張?jiān)獫?jì)不但沒有欣喜之情，反而在信中感慨：“前與篯孫、詞蔚兩兄發(fā)起續(xù)《槜李文系》，至今尚未結(jié)束，每一念及，為之彷徨。倘再擔(dān)任如此繁重之事，直不啻蹙其命運(yùn)?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第352頁。張?jiān)獫?jì)如此煩惱的原因，見寄給金兆蕃的信中：

前月約詞蔚兄赴杭州覓一清凈旅舍，檢查一過，將重復(fù)者悉數(shù)抽出。新增姓氏凡千數(shù)百人。現(xiàn)擬將未有小傳者詳加查核。即不能得其生平，亦欲知其所生時(shí)代，庶日后編次有所依據(jù)。（1924年8月4日）張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第488頁。

雖然“新增姓氏凡千數(shù)百人”，但是仍然有不少作者未能填上小傳，甚至無法確定時(shí)代，意味著無法精確地將這些作者排入《續(xù)輯》之中。于是，張?jiān)獫?jì)只能記下自己發(fā)現(xiàn)的蛛絲馬跡，以俟后考。比如錢家修無小傳，眉批：“此文自稱秀水人，但遍查府縣志并無其人，祈考?！薄独m(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第1674頁。又如范明泰眉批有：

按，范氏，《康熙秀水縣志》入《孝義傳》，有登萬歷庚子應(yīng)天鄉(xiāng)榜云。查科、貢兩表，均無名氏，記此待考。《續(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第1141頁。

張?jiān)獫?jì)曾向石門收稿人呂在廷提出意見：“來稿中僅稱舉人或歲貢，而不載何科者，敝處可以查補(bǔ)，但以后仍請(qǐng)同時(shí)記明。又無科名之人，生歿年月如能查出最妙。否則亦宜記其為何時(shí)人，庶編次時(shí)不致凌亂?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第333頁?？票硎菑?jiān)獫?jì)考證時(shí)的一個(gè)抓手，但是此處縣志有記而科表失載，很可能是縣志出了錯(cuò)誤。由于沒有其他材料佐證，因此只能“待考”。

此外，對(duì)于清末作者，其卒年尤為重要，因?yàn)檩嬑臅r(shí)規(guī)定作者卒于宣統(tǒng)三年前方可入選，如果不知卒年，就無法確定是否符合要求。如呂庠鏞小傳提到他生活于光緒年間，眉批云：“未知卒于何時(shí)?！薄独m(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第4894頁。吳鼎元小傳按語：“據(jù)《溫疫霍亂時(shí)證跋》，知吳君為止欺族兄，必系近時(shí)人。所云‘年四十九而歿，未知是否在宣統(tǒng)年間，此須查明。張?jiān)獫?jì)?！薄独m(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第4917頁。諸如此類問題，最終都沒有在稿本中得到解決。

所以，和葛嗣浵在湖上編排之后，張?jiān)獫?jì)曾寄信感嘆：“惟所缺小傳恐不易補(bǔ)。今此亦無可如何之事?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第241頁。直到1927年6月20日，張?jiān)獫?jì)還在繼續(xù)為考訂工作操心，終于心力交瘁，致金兆蕃的這段話最能體現(xiàn)他的這種心情：

補(bǔ)征《槜李文系》久經(jīng)結(jié)束，兩載以來，時(shí)遭厄逆，心緒之惡，幾如槁木死灰。積稿盈篋，迄未整理。前月詞蔚兄來滬，邀至寓廬，摒擋一切，歷五六日漸次就緒。近將名第先后略加排比，其無時(shí)代可稽者，頗費(fèi)考校，旬日內(nèi)恐尚不能蕆事也。張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第489頁。

縱使張?jiān)獫?jì)當(dāng)時(shí)可以運(yùn)用海量的方志、科表等文獻(xiàn)作為材料，但是所載的史料也是有限的，況且還有錯(cuò)誤，這都大大增加了張?jiān)獫?jì)考證的難度。不過，這正體現(xiàn)了續(xù)輯《槜李文系》對(duì)于保護(hù)地方文化的重要性。

三、金兆蕃的整理工作及對(duì)選文的不同看法

除了考訂作者年代，還有一項(xiàng)很重要的工作，就是要對(duì)《槜李文系》進(jìn)行篩選。最初，沈曾植是該“選政”的不二人選。但是由于沈曾植突然作古，經(jīng)過討論，張?jiān)獫?jì)和葛嗣浵認(rèn)為只有金兆蕃堪此大任。1924年8月4日，張?jiān)獫?jì)致信金兆蕃：

惟竊有懇者，此次所收之稿，不無寬濫。即忻氏原本亦有，因重其人，而全集未出，隨舉所見，聊以充數(shù)。而續(xù)輯之文轉(zhuǎn)為后來居上者，其中去取頗費(fèi)斟酌。商諸詞兄，謂匪我公莫屬。蔀畇、銘伯覆信亦僉以為然。先已由詞兄致意，想荷垂察。各稿整理粗畢，即當(dāng)寄上。此事只可偏勞，千萬勿卻，至禱至懇。張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第488頁。

據(jù)張?jiān)獫?jì)所言，續(xù)輯《槜李文系》“比忻氏原輯之本增加一倍有半，將來尚須大加刪減”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第57頁。，可知當(dāng)時(shí)《續(xù)輯》稿件體量太大，“不無寬濫”。續(xù)輯《槜李文系》的初衷本是補(bǔ)充原編，但是沒有想到，有關(guān)嘉興的文獻(xiàn)太多，以至于超過了原編，即使從刊刻成本計(jì)，也有必要精選。雖然金兆蕃最終接受了張?jiān)獫?jì)的請(qǐng)求，但是金氏開始“選政”甚晚。主要是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的政治環(huán)境：“近來時(shí)局不靖，交通梗滯，全書亦不敢寄京。”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第241頁。因此金兆蕃的選輯工作只能一拖再拖。上文提到，1927年6月20日，張?jiān)獫?jì)尚在努力考訂作者年代；而根據(jù)考證，金兆蕃于1928年9月南歸家鄉(xiāng)，此后第一次面見張?jiān)獫?jì)在1928年12月。由于面見交接稿本的危險(xiǎn)系數(shù)要小得多，所以筆者推測(cè)金兆蕃開始選輯工作正在此后。

《續(xù)輯〈槜李文系〉》征稿前，在張、金、葛的商討下制定了《公啟》的簡(jiǎn)章和凡例，規(guī)定了輯文入選的要求。這一過程可從張、金的信札中略見痕跡。張?jiān)獫?jì)致金兆蕃（1921年7月2日）：“昨與詞兄?jǐn)M具征稿、收稿簡(jiǎn)章兩通，茲各寄呈一份，必有未妥之處，務(wù)祈指正?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第483頁。金兆蕃回復(fù)（1921年7月16日）：“征稿、收稿兩項(xiàng)簡(jiǎn)章極為周密。弟稍有一、二未見，另轉(zhuǎn)錄，請(qǐng)公與詞兄酌正?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第483頁。這里的“征稿、收稿簡(jiǎn)章兩通”大致對(duì)應(yīng)《公啟》中的征稿簡(jiǎn)章和凡例。那么金兆蕃“一、二未見”為何處呢？見張?jiān)獫?jì)的回信（1921年7月29日）：

佳文不設(shè)限制，原稿舊鈔無須另繕，已如遵旨（指金兆蕃之旨）改正。惟斷自宣統(tǒng)三年一節(jié)，與詞兄細(xì)酌，似仍以原議為妥。張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第484頁。

由信可知，張?jiān)獫?jì)接受金兆蕃意見，改動(dòng)了“佳文不設(shè)限制”和“原稿舊鈔無須另繕”這兩條。雖然不能看出張、金二人在“佳文不設(shè)限制”這條上發(fā)生了怎樣的分歧，但是這種分歧在金兆蕃接受編選工作以后仍然存在，見《金兆蕃致曹秉章尺牘》（1929年9月12日）：

弟里居碌碌，近日從事排比《槜李文系》，正到乾嘉之際?！挠嘘P(guān)系者，罕見者頗信復(fù)不少，而湊數(shù)者乃極多。張、葛兩君力主寬收，佳者不得不割愛，不佳者不得不濫存。文不比詩，一篇數(shù)百字，彌望黃茅白葦，讀之令人悶損，將來書成，其程度只可比《續(xù)詩系》，不逮《前詩系》，不可以道里計(jì)也。丁小明、柳和城整理：《近現(xiàn)代新見名賢尺牘五種》，鳳凰出版社2019年版，第70頁。按，信中有“次兒婦乃肺病，病不過一年，而病狀甚困頓。次兒欲乞諸長(zhǎng)者錫以挽辭”，次子金通尹妻子張靜涵亡于1929年，而信尾又有“八月初十日”，故換算陽歷得1929年9月12日。

張、葛兩人“力主寬收”，也就是盡量不設(shè)限制，這在張?jiān)獫?jì)寄給其他人的信中更為明顯：

已有專集行世，而原輯已有選者，誠(chéng)可不必再收。至原輯未有者，鄙意即素?zé)o名望之人，茍其文字平穩(wěn)，無論何題不妨采錄。此則藉言存人。其零星文大易散佚，以比掩骼埋胔亦是此意。（1921年9月4日）張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第224頁。

張?jiān)獫?jì)的主張，可以用“藉言存人”四字來概括。因此，對(duì)于文字是否雅馴，是否佳善，不是選入與否的第一標(biāo)準(zhǔn)，“茍其文字平穩(wěn)，無論何題不妨采錄”。然而，金兆蕃認(rèn)為這樣會(huì)導(dǎo)致“佳者不得不割愛，不佳者不得不濫存”，更會(huì)導(dǎo)致工作量的增加，故“讀之令人悶損”。信中，金兆蕃將《槜李文系》與《槜李詩系》類比，認(rèn)為《續(xù)輯〈槜李文系〉》只達(dá)到了《續(xù)輯〈槜李詩系〉》的程度，“不逮《前詩系》”，而金兆蕃在《〈槜李閨秀詩選〉序》中分別評(píng)價(jià)了前后兩部《槜李詩系》，認(rèn)為：“康熙中，沈客子先生匯為《詩系》，槜李始以詩顯。沈先生鑒別至精審?！独m(xù)詩系》搜羅甚富，于諸先生皆舉其大凡，顧說者視沈氏書（指《前詩系》），猶未能如馬、班之并駕，豈其然歟？”金兆蕃：《安樂鄉(xiāng)人文集》卷三，1951年鉛印本。屈彊在《嘉興金篯孫先生行狀》中更是直接記載了金兆蕃對(duì)此的看法：“選政恒以發(fā)潛闡幽為主，要當(dāng)使幽者光，不可使光者幽。曹蜍、李志可附廉、藺以傳，終不能使廉、藺與蜍、志為伍也?！北逍⑤妗⑻莆臋?quán)編：《民國(guó)人物碑傳集》卷七，鳳凰出版社2011年版，第409頁。由此可知，雖然金兆蕃也認(rèn)同選錄文字當(dāng)以“發(fā)潛闡幽”為要義，即張?jiān)獫?jì)所說的“藉言存人”，但強(qiáng)調(diào)必須“鑒別精審”，“不能使廉、藺與蜍、志為伍也”。因此，經(jīng)過張?jiān)獫?jì)與金兆蕃討論后，當(dāng)時(shí)收稿的簡(jiǎn)章和凡例都增加了很多限制，如凡例第三條云：

是集既名曰系，必有關(guān)乎學(xué)問、經(jīng)濟(jì)、品誼、氣節(jié)暨國(guó)家典禮、郡邑掌故，方能入選；一切閑雜瑣小之文，概從割愛。惟其人夙負(fù)盛名，而文僅見者，不拘此例。張?jiān)獫?jì)、葛嗣浵：《籌刊槜李文系征稿募資公啟》，民國(guó)十年鉛印本，第3頁。

這條限制比較嚴(yán)格，規(guī)定所選文字必須“關(guān)乎學(xué)問、經(jīng)濟(jì)、品誼、氣節(jié)暨國(guó)家典禮、郡邑掌故”，那些“閑雜瑣小之文”則不得不割愛。張?jiān)獫?jì)在致錢紹楨的信（1921年7月3日）中，曾概述了簡(jiǎn)章中的內(nèi)容，表示：“無專集而有爵德者之零篇文字，最所注重。文茍可采，必收入以存其人。”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第55頁。按，此信的時(shí)間在金兆蕃提出修改簡(jiǎn)章內(nèi)容之前，可以看作簡(jiǎn)章初稿的概要。信中，張?jiān)獫?jì)表達(dá)了“藉言存人”的態(tài)度，尤其注重那些沒有專集存世的零散文字，對(duì)于內(nèi)容則不作過多要求。兩相比較后發(fā)現(xiàn)，《公啟》的內(nèi)容和張?jiān)獫?jì)自己的看法存在一定的不同，可以看作和金兆蕃商討之后，作出的一種折中的方案。

金兆蕃和張?jiān)獫?jì)有關(guān)選文的不同看法，也反映在《續(xù)輯》稿本之中，如：

作者稿件原貌金兆蕃張?jiān)獫?jì)

屈元炘《明太祖黜孟子說》《讀明季野史》《讀王陽明集》《論皇極經(jīng)世》《讀明季野史》上眉批：“存此一文可。”《續(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第4640頁。無

許景澄《敵情叵測(cè)籌備宜嚴(yán)疏》《條陳海軍應(yīng)辦事宜摺》《新疆南路邊境情形請(qǐng)繕守備疏》《洋人測(cè)探新疆和闐一帶金礦情形疏》《謹(jǐn)呈商辦帕米爾情形疏》《請(qǐng)變通八旗兵制并選儲(chǔ)將校疏》《致總理衙門總辦函》《外國(guó)師船表序》《比利時(shí)國(guó)節(jié)略》《高夫人哀辭》《棲真寺文會(huì)記》《與葛敏珊書》《瘤舫記》眉批：“采輯過多，于體例未合?！薄独m(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第4555頁。張?jiān)獫?jì)《致金兆蕃》：“原書于許文肅文字僅有此篇，弟當(dāng)時(shí)見之即覺甚怪。參觀全目，似當(dāng)時(shí)取材甚隘?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第484頁。

倪荔香《待燕歸來始下簾賦》批曰：“律賦恐不能入選?！泵寂骸吧鷼{年月查袁斯熊所作《五媳倪氏扶亭手書心經(jīng)卷子跋》?！薄独m(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第5222頁。

通過對(duì)比可知，金兆蕃以“采輯過多”、“于體例未合”（如《待燕歸來始下簾賦》為律賦，而凡例規(guī)定律賦不能入選）等原因，刪去了一些文章，而在張?jiān)獫?jì)看來則未必沒有價(jià)值。當(dāng)然，張?jiān)獫?jì)雖“不厭其多”，但如《雨香室雅集圖跋（一）（二）》兩篇因內(nèi)容大同小異，故張?jiān)獫?jì)謂“此甚無謂，擬刪”《續(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第4812頁。，說明張?jiān)獫?jì)在“藉言存人”的過程中，也會(huì)篩選冗雜重復(fù)的內(nèi)容。

只是，續(xù)輯《槜李文系》稿本在經(jīng)過金兆蕃的批校后，仍然處于未完成的狀態(tài)，這也是導(dǎo)致續(xù)輯《槜李文系》沒有付梓的一個(gè)重要原因。

四、《續(xù)輯〈槜李文系〉》的未刊之謎

關(guān)于《續(xù)輯〈槜李文系〉》沒有刊印的問題，前人已經(jīng)有所涉及。沈秋燕女士以為“原輯與續(xù)編均未能出版，猜測(cè)原因不外乎資金短缺問題。兩部《續(xù)文系》出版所需費(fèi)用必為一筆巨款，當(dāng)時(shí)局勢(shì)動(dòng)蕩，商務(wù)印書館運(yùn)行艱難，張?jiān)獫?jì)在與友人的通信中時(shí)有透露……加之張?jiān)獫?jì)的身體也時(shí)有不適，工作壓力大”沈秋燕：《張?jiān)獫?jì)對(duì)續(xù)輯〈槜李文系〉的貢獻(xiàn)》，上海圖書館編：《張?jiān)獫?jì)與中華古籍保護(hù)研究》，上海古籍出版社2018年版，第293—294頁。，并引用1927年致金兆蕃信中“心緒之惡，幾如槁木死灰”作證。張人鳳先生則稱：“就當(dāng)時(shí)主持人的實(shí)際境況來看，歸因于‘時(shí)局艱虞‘經(jīng)濟(jì)拮據(jù)或‘老成遲暮，理由顯然是不充足的?！睆埲锁P：《〈槜李文系〉續(xù)輯始末》，《張?jiān)獫?jì)研究論文集》，上海辭書出版社2007年版，第275頁。然而，不管哪一種說法均語焉不詳，所以有必要再對(duì)此進(jìn)行一些考察。

首先，上文已經(jīng)說明，1927年張?jiān)獫?jì)致金兆蕃信中“心緒之惡，幾如槁木死灰”的心情，主要是張?jiān)獫?jì)在考訂作者生平上遇到難題時(shí)的一種感慨，與未刊的關(guān)聯(lián)不大。其次，未刊與“商務(wù)印書館運(yùn)行艱難”也沒有太大關(guān)系，如張?jiān)獫?jì)征稿之初就致信金兆蕃云（1921年7月2日）：“商務(wù)印書館系買賣之地，究欠親切。商諸詞兄，亦以為然，想可蒙允?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第483頁。致陳瀛客云（1921年7月7日）：“且書成后，悉由同志分任籌刻，與商務(wù)印書館毫無關(guān)涉?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第2卷，商務(wù)印書館2007年版，第445頁。由于商務(wù)印書館作為買賣之地，必然要講求經(jīng)濟(jì)效益，而《槜李文系》雖然關(guān)乎一地之文化，但在銷售上未必能夠帶來利潤(rùn)，所以續(xù)輯之事并未準(zhǔn)備依靠商務(wù)印書館而行。

不過，《續(xù)輯》未刊的確和資金短缺有很大的關(guān)系。最初，張?jiān)獫?jì)等人募得的資金，據(jù)《公啟》中所說：“至籌計(jì)刊資，當(dāng)?shù)勉y幣四五千枚。忻君愿具千金，不敷尚巨。冀托諸君之雅愿宏力，以蔪于成?！睆?jiān)獫?jì)、葛嗣浵：《籌刊槜李文系征稿募資公啟》，民國(guó)十年鉛印本。而張?jiān)獫?jì)致葛嗣浵的信（1921年9月15日）中有“前存同勝莊款擬提四千五百元”的記錄張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第3卷，商務(wù)印書館2007年版，第240頁。，可知最終籌得了四千五百元的資金。然而，這四千五百元不僅是刊刻之資，同時(shí)還要負(fù)責(zé)各處繕寫以及稿紙的費(fèi)用。更重要的是，續(xù)輯超過原輯的情況是張、金等人始料未及的，據(jù)金兆蕃致曹秉章信所云（1929年10月12日）：

滬上晤菊生，亦謂排印部數(shù)不能多。此刻版未必能省費(fèi)，但約計(jì)刻資必須萬元以上，籌募誠(chéng)非易事耳。丁小明、柳和城整理：《近現(xiàn)代新見名賢尺牘五種》，鳳凰出版社2019年版，第70頁。按，日期考證見前。

張?jiān)獫?jì)期待《槜李文系》“意在傳人”，所以“此書將來必用雕版，冀與《詩系》相輔而行”張人鳳編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第333頁。，增加了刊刻的成本。同時(shí)，續(xù)輯的規(guī)模遠(yuǎn)超張?jiān)獫?jì)開始的規(guī)劃，最后竟需萬元以上。對(duì)此，張?jiān)獫?jì)可能原先有一定的資金準(zhǔn)備。但是飛來橫禍，東方圖書館被毀，張?jiān)獫?jì)此后致力于東方圖書館的重建事宜，并帶頭捐贈(zèng)了一萬元，無疑沒有余力來支持《槜李文系》的出版了。

另外，《續(xù)輯》稿件中許多未完成的部分，這在稿本前陸祖穀的序中描述得比較清楚，由于內(nèi)容較為重要，先迻錄于下：

光緒中，吾邑忻虞卿先生輯《槜李文系》四十六卷。民國(guó)以來，平湖葛詞蔚、海鹽張鞠生暨吾邑金篯孫三先生踵事增輯，廣之為八十卷。時(shí)事艱虞，老成遲暮，未暇整次付刊。去年春，葛先生乃將忻稿及增輯之稿全部付穀，囑為覆校保存，而塵務(wù)猝猝，年余未及審視。今夏，始披目點(diǎn)檢一通，除忻輯原稿早已編訂成冊(cè)，與目比勘，無甚缺失外，其增輯之稿俱是散葉，雖亦編有目錄兩巨冊(cè)，而篇章多缺，與目不符。揣厥原由，大概有二：一則增編之時(shí)本擬與忻編合為一書，故所編之目已將忻輯篇目并列在內(nèi)，而其實(shí)忻輯之篇自為傳冊(cè)，其稿并不在增輯中也；二則增輯之時(shí)，有文見他書，擬為移錄入稿，姑先列之目中，乃遲之，久而寫官遺忘，遂成缺簡(jiǎn)。所以增輯目中，開始一二兩卷，檢稿無一篇之存，此兩卷竟致有其目而無其書焉。其他各卷缺者亦復(fù)不少，蓋皆同此原因（原注：嘗質(zhì)之金篯老，篯老亦如是說）。然則今欲為之校理成編，非先鈔補(bǔ)其缺篇不可，而要非一人一時(shí)之所能成。因囑同事仲君欣木，先將增輯散葉按次排比，草訂成冊(cè)，以免日久紊亂失次?！独m(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第1—2頁。

陸祖穀從葛嗣浵手中接過稿本后，想要“校理成編”，卻遇到了兩個(gè)問題。一是在張?jiān)獫?jì)所抄的目錄中，忻輯與續(xù)輯合二為一，但實(shí)際上續(xù)輯和原輯的稿件還是分開的。前文已經(jīng)提到，金兆蕃已經(jīng)在續(xù)輯稿本中標(biāo)記了位置，張?jiān)獫?jì)也擬好了目錄，這為續(xù)輯和原輯的合璧奠定了基礎(chǔ)。關(guān)鍵是第二點(diǎn)，也就是“有文見他書，擬為移錄入稿，姑先列之目中，乃遲之，久而寫官遺忘，遂成缺簡(jiǎn)”，這一問題，在作者小傳中更為突出。如稿本中，徐豫貞無小傳，旁批“《海鹽志》有傳”《續(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第2361頁。；又如吳涵無小傳，書眉“康熙壬戌進(jìn)士，官至左都御史，《石門志》有傳”《續(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第2565頁。。雖然這些地方已經(jīng)標(biāo)明了書目，只待將來鈔錄即可，但畢竟需要到各處查閱資料方可填補(bǔ)，諸如北平圖書館、天津圖書館等地，確實(shí)“非一人一時(shí)之所能成”。

最后，還有很重要的一點(diǎn)而陸序未提，就是諸多“待考”的地方。就算是熟悉鄉(xiāng)邦掌故的金、張二老，并擁有南北大量的方志資料，尚不能完全考定。因此，稿本中金錫鬯小傳云：“桐鄉(xiāng)人，仕履待考?！薄独m(xù)輯〈槜李文系〉》，上海圖書館藏稿本，第3523頁。而金兆蕃校訂時(shí)擬將“仕履待考”刪去，看來對(duì)于實(shí)在考不出的地方，存其文而闕其傳是唯一可行的方法了。

綜上所述，《槜李文系》在刊刻資金上有很大的缺口，加上忘而未抄、作者待考等諸多問題，使得《槜李文系》遲遲未能刊刻成書。要填補(bǔ)這些“窟窿”，必須借助大量的資料?？紤]到東方圖書館當(dāng)時(shí)已被日軍炸毀，包括兩千多種方志在內(nèi)皆付之一炬，北方的北平圖書館等又不便隨時(shí)檢閱，更加大了抄補(bǔ)和考校的難度，因此當(dāng)時(shí)即使資金充足，恐怕一時(shí)之間也是不會(huì)付梓的。

五、小? 結(jié)

續(xù)輯《槜李文系》的活動(dòng)自1921年開展以后，主要分為南、北兩大陣地：南方以嘉興各地區(qū)為主，由張?jiān)獫?jì)負(fù)責(zé)；北方以北平的嘉興同鄉(xiāng)居多，主要由金兆蕃進(jìn)行聯(lián)絡(luò)。經(jīng)過眾人的不懈努力，收稿活動(dòng)取得了不俗的成績(jī)，在1923年9月大致告一段落。此后，收得的稿件先由張?jiān)獫?jì)編排成冊(cè)、考訂生平，然后交由金兆蕃篩選并再次校訂。可惜的是，由于抄寫考校未完、資金不足等諸多問題，該稿最終未能付刊。所幸，幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)之后，這一凝聚了眾人心血的地方文獻(xiàn)總集最終存藏于上海圖書館，我們可以將稿本中保留的細(xì)節(jié)與相關(guān)人士的往來信札相互勾連，回顧當(dāng)年這一保存嘉興鄉(xiāng)賢文獻(xiàn)的學(xué)術(shù)盛事。

對(duì)于各地的同鄉(xiāng)來說，續(xù)輯《槜李文系》的活動(dòng)也是追尋自己先祖的痕跡，知道自己從何處來，是一場(chǎng)精神上的返鄉(xiāng)之旅。張?jiān)獫?jì)曾在致王甲榮信中說：“先德遺著散佚滋多，抱闕守殘，彌欽至行。寒家先世手澤經(jīng)兵燹后存者亦復(fù)寥寥，弟年來銳意搜求，什不獲一，追維祖德，感喟無窮。推之他人，同此心理。以是益覺《槜李文系》刊布之宜亟，而搜羅遺佚之更不可緩矣?！睆埲锁P編：《張?jiān)獫?jì)全集》第1卷，商務(wù)印書館2007年版，第223頁。張?jiān)獫?jì)經(jīng)歷的時(shí)代是一個(gè)動(dòng)蕩的時(shí)代，在戰(zhàn)火中，書籍是最容易遭厄的。東方圖書館的大部分珍貴藏書在1932年毀于日寇的炮彈，平湖葛氏的守先閣所藏的大量地方文獻(xiàn)同樣“毀于抗戰(zhàn)之初”陳心蓉：《嘉興藏書史》，國(guó)家圖書館出版社2010年版，第303頁。。因此，張?jiān)獫?jì)、金兆蕃等人感到“《槜李文系》刊布之益亟”，保存了涵芬樓、守先閣等機(jī)構(gòu)中的一些精華，對(duì)嘉興地方文獻(xiàn)做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。同時(shí)，張?jiān)獫?jì)、金兆蕃所秉持的“藉言存人”“發(fā)潛闡幽”的精神，可以被當(dāng)下整理地方文獻(xiàn)者奉為圭臬；而如何在“發(fā)潛闡幽”的過程中兼顧“鑒別精審”，又值得我們?cè)趯?shí)踐的過程中不斷思考。

〔作者尹偉杰，華東師范大學(xué)2022級(jí)博士研究生〕

Preserving Legacy through Words： Zhang Yuanji， Jin Zhaofan and The Sequel to “Zuiliwenxi”： A Study of the Manuscript The Sequel to “Zuiliwenxi” Collected in Shanghai LibraryYin Weijie

Abstract：The Sequel to “Zuiliwenxi” is a comprehensive work of Jiaxing local literature. The compilation of this work was initiated by Zhang Yuanji， Jin Zhaofan and Ge Sitong， spanning a period of 14 years. Based on the editorial annotations preserved in the manuscript， as well as relevant correspondence of Zhang Yuanji and Jin Zhaofan， it is possible to reconstruct the process about their compilation， and understand the efforts theyve made on preserving local literature. Despite the fact that Zhang Yuanji and Jin Zhaofan failed to print and publish the work as intended， their goal of “preserving legacy through words” had been achieved to a great extent. The process of their compilation and discussion offers valuable insights for the study of local literature.

Keywords：Zhang Yuanji， Jin Zhaofan， Zuiliwenxi， Jiaxing， local literature