吳銀恒

（華東政法大學(xué) 經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200333）

一、引言

隨著人工智能技術(shù)飛速發(fā)展，AI已成為金融數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要驅(qū)動(dòng)力，智能投顧借助Chat GPT、AI數(shù)字人等技術(shù)迎來了新一輪的發(fā)展，對(duì)普惠金融和精準(zhǔn)服務(wù)的實(shí)現(xiàn)起到了不可忽視的作用，但同時(shí)也給金融市場監(jiān)管帶來了不小的挑戰(zhàn)。

2016年，我國國內(nèi)創(chuàng)業(yè)公司、第三方理財(cái)平臺(tái)、傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)都開始推出智能投顧業(yè)務(wù)。同年，招商銀行推出“摩羯智投”，成為首家推出智能投顧業(yè)務(wù)的銀行。2017年，工商銀行上線了智能投顧品牌“AI投”，提供“一鍵投資”“一鍵調(diào)倉”等智能化投資服務(wù)，實(shí)現(xiàn)個(gè)性化的資產(chǎn)配置。但由于對(duì)智能投顧如何監(jiān)管的問題一直未能得到妥善解決，出于對(duì)金融安全和穩(wěn)定的考慮，監(jiān)管部門向多家基金公司下發(fā)《關(guān)于規(guī)范基金投資建議活動(dòng)的通知》，要求基金投顧業(yè)務(wù)不得就提供基金投資建議與客戶單獨(dú)簽訂合同，不得就提供基金投資建議服務(wù)單獨(dú)收取費(fèi)用，不具有基金投資顧問業(yè)務(wù)資格的機(jī)構(gòu)不得提供基金投資組合策略投資建議，不得提供基金組合中具體基金構(gòu)成比例建議，不得展示基金組合的業(yè)績，不得提供調(diào)倉建議。受上述監(jiān)管舉措影響，多家銀行于2022年6月前后均停止了智能投顧相關(guān)服務(wù)。

在“AI+金融”的背景下，如何對(duì)智能投顧實(shí)施有效的科技監(jiān)管以達(dá)到保障金融安全和科學(xué)促進(jìn)金融創(chuàng)新的雙重目的，成為智能投顧行業(yè)發(fā)展亟需解決的問題。監(jiān)管機(jī)構(gòu)尚未制定有關(guān)智能投顧的相關(guān)細(xì)則，已有的關(guān)于智能投顧監(jiān)管方面的研究雖然討論了現(xiàn)有的問題，但未深入分析監(jiān)管原則，也未提出切實(shí)有效的解決方案。本文旨在通過對(duì)金融科技、智能投顧以及監(jiān)管要素的梳理，以期為解決智能投顧監(jiān)管問題提供參考。

二、智能投顧與金融科技

在當(dāng)前金融科技高速發(fā)展的背景下，以人工智能、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等為代表的先進(jìn)技術(shù)與金融活動(dòng)緊密交織，數(shù)據(jù)生產(chǎn)力進(jìn)一步釋放。一方面，通過整合和重組，這些技術(shù)形成了重要的價(jià)值資產(chǎn)；另一方面，逐漸形成了以算法為核心的行為邏輯，影響信用模式的重構(gòu)和企業(yè)屬性的轉(zhuǎn)變。智能投顧屬于前沿技術(shù)和金融活動(dòng)結(jié)合的典型產(chǎn)物。

（一）金融科技

金融科技是指將技術(shù)應(yīng)用于金融市場和金融服務(wù)，以算法為核心提高金融市場運(yùn)行效率的工具。金融科技一般由金融科技公司首先研發(fā)和運(yùn)用，所提供的金融科技服務(wù)應(yīng)用普及、覆蓋面廣，比如在線支付系統(tǒng)（支付寶、微信支付等）、網(wǎng)上借貸平臺(tái)、智能投顧等。

金融科技是一種金融服務(wù)工具，從總體上看，金融科技已經(jīng)成為金融市場的重要組成部分。從監(jiān)管角度來說，金融科技大體上可分為三類：

一是顛覆性創(chuàng)新金融科技，對(duì)商業(yè)模式或基礎(chǔ)技術(shù)具有顛覆性創(chuàng)新。這類金融科技，例如加密貨幣或其他區(qū)塊鏈應(yīng)用，開拓了一個(gè)不受監(jiān)管的空白領(lǐng)域，帶來一個(gè)難以解決的法律問題即如何在一個(gè)分散的系統(tǒng)中進(jìn)行法律責(zé)任的分配，目前沒有任何法律法規(guī)可以借鑒。

二是改進(jìn)型金融科技，是對(duì)現(xiàn)有商業(yè)模式進(jìn)行創(chuàng)新和改進(jìn)的金融科技。這種類型的金融科技和目前的監(jiān)管措施之間存在不匹配的情況，智能投顧的監(jiān)管就屬于此類，這時(shí)可能需要對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管框架重新進(jìn)行調(diào)整和解釋。

三是無監(jiān)管問題的金融科技。這類金融科技是為現(xiàn)有的金融市場參與者提供補(bǔ)充服務(wù)的商業(yè)模式，例如，參與篩選在線申請(qǐng)貸款用戶的金融技術(shù)。銀行通過金融科技公司可以更便捷地提供服務(wù)，雖然金融科技公司和銀行之間的這種合作可能會(huì)引起審慎監(jiān)管下的外包限制問題，但并沒有引入新的概念問題，因此無須調(diào)整現(xiàn)有監(jiān)管框架。

（二）智能投顧

智能投顧尚無專業(yè)定義，但其通常被理解為是基于算法并在線提供給用戶咨詢建議的金融服務(wù)機(jī)構(gòu)。這一過程被設(shè)計(jì)為在無需人為干預(yù)的情況下運(yùn)行，因此智能投顧也被稱為“金融自動(dòng)咨詢”或“數(shù)字化咨詢”。實(shí)質(zhì)上，智能投顧相當(dāng)于投資者和市場之間的中介機(jī)構(gòu)，通過影響投資者的決定，從而影響市場的發(fā)展，因此對(duì)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管在金融市場監(jiān)管中占據(jù)關(guān)鍵地位。

從分類角度看，一部分投資機(jī)構(gòu)如投資顧問通過提供建議來影響投資者的投資決定；而有一些投資機(jī)構(gòu)，比如股票經(jīng)紀(jì)人，僅代表投資者執(zhí)行投資決定；還有一部分機(jī)構(gòu)則是接受投資者的存款，但不受投資者干擾，有權(quán)作出獨(dú)立的投資決定，比如基金經(jīng)理。這三類投資機(jī)構(gòu)分別對(duì)應(yīng)了三種不同類型的智能投顧：

第一類是能夠代表用戶獨(dú)立管理金融工具的智能投顧軟件，智能投顧相當(dāng)于基金經(jīng)理的角色，不需要用戶的批準(zhǔn)和決定可以自主作出投資決定。

第二類是類似財(cái)務(wù)顧問的智能投顧軟件，根據(jù)用戶的喜好提供建議，用戶隨后作出投資決定。如果與用戶的合同關(guān)系是持續(xù)的，軟件也將監(jiān)測用戶所購買的資產(chǎn)，并向用戶提供投資優(yōu)化組合及風(fēng)險(xiǎn)提示。這種形式下，用戶回答一系列關(guān)于其預(yù)設(shè)的一些具體問題，包括投資者的風(fēng)險(xiǎn)狀況、財(cái)務(wù)資源和承諾、投資目標(biāo)、稅務(wù)狀況以及職業(yè)和退休計(jì)劃，然后軟件向用戶推薦符合用戶情況的投資選擇。

第三類智能投顧可能根本不考慮或小范圍內(nèi)考慮用戶的個(gè)人情況。由于在這種情況下沒有提供特別定制的服務(wù)，其重點(diǎn)僅在于給購買或出售金融工具提供便捷。

實(shí)踐中，根據(jù)以上三種類型智能投顧的不同組合可形成不同的商業(yè)模式。

（三）混合型智能投顧

混合型智能投顧模式通常由現(xiàn)有的銀行或基金公司等運(yùn)營，將智能投顧與其所提供的傳統(tǒng)產(chǎn)品和服務(wù)相結(jié)合，而人工顧問可以在智能投顧提供咨詢過程的任何階段介入。在混合模式下，智能投顧提供主導(dǎo)服務(wù)，而人工財(cái)務(wù)顧問提供輔助服務(wù)。一般來說，智能投顧專注于分析和執(zhí)行具體的投資決策，人工顧問負(fù)責(zé)戰(zhàn)略和整體財(cái)務(wù)規(guī)劃。

混合模式的挑戰(zhàn)在于，如何界定混合模式咨詢與傳統(tǒng)人工咨詢的不同，并確定是否需要不同的監(jiān)管。不同混合模式的設(shè)計(jì)可能存在較大差異，應(yīng)根據(jù)所提供具體服務(wù)的性質(zhì)進(jìn)行區(qū)分。一般而言，可分為兩類：

一是具體的服務(wù)是由智能投顧的算法提供的，智能投顧可以幫助人們決定在日常生活中存款金額、投資金額，制定長期計(jì)劃，并給用戶持續(xù)的咨詢（規(guī)劃和輔導(dǎo)）等。即使人工顧問參與了這個(gè)過程，例如檢查用戶的模糊或不確定的輸入，或回答有關(guān)咨詢過程的問題，但這種混合智能投顧模式本質(zhì)上仍是依賴于算法的智能投顧，應(yīng)該對(duì)其適用新的監(jiān)管規(guī)則。

二是具體的服務(wù)是由人工提供的，智能投顧軟件僅向人工顧問提出一些建議，而人工顧問選擇其中一個(gè)建議并將其提交給用戶，這時(shí)因?yàn)榛痉?wù)（匹配和建議）是由人工顧問提供的，所以僅需遵守傳統(tǒng)的監(jiān)管規(guī)則。

三、智能投顧的安全風(fēng)險(xiǎn)

（一）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)是智能投顧作為金融科技特有的風(fēng)險(xiǎn)且也是最為嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)，在任何一個(gè)環(huán)節(jié)都有可能發(fā)生。因?yàn)橹悄芡额櫟乃袃?yōu)勢都建立在一個(gè)假設(shè)上，即算法的結(jié)構(gòu)和編程都很出色，但事實(shí)上算法也是存在一定瑕疵的，如：用戶測評(píng)分級(jí)算法失靈，投資預(yù)期與預(yù)設(shè)投資建議算法匹配不一致，有限算法模型的有效性滯后于市場數(shù)據(jù)變化等[1]。此外由于算法的不透明性，這種“不透明性”不是指算法設(shè)計(jì)者沒有完全公開或難以公開程序代碼，而是一列列代碼背后所隱藏的決策標(biāo)準(zhǔn)和算法未來走向的不確定性，使得當(dāng)決策內(nèi)容侵犯投資權(quán)益時(shí)，在算法瑕疵和損失結(jié)果之間因果關(guān)系的確認(rèn)上依舊存在很大難度，大概率被認(rèn)定為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)或技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，從而在客觀上造成責(zé)任主體隱蔽的后果。

（二）投資者的理性缺失

智能投顧主要是面向資金不足及專業(yè)能力水平較低的中小投資者提供證券服務(wù)，服務(wù)對(duì)象特殊性導(dǎo)致投資者理性與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力缺失，進(jìn)而在用戶測評(píng)、建議生成、策略再平衡等任何一個(gè)環(huán)節(jié)都可能影響智能投顧的結(jié)果生成，使投資者利益受損[2]。用戶在智能投顧軟件界面操作時(shí)，沒有經(jīng)驗(yàn)的用戶可能會(huì)輸入錯(cuò)誤的數(shù)據(jù)或者曲解給出的建議，而智能投顧軟件是否具有完善的糾錯(cuò)機(jī)制用于提醒用戶仍待市場檢驗(yàn)。

（三）信息不對(duì)稱

智能投顧領(lǐng)域，信息不對(duì)稱依然是一個(gè)需要重點(diǎn)關(guān)注的風(fēng)險(xiǎn)，原因在于用戶沒有能力識(shí)別智能投顧的好壞，也沒有能力評(píng)估證券產(chǎn)品的好壞，這可能使得用戶采納一些錯(cuò)誤的建議。而人工智能算法黑箱不公開、不透明的特征使智能投顧信息不對(duì)稱問題更加難以解決[3]。

（四）市場失靈

當(dāng)各種風(fēng)險(xiǎn)集中、擴(kuò)大，最終轉(zhuǎn)嫁到用戶身上，中小投資者更容易產(chǎn)生對(duì)智能投顧甚至是金融市場的不信任，從而引發(fā)大規(guī)模行動(dòng)，造成市場非正常波動(dòng)，引發(fā)市場風(fēng)險(xiǎn)。此外，當(dāng)智能投顧達(dá)到一定的市場份額，其事實(shí)上的統(tǒng)一決策過程在理論上可能會(huì)導(dǎo)致市場的過度統(tǒng)一和同質(zhì)化，使得輕微的市場波動(dòng)都極易造成市場的扭曲和失靈，進(jìn)而造成系統(tǒng)性的金融風(fēng)險(xiǎn)[4]。

四、智能投顧監(jiān)管的經(jīng)驗(yàn)借鑒

智能投顧首先在美國興起，人工智能和IT基礎(chǔ)設(shè)施的進(jìn)步給智能投顧提供了技術(shù)支持，同時(shí)2008年的金融危機(jī)加劇了消費(fèi)者對(duì)銀行的不信任感，為智能投顧創(chuàng)造了廣闊的發(fā)展空間。2010年，Betterment作為第一個(gè)主要參與者進(jìn)入市場，隨后涌現(xiàn)了許多參與者。2019年6月，市場領(lǐng)導(dǎo)者Vanguard管理的資產(chǎn)價(jià)值已達(dá)1 400億美元，與其競爭的對(duì)手有Betterment（180億美元）、Wealthfront（200億美元）和Personal Capital（100億美元）。據(jù)Statista數(shù)據(jù)，2021年全球智能投顧管理的資產(chǎn)規(guī)模1.4萬億美元，使用該服務(wù)的投資者數(shù)量將近3億，而且還在快速增長中。預(yù)計(jì)2023年全球智能投顧管理的資產(chǎn)規(guī)模將達(dá)到2.76萬億美元。美國、英國、新加坡對(duì)智能投顧的監(jiān)管較有代表性。

目前全球知名智能投顧平臺(tái)大部分是美國公司。2017年美國發(fā)布的《智能投顧監(jiān)管指南》對(duì)智能投顧的資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)與全權(quán)委托并沒有限制，但對(duì)投資者保護(hù)方面的信息披露與投資者教育十分重視。第一，美國在適用傳統(tǒng)投顧信息披露體系的基礎(chǔ)上，專門頒布指引性文件，提出智能投顧包括算法在內(nèi)的特殊信息披露要求，《智能投顧升級(jí)指導(dǎo)意見》還規(guī)定具體的披露方式、披露內(nèi)容，保證信息的有效披露。第二，美國更傾向于使用投資者教育手段提醒投資者防范智能投顧的風(fēng)險(xiǎn)，美國證監(jiān)會(huì)還于2017 年發(fā)布投資者公告，向投資者具體介紹智能投顧相關(guān)知識(shí)以及運(yùn)作模式，對(duì)潛在風(fēng)險(xiǎn)和利益沖突特別提示[5]。

與美國相反，英國主要通過監(jiān)管方式的完善，平衡金融安全與金融創(chuàng)新激勵(lì)，解決利益沖突，保護(hù)投資者，典型措施是沙盒監(jiān)管與科技監(jiān)管。FCA（英國金融行為監(jiān)管局）成立的創(chuàng)新中心與建議部門分別負(fù)責(zé)金融創(chuàng)新指導(dǎo)和風(fēng)險(xiǎn)防范，通過前期不斷的試驗(yàn)與調(diào)整，降低各智能投顧平臺(tái)正式大規(guī)模投入運(yùn)作之時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)性，并且還會(huì)在后續(xù)輔以科技監(jiān)管，維持穩(wěn)定性。MiFID II的傭金支付規(guī)則與最佳交易原則在英國智能投顧規(guī)范中也有所體現(xiàn)。其一，禁止投顧平臺(tái)與產(chǎn)品方合謀損害投資者利益，必須切斷投資者與平臺(tái)之間的資金聯(lián)系；其二，智能投顧的交易執(zhí)行必須保障透明度，通過價(jià)格、費(fèi)用、效率、成功度等因素評(píng)估交易執(zhí)行質(zhì)量，使結(jié)果最有利于投資者[6]。

根據(jù)《東南亞金融科技的現(xiàn)狀與發(fā)展報(bào)告》統(tǒng)計(jì)結(jié)果，東南亞各國的金融科技發(fā)展水平分化相對(duì)明顯，新加坡表現(xiàn)最好，各領(lǐng)域發(fā)展全面領(lǐng)先，連續(xù)多年被各大國際組織及機(jī)構(gòu)評(píng)選為最具金融科技發(fā)展實(shí)力的國家（地區(qū)）之一。而在智能投顧投資者保護(hù)方面，新加坡的進(jìn)步之處在于責(zé)任主體的明確。新加坡智能投顧分為全自動(dòng)型、投資組合管理型以及證券交易型三類，分別從事投資產(chǎn)品建議、為客戶管理并交易資金、為證券交易平臺(tái)提供服務(wù)三種業(yè)務(wù)，在分類的基礎(chǔ)上，新加坡對(duì)每一類智能投顧的義務(wù)內(nèi)容都有明確規(guī)定，而責(zé)任主體便為智能投顧平臺(tái)的董事和高管。另外，新加坡十分重視風(fēng)險(xiǎn)控制，平臺(tái)在算法開發(fā)設(shè)計(jì)階段就要同時(shí)制定風(fēng)險(xiǎn)控制措施，內(nèi)容貫穿智能投顧服務(wù)全過程，包括建議提出、利益沖突管理、客戶矛盾解決、信息公開、監(jiān)督等，盡可能充分規(guī)避投資者利益損害風(fēng)險(xiǎn)[7]。

五、智能投顧監(jiān)管的要素分析

基于新型互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)新，以數(shù)據(jù)及技術(shù)為依托的金融科技已成為金融行業(yè)的戰(zhàn)略重心與未來發(fā)展趨勢。根據(jù)德國互聯(lián)網(wǎng)公司Statista 的數(shù)據(jù)，中國智能投顧管理資產(chǎn)總規(guī)模2022 年達(dá)到1.1 千億美元，預(yù)計(jì)2026年，中國的智能投顧管理資產(chǎn)總額有望超1.6千億美元，用戶數(shù)量將超過2.43億。在未來幾年中還會(huì)呈現(xiàn)平穩(wěn)增長，這說明中小投資者在智能投顧理財(cái)中參與度非常高。

我國關(guān)于智能投顧的相關(guān)概念最早見于2012年12月中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)對(duì)利用“薦股軟件”從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)監(jiān)管的暫行規(guī)定》，規(guī)定明確薦股軟件是指擁有一種或多種特定的證券咨詢服務(wù)功能的軟件工具、產(chǎn)品或終端設(shè)備，并將只擁有證券信息匯總或證券投資品種歷史數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能的產(chǎn)品排除在薦股軟件范圍之外。因此根據(jù)該規(guī)定，薦股軟件應(yīng)當(dāng)具備建議、分析或預(yù)測的功能，若僅限于體現(xiàn)客觀數(shù)據(jù)的功能則不在薦股軟件范疇內(nèi)，但同期司法裁判多將智能投顧與薦股軟件的概念等同，然而智能投顧不僅限于投資建議功能。2017年11 月中國人民銀行聯(lián)合五部委發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見（征求意見稿）》中明確了智能投顧的概念，指出智能投顧是金融機(jī)構(gòu)利用人工智能相關(guān)技術(shù)手段，應(yīng)用機(jī)器人投資顧問進(jìn)行資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)運(yùn)營的服務(wù)，但該定義在正式文件中被刪去。2018 年發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范金融機(jī)構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》中雖然沒有直接界定智能投顧的概念，但在第23 條中規(guī)定了金融機(jī)構(gòu)開展智能投顧業(yè)務(wù)需具備相應(yīng)資質(zhì)，非金融機(jī)構(gòu)不得超范圍經(jīng)營或變相開展資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)，這在一定程度上為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)如銀行、證券公司等營造了良好合規(guī)的發(fā)展環(huán)境，同時(shí)明確了金融機(jī)構(gòu)從事智能投顧業(yè)務(wù)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守本意見的一般性規(guī)定，包括投資范圍、風(fēng)險(xiǎn)隔離、投資者適當(dāng)性、信息披露等?？偟膩碚f，我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)智能投顧已經(jīng)給予了充分的關(guān)注，但對(duì)于其具體的監(jiān)管細(xì)則卻并未建立。

由于我國監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)智能投顧并無詳細(xì)監(jiān)管規(guī)則，也無明確的合規(guī)要求，因此從原理方面深入探討智能投顧監(jiān)管所需要的要素尤為必要。

（一）行政許可、內(nèi)部規(guī)范和相關(guān)義務(wù)

對(duì)金融中介機(jī)構(gòu)的監(jiān)管一般基于三個(gè)主要要素：

第一個(gè)要素智能投顧機(jī)構(gòu)在提供金融中介服務(wù)之前需要得到相關(guān)部門的許可，即準(zhǔn)入條件，以確保其資質(zhì)良好，有利于維護(hù)市場的安全和穩(wěn)定，具體包括對(duì)中介機(jī)構(gòu)信用記錄的盡調(diào)、許可的發(fā)放、撤銷許可的條件。

第二個(gè)要素是與智能投顧機(jī)構(gòu)的內(nèi)部流程有關(guān)，監(jiān)管部門應(yīng)要求該機(jī)構(gòu)在監(jiān)測和服務(wù)用戶的過程中遵守相關(guān)法律政策規(guī)定和內(nèi)部操作管理規(guī)范。具體應(yīng)包括確保服務(wù)的連續(xù)性和規(guī)范性，保留服務(wù)客戶過程中的一切信息和避免利益沖突等制度。

第三個(gè)要素是智能投顧機(jī)構(gòu)對(duì)用戶的責(zé)任，通常是一些雙方約定或強(qiáng)制適用的注意義務(wù)和忠實(shí)義務(wù)，具體包括了解用戶風(fēng)險(xiǎn)偏好和了解金融產(chǎn)品等以及最佳執(zhí)行規(guī)則或披露利益沖突的義務(wù)[8]。

（二）直接許可或間接許可

這是一個(gè)行政許可的概念性問題，即是智能投顧本身需要許可，還是智能投顧的經(jīng)營者需要許可。

直接許可是指智能投顧本身需要符合監(jiān)管機(jī)構(gòu)所設(shè)定的準(zhǔn)入條件。在直接許可下，申請(qǐng)人需要向監(jiān)管機(jī)構(gòu)證明智能投顧能夠提供合格的建議，這類似于投資公司的員工需要通過相關(guān)從業(yè)考試獲得相關(guān)從業(yè)資格證書。直接許可存在的主要問題在于目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)并沒有制定合格的智能投顧產(chǎn)品所需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，這一標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將需要通過實(shí)踐評(píng)估，需要耗費(fèi)大量的時(shí)間且周期較長。

間接許可通常是指顧問或投資公司工作人員需要滿足監(jiān)管機(jī)構(gòu)所設(shè)定的準(zhǔn)入條件，即投資公司的管理機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)執(zhí)行組織要求，包括人員所需的技能、知識(shí)和專長。管理機(jī)構(gòu)的成員需具備良好聲譽(yù)，擁有豐富的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)，并投入足夠的時(shí)間來履行其在投資公司的職能，所有這些要求都與智能投顧的經(jīng)營者有關(guān)，而非智能投顧本身。

綜合兩種許可來看，無疑間接許可制度對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管法律的沖擊較小，仍然把經(jīng)營者作為監(jiān)管對(duì)象，標(biāo)準(zhǔn)更加明確。但這并不意味著該間接許可的要求與傳統(tǒng)投資公司相同，比如運(yùn)營智能投顧的公司可能需要大量的IT工程師，監(jiān)管機(jī)構(gòu)也應(yīng)該針對(duì)相關(guān)區(qū)別，對(duì)許可制度作相應(yīng)調(diào)整以更好地適應(yīng)智能投顧的需求。

（三）智能投顧監(jiān)管的目標(biāo)

目前，國際證監(jiān)會(huì)組織已經(jīng)制定了金融市場監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn)和國際證監(jiān)會(huì)組織原則。這些原則于2003年修訂并定期更新，最新版本于2010年6月發(fā)布，即金融市場監(jiān)管應(yīng)遵循三個(gè)關(guān)鍵目標(biāo)：保護(hù)投資者；確保市場公平、高效和透明；減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。各國理論和實(shí)務(wù)界均對(duì)這三個(gè)重要的目標(biāo)予以確認(rèn)，例如美國證券交易委員會(huì)、德國聯(lián)邦銀行、澳大利亞證券投資委員會(huì)和新西蘭金融市場管理局等，已達(dá)成普遍共識(shí)，這當(dāng)然也應(yīng)該是對(duì)智能投顧的監(jiān)管目標(biāo)。如上所述，目前監(jiān)管機(jī)構(gòu)還沒有為智能投顧建立專門的監(jiān)管框架，因此需要適用現(xiàn)有的金融中介機(jī)構(gòu)監(jiān)管規(guī)則，而這些規(guī)則由于沒有考慮到智能投顧的特殊性，其適用必然會(huì)造成實(shí)踐中的不適應(yīng)性和不確定性，這時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)根據(jù)智能投顧監(jiān)管的目標(biāo)來重新解釋相關(guān)規(guī)則顯得尤為重要，這種監(jiān)管策略可以稱為“基于原則的監(jiān)管”[9]。監(jiān)管機(jī)構(gòu)可以在不突破現(xiàn)有規(guī)定的情況下，利用一系列的措施來促進(jìn)對(duì)智能投顧的有效監(jiān)管。但隨之而來的問題是，監(jiān)管機(jī)構(gòu)是否可以自由決定采取哪種方法，如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要促進(jìn)公平和有效的金融市場，這對(duì)其在進(jìn)行智能投顧監(jiān)管上有什么要求？這就涉及到競爭的環(huán)境問題。

（四）公平競爭的環(huán)境

公平競爭的環(huán)境并不意味著對(duì)類似業(yè)務(wù)適用相同規(guī)則，相反，對(duì)類似但不完全相同的金融服務(wù)（或由不同市場參與者提供的相同服務(wù)）適用不同的規(guī)則在實(shí)踐中經(jīng)常適用，比如對(duì)體量大到不能倒閉的銀行進(jìn)行特別監(jiān)管，額外適用特殊規(guī)則，這與同一規(guī)則下的公平競爭的理念并不沖突。

因此在智能投顧和傳統(tǒng)人工顧問并不提供完全相同的服務(wù)并且兩者風(fēng)險(xiǎn)差別很大時(shí)，理應(yīng)適用不同規(guī)則。而且提高效率是智能投顧的主要優(yōu)勢之一，服務(wù)提供者和用戶的成本降低可以使更多的私人投資者能夠參與到金融市場中。因此，為了促進(jìn)市場效率，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在監(jiān)管智能投顧時(shí)應(yīng)該采用更為寬松的規(guī)則，只要這種規(guī)則不干擾金融市場監(jiān)管的其他目標(biāo)。

（五）智能投顧監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)

如前所述，對(duì)促進(jìn)公平和效率這一目標(biāo)的考察表明，金融市場監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)該對(duì)智能投顧的監(jiān)管保持適當(dāng)程度的寬松。但與此同時(shí)，公眾也對(duì)智能投顧的質(zhì)量和可靠性表示擔(dān)憂，這涉及到投資者保護(hù)和系統(tǒng)穩(wěn)定性的金融市場監(jiān)管目標(biāo)。

1.投資者保護(hù)

公眾普遍對(duì)智能投顧與用戶之間的溝通效果表示擔(dān)憂，目前還不清楚智能投顧提供的服務(wù)是否真的比人工顧問提供的服務(wù)更好（或者和人工顧問一樣好），同時(shí)缺乏明確證據(jù)表明智能投顧存在重大缺陷，因此對(duì)智能投顧的批評(píng)和質(zhì)疑主要停留在理論層面。由于缺乏可靠的數(shù)據(jù)，關(guān)于投資者保護(hù)的討論必須基于理論假設(shè)，根本問題在于智能投顧應(yīng)遵守何種投資者保護(hù)和咨詢質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。在涉及到投資者保護(hù)時(shí)，智能投顧的適用標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該與人工咨詢的標(biāo)準(zhǔn)相同，這個(gè)結(jié)論可以通過其與自動(dòng)駕駛的比較分析來闡述。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)和人類司機(jī)都需要確保其他交通參與者的安全，兩者都需要遵守速度限制、停車標(biāo)識(shí)和紅色交通燈。自動(dòng)駕駛在其節(jié)省人力成本等各方面已經(jīng)展現(xiàn)出了巨大優(yōu)勢的情況下，我們沒有任何理由來要求自動(dòng)駕駛在安全保障方面要比人類司機(jī)做得更好。同理，智能投顧也不必完美，甚至不需要比人類顧問更好，從監(jiān)管的角度來看，智能投顧能夠提供與人類顧問類似的投資者保護(hù)水平就足夠了，要求更高標(biāo)準(zhǔn)可能違背公平競爭環(huán)境的理念。

此外，雖然人們通常對(duì)機(jī)器和算法的故障比對(duì)人工的故障更為挑剔和厭惡，比如自動(dòng)駕駛的車禍新聞總能引起廣泛的關(guān)注和市場反應(yīng)，但智能投顧對(duì)投資者與自動(dòng)駕駛對(duì)司機(jī)、乘客和第三方的潛在危險(xiǎn)不可相提并論，通常使用智能投顧的投資者不是高凈值人士或公司，投資金額通常不大，因此投資者對(duì)算法不明確而帶來的厭惡程度相對(duì)較低。

投資者保護(hù)一般是通過信息披露（如招股說明書、持續(xù)披露義務(wù)）和禁止欺詐的市場行為（如市場操縱、內(nèi)幕交易等）相結(jié)合來實(shí)現(xiàn)。監(jiān)管部門規(guī)定了金融中介機(jī)構(gòu)的謹(jǐn)慎和忠誠義務(wù)，但投資者保護(hù)并不意味著投資者可以免受損失，披露和市場行為規(guī)則并不能解除投資者的投資決定，如果智能投顧提供違反現(xiàn)行監(jiān)管機(jī)制的咨詢建議給投資者造成了損失，投資者完全可以適用現(xiàn)存的投資者保護(hù)機(jī)制（罰款、訴訟等）予以索賠[10]。因此本文的結(jié)論是，總體上來說現(xiàn)行投資者保護(hù)機(jī)制可以對(duì)使用智能投顧的投資者提供足夠的保護(hù)，由于智能投顧的科技性和復(fù)雜性，監(jiān)管機(jī)構(gòu)在舉證責(zé)任方面適當(dāng)照顧投資者即可。

2.金融市場的穩(wěn)定性

如前所述，當(dāng)智能投顧達(dá)到一定的市場份額，其事實(shí)上的統(tǒng)一決策和算法黑箱等技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)在理論上可能引發(fā)金融系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的問題，而減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)是金融市場監(jiān)管的根本性目標(biāo)，因此建立算法的事前審查標(biāo)準(zhǔn)顯得非常重要。2021年3月26日，中國人民銀行發(fā)布了《人工智能算法金融應(yīng)用評(píng)價(jià)規(guī)范》，從安全性、可解釋性、精準(zhǔn)性和性能四個(gè)維度，對(duì)金融機(jī)構(gòu)、算法提供商和第三方安全評(píng)估機(jī)構(gòu)設(shè)計(jì)和實(shí)施算法技術(shù)提出了基本要求。可解釋的算法是解決算法黑箱不透明性最重要的部分，以清晰明確為規(guī)制目標(biāo)，便于管理和匹配，對(duì)算法、模型、參數(shù)、樣本方面都要求具備可解釋性，建模過程要實(shí)施模型倉庫管理、賬號(hào)日志管理，突出金融行業(yè)特點(diǎn)。在評(píng)價(jià)方法部分主要通過查閱資料、查看系統(tǒng)、訪談人員、系統(tǒng)測試、攻擊測試、算法測試和查看算法等方式對(duì)算法進(jìn)行整體評(píng)價(jià)。

智能投顧算法事前審查，應(yīng)該包括審查算法模型的合規(guī)性、客戶盡職調(diào)查適當(dāng)性和對(duì)特殊算法進(jìn)行必要解釋。這種審查是對(duì)算法設(shè)計(jì)最低標(biāo)準(zhǔn)的要求，否則就會(huì)出現(xiàn)設(shè)計(jì)者被迫使用較淺的程序結(jié)構(gòu)應(yīng)付法律規(guī)定的情況。設(shè)計(jì)者和運(yùn)營商在實(shí)施人工智能算法投資咨詢前，應(yīng)向監(jiān)管部門履行算法備案程序，并承諾所有設(shè)計(jì)已合各項(xiàng)法律法規(guī)，在設(shè)計(jì)過程中充分提取并保護(hù)了投資者利益的各項(xiàng)關(guān)鍵數(shù)據(jù)并對(duì)其負(fù)責(zé)。

六、結(jié)語

金融是國家重要的核心競爭力，在“AI+金融”席卷全球的大環(huán)境下，智能投顧進(jìn)一步發(fā)展為金融市場的繁榮發(fā)展提供契機(jī)，但同時(shí)其引發(fā)的監(jiān)管問題對(duì)金融安全帶來的挑戰(zhàn)也不容忽視。如何合理地規(guī)制智能投顧，須在借鑒國外制度的同時(shí)，明確其定義和類型，然后深入探討智能投顧的監(jiān)管要素，從許可、內(nèi)部規(guī)范、義務(wù)三個(gè)具體方面切入。首先根據(jù)其對(duì)現(xiàn)有監(jiān)管制度的沖擊程度選擇間接許可的許可類型，通過監(jiān)管智能投顧經(jīng)營者的方式減少實(shí)際監(jiān)管難度，同時(shí)也減小對(duì)現(xiàn)有制度的沖擊。其次確定監(jiān)管目標(biāo)即確立公平競爭的市場環(huán)境，保護(hù)投資者，減少系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，核心仍在于信息披露制度的建立和對(duì)市場欺詐行為的規(guī)制，但這些規(guī)則的確定應(yīng)受到公平原則的約束，即對(duì)智能投顧的監(jiān)管強(qiáng)度不應(yīng)高于人工顧問等傳統(tǒng)金融咨詢行業(yè)。此外基于智能投顧的特殊性，應(yīng)建立算法的事前審查標(biāo)準(zhǔn)。