雷春波 鄭芷茹

一段跨國(guó)婚姻的結(jié)束未能斬?cái)喔概g的思念，父親決心通過(guò)法律途徑，爭(zhēng)取對(duì)女兒的撫養(yǎng)權(quán)或探望權(quán)，讓愛(ài)與思念得以延續(xù)。他能如愿嗎？

風(fēng)和日麗的春日，荷蘭小伙David來(lái)?yè)P(yáng)州旅行。在人群擁擠的瘦西湖畔，David不小心撞到了一位女孩，他連連道歉，兩人就這樣相識(shí)了。

David雖來(lái)自荷蘭，但自小在中國(guó)香港長(zhǎng)大，對(duì)中國(guó)文化很感興趣，這次出行是想感受一下文人墨客眼中最美的“煙花三月”。被他撞到的女孩姓沈，是揚(yáng)州人，和David都是公司高管。兩人有許多共同話題，相談甚歡。沈小姐身上東方女性的特質(zhì)深深吸引著David，David身上的異國(guó)情調(diào)也讓沈小姐覺(jué)得新奇，兩人迅速發(fā)展為戀人。

一年后，兩人到香港定居并在那里登記結(jié)婚，不久后生下漂亮的混血女兒淼淼。然而，好景不長(zhǎng)，繁忙的工作讓兩人漸行漸遠(yuǎn)，文化的差異也導(dǎo)致矛盾日益尖銳。最終，兩人在香港辦理了離婚手續(xù)。離婚時(shí)，雙方達(dá)成一致：David繼續(xù)留在香港工作生活，淼淼由沈小姐撫養(yǎng)，跟隨她在廣州生活。因?yàn)樯蛐〗惝?dāng)時(shí)財(cái)力狀況不錯(cuò)，便沒(méi)和David約定撫養(yǎng)費(fèi)問(wèn)題。

離婚后，David又在香港結(jié)交了新女友，于2005年登記結(jié)婚。沈小姐沒(méi)有選擇再次戀愛(ài)結(jié)婚，但她非常希望淼淼能有一個(gè)姐妹，于是在廣州收養(yǎng)了一個(gè)女兒悠悠。為了照顧兩個(gè)女兒，沈小姐辭了工作，靠之前的積蓄和自己名下兩套廣州房屋的租金生活，并不寬裕。沈小姐認(rèn)為，David也有承擔(dān)淼淼撫養(yǎng)費(fèi)的義務(wù)，于是在2012年向香港法院提起訴訟，要求David按照每月3萬(wàn)元港幣的標(biāo)準(zhǔn)支付淼淼的撫養(yǎng)費(fèi)。

因?yàn)榉指魞傻?，David一直無(wú)法和沈小姐順暢溝通，離婚后也沒(méi)有見(jiàn)到女兒，甚是想念。接到香港法院的訴訟通知后，David找到了律所，要求律師為其提起撫養(yǎng)權(quán)訴訟，爭(zhēng)取淼淼的撫養(yǎng)權(quán)或探望權(quán)。鑒于沈小姐的戶籍地在揚(yáng)州，我們決定先向揚(yáng)州法院提起訴訟。

我們以沈小姐戶籍地為管轄依據(jù)，向揚(yáng)州法院提起撫養(yǎng)權(quán)糾紛訴訟，要求取得淼淼的撫養(yǎng)權(quán)，并要求沈小姐按照每月2000元港幣支付撫養(yǎng)費(fèi)。但事前我們已經(jīng)對(duì)David進(jìn)行過(guò)風(fēng)險(xiǎn)告知，因?yàn)轫淀狄恢备S沈小姐共同生活，所以，她的撫養(yǎng)權(quán)大概率是不會(huì)判給David的。David表示可以理解和接受，但希望法院幫他實(shí)現(xiàn)行使對(duì)女兒的探望權(quán)，以解對(duì)淼淼的思念之苦。

在揚(yáng)州法院的撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中，一審法院判決撫養(yǎng)權(quán)歸沈小姐，但駁回了其他訴訟請(qǐng)求。既沒(méi)有處理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)的支付問(wèn)題，也沒(méi)有處理David對(duì)女兒的探望權(quán)問(wèn)題。我們認(rèn)為這份判決有失公正，便繼續(xù)代理David向上一級(jí)法院提起上訴。然而，中院維持了一審“駁回其他訴訟請(qǐng)求”的判決，撤銷了一審法院確認(rèn)撫養(yǎng)權(quán)的判項(xiàng)，并駁回了David的上訴請(qǐng)求。

經(jīng)過(guò)團(tuán)隊(duì)律師的研判，我們認(rèn)為，堅(jiān)持提出再審可能也不會(huì)有更好的結(jié)果，便決定嘗試在沈小姐的經(jīng)常居住地廣州市提起訴訟。

在廣州法院的撫養(yǎng)權(quán)糾紛中，我們提出了同樣的訴訟請(qǐng)求，要求淼淼由David撫養(yǎng)，沈小姐每月支付撫養(yǎng)費(fèi)2000元港幣；若淼淼由沈小姐撫養(yǎng)，則David愿意按照每月5000元港幣的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)撫養(yǎng)費(fèi)，并要求明確探望安排。

在廣州法院的訴訟過(guò)程中，雙方再次交鋒。

對(duì)于撫養(yǎng)權(quán)歸屬問(wèn)題，沈小姐認(rèn)為，自己有撫養(yǎng)能力，孩子年紀(jì)比較小，此前一直跟隨自己生活，不應(yīng)該改變孩子的生活環(huán)境。而David已經(jīng)組建了新的家庭，有一子一女，且本人工作比較忙，沒(méi)有時(shí)間照顧女兒，因此淼淼不適合和他共同生活。我們則認(rèn)為，David和淼淼的戶籍都在香港，孩子跟隨David生活方便就讀香港的學(xué)校，學(xué)習(xí)環(huán)境更好一些。除此之外，David新組建的家庭也可以為淼淼提供穩(wěn)定健全的家庭環(huán)境。然而，香港社會(huì)福利署曾作出報(bào)告，建議淼淼應(yīng)當(dāng)由沈小姐撫養(yǎng)。廣州法院綜合考慮前述各種因素，作出了淼淼的撫養(yǎng)權(quán)應(yīng)當(dāng)歸沈小姐所有的判決。

對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)是否應(yīng)當(dāng)在本案中處理，以及撫養(yǎng)費(fèi)用支付多少的問(wèn)題，沈小姐認(rèn)為撫養(yǎng)費(fèi)的問(wèn)題不應(yīng)在本案中處理，因?yàn)樗延?012年向香港法院提出訴訟，要求David每月支付撫養(yǎng)費(fèi)3萬(wàn)元港幣，故不應(yīng)在本案中繼續(xù)處理?yè)狃B(yǎng)費(fèi)事宜。我們則主張內(nèi)地法院對(duì)此有管轄權(quán)，在本案中也已經(jīng)審理了撫養(yǎng)權(quán)歸屬，那么，與撫養(yǎng)權(quán)一體兩面的撫養(yǎng)費(fèi)也應(yīng)當(dāng)一并處理。

對(duì)于撫養(yǎng)費(fèi)應(yīng)當(dāng)以什么標(biāo)準(zhǔn)支付的問(wèn)題，沈小姐因?yàn)橹鲝垞狃B(yǎng)費(fèi)不應(yīng)當(dāng)在本案中處理，故沒(méi)有對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)金額進(jìn)行主張。我們則向法院闡述了撫養(yǎng)費(fèi)用的依據(jù)和支付標(biāo)準(zhǔn)。我們認(rèn)為，可以以沈小姐向香港法院提出撫養(yǎng)費(fèi)金額每月3萬(wàn)元港幣為基礎(chǔ)，扣除非必要支出（課外活動(dòng)費(fèi)、娛樂(lè)費(fèi)、禮物費(fèi)、假期消費(fèi)）后，大概在每月兩萬(wàn)元港幣。David愿意承擔(dān)一半，即每月支付一萬(wàn)元港幣的撫養(yǎng)費(fèi)用。David每月收入大約在10萬(wàn)元港幣，但他也需要償還房屋貸款，及照顧現(xiàn)有家庭的一兒一女。一審法院最終采納了我們的觀點(diǎn)，判決David按照每月一萬(wàn)元港幣支付撫養(yǎng)費(fèi)。

對(duì)于探望權(quán)的問(wèn)題，雙方都希望女兒可以既得到母親的愛(ài)，也得到父親的愛(ài)。沈小姐也看到了David對(duì)淼淼很在意。最終，雙方達(dá)成一致意見(jiàn)，不直接撫養(yǎng)的一方，可以每月探望一次，一次兩天；暑假也可以帶小朋友外出旅行兩個(gè)星期。

最后，一審法院判決：淼淼的撫養(yǎng)權(quán)歸沈小姐所有，David按照每月一萬(wàn)元港幣支付撫養(yǎng)費(fèi)，探望時(shí)間按照雙方達(dá)成一致的處理。沈小姐對(duì)撫養(yǎng)費(fèi)金額的判決不服，上訴到廣州中院，廣州中院依然維持了一審的判決。

律師說(shuō)法

如何確定內(nèi)地與香港婚姻的管轄權(quán)？

本案中，我們先后向被告沈小姐住所地?fù)P州法院和經(jīng)常居住地廣州法院提起了同樣的訴訟，最終在廣州法院獲得了對(duì)我們有利的判決。民事訴訟由被告住所地人民法院管轄；被告住所地與經(jīng)常居住地不一致的，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。所以，訴訟時(shí)，原告可以做選擇，目的都是為了獲得對(duì)當(dāng)事人最有利的判決結(jié)果。至于David長(zhǎng)期居住的香港，法院雖然也有管轄權(quán)，但在都有管轄權(quán)的法院訴訟時(shí)，時(shí)間和時(shí)機(jī)非常重要。兩地法律規(guī)定不同，判決的結(jié)果也會(huì)不同。

法院對(duì)撫養(yǎng)權(quán)歸屬問(wèn)題如何考量？

本案中，兩個(gè)法院都沒(méi)有支持David獲得女兒的撫養(yǎng)權(quán)，原因是淼淼一直同母親生活，也由母親一直照顧。并且，沈小姐也沒(méi)有不適合撫養(yǎng)孩子的情形。盡管David能夠?yàn)楹⒆犹峁└鼉?yōu)越的生活、學(xué)習(xí)條件，但法院更多考慮的是：不能因?yàn)閾狃B(yǎng)權(quán)變更，導(dǎo)致孩子生活方式發(fā)生改變。撫養(yǎng)權(quán)的歸屬問(wèn)題，無(wú)論是立法精神還是司法實(shí)踐，都會(huì)從孩子利益出發(fā)考慮，選擇對(duì)于孩子成長(zhǎng)最有利的方式。David和沈小姐雖然在撫養(yǎng)費(fèi)方面有爭(zhēng)議，但都不希望離婚后導(dǎo)致父母缺位。所以，他們?cè)趽狃B(yǎng)權(quán)歸屬方面能夠達(dá)成一致，并得到法院的支持，同樣也是從有利于孩子的角度出發(fā)。

法院判決撫養(yǎng)費(fèi)金額的主要依據(jù)是什么？

本案中，撫養(yǎng)費(fèi)的金額最終確定為每月一萬(wàn)元港幣。雖然這個(gè)金額僅為David月收入的10%左右，沒(méi)有達(dá)到法律規(guī)定的20%～30%。不過(guò)，法院判決撫養(yǎng)費(fèi)金額主要依據(jù)是子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平。如果不直接撫養(yǎng)的一方同意支付高額的撫養(yǎng)費(fèi)，法院也會(huì)支持。畢竟，撫養(yǎng)孩子并非只是金錢的付出，直接撫養(yǎng)孩子的一方所付出的時(shí)間和精力無(wú)法用金錢衡量。