洪勇剛

科技是第一生產(chǎn)力，人才是第一資源，創(chuàng)新是第一動(dòng)力。

習(xí)近平總書記對(duì)發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力多次發(fā)表重要講話，從理論上對(duì)新質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)行總結(jié)、概括，用以指導(dǎo)新的發(fā)展實(shí)踐。概括地說，新質(zhì)生產(chǎn)力是創(chuàng)新起主導(dǎo)作用，具有高科技、高效能、高質(zhì)量特征，符合新發(fā)展理念的先進(jìn)生產(chǎn)力質(zhì)態(tài)。可以說，新質(zhì)生產(chǎn)力的本質(zhì)即“科技+創(chuàng)新”。要發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力，就要做好科技創(chuàng)新這篇大文章，以科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)產(chǎn)業(yè)變革，提高全要素生產(chǎn)率。

當(dāng)前，影響創(chuàng)新的因素眾多，競爭或者壟斷無疑是其中重要的一項(xiàng)。當(dāng)今基于互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字技術(shù)的高科技產(chǎn)業(yè)普遍具有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，往往造成贏家通吃的局面，與此同時(shí)科技巨頭為了維持其壟斷或市場支配地位，熱衷于收購或消滅潛在競爭者，這通常會(huì)阻礙市場競爭。當(dāng)然，也有人認(rèn)為，賦予科技創(chuàng)新企業(yè)以壟斷地位，使之獲得壟斷利潤，會(huì)強(qiáng)化企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)，而過度競爭反而不利于創(chuàng)新。因此，在創(chuàng)新主導(dǎo)的高科技經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域和高質(zhì)量發(fā)展時(shí)代，如何權(quán)衡壟斷與競爭之間的關(guān)系，促進(jìn)競爭和創(chuàng)新，是一個(gè)關(guān)鍵的政策和反壟斷執(zhí)法問題。加州大學(xué)伯克利分校經(jīng)濟(jì)學(xué)名譽(yù)教授理查德·吉爾伯特（Richard J. Gilbert）結(jié)合高科技領(lǐng)域的反壟斷案例，在書中給出了自己的答案。他認(rèn)為，反壟斷執(zhí)法應(yīng)注重保護(hù)對(duì)創(chuàng)新的激勵(lì)，維護(hù)動(dòng)態(tài)而非靜態(tài)的競爭機(jī)會(huì)。壟斷一方面可以形成合力、激發(fā)創(chuàng)新，但壟斷發(fā)展到后期很容易破壞產(chǎn)業(yè)競爭環(huán)境、壓制新興企業(yè)的崛起，從而破壞了創(chuàng)新氛圍，同時(shí)也讓頭部企業(yè)陷入“只搞壟斷，忽略創(chuàng)新”的惡性循環(huán)之中。

創(chuàng)新競爭有兩個(gè)基本主題：一是肯尼斯·阿羅描述的替代效應(yīng)，二是約瑟夫·熊彼特的占有效應(yīng)。這兩個(gè)主題具有截然不同的含義。阿羅指出，企業(yè)在不完全競爭市場中賺取既定利潤會(huì)削弱創(chuàng)新激勵(lì)，從而延緩技術(shù)進(jìn)步，即競爭性行業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)更強(qiáng)。創(chuàng)新導(dǎo)致的現(xiàn)有利潤損失通常被稱為“阿羅替代效應(yīng)”。與之相反，創(chuàng)新理論的創(chuàng)立者熊彼特認(rèn)為，不完全競爭市場使企業(yè)更容易從其創(chuàng)新中獲利，并提供更穩(wěn)定的收益流來彌補(bǔ)研發(fā)成本，從而可提供高度競爭的市場所沒有的創(chuàng)新激勵(lì)。

可以說，阿羅替代效應(yīng)將市場勢(shì)力視為創(chuàng)新激勵(lì)的潛在阻力，熊彼特占有效應(yīng)則認(rèn)為規(guī)模和市場勢(shì)力可以增強(qiáng)創(chuàng)新激勵(lì)。這兩個(gè)主題均能提供有益洞見，但皆忽略了可能會(huì)改變其預(yù)測的重要因素。從實(shí)證證據(jù)來看，產(chǎn)業(yè)集中可使創(chuàng)新者在某些情況下從創(chuàng)新中獲取更多的創(chuàng)新收益。這與熊彼特的觀點(diǎn)一致，即不完全競爭市場能增強(qiáng)創(chuàng)新激勵(lì)，但實(shí)證證據(jù)通常不支持熊彼特關(guān)于壟斷勢(shì)力促進(jìn)創(chuàng)新的觀點(diǎn)。沒有證據(jù)表明，壟斷提供了更穩(wěn)定的收益流，從而激勵(lì)研發(fā)投資。部分實(shí)證研究表明，競爭越激烈的市場，研發(fā)投資或創(chuàng)新投入越多，但實(shí)證研究通常不支持并購能夠促進(jìn)研發(fā)投資或創(chuàng)新的結(jié)論。一些實(shí)證研究的結(jié)果表明，對(duì)處于或接近有效生產(chǎn)前沿的企業(yè)而言，競爭對(duì)創(chuàng)新具有較大的促進(jìn)作用。對(duì)那些明顯落后于競爭對(duì)手的企業(yè)而言，競爭僅具有較小的促進(jìn)作用，甚至可能會(huì)阻礙創(chuàng)新。這些實(shí)證研究結(jié)果與阿羅替代效應(yīng)和熊彼特占有激勵(lì)理論一致。

阿羅和熊彼特是關(guān)于競爭和創(chuàng)新理論的頂尖學(xué)者。他們的貢獻(xiàn)極其重要，但二者均沒有形成更普遍地適用于動(dòng)態(tài)市場的創(chuàng)新激勵(lì)理論。熊彼特沒有直接談及市場結(jié)構(gòu)如何影響創(chuàng)新者占有創(chuàng)新收益的能力，他更關(guān)注傳統(tǒng)的完全競爭理論在解釋創(chuàng)新和企業(yè)家精神上的缺陷，并強(qiáng)調(diào)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的 “創(chuàng)造性破壞”的力量。

在書中，吉爾伯特結(jié)合阿羅的“替代效應(yīng)”和熊彼特的市場勢(shì)力理論的貢獻(xiàn)以及各自忽略的視角，引入創(chuàng)新競爭概念，考察了市場結(jié)構(gòu)、企業(yè)行為、新產(chǎn)品和新服務(wù)之間的競爭如何影響創(chuàng)新的理論和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，分析了企業(yè)并購作為創(chuàng)業(yè)者和投資者退出獲利的一種重要路徑，對(duì)創(chuàng)新和未來價(jià)格競爭的影響。與此同時(shí)，他闡述了高科技經(jīng)濟(jì)的獨(dú)有特征，例如，創(chuàng)新可能擾亂相關(guān)產(chǎn)業(yè)并使反壟斷執(zhí)法的預(yù)期效果復(fù)雜化；許多高科技產(chǎn)業(yè)都有高進(jìn)入壁壘，且具有鞏固現(xiàn)有企業(yè)市場支配地位的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)；高科技經(jīng)濟(jì)中的很多企業(yè)是平臺(tái)，它們以不同的價(jià)格-成本差服務(wù)于用戶；互補(bǔ)性、互操作性和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)要求采用不同的方法來評(píng)估競爭；信息和知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)高科技經(jīng)濟(jì)非常重要。這些特征表明反壟斷執(zhí)法者目前使用的分析工具不能勝任高科技經(jīng)濟(jì)中復(fù)雜的反壟斷評(píng)估。在上述討論的基礎(chǔ)上，吉爾伯特提出，傳統(tǒng)上以價(jià)格為中心的競爭政策需要轉(zhuǎn)向以創(chuàng)新為中心的競爭政策。

吉爾伯特還巧妙地將經(jīng)濟(jì)學(xué)推理和富有啟發(fā)性的案例研究結(jié)合在一起，解釋了這一反壟斷政策轉(zhuǎn)向的目的在于：破除創(chuàng)新障礙，同時(shí)鼓勵(lì)新企業(yè)進(jìn)入。這些案例包括引發(fā)熱議的微軟反壟斷案和谷歌反壟斷案，以及高度依賴創(chuàng)新制勝的生物醫(yī)藥業(yè)相關(guān)反壟斷案，如諾華和葛蘭素史克合并案、輝瑞收購赫士睿案等。以谷歌反壟斷案為例，2002年底谷歌推出一款名為Froogle的比較購物服務(wù)，后更名為“谷歌搜索”，并于2012年再度更名為“谷歌購物”。在更名過程中，谷歌升級(jí)了其搜索算法，進(jìn)而改變了搜索引擎頁面展示的搜索結(jié)果排序，具體來說就是在谷歌搜索引擎頁面頂端或者接近頂端的位置顯示谷歌產(chǎn)品列表的廣告，而把獨(dú)立第三方的購物服務(wù)網(wǎng)站的鏈接展示在角落或頁面不醒目的位置。

這一算法升級(jí)使谷歌不僅可以在搜索引擎頁面的顯著位置展示自己的購物服務(wù)，而且可以在不引起用戶大量流失的情況下將獨(dú)立第三方的購物服務(wù)網(wǎng)站降級(jí)。谷歌優(yōu)待自己的購物服務(wù)引發(fā)了很多第三方購物服務(wù)供應(yīng)商和其他一些網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容供應(yīng)商（如Yelp和TripAdvisor）的強(qiáng)烈反對(duì)，并向美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和歐盟委員會(huì)起訴。

對(duì)于谷歌的這一行為，美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)看到的是一家有活力的公司進(jìn)行合法的產(chǎn)品改進(jìn)，故終止了調(diào)查。該委員會(huì)在結(jié)案陳詞中強(qiáng)調(diào)谷歌的算法升級(jí)是一種改進(jìn)，稱“這些升級(jí)對(duì)實(shí)際或潛在競爭對(duì)手造成的任何負(fù)面影響都是提高搜索結(jié)果質(zhì)量這一目的的附帶結(jié)果”。

然而，在歐盟委員會(huì)看來，谷歌的行為無疑是一家支配型企業(yè)在濫用其市場支配地位，排除競爭對(duì)手。在美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)做出裁決后，歐盟委員會(huì)于2017年6月裁定，谷歌為自有的購物服務(wù)提供不合法的優(yōu)勢(shì)，在通用互聯(lián)網(wǎng)搜索領(lǐng)域?yàn)E用其支配地位，從而違反了歐盟反壟斷法。歐盟委員會(huì)對(duì)谷歌母公司處以24. 2億歐元的罰款，并責(zé)令谷歌停止歧視獨(dú)立第三方提供的購物服務(wù)。歐盟委員會(huì)也拒絕采信谷歌對(duì)其行為提出的抗辯，其中包括降級(jí)低質(zhì)量網(wǎng)站能夠給用戶帶來益處，提供最有用、最相關(guān)的搜索結(jié)果對(duì)消費(fèi)者有價(jià)值。從美國和歐盟對(duì)谷歌案的處理表明，美國已經(jīng)形成一種相對(duì)自由放任的政策， 不要求企業(yè)幫助其競爭對(duì)手，而歐盟反壟斷法朝著不同的方向演進(jìn)， 即禁止濫用支配地位進(jìn)行歧視。谷歌購物案并非個(gè)例。

在大科技公司迅速崛起且已經(jīng)對(duì)當(dāng)前反壟斷體系形成挑戰(zhàn)的情況下，如何在反壟斷和維護(hù)創(chuàng)新方面取得平衡，本書給出了中肯的建議。它匯集了關(guān)于創(chuàng)新的最新經(jīng)濟(jì)學(xué)思想與高科技經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的最新司法實(shí)踐，為如何通過前瞻性的、科學(xué)的反壟斷政策促進(jìn)市場競爭和創(chuàng)新，增強(qiáng)創(chuàng)新激勵(lì)，提升創(chuàng)新效率給出了令人信服的政策指南。

作者系中信出版集團(tuán)黨委副書記、總編輯