［摘? 要］ 信用連帶責任產生至今先后經歷了工具化、污名化和規(guī)范化三個階段。限制失信被執(zhí)行人以其財產支付子女入學就讀高收費私立學校屬于典型的合法信用連帶責任，禁止涉疫失信個人三代以內旁系親屬參軍、入黨、報考公務員及事業(yè)單位等屬于典型的非法信用連帶責任。將家庭成員的失信記錄作為政審內容有助于加大個人失信成本、打造信用家庭共同體和提升政務司法系統(tǒng)公信力，但因其可能會剝奪或限制政審對象的入學和就業(yè)資格而極易遭到侵犯基本權利的質疑。為了避免發(fā)生因過度連帶和不當連帶引發(fā)的侵權事件，在政審中一定要強化信用連帶責任適用的規(guī)范性：信用連帶依據法定化；信用連帶范圍最小化；被考察的父母失信行為限縮化和類型化；適用信用連帶責任的政審領域特定化。

［關鍵詞］ 信用連帶責任? 政審制度? 失信主體? 失信行為

［基金項目］

教育部人文社會科學一般項目“個人征信行為中‘同意機制研究”（21YJA820030）成果之一。

［作者簡介］

翟相娟（1976—），黑龍江富錦人，法學博士，華僑大學法學院副教授、碩士生導師，研究方向：個人征信法。

①

張維迎：《信息、信任與法律（第三版）》，上海：生活·讀書·新知三聯書店，2021年，第270-271頁。

②

吳元元：《連坐、法團主義與法律治道變革——以行業(yè)協(xié)會為中心的觀察》，《法律科學（西北政法大學學報）》2020年第3期。

一、引言

信用連帶責任的實踐一直走在理論之前：起初是為了應對“失信治理難”“司法執(zhí)行難”而在行政管理和法院執(zhí)行過程中率先適用，其后因它解決了信用治理中的一系列痛點、堵點和難點問題而被迅速推廣。與此同時，理論研究和立法規(guī)范并沒有同步跟上，繼而導致失信聯合懲戒在過度適用中不斷突破法律邊界，濫用信用連帶責任引發(fā)侵權的事件時有發(fā)生，于是，在法學理論界和實務界又出現了不絕于耳的批評之聲?？v觀信用連帶責任先熱后冷的現實遭遇，各界需要秉持客觀立場進行冷靜分析和理性思考，切忌走極端。我們既不能基于功利主義將信用連帶責任工具化、擴大化，也不能在出現問題之后全盤否定一“批”了之。信用連帶是否等同信用“連坐”？“老賴”子女能否通過公務員考試中的政審關？圍繞這些問題，學者們的觀點分歧非常大。

對信用連帶責任及其在政審制度中適用持理解和支持態(tài)度的學者，基本上都是從身份連帶、失信懲戒和社會治理視角作出的分析和判斷。張維迎教授認為：“法律作為治理結構對信息的依賴，意味著我們仍然不可能建立一個完全基于‘個人責任的社會，這是連帶責任在現代法律中仍然大量存在的主要原因。就信譽方面的連帶責任而言，現代社會也不可能完全逃脫血緣、地緣，甚至民族的因素。這與傳統(tǒng)社會中全體家族成員不得不對其個別成員的不道德行為承擔聲譽損失是類似的。這都與身份包含的信息量有關?！雹賲窃淌谡J為，連坐這一看似有悖于現代法治價值判斷的現象則內藏著一種不容忽略的市場規(guī)制資源——這一規(guī)制無須借助公權力，其中業(yè)已蘊含了強有力的監(jiān)督激勵；如果借助相應的法律制度設計，使之成就一個市場主體之間互相監(jiān)控、制約、懲罰的嵌入式社會結構，結成 “交織緊密的共同體”，那么，這一內生于“連坐”的監(jiān)督激勵資源將得到充分的開發(fā)和運用，足以實現基于共同體自我治理的“無須法律的秩序”②。這兩位學者都沒有對“連坐”制度進行全盤否定，而是在一片批判聲中看到了其中可以轉化并為現代社會所用的治理智慧，雖然他們的論述并沒有觸及政審制度本身，但為信用連帶責任從財產領域向身份領域延伸奠定了理論基礎。對信用連帶責任在政審制度中適用持否定和批判態(tài)度的學者，基本上都是從自己負責、禁止不當聯結和個體利益視角加以論證的。沈巋教授提出懲戒措施與失信行為在懲戒對象維度上的關聯三規(guī)則：（1）懲戒措施依責任自負原則應當施與失信行為者本人；（2）懲戒措施直接限制或剝奪失信行為者近親屬權益的，該權益應當是依附于失信行為者的特定身份或待遇，且該身份或待遇因失信行為已經被依法限制或剝奪的；（3）懲戒措施直接限制或剝奪失信行為者的財產，導致其近親屬為特定生活或學習固定使用該財產而不能繼續(xù)使用的，應當以不造成該近親屬重大不利為度，否則，亦構成不當聯結沈巋：《社會信用懲戒的禁止不當聯結》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2021年第11期。。羅翔教授對連坐制度極力批判，認為其早已被掃進歷史的垃圾桶，不能再借尸還魂、卷土重來。他進一步強調，人無法選擇自己的父母，很多犯罪也與道德過錯無關，更有甚者，子女有時還是父母犯罪的直接被害人。無論是從一般預防、特殊預防還是職業(yè)關聯與比例原則，犯罪附隨性制裁制度既無合法性，也無合理性羅翔：《犯罪附隨性制裁制度的廢除》，《政法論壇》2023年第5期。。在這兩位學者看來，信用懲戒措施不應施與本人以外的第三人，尤其是涉及人身權益的信用連帶更應被禁止。限制犯罪者子女參軍和考公，涉嫌侵犯公民基本權利，可能構成法律所禁止的基于社會身份的歧視。舉重以明輕，限制失信者子女參軍和考公更是如此了。

王偉教授的觀點相對比較折中，他認為：“根據現代民法中過錯責任和自我責任的原則要求，有行為能力的主體應當自行承擔其行為的法律后果。因此，除法律特別規(guī)定外，信用懲戒不能及于與失信行為無關的主體。社會信用法應當基于‘不當聯結之禁止的法治原則，明確規(guī)定行政性失信懲戒措施直接針對失信行為人，不得擴展至其他主體。當然，根據有關法律的規(guī)定，在個別法定情形下可以將違法失信行為的懲戒范圍進行必要的延伸?！蓖鮽ィ骸妒艖徒涞念愋突?guī)制研究——兼論社會信用法的規(guī)則設計》，《中州學刊》2019年第5期?？梢钥闯?，王偉教授總體上還是堅持“失信懲戒不及第三人”的基本原則，但他并沒有對信用連帶責任一概否定，而是從法律上給這個制度留了一定空間。筆者比較贊同這種觀點，信用連帶責任并不當然違法，它只是需要被規(guī)范但絕不應被“污名化”，它可以在政審中適用但必須法律先行而不是實踐先行。“連坐”制度本身利弊分析并非本文討論的重點，我們對此不予置評，但信用連帶與信用連坐絕不能畫等號，二者有著本質區(qū)別。對熱點問題進行冷思考后，我們認為，信用連帶責任適用于政審制度有其合理性和必要性，但需秉持審慎和謙抑的態(tài)度并嚴守法律邊界。

二、信用連帶責任的合法性辨析

生長于法治社會的信用連帶責任應具備三個特征：信用連帶依據法定化，信用連帶對象特定化，信用連帶責任類型有限性?，F代社會追求人格獨立與平等、反對身份依附與歧視，當政審對象的升學就業(yè)等權益因為家庭成員的失信記錄被限制或剝奪時，自然會引發(fā)爭議甚至招致批評。接下來，筆者將從相關文件和熱點事例入手，對信用連帶責任展開深入系統(tǒng)的類型化分析，以期澄清理論界和實務界對信用連帶責任合法性的一些誤解。

（一）合法的信用連帶責任及其證成

信用連帶責任進入公眾視野并引發(fā)熱議，始于我國為破解司法執(zhí)行難、加強失信聯合懲戒而先后出臺的兩個規(guī)范性文件。

為進一步加大執(zhí)行力度，推動社會信用機制建設，最大限度地保護申請執(zhí)行人和被執(zhí)行人的合法權益，我國于2010年通過、2015年修正了《最高人民法院關于限制被執(zhí)行人高消費及有關消費的若干規(guī)定》該規(guī)定明確提出：“納入失信被執(zhí)行人名單的被執(zhí)行人，人民法院應當對其采取限制消費措施。被執(zhí)行人為自然人的，被采取限制消費措施后，不得有以下高消費及非生活和工作必需的消費行為，其中包括子女就讀高收費私立學校?！保撍痉ń忉屩小敖故疟粓?zhí)行人子女就讀高收費私立學?！钡谋硎鲈谏鐣弦l(fā)了爭議。畢竟，子女是否在前期為就讀私立學校付出超乎常人的努力，而不僅僅依靠被執(zhí)行人的財產取得入學資格，子女是否在私立學校已經就讀一段時間甚至臨近畢業(yè)學年或學期，突然離開是否會對子女身心健康造成極大不利，子女的學費是否來源于助學貸款、勤工儉學和其他親友的資助等等，都是需要慎重考量的參見沈巋《社會信用懲戒的禁止不當聯結》，《暨南學報（哲學社會科學版）》2021年第11期。。

2016年中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合印發(fā)了《關于加快推進失信被執(zhí)行人信用監(jiān)督、警示和懲戒機制建設的意見》，在該意見第二部分加強聯合懲戒中強調“限制失信被執(zhí)行人以其財產支付子女入學就讀高收費私立學?！薄Ｅc前述最高人民法院司法解釋相比，這個文件的表述更為規(guī)范。從其中細微差別可以看出，信用連帶責任的重心開始從“人”向“財產”回歸，這種立法思路更加契合法理。一邊被列為失信被執(zhí)行人，另一邊卻為子女購買高收費私立學校服務，顯然是變相的高消費。失信懲戒重在限制失信被執(zhí)行人的高消費行為，阻止失信人轉移被執(zhí)行財產，是對被執(zhí)行人財產的一種固定與保全，而不是限制其子女的受教育權，失信人子女仍可就讀普通收費或公立學校，更不是用“老賴”的信用能力決定其子女的信用水平。

通過以上分析我們發(fā)現，這種信用連帶責任產生的前提在于財產繼受關系而非親屬關系，它和親屬連坐完全不同。除失信被執(zhí)行人子女外，僅能依靠失信被執(zhí)行人作為經濟來源的第三人，都應作為失信被執(zhí)行人懲戒連帶責任的適用對象。將連帶懲戒對象限定于僅能依靠被執(zhí)行人作為經濟來源的第三人，可以承接適用高消費行為的財產繼受推定規(guī)則，從而截斷失信被執(zhí)行人的財產轉移路徑李聲高：《失信治理連帶責任的法理質辯與規(guī)則適用》，《法學雜志》2019年第2期。。因此，上述文件中失信連帶懲戒蘊含的底層邏輯是生效裁判確定的債權優(yōu)先于執(zhí)行財產繼受人的非必須性財產支配權。如果是生活必需性消費，即生效裁判確定的債權同執(zhí)行財產繼受人的基本權利發(fā)生沖突時，應當遵循基本權利優(yōu)先保護的原則李聲高：《失信治理連帶責任的法理質辯與規(guī)則適用》，《法學雜志》2019年第2期。。實踐中出現的公立大學直接限制失信被執(zhí)行人子女入學資格、普通企業(yè)招聘員工考察父母信用記錄等，均屬于非法信用株連。

（二）非法的信用連帶責任及其證偽

關于對非法信用連帶責任及其合法性的質疑，我們以下面這個案例作為分析起點。2022年8月30日凌晨，河北承德高新區(qū)微信公眾號發(fā)布的《承德高新區(qū)新冠肺炎疫情防控指揮部辦公室關于有獎向社會征集涉疫信息的公告》中指出：“對故意隱瞞行程、拒不配合流調的，一經查實救治費用自理、列入失信人員名單，造成嚴重后果的追究刑事責任。其中：涉疫人員是黨員、領導干部親屬的，一同追究黨員、領導干部管理不好親屬的政治責任。涉疫人員是企業(yè)家的，列入銀行黑名單，不得申請各類貸款。涉疫人員是個人的，列入高新區(qū)個人失信記錄黑名單（三代以內旁系親屬不得參軍、不得入黨、不得報考公務員及事業(yè)單位等）；三年后，如個人無不良記錄，方可恢復個人正常信用?！边@則公告中部分內容因涉嫌信用責任不當連帶和過度連帶迅速引發(fā)熱議并遭至廣泛批評，當天稍晚時候該公告被撤銷，相關部門隨即發(fā)表道歉聲明。因為公告被及時撤銷，涉嫌違法內容并未實施也沒有造成危害后果，但仔細研究其中的信用連帶懲戒措施，會帶給我們許多思索和警示。

在防疫形勢吃緊的關鍵時刻，將故意隱瞞行程、拒不配合流調的人列入失信人員名單的做法本無可厚非，禁止失信企業(yè)家申請各類貸款也是失信懲戒制度的應有之義，這些措施大部分人均能理解和接受。真正引發(fā)批評的“點”主要集中在“禁止涉疫失信個人三代以內旁系親屬參軍、入黨、報考公務員及事業(yè)單位等”，這一連帶懲戒措施的法律依據何在？人們擔心封建社會的連坐是否會借疫情防控之需死灰復燃？非常時期政府在疫情防控管理中如何把握好信用連帶懲戒的尺度和邊界？客觀而論，地方政府的這一舉措無非是想借助懲罰的擴張，給想隱瞞行程、拒不配合流調的人員施加壓力，希望他們顧及懲罰對親朋好友的影響而主動配合防疫，但這種只考慮應急績效而忽略或侵害個人權利的連帶懲戒，的確面臨合法性危機。

首先，該公告任意擴大了信用連帶的對象范圍。前已述及，現代信用連帶責任不同于古代連坐制度的一個重要方面是連帶范圍的限縮、連帶對象的特定，執(zhí)法機關沒有權力為了單純追求治理效果而隨意擴大連帶對象范圍。根據相關理論和實踐，信用連帶責任通常發(fā)生在直系血親之間，而且具體范圍還有不斷縮小的趨勢；公告中將連帶責任范圍擴至三代以內旁系親屬極為罕見，實屬沒有法律依據的過度連帶。其次，該公告中連帶責任的類型有侵犯公民就業(yè)權等基本權利之嫌。前文我們已經對信用連帶責任類型有限性做過分析，失信治理中連帶責任的承擔方式多表現為財產型責任，人身型連帶責任因可能會侵犯到公民平等權和基本人權而被限制使用。參軍、報考公務員及事業(yè)單位涉及一個人的平等就業(yè)權和自主擇業(yè)權，入黨關涉一個人的政治進步和前途，當信用連帶責任的適用會剝奪一個人的基本權利進而會影響其一生命運時，制度設計者和實施者需要秉持足夠審慎和負責的態(tài)度，應充分考慮到失信行為的主觀惡性和危害后果，而不是籠而統(tǒng)之的“一棍子打死”。涉疫流調中的失信行為是否嚴重到必須取消其家庭成員的參軍、入黨、報考公務員及事業(yè)單位資格？這種關聯是否符合比例原則？均不無異議。最后，發(fā)布公告行為本身違反行政法原則。該公告主體是一個區(qū)防疫辦公室，它在無法律依據無法律授權未經法定程序的情況下，出臺了含有限制公民基本權利內容的文件，本身就是一種濫用職權行為。但是，如果我們忽略文件的發(fā)布主體和發(fā)布程序，單就其中涉及的參軍考公中的政審制度進行深入研究，會發(fā)現這是一個涉及多元利益沖突與平衡的復雜問題，從不同角度分析會有截然不同的解讀。下文我們將深入政審制度內部，從公與私、家與國的多維視角來探討信用連帶責任適用其中的法理基礎。

三、信用連帶責任在政審制度中的可適用性

政治審查我國最新修訂的《公務員法》中已將政治“審查”改為政治“考察”，此后的《公務員錄用規(guī)定》和《公安機關錄用人民警察政治考察工作辦法》也采用了“考察”這種表達，這說明政審已是一種過去時表達方式，但因為這一提法由來已久，短時間內大家未必習慣新提法，為了尊重原有的表達習慣，本文多采用政審這一稱謂，相信今后在法律文件和正式語境中會越來越多地采用“政治考察”這一更加規(guī)范化、人性化的表達方式。，簡稱政審，即在公民身份變動過程中，由特定國家機關或授權組織基于一定事由及標準對特定人員的政治素質、道德品行與遵紀守法等情況所做出的多層次、全方位的考察審核。政審制度并非中國獨有，當今世界許多國家在征集兵員、招聘政府公務人員等工作中都會對公民進行個人情況的登記和考察，這是保證國家政治、軍事安全的必要措施參見翟一幟《“政治審查”的歷史演進考察》，《理論探索》2017年第2期。。我國于1993年建立公務員制度，政審制度也如影隨形地展開并運轉至今。在政審過程中，不僅要考查個人的政治素養(yǎng)和綜合表現，還要考查其家庭成員的違法犯罪等不良記錄，政審這種合法預防或控制的背后蘊含著有罪推定的指導思想，是對未然之罪或“莫須有”之罪施加資格剝奪和權利限制。因此，它常常被貼上“身份株連”“連坐復辟”“不當連帶”的標簽而遭致誤解和批評。

（一）政審連帶責任制度的適法性

1.個體利益視角之否定論

政審連帶責任制度否定論者多是從個體利益視角考量而作出的評價。他們認為，個人社會危險性能否在家庭成員之間通過血緣或者家庭氛圍傳遞和延續(xù)并不具有必然性，任何血緣生理及遺傳因素理論都無法支撐這樣的邏輯推理；倘若從防衛(wèi)觀出發(fā)，僅僅單純地以疑慮、懼怕為由犧牲相關家庭成員的基本權利及正當利益，無疑是社會歧視和偏見的體現?，F實中，政審連帶責任制度可能會導致一個具有獨立人格的自然人因為其家庭成員的歷史污點而終身喪失某個行業(yè)的從業(yè)資格，雖然家庭成員的范圍和禁止從業(yè)的領域在不斷限縮，但政審當事人平等就業(yè)權和人格尊嚴權的法律保障依然遭受巨大挑戰(zhàn)。從個體本位來看，對罪犯子女考公限制，實質是使其父母所犯之罪殃及子女，這一定程度上背離了“罪責自負”的法治原則孫天驕：《罪犯子女考公限制要不要取消？專家建議分崗位罪名決定限制與否》，《法治日報》2023年3月9日第4版。。因此，僅從政審對象權益保護的視角來評價政審連帶責任制度，很難得出肯定的結論。

2.公共利益視角之肯定論

從傳統(tǒng)中國家國同構文化根源影響下的連坐制度設計，到近代中國作為無產階級政黨準入及常規(guī)審查的主要方式，再到現代中國將株連審查因素拓展應用至社會管理領域，最終隨時代發(fā)展而不斷革新相應審查理念及標準，可以看出家庭成員連帶責任制度在不同歷史時期均發(fā)揮了一定程度的社會防衛(wèi)及遴選甄別作用。以備受關注的公務員政審中身份連帶責任制度為例，我們該如何對這一毀譽參半莫衷一是的制度給出相對客觀的評價呢？如果我們超越政審對象這一私主體的利益視角，從國家管理和公共利益的角度進行評價，就會得出該制度利大于弊的結論。作為國家和政府的形象代言人，公務員擔負行政管理公共服務的使命和職責，既對國家負責又為百姓分憂，國家和社會對公務員隊伍的政治素養(yǎng)和家庭背景自然有著較高的要求。政審做出的評估，也在一定程度上體現了政審對象在執(zhí)行公務過程中受到干擾的可能性。為防止國家公權力濫用，確保公務員隊伍的先進性與純潔性，通過限制罪犯子女考公等政策，將可能被家庭關系裹挾而存在犯罪風險的人員提前排除出公務員隊伍，對于預防公職人員腐敗、以權謀私等犯罪行為有著積極意義孫天驕：《罪犯子女考公限制要不要取消？專家建議分崗位罪名決定限制與否》，《法治日報》2023年3月9日第4版。。此外，作為當下最為熱門的職業(yè)選擇之一，公務員政審還帶有一定的擇優(yōu)內涵。因為家庭成員犯罪而無法通過政審，這未必說明政審對象本人的政治素質不合格，而是因為同等條件下有政治背景更為清白的候選人。同理，其他領域適用政審連帶責任制度也多源于國家管理、社會安全和擇優(yōu)選拔等原因，此時，個人權益需要作出一定程度的讓渡和犧牲。

面臨公共利益和個體利益之間的沖突抉擇時，公法屬性較強的政審制度自然優(yōu)先保護國家利益，因此，基于國家和社會的公共安全與全體人民的公共利益考量，在現行社會人員階層流動中，為政審中家庭成員身份連帶責任留有一定制度空間是可以理解也是必要的，但務必要明確該制度的適用條件和連帶范圍，力爭將對個體權利的影響和傷害降到最低，比如在非暴力機關和非高度涉及公共安全的行業(yè)可以逐漸放松或放開政審標準。

（二）信用連帶責任之于政審制度的功能優(yōu)勢

信用連帶責任的制度優(yōu)勢很大程度上是源于將親情因素計入失信成本，進而警戒失信主體的行為選擇，最終實現失信防治的社會目標。譬如，某人作為敗訴人拒不履行生效裁判義務依法被列入失信被執(zhí)行人名單，其后因擔心自己的失信記錄會影響備考公務員兒子的政審結果，于是被動地履行了還款義務。不得不說，在根治“無法無天”的“老賴”導致生效判決久久不能執(zhí)行這一司法頑疾時，信用連帶責任制度有著不可替代的功能優(yōu)勢。面對層出不窮的失信亂象、花樣翻新的欺詐手段和“死磕到底”的“老賴”心理，公權力主體經常出現力所不及的窘境。在政審中啟動信用連帶責任有助于形成信用共同體的自我治理秩序，很好地彌補政府信用監(jiān)管失靈。

1.在政審制度中啟動信用連帶責任有助于建設信用家庭共同體

國家的真正法治必然奠基于越來越深化的社會自治，而這一切自治的最初起點則是第一社會組織——家集體的自治范忠信：《家法人制的公私法基石意義與民法典的中國文化升華》，《中國法律評論》2020年第4期。。前文我們曾述及信用連帶責任通過內部成員之間的自我治理助力信用共同體的形成，如果將這一原理應用于家庭內部，就可以通過家庭成員之間的相互監(jiān)督、激勵和約束，打造一個又一個信用家庭共同體。和其他領域的信用連帶責任不同，政審制度中的信用連帶責任會關涉到家庭成員的政治前途和職業(yè)選擇，因此，它通過血緣親情紐帶和重大利益關聯，成功地將個人信用記錄轉化成家庭乃至家族的大事。在這一制度影響下，家庭成員之間不再只是孤立分散的信用個體，而是一榮俱榮、一損俱損的信用利益共同體。

當今社會，“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”的革命血統(tǒng)論已然過時，“老賴”的失信基因也不一定會遺傳給后代或者外溢到其他家庭成員中，但我們絕不可低估家庭教育、家庭環(huán)境和家風對一個人潛移默化的影響和作用?！凹椅幕笔紫仁且环N教育，“家訓”的第一原則就是如何教育子女，教育子女最重要的就是家長的“自教”，“身教重于言教”，因此“家”才是家庭成員“人格”教養(yǎng)的最初環(huán)境，并會影響到每一個“個體”終身成長孫向晨：《家：中國文化最切近的當代形式》，《中國社會主義學院學報》2020年第5期。。習近平總書記在黨的二十大報告第八部分《推進文化自信自強，鑄就社會主義文化新輝煌》中提出：“弘揚中華傳統(tǒng)美德，加強家庭家教家風建設?！霌P誠信文化，健全誠信建設長效機制。”

習近平：高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設社會現代化國家而團結奮斗——在中國共產黨第二十次全國代表大會上的講話（2022-10-25）[2024-01-06]，www.qstheory.cn/2022-101251c_1129079926.htm。

通過政審制度中的信用連帶責任這一硬約束可以促進家庭誠信軟環(huán)境的提升，一旦形成這種他律和自律之間的良性循環(huán)，守信之風必將吹遍千家萬戶。

“家是最小國，國是千萬家”，在建設信用社會信用國家的征途中，營造守信光榮失信可恥的家文化、打造信用家庭共同體不僅迫在眉睫而且意義深遠。

2.在政審制度中啟動信用連帶責任有助于打造信用背景純潔的政務司法隊伍

在信用中國和信用社會建設的漫漫征途中，政府無疑起著領航和示范作用，而作為構成政府這一抽象組織的每一個公務人員，他們的一言一行一舉一動是否誠實守信直接體現了社會信用建設水準和社會信用發(fā)展階段。在公務員遴選中，通過政審制度甄別出失信主體的子女、啟動信用連帶責任，意味著為了維護“政務系統(tǒng)血統(tǒng)純潔性”和公務員隊伍整體聲譽、忠誠度和公信力，而不允許失信人子女擁有公務員的準入和從業(yè)資格；相同條件下，擁有良好信用記錄家庭的子女被優(yōu)先選擇錄用。這體現了國家對公務人員信用背景的高標準嚴要求。誠信清廉的政府形象塑造有賴于公務員隊伍信用背景的零瑕疵無污染，而這也會極大地提升民眾對于政府的信賴感和信任度。

作為社會誠信體系重要內容的司法公信，不僅有助于樹立司法權威，而且是實現社會公平正義的基本保障。司法公信建設主要包括法院系統(tǒng)公信建設和檢察院系統(tǒng)公信建設，其中法官隊伍培養(yǎng)和檢察官隊伍培養(yǎng)又至關重要。作為法律職業(yè)共同體的核心，法官和檢察官的準入門檻比普通公務人員要更高，在政審中對他們本人及其父母的信用背景調查也更為嚴格，只有業(yè)務水平精湛、職業(yè)道德崇高、信用背景純潔的司法隊伍才會在全社會贏得權威和信任。反過來，司法公信力的提升必會極大地促進其他領域的信用建設。

一般而言，現代信用連帶責任多體現在財產領域，但政審制度中信用連帶責任則具有較強的人身屬性。一方面，政審制度作為公法制度承載著政治安全、社會防衛(wèi)和擇優(yōu)選才等公共利益功能，優(yōu)先保護國家利益和社會利益是題中應有之義；另一方面，信用連帶責任的適用又可能會剝奪或限制政審對象的入學和就業(yè)資格，因為事關個人基本權利和家庭利益隨時可能會觸發(fā)個體敏感而脆弱的神經。此間，公私權益的沖突異常復雜而激烈，稍有不慎就會引發(fā)過度連帶和不當連帶，因此，如何在政審制度中把握信用連帶責任的規(guī)范化適用尤為重要，而這也可以為其他領域的信用連帶責任制度設計提供示范和啟發(fā)。

四、信用連帶責任在政審制度中適用的規(guī)范性

與政審制度的深厚淵源和鮮活實踐形成巨大反差的是相關立法的滯后。縱觀我國現行法律體系，明確提及政審制度的法律只有《公務員法》，但也只是原則性規(guī)定，并沒有身份連帶的相關內容。具體規(guī)定考察政審對象家庭成員犯罪記錄或政治表現的全國性規(guī)范文件多是部委規(guī)章或政策章程，這些文件主要涉及警察錄用、征兵、軍校招生、參軍、入黨等領域，比如《公安機關錄用人民警察政治考察工作辦法》《征兵政治審查工作規(guī)定》《關于軍隊院校招收普通中學高中畢業(yè)生和軍隊接收普通高等學校畢業(yè)生政治條件的規(guī)定》以及《中國共產黨發(fā)展黨員工作細則》等。新時代政審制度的歷史使命、具體內容和適用領域均已發(fā)生變化，但它在特定領域準入資格的遴選方面仍發(fā)揮不可替代的作用，因此并不會出現一些人認為的制度終結問題。既然如此，我們就不能放任政審實踐中政出多門、主觀隨意的做法，而要將這一事關個人基本權利和前途命運的制度納入法治化、規(guī)范化軌道。

（一）信用連帶依據法定化

首先，要對相關領域的所有規(guī)范性文件進行清理，構建政審制度的系統(tǒng)化規(guī)范體系。陳舊過時的予以廢止、相互矛盾的進行協(xié)調、內容重復的進行合并、表達不一的進行統(tǒng)一。雖然《公務員錄用考察辦法（試行）》等文件中對政審考察作了規(guī)定，但沒有上位法依據。同時，該文件僅對報考機要、國家安全等涉密職位人員的家庭成員和主要社會關系作了比較籠統(tǒng)的要求，從現實情況來看，公務員、事業(yè)單位、國企等相關機構在招聘中進行政審時，對于直系親屬有過犯罪記錄的人員，通常是一律不予錄用，顯然已經超出了該辦法的要求，無法律依據孫天驕：《罪犯子女考公限制要不要取消？專家建議分崗位罪名決定限制與否》，《法治日報》2023年3月9日第4版。。

接下來，要對政審制度中的連帶責任內容進行優(yōu)化和細化，提升現有規(guī)范的效力位階，形成一個以法律和行政法規(guī)為主的含有身份連帶責任的政審規(guī)范體系。作為規(guī)定政審制度最高位階的規(guī)范性文件，《公務員法》應該對政審中家庭成員之間的身份連帶責任作出原則性規(guī)定，有了法律層面的授權，下位法才可以對具體內容進行細化和充實，從而結束政審實踐中無法可依的連帶亂象。建議條件成熟時將現有的《公務員錄用規(guī)定》由規(guī)章提升為行政法規(guī)，將《公安機關錄用人民警察政治考察工作辦法》整合進來，形成一部兼具一般性和特殊性的公務員政審制度及其身份連帶責任的權威性規(guī)定。此外，就讀軍校和參軍入伍的政審規(guī)定也分散在不同層級的新舊規(guī)范中，針對這一現狀，可以將《關于軍隊院校招收普通中學高中畢業(yè)生和軍隊接收普通高等學校畢業(yè)生政治條件的規(guī)定》《征兵政治審查工作規(guī)定》《征兵工作條例》三個文件內容進行整合，形成一部全新的行政法規(guī)，實現軍校招生、參軍入伍等領域政審內容的規(guī)范和統(tǒng)一，這樣既提升了前兩個規(guī)章的效力位階，又終結了政出多門內容矛盾的立法亂象。

信用連帶責任是嵌在作為政審制度一部分的身份連帶責任制度之中的，由它的母制度的法律地位可知信用連帶責任的立法狀況。在筆者目前所查閱的所有有關政審制度的規(guī)范性文件中，沒有一個條文明確提及要考察政審對象家庭成員的信用記錄，實踐中如果要啟動信用連帶責任只能在“其他”或“等”里尋找法律依據，這種矛盾和尷尬提醒我們要盡快在政審制度立法中明確父母子女之間的信用連帶責任，即信用連帶依據法定化，不然就一定要先叫停政審實踐中的信用連帶做法?，F代社會中，“自己負責”是常態(tài)，連帶責任是一種法定或約定的特殊責任形式，是出于保護受害人目的，對個人本位、自己責任的一般法理的例外突破。因為會涉及公民權利的剝奪和資格的限制，信用連帶責任應當規(guī)定在較高效力位階的規(guī)范性文件中，地方性規(guī)范文件特別是政策通常無權規(guī)定信用連帶責任。而且，在法治理念約束下，這種制度的設置和運用需要時刻保持審慎和謙抑的態(tài)度。

（二）信用連帶范圍最小化

從古代社會的家族到現代社會的家庭，“家”的含義在變化、“家庭成員”的范圍在縮小。與此相應，信用連帶懲戒絕不是古代“株連”“族誅”的翻版，信用連帶對象范圍應被限縮在合理且必要的范圍內，絕不能任意擴大。我國現行政審制度的相關規(guī)范對身份連帶責任的親屬范圍表述不一：在《公安機關錄用人民警察政治考察工作辦法》中表述為家庭成員，在《征兵政治審查工作規(guī)定》中表述為家庭主要成員和主要社會關系成員，在《關于軍隊院校招收普通中學高中畢業(yè)生和軍隊接收普通高等學校畢業(yè)生政治條件的規(guī)定》中表述為直系親屬、關系密切的旁系親屬或其他直接撫養(yǎng)者，在《中國共產黨發(fā)展黨員工作細則》中表述為直系親屬和與本人關系密切的主要社會關系。雖然不同領域政治考察的親屬范圍會存在具體細微的差異，但我們有必要在表達規(guī)范和基本范圍上達成共識，只有這樣才能避免實踐中模糊化處理和過度連帶的做法。我國《民法典》規(guī)定，家庭成員包括配偶、父母、子女和其他共同生活的近親屬（兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女）。綜合考量，“家庭成員”這一表述比較普遍而且范圍也相對適中，介于直系親屬和近親屬之間，可以作為連帶考察的基本范圍，在這一基礎上根據準入領域的特殊性和考察事項的相關性，再對其范圍進行限縮或擴充，但為避免無限或任意擴大考察范圍，需要設置一個擴充上限，即只能在《民法典》意義上的近親屬范圍內擴充。具體到政審制度中信用連帶的家庭成員范圍，本著最小化原則和必要性原則，筆者建議僅限于父母和子女之間，不包括配偶和其他共同生活的近親屬。

（三）被考察的父母失信行為限縮化和類型化

通常而言，能夠限制政審對象進入特定領域的家庭成員行為主要是后果嚴重的故意犯罪行為，比如《公安機關錄用人民警察政治考察工作辦法》規(guī)定，考察對象的家庭成員具有下列情形之一的，其本人不得確定為擬錄用人選：因故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投放危險物質罪等社會影響惡劣的嚴重犯罪，或者貪污賄賂數額巨大、具有嚴重情節(jié)，受到刑事處罰的；有危害國家安全、榮譽和利益行為的；組織、參加、支持暴力恐怖、民族分裂、宗教極端、邪教、黑社會性質的組織，或者參與相關活動的；其他可能影響考察對象錄用后依法公正履職的情形。具體到失信領域，父母的失信行為有各種類型，究竟哪些失信行為會進入政審視野進而會對子女前途產生不利影響呢？如果是因失信而導致的犯罪行為，比如父母有詐騙罪的犯罪記錄，自然會影響到子女的政審結果，這不在本文討論范圍之內，在此我們想重點探討父母的失信違法行為對政審結果的影響。

我國《公務員法》規(guī)定，被依法列為失信聯合懲戒對象的人員不得錄用為公務員。這體現了對政審對象本人失信行為零容忍高要求的立法態(tài)度，但對本人的父母是否也持這個標準呢？秉持審慎和謙抑地適用信用連帶責任的原則，筆者認為，有必要根據主觀心理狀態(tài)和客觀危害后果對父母的失信行為進行類型化區(qū)分，只有主觀惡性深、危害后果嚴重的失信行為才會影響子女的政審結果，而不是“一刀切”式地過度連帶或不當連帶。根據相關文件規(guī)定，這些嚴重失信行為可以包括：一是嚴重危害人民群眾身體健康和生命安全的行為，包括食品藥品、生態(tài)環(huán)境、工程質量、安全生產、消防安全、強制性產品認證等領域的嚴重失信行為。二是嚴重破壞市場公平競爭秩序和社會正常秩序的行為，包括賄賂、逃稅騙稅、惡意逃廢債務、惡意拖欠貨款或服務費、惡意欠薪、非法集資、合同欺詐、傳銷、無證照經營、制售假冒偽劣產品和故意侵犯知識產權、出借和借用資質投標、圍標串標、虛假廣告、侵害消費者或證券期貨投資者合法權益、嚴重破壞網絡空間傳播秩序、聚眾擾亂社會秩序等嚴重失信行為。三是拒不履行法定義務，嚴重影響司法機關、行政機關公信力的行為，包括當事人在司法機關、行政機關做出判決或決定后，有履行能力但拒不履行、逃避執(zhí)行等嚴重失信行為。四是拒不履行國防義務，拒絕、逃避兵役，拒絕、拖延民用資源征用或者阻礙對被征用的民用資源進行改造，危害國防利益，破壞國防設施等行為。考慮到第一類和第二類嚴重失信行為的社會危害后果，它應成為所有需要政審領域對政審對象父母失信行為的考察類型。此外，對應不同領域的政審，考察父母失信行為的側重點也應有所不同：如果是執(zhí)法人員和司法人員錄用過程中的政審，父母拒不履行法定義務，嚴重影響司法機關、行政機關公信力的失信行為會成為考察重點；如果是軍事領域的政審，父母拒不履行國防義務的失信行為將會成為考察重點。在考察結果上，可靈活決定限制措施。不必對被審查人采取“一刀切”的不予錄取，可以根據當事人思想道德水平、對家庭關系的態(tài)度等進行衡量，采取終身不予錄取、幾年內不予錄取或者給予考察期等處理結果孫天驕：《罪犯子女考公限制要不要取消？專家建議分崗位罪名決定限制與否》，《法治日報》2023年3月9日第4版。?？梢越⑵鸶改甘判袨榘l(fā)生領域與子女從業(yè)領域、父母失信行為嚴重程度與子女從業(yè)限制之間的對應關系。

（四）適用信用連帶責任的政審領域特定化

隨著現代社會中“獨立、平等、自己負責”理念的深入人心和廣泛落實，蘊含身份連帶責任內容的政審制度已經從招生就業(yè)等眾多領域退出，目前主要保留在入黨申請、公務員選拔、軍校招生、參軍入伍等政治忠誠度要求高和國家利益軍事安全關聯性強的領域。就信用連帶責任而言，它體現了對政審對象及其父母守信態(tài)度和守信行為的高標準嚴要求，所以應主要適用于事關政務誠信和司法公信的行政領域和司法領域。至于其他領域，應該把考察的重點放在當事人本人的信用記錄上，不應輕易連帶考察其父母的信用記錄。

五、結語

在社會信用體系建設風頭正勁之時，信用連帶責任因其在強化失信懲戒力度方面的優(yōu)勢而被廣為運用，但相關理論研究和制度建設明顯滯后。隨著實踐的深入，爭議和質疑之聲也愈發(fā)強烈，相關問題亟待學界的回應、釋明和解決。本文的論述從信用連帶責任的合法性辨析入手，直面現實中的爭議案例和熱點事件，通過正反對比的方式撥開層層迷霧給出具體的分辨標準：信用連帶依據是否法定化；信用連帶范圍是否任意擴大化；信用連帶后果是否侵犯公民基本權利。信用連帶責任之于政審制度的必要性可以從微觀的“家”和宏觀的“國”兩個層面來理解，但因該制度啟動后會導致失信主體子女的入學和就業(yè)等基本權利受限，此間公私權益沖突異常激烈，制度的存廢優(yōu)劣之爭也從未停息。公法屬性較強的政審制度應以維護國家利益和社會利益作為首要任務，但為了最大限度地兼顧個體基本權利，在政審過程中適用信用連帶責任時一定要嚴守法律邊界和底線。具體言之：在政審制度規(guī)范體系中需明確規(guī)定信用連帶責任；將適用信用連帶責任的家庭成員范圍嚴格限于父母子女之間；將適用信用連帶責任的失信行為限于主觀惡性深和危害后果嚴重等類型；將適用信用連帶責任的政審領域主要限于政務和司法系統(tǒng)。當前，我國社會信用體系建設工作正在有條不紊地持續(xù)推進，若其各項功能都能發(fā)揮出來，不僅能形成打擊失信違規(guī)的天羅地網，而且能將誠實守信、遵守公德和敬畏法律的美德轉化為全社會的行為準則。

（責任編輯? 盧? 虎）

Research on the application of credit joint liability in the political examination system

ZHAI Xiang-juan? ·63·

The development of credit joint liability has undergone three stages：instrumentalization， stigmatization and standardization. Imposing legitimate credit joint liability on defaulting individuals to pay for their childrens education at elite， high-cost private schools with their assets is a typical instance. Differently， prohibiting the relatives within three generations of the defaulted individual from joining the military， joining the Party， applying for civil service positions or working in public services due to epidemic-related dishonesty represents a typical case of illegal credit joint liability. Incorporating the credit records of family members into political examinations helps increase the personal cost of dishonesty， fosters a cooperative community of trust and enhances the credibility of the administrative and judicial system. However， it may face scrutiny as it could potentially deprive or restrict the educational and employment qualifications of individuals undergoing political examinations. To prevent? infringement of basic rights due to excessive or improper joint liability， it is essential to reinforce the normativity of the application of credit joint liability in political examinations. This includes establishing a legal basis for credit joint liability， minimizing its scope， limiting and categorizing the dishonest behaviors of the parents being examined， and specifying the areas in which credit joint liability should be applied.