程博 胡倩倩 廖林 熊婷

［摘? 要］ 以2010—2021年A股上市公司為研究樣本，運用雙重差分模型估計方法，系統(tǒng)考察瘦身健體改革方案實施對企業(yè)財務報表審計費用的影響及其作用機制。研究結(jié)果表明，瘦身健體改革方案實施顯著降低了國有企業(yè)財務報表審計費用，這一結(jié)論在一系列穩(wěn)健性檢驗之后依舊成立。機制檢驗結(jié)果表明，減少審計資源投入和提升內(nèi)部控制質(zhì)量是瘦身健體改革方案實施顯著降低國有企業(yè)財務報表審計費用的兩個重要渠道。進一步研究發(fā)現(xiàn)，瘦身健體改革方案實施顯著降低企業(yè)財務報表審計費用的這一現(xiàn)象在數(shù)字化進程較快、分析師關(guān)注度較高以及媒體負面報道較多的國有企業(yè)中更為明顯。

［關(guān)鍵詞］ 審計費用? 國有企業(yè)改革? 審計資源投入? 內(nèi)部控制質(zhì)量

［基金項目］

國家社會科學基金一般項目（21BGL008）；國家自然科學基金面上項目（72272077）；江蘇高校優(yōu)勢學科建設(shè)工程資助項目（PAPD）成果之一。

［作者簡介］

程博（1975—），陜西平利人，會計學博士，南京審計大學會計學院教授，研究方向：審計與公司財務。

一、引言

國有經(jīng)濟和非國有經(jīng)濟并行發(fā)展是中國一大特色，國有企業(yè)在推動中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展、現(xiàn)代化強國建設(shè)的過程中仍扮演著主力軍的角色。國資委在2022年6月17日召開的“中國這十年”主題新聞發(fā)布會上指出，2010至2021年，從發(fā)展規(guī)模上看，全國國資系統(tǒng)監(jiān)管企業(yè)資產(chǎn)累計增加111.4萬億元，平均每年增長9%[1]，國有經(jīng)濟實現(xiàn)了高速增長；從發(fā)展質(zhì)量上看，國有企業(yè)不僅在5G通信、高速鐵路等新興領(lǐng)域取得了重大突破，而且統(tǒng)籌發(fā)展新能源產(chǎn)業(yè)，并提前完成了“十三五”節(jié)能減排任務；從國際格局角度來看，國有企業(yè)積極響應“一帶一路”倡議，幫扶友邦鄰國，在國際經(jīng)濟中占據(jù)了舉足輕重的地位。由此可見，國有企業(yè)不僅是國家經(jīng)濟的堅實后盾，更是國家參與經(jīng)濟和調(diào)控經(jīng)濟的重要抓手。

改革開放以來，國有企業(yè)取得的成績和作出的貢獻有目共睹，但是其在發(fā)展過程中尚存在一些問題，如發(fā)展模式不科學、部分企業(yè)產(chǎn)能過剩、主業(yè)不聚焦、冗員較多、主業(yè)缺乏競爭力、管理效率不高等。為此，2016年5月18日，國務院審議通過《中央企業(yè)深化改革瘦身健體工作方案》（簡稱《方案》），各省區(qū)市也相繼出臺瘦身健體改革的落地政策。《方案》旨在突破國有企業(yè)發(fā)展瓶頸，優(yōu)化國有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)布局，提高國有企業(yè)發(fā)展質(zhì)量，力求實現(xiàn)國有企業(yè)做強做優(yōu)做大的目標。瘦身健體改革具體措施包括以下五方面：第一，施行壓減模式，壓縮管理層級，精簡機構(gòu)人員，以提高企業(yè)經(jīng)營決策效率；第二，推進降本增效，降低經(jīng)營成本，提高運營效率，以提高企業(yè)盈利能力；第三，聚焦主業(yè)，整合集中資源，做強做優(yōu)主業(yè)，提高企業(yè)核心能力和主業(yè)市場競爭力；第四，以創(chuàng)新促進健體，加速企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，開發(fā)新產(chǎn)品、創(chuàng)新業(yè)務，不斷提高企業(yè)創(chuàng)新能力和產(chǎn)品競爭力；第五，加大供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，通過聯(lián)合、并購重組等方式來優(yōu)化國有資本布局結(jié)構(gòu)，以提升企業(yè)綜合競爭能力。

已有研究表明，委托方和代理方之間的利益沖突和信息不對稱會產(chǎn)生代理問題，這正是現(xiàn)代公司制企業(yè)對審計產(chǎn)生需求的原因之一。審計作為企業(yè)外部監(jiān)督的重要組成部分，不僅有助于緩解代理問題、減少虛假財務報表的發(fā)生、改善公司治理缺陷，而且有助于增進會計信息的可信度[2]。同時，審計在反腐領(lǐng)域也發(fā)揮著積極作用，這表明外部審計在國家治理中也扮演著重要的角色[3]。值得注意的是，國有企業(yè)是推動國家經(jīng)濟發(fā)展和現(xiàn)代化強國建設(shè)的重要力量，在漸進式改革過程中，社會審計也發(fā)揮了重要的作用

黨的二十大會議為審計工作提供了行動指南，作為二十大代表，福建省審計廳廳長楊紅表示深入貫徹黨的二十大中關(guān)于審計工作的指示，落實審計監(jiān)督職責，以高質(zhì)量審計為企業(yè)的發(fā)展保駕護航，是每一個審計工作者義不容辭的責任。。那么，隨著國有企業(yè)改革深化和推進，其會對企業(yè)財務報表審計費用產(chǎn)生什么影響呢？針對這一問題，目前尚未見相應的研究給出系統(tǒng)的解答與回應。

鑒于此，本文以2016年5月18日國務院審議通過的《中央企業(yè)深化改革瘦身健體工作方案》為準自然實驗，以2010—2021年中國A股上市公司為研究樣本構(gòu)建雙重差分模型（DID），基于外部審計視角系統(tǒng)地評估國有企業(yè)瘦身健體改革的治理成效。

與已有文獻相比，本文可能的創(chuàng)新之處在于：一方面，拓展財務報表審計費用影響因素相關(guān)文獻?，F(xiàn)有研究大多以審計服務需求方、審計服務供給方為切入點，少數(shù)文獻以外部環(huán)境為切入點[4-6]，鮮有文獻從宏觀政策視角考察其對微觀企業(yè)財務報表審計費用的影響，本研究是對現(xiàn)有文獻很好的補充。另一方面，豐富國有企業(yè)改革的經(jīng)濟后果研究。已有文獻多是基于混合所有制改革動因和成效方面開展研究[7-9]，本文則是基于外部審計視角探討瘦身健體改革實施的治理效應，不僅為國有企業(yè)改革的成效提供經(jīng)驗證據(jù)，同時也能豐富國有企業(yè)改革的經(jīng)濟后果研究文獻。

二、制度背景與理論分析

（一）制度背景

為提高國有企業(yè)發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量，將國有企業(yè)做大做強，提高國有經(jīng)濟的競爭力與發(fā)展力，在1978年我國就開展了以“擴權(quán)、減稅、讓利”為主要內(nèi)容的國有企業(yè)改革。國企改革經(jīng)歷了初步探索、制度創(chuàng)新以及縱深推進的三個階段。國有企業(yè)改革是一個不斷探索、發(fā)現(xiàn)問題、對癥下藥、及時調(diào)整戰(zhàn)略目標的漫長過程。目前，國有企業(yè)仍存在主業(yè)不聚焦、冗員較多、主業(yè)缺乏競爭力、管理效率較低等問題。國有企業(yè)的發(fā)展目標由“做大做強”優(yōu)化為“做強做優(yōu)做大”，杜絕“虛胖”和盲目追求“速度”情結(jié)，因此“瘦身減肥”改革刻不容緩。

采取何種路徑與措施做強做優(yōu)做大國有企業(yè)，備受社會各界關(guān)注。2016年5月18日，國務院常務會議審議通過《中央企業(yè)深化改革瘦身健體工作方案》，并于同年10月配套下發(fā)《關(guān)于中央企業(yè)開展壓縮管理層級減少法人戶數(shù)工作的通知》。隨后，各省、市、縣地方國資委也接連響應，全面啟動國有企業(yè)瘦身健體改革工程。截至2021年，六年時間的瘦身健體改革整體上取得了不俗的成績。在2022年3月1日召開的國有企業(yè)瘦身健體專題推進會上，國資委指出六年時間內(nèi)中央企業(yè)法人戶口減少19965戶，占中央企業(yè)總戶數(shù)的38.3%[10]，基本完成了對非主業(yè)、非優(yōu)勢、低效資產(chǎn)、無效資產(chǎn)的國有企業(yè)的清除，同時對“僵尸”企業(yè)、重點虧損企業(yè)進行“裁剪”，改善了國有企業(yè)組織結(jié)構(gòu)，迎來了國有企業(yè)的新氣象和新面貌，這為提升國有經(jīng)濟競爭力奠定了堅實的基礎(chǔ)[11]。

（二）理論分析

理論上而言，審計費用的高低很大程度上取決于審計師所感知的審計風險和審計資源投入，當審計師感知審計風險和審計資源投入增加時，審計服務的定價也隨之提高[12]。自Simunic提出審計定價模型，國內(nèi)外學者從不同視角對審計費用的影響因素進行了拓展。從審計服務需求方來看，現(xiàn)有研究主要關(guān)注內(nèi)部控制[13]、盈余管理[14]、股權(quán)結(jié)構(gòu)[15]、管理層特征[16]等公司特征及管理層個體特征對審計費用的影響，也有文獻研究了企業(yè)創(chuàng)新程度[17]、企業(yè)舞弊行為[18]、企業(yè)ESG評級[19]等因素對審計費用的影響。從審計服務供給方來看，會計師事務所的國際化程度、規(guī)模、品牌效應[6]，審計師的專業(yè)能力、聲譽、與客戶之間的關(guān)系[20]等都會影響審計收費。從外部環(huán)境因素來看，已有文獻研究了社會規(guī)范[5]、市場競爭[21]、宏觀經(jīng)濟形勢[22]、稅收征管[23]等因素對審計費用的影響。

上述文獻雖然研究視角不盡相同，但都從審計資源投入和審計風險感知兩方面證實了財務報表審計費用的決定因素。審計在國有企業(yè)改革過程中發(fā)揮著重要作用，那么隨著國有企業(yè)改革深化和推進，其會對企業(yè)財務報表審計費用產(chǎn)生什么影響呢？本文認為瘦身健體改革方案實施至少從以下兩個方面對企業(yè)財務報表審計費用產(chǎn)生影響：一方面，通過減少審計資源投入降低企業(yè)財務報表審計費用。所有產(chǎn)品或服務的生產(chǎn)都可以轉(zhuǎn)化為投入和產(chǎn)出的模型，將審計費用視為審計工作的一項產(chǎn)出，可以發(fā)現(xiàn)審計投入與審計費用之間存在正相關(guān)性[24]。已有文獻表明，審計工作量與企業(yè)規(guī)模、經(jīng)營復雜程度、風險水平等因素有關(guān)[25]，瘦身健體改革方案從制度層面明確了國有企業(yè)簡化優(yōu)化的發(fā)展路線，按照《方案》實施瘦身之后，國有企業(yè)去除了冗余的產(chǎn)業(yè)和子公司，優(yōu)化了自身產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，審計工作中“不必要”的財力、物力、人力、智力的投入也隨之減少，由此可以減少審計師的工作量和資源耗費，從而降低審計收費。

另一方面，通過減少審計風險而降低企業(yè)財務報表審計費用。內(nèi)部控制作為公司重要的內(nèi)部治理手段，已被證實對企業(yè)風險控制具有積極影響。高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠提高會計穩(wěn)健性[26]，有效促進企業(yè)信息溝通，提升企業(yè)風險防范能力，進而降低信息不對稱[27]。內(nèi)部控制質(zhì)量受企業(yè)規(guī)模、財務狀況、經(jīng)營業(yè)務復雜度、公司治理水平等因素的影響[28]。然而，瘦身健體改革方案實施不僅有助于壓縮管理層級和精簡機構(gòu)人員以緩解國有企業(yè)內(nèi)控環(huán)境基礎(chǔ)薄弱的問題[29]，還可以通過整合資源、聚焦主業(yè)以及聯(lián)合重組來減少內(nèi)部控制產(chǎn)生缺陷的風險，這些措施有利于提升企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量。企業(yè)會計信息質(zhì)量隨著內(nèi)部控制質(zhì)量提高而提升[30]，審計師評估該企業(yè)的重大錯報風險也隨之降低[31]。已有研究表明，被審計單位的風險越高，審計師審計失敗的可能性就越大，審計師會向?qū)徲嬶L險高的審計對象收取更高的費用以彌補額外投入的精力和承擔的失敗風險[32]。由此可見，瘦身健體改革方案實施有助于內(nèi)部控制質(zhì)量提升，進而降低審計師的執(zhí)業(yè)風險，從而使得國有企業(yè)財務報表審計費用下降。

基于以上分析，本文提出以下研究假說：其他條件不變，相較于非國有企業(yè)，瘦身健體改革方案實施顯著降低國有企業(yè)的財務報表審計費用。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選擇的外生準自然實驗事件發(fā)生時間為2016年，為了確保準自然實驗事件發(fā)生前后的時間區(qū)間一致，故選取2010—2021年為研究樣本期間?；谘芯啃枰?，本文剔除金融類公司、ST、*ST公司以及關(guān)鍵變量數(shù)據(jù)缺失的樣本，同時為了較好地捕捉外生沖擊對事件前后企業(yè)財務報表審計費用的影響，考慮到2016年及以上IPO的公司無法觀測在方案實施前后企業(yè)財務報表審計費用的變化，進一步剔除2016年及以后IPO的公司，最終獲得27839個公司-年度觀測值。本文研究相關(guān)財務數(shù)據(jù)來自WIND和CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了減少異常值對研究結(jié)論可能帶來的影響，本文對所有連續(xù)變量進行1%的Winsorize處理；同時對所有回歸模型都在公司層面上進行Cluster處理來糾正系數(shù)估計值的標準誤，以避免序列相關(guān)性問題引起的估計偏誤。

（二）模型設(shè)定與變量定義

本文采用雙重差分模型（Difference-in-Differences）考察瘦身健體改革方案實施對于企業(yè)財務報表審計費用的動態(tài)影響，參考已有文獻的研究設(shè)計和檢驗思路[11，33]，構(gòu)建雙重差分模型。具體的回歸模型設(shè)定如下：

AUDITFEEit=β0+β1POSTt×TREATit+βiXit+μi+φt+ξit（1）

模型（1）中被解釋變量（AUDITFEE）為財務報表審計費用，本文采用企業(yè)財務報表審計費用的自然對數(shù)度量[30]。POST為國有企業(yè)改革的時間虛擬變量，瘦身健體改革方案實施前（2010—2015年）POST賦值為0，瘦身健體改革方案實施后（2016—2021年）POST賦值為1。TREAT表示企業(yè)是否為國有企業(yè)，根據(jù)公司實際控制人的性質(zhì)來確定，若為國有企業(yè)賦值為1（實驗組），非國有企業(yè)賦值為0（對照組）。POST×TREAT為本文的關(guān)鍵變量，其系數(shù)β1估計了雙重差分的平均處理效應，其符號和大小表征瘦身健體改革方案實施對企業(yè)財務報表審計費用的影響方向及程度。此外，為了緩解實驗組與對照組樣本企業(yè)之間的固有差異以及宏觀環(huán)境變化等對回歸結(jié)果的干擾，回歸模型中控制了公司固定效應μi和年份固定效應φt。Xit為影響企業(yè)財務報表審計費用的一系列控制變量，ξit為隨機誤差項。

借鑒已有財務報表審計費用的研究[23，30]，模型中還加入了公司規(guī)模（SIZE）、財務杠桿（LEV）、經(jīng)營虧損（LOSS）、成長機會（GROWTH）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFO）、盈利能力（ROA）、存貨占比（INV）、應收賬款占比（AR）、無形資產(chǎn)占比（INTANG）、流動比率（CURR）、應計收益（TA）、事務所聲譽（BIG4）、審計意見（OPINION）、第一大股東持股（LARGE）、獨立董事占比（INDR）和兩職合一（DUAL）等相關(guān)控制變量，具體變量定義與說明如表1所示。

（三）描述性統(tǒng)計

表2列示了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。由表2可知，樣本公司的財務報表審計費用（AUDITFEE）均值為13.807，最大值為16.325，最小值為12.468，標準差為0.694，說明樣本公司的財務報表審計費用存在一定的差異。POST的均值為0.548，說明瘦身健體改革政策實施后的樣本約占總樣本的54.8%；TREAT的均值為0.411，表明樣本中有41.1%的國有企業(yè)。

四、實證結(jié)果與分析

（一）基本回歸結(jié)果

表3列示了瘦身健體改革方案實施對企業(yè)財務報表審計費用影響的檢驗結(jié)果。其中，列（1）為控制公司和年度固定效應且未加入控制變量的基準回歸模型，交互項POST×TREAT的系數(shù)為負且在1%的水平上顯著（beta=-0.206，t=-12.599）。列（2）為加入公司特征控制變量的回歸結(jié)果，交互項POST×TREAT的系數(shù)為負且仍然在1%的水平上顯著（beta=-0.123，t=-9.575）。上述檢驗結(jié)果很好地支持了本文的研究假說，即瘦身健體改革方案實施顯著降低了國有企業(yè)財務報表審計費用。

（二）平行趨勢檢驗結(jié)果

雙重差分模型應用的前提基礎(chǔ)是實驗組（國有企業(yè)）和對照組（非國有企業(yè)）的財務報表審計費用在瘦身健體改革方案實施之前的變化趨勢是類似的。通常采用比較外生事件發(fā)生之前的雙重差分系數(shù)的方式進行分析，若事件前的雙重差分系數(shù)不顯著，則意味著實驗組和對照組的時間變化趨勢相類似。表4列示了平行趨勢假定檢驗結(jié)果。從列（2）可以看出，交互項YEAR2011×TREAT、YEAR2012×TREAT、YEAR2013×TREAT、YEAR2014×TREAT、YEAR2015×TREAT的回歸系數(shù)均未通過顯著性檢驗，交互項YEAR2016×TREAT的回歸系數(shù)為負但不顯著，而交互項YEAR2017×TREAT、YEAR2018×TREAT、YEAR2019×TREAT、YEAR2020×TREAT、YEAR2021×TREAT的回歸系數(shù)均顯著為負，這表明瘦身健體改革方案實施前實驗組與對照組樣本之間的財務報表審計費用具有一致的時間變化趨勢。對于YEAR2016×TREAT的回歸系數(shù)為負但不顯著，可能是由于瘦身健體改革方案實施的效果具有一定的時滯性。列（1）為控制公司和年度固定效應且未加入控制變量的檢驗結(jié)果，與列（2）的回歸結(jié)果基本類似。

（三）傾向得分匹配檢驗結(jié)果

為緩解樣本選擇偏差的影響，本文采用得分匹配與雙重差分結(jié)合（PSM+DID）方法對模型進行重新回歸。具體而言，以企業(yè)規(guī)模（SIZE）、財務杠桿（LEV）、成長機會（GROWTH）、經(jīng)營活動現(xiàn)金流（CFO）、盈利能力（ROA）、獨立董事占比（INDR）等公司特征變量進行可重復1∶1最近鄰匹配。表5列示了匹配后的檢驗結(jié)果。各列中交互項POST×TREAT的系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負，這再次印證瘦身健體改革方案實施后國有企業(yè)財務報表審計費用顯著降低。

（四）安慰劑檢驗結(jié)果

前文的檢驗有力地支持瘦身健體改革方案實施顯著降低國有企業(yè)的財務報表審計費用，然而，這并不能排除不可觀測的缺失變量以及其他替代性解釋對于研究結(jié)果的影響，如果在2016年瘦身健體改革實施之前國有企業(yè)和非國有企業(yè)財務報表審計費用差異已經(jīng)存在，那么前文的研究結(jié)論就會受到干擾。為了排除這種可能性的不利干擾，首先，將國企瘦身健體改革時間前置三年，以2007—2018年的上市公司作為研究對象，虛擬瘦身健體改革方案實施時間為2013年，定義2007—2012年P(guān)OST取值為0，2013—2018年P(guān)OST取值為1。其次，將國企瘦身健體改革時間前置二年，以2008—2019年的上市公司作為研究對象，虛擬瘦身健體改革方案實施時間為2014年，定義2008—2013年P(guān)OST取值為0，2014—2019年P(guān)OST取值為1。表6列示了安慰劑檢驗結(jié)果。各列中交互項POST×TREAT的系數(shù)為負但均不顯著，意味著虛擬事件沖擊并沒有顯著降低國有企業(yè)財務報表審計費用，這在一定程度上可以排除不可觀測的缺失變量以及其他替代性解釋對本文研究結(jié)論的不利影響。

五、機制分析與拓展檢驗

（一）機制分析

根據(jù)前文分析可知，瘦身健體改革方案實施既可能通過減少審計資源投入機制影響企業(yè)財務報表審計費用，也可能通過降低審計風險機制（內(nèi)部控制質(zhì)量提升）影響財務報表審計費用，抑或二者兼而有之。為了驗證瘦身健體改革影響企業(yè)財務報表審計費用的傳導路徑，本文設(shè)定如下回歸模型檢驗瘦身健體改革方案實施對企業(yè)財務報表審計費用影響的作用機制：

MEDIATORit=β0+β1POSTt×TREATit+βiXit+μi+φt+ξit（2）

AUDITFEEit=β0+β1POSTt×TREATit+β2MEDIATORit+βiXit+μi+φt+ξit（3）

其中，MEDIATOR為中介變量，包括審計資源投入（WORKLOAD）和內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）。前者采用審計延遲進行衡量[34]，采用深圳迪博公司發(fā)布的內(nèi)部控制指數(shù)來衡量公司內(nèi)部控制質(zhì)量[35]；其他變量同前文模型（1）。

表7列示了機制檢驗結(jié)果。列（1）的被解釋變量為審計資源投入（WORKLOAD），回歸結(jié)果顯示，交互項POST×TREAT的系數(shù)顯著為負，這意味著瘦身健體改革方案實施后審計師對國有企業(yè)減少了審計資源投入。列（2）的被解釋變量為企業(yè)財務報表審計費用（AUDITFEE），回歸結(jié)果顯示，交互項POST×TREAT的系數(shù)顯著為負，審計資源投入（WORKLOAD）的系數(shù)顯著為正，進一步進行Sobel檢驗本文采用sgmediation命令進行Sobel檢驗，下同。，中介效應檢驗結(jié)果顯著為負（p<0.01）。列（3）的被解釋變量為內(nèi)部控制質(zhì)量（IC），回歸結(jié)果顯示，交互項POST×TREAT的系數(shù)顯著為正，這意味著瘦身健體改革方案實施后國有企業(yè)內(nèi)部控制質(zhì)量有所提升。列（4）的被解釋變量為企業(yè)財務報表審計費用（AUDITFEE），回歸結(jié)果顯示，交互項POST×TREAT的系數(shù)顯著為負，內(nèi)部控制質(zhì)量（IC）的系數(shù)顯著為負，根據(jù)中介效應的檢驗思路，進一步進行Sobel檢驗，中介效應檢驗結(jié)果顯著為正（p<0.01）。以上檢驗結(jié)果表明，內(nèi)部控制質(zhì)量和審計資源投入是瘦身健體改革方案實施影響國有企業(yè)財務報表審計費用的兩個渠道。

（二）異質(zhì)性分析

前文的實證結(jié)果表明，瘦身健體改革方案實施之后，國有企業(yè)財務報表審計費用顯著降低，那么，這種影響程度還可能會受到公司特征和外部治理環(huán)境的影響。首先，隨著“大智移云物區(qū)”技術(shù)的發(fā)展，各行業(yè)都在追求企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，數(shù)字化轉(zhuǎn)型將成為經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的必經(jīng)之路[36]。已有文獻表明，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠提高企業(yè)信息透明度，進而抑制盈余管理、降低審計風險，且數(shù)字化水平高的企業(yè)信息收集渠道更廣、獲取方式更便捷，大大降低了審計師的工作量[37]。因而本文預期，瘦身健體改革方案實施顯著降低財務報表審計費用的現(xiàn)象在數(shù)字化進程較快的國有企業(yè)中更為明顯。其次，分析師長期追蹤調(diào)查企業(yè)信息，監(jiān)督企業(yè)提高企業(yè)信息披露質(zhì)量，進而緩解企業(yè)信息不對稱[38]；分析師關(guān)注度越高的企業(yè)，其展現(xiàn)的面貌越全面，越易被公眾關(guān)注和解讀，并且分析師高關(guān)注度有助于約束企業(yè)管理層的不當行為[38]。由此本文預期，瘦身健體改革方案實施顯著降低財務報表審計費用的現(xiàn)象在分析師關(guān)注度較高的國有企業(yè)中更為明顯。最后，媒體監(jiān)督是重要的公司外部治理機制之一。一方面，媒體對企業(yè)負面消息的報道不僅會引起社會公眾的輿論監(jiān)督效應，還會引起有關(guān)部門的重視，迫使相關(guān)企業(yè)修正不規(guī)范行為[39-40]；另一方面，媒體報道與企業(yè)及管理層的形象息息相關(guān)，且媒體負面報道可以約束企業(yè)不當行為，在提高企業(yè)財務信息的可靠性和真實性等方面發(fā)揮重要作用[40]。由此本文預期，瘦身健體改革方案實施顯著降低財務報表審計費用的現(xiàn)象在媒體負面報道較多的國有企業(yè)中更為明顯。

為了考察瘦身健體改革方案實施影響企業(yè)財務報表審計費用的作用情境，設(shè)定如下回歸模型：

AUDITFEEit=β0+β1POSTt×TREATit+β2MODERATORit

+β3MODERATORit×POSTit×TREATit+βiXit+μi+φt+ξit（4）

其中，MODERATOR為調(diào)節(jié)變量，包括企業(yè)數(shù)字化進程（DIGITALL）、分析師關(guān)注度（FOLLOW）和媒體負面報道（MEDIA）。企業(yè)數(shù)字化進程（DIGITALL）采用年報中披露企業(yè)數(shù)字化關(guān)鍵詞的詞頻數(shù)加1的自然對數(shù)來衡量[36]，該指標數(shù)值越大，企業(yè)數(shù)字化進程越快；分析師關(guān)注度（FOLLOW）采用分析師跟蹤人數(shù)加1的自然對數(shù)來衡量[40]；媒體負面報道（MEDIA）采用報刊媒體負面報道總數(shù)加1的自然對數(shù)來衡量[39]。其他變量同模型（1）。

表8列示了異質(zhì)性檢驗結(jié)果。列（1）的回歸結(jié)果顯示，交互項DIGITALL×POST×TREAT的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，表明瘦身健體改革方案實施對企業(yè)數(shù)字化進程較快的國有企業(yè)財務報表審計費用影響更為明顯；列（2）的回歸結(jié)果顯示，交互項FOLLOW×POST×TREAT的系數(shù)在10%的水平上顯著為負，表明瘦身健體改革方案實施對分析師關(guān)注度較高的國有企業(yè)財務報表審計費用影響更為明顯；列（3）的回歸結(jié)果顯示，交互項MEDIA×POST×TREAT的系數(shù)在1%的水平上顯著為負，表明瘦身健體改革方案實施對媒體負面報道較多的國有企業(yè)財務報表審計費用影響更為明顯。

六、研究結(jié)論

本文以2016年實施的國有企業(yè)瘦身健體改革方案實施為準自然外生實驗，運用雙重差分模型驗證了瘦身健體改革方案實施對國有企業(yè)財務報表審計費用的影響及其作用機制。研究結(jié)果顯示，瘦身健體改革方案實施后，相較于非國有企業(yè)，國有企業(yè)的財務報表審計費用顯著降低，這一現(xiàn)象在數(shù)字化進程較快、分析師關(guān)注度較高以及媒體負面報道較多的國有企業(yè)中更為明顯。作用機制檢驗結(jié)果顯示，瘦身健體改革方案實施主要通過減少審計資源投入和提升內(nèi)部控制質(zhì)量影響國有企業(yè)財務報表審計費用。本文結(jié)論不僅豐富了財務報表審計費用影響因素的相關(guān)文獻，而且從動態(tài)視角捕捉國有企業(yè)改革對公司治理影響的新證據(jù)，為評估國有企業(yè)瘦身健體改革成效提供了經(jīng)驗證據(jù)。

基于本文的研究結(jié)論，可以得到如下啟示：第一，瘦身健體改革方案實施不僅要對管理層級和機構(gòu)人員進行壓縮和精簡，而且要進行組織結(jié)構(gòu)和人員優(yōu)化，將改革落到實處，建立現(xiàn)代化管理制度，如不斷優(yōu)化內(nèi)部控制流程和制度，防范企業(yè)經(jīng)營風險和控制風險，進而提高公司治理水平。第二，聚焦和深耕主業(yè)，提高企業(yè)盈利能力和市場競爭能力，將公司內(nèi)部和外部監(jiān)督緊密結(jié)合在一起，尤其是重視審計師與管理層的溝通，對企業(yè)存在或潛在風險保持較高的靈敏度，增強企業(yè)抗風險能力。第三，審計師應對國有企業(yè)改革進程及成效予以關(guān)注，通過財務報表審計發(fā)揮外部治理作用，并且要重視媒體和分析師等外部利益相關(guān)者所發(fā)揮的協(xié)同治理作用。

［參考文獻］

[1]? 新華社.逼近260萬億元！十年間全國國資系統(tǒng)監(jiān)管企業(yè)資產(chǎn)總額年均增長15.4%[EB/OL].（2022-10-17） [2022-06-17].http：//www.gov.cn/xinwen/2022-06/17/content_5696224.htm.

[2]? 李曉，張家慧，王彥超.分行業(yè)信息披露監(jiān)管對審計師的溢出效應——基于行業(yè)信息披露指引發(fā)布的證據(jù)[J].審計研究，2022（5）：95-105.

[3]? 王彥超，趙璨.社會審計、反腐與國家治理[J].審計研究，2016（4）：40-49.

[4]? CHO M，KWON S Y，KRISHNAN G V.Audit Fee Lowballing：Determinants，Recovery，and Future Audit Quality [J].Journal of Accounting & Public Policy，2021，40 （4）：106784.

[5]? 李培功，陳秀婷，汶海.社會規(guī)范、企業(yè)環(huán)境影響與審計收費懲戒——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].審計研究，2018（4）：95-102.

[6]? 彭雯，張立民，鐘凱.會計師事務所國際化與審計收費[J].審計研究，2020（1）：59-67.

[7]? 戚聿東，張任之.新時代國有企業(yè)改革如何再出發(fā)？——基于整體設(shè)計與路徑協(xié)調(diào)的視角[J].管理世界，2019，35（3）：17-30.

[8]? 何瑛，楊琳.改革開放以來國有企業(yè)混合所有制改革：歷程、成效與展望[J].管理世界，2021，37（7）：44-60.

[9]? 祝遵宏，方毅峰.政府審計與國有企業(yè)過度投資[J].現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2023（8）：25-39.

[10]國務院國企改革領(lǐng)導小組辦公室.國務院國企改革領(lǐng)導小組辦公室召開國有企業(yè)瘦身健體專題推進會[EB/OL].（2022-03-01） [2022-05-03].http：//www.sasac.gov.cn/n2588025/n2643314/c23487347/content.html.

[11]程博，何藝海，殷俊明，等.瘦身健體改革抑制了國有企業(yè)成本粘性嗎？[J].審計與經(jīng)濟研究，2023，38（3）：44-53.

[12]SIMUNIC D.The Pricing of Audit Services：Theory and Evidence [J].Journal of Accounting Research，1980，18（1）：161-190.

[13]HOGAN C，MICHAEL S W.Evidence on the Audit Risk Model：Do Auditors Increase Audit Fees in the Presence of Internal Control Deficiencies？[J].Contemporary Accounting Research，2008，25（1）：219-242.

[14]BEDARD J C，JOHNSTONE K M.Earnings Manipulation Risk，Corporate Governance Risk，and Auditors Planning and Pricing Decisions [J].The Accounting Review，2004，79（2）：277-304.

[15]張俊瑞，余思佳，程子健.大股東股權(quán)質(zhì)押會影響審計師決策嗎？——基于審計費用與審計意見的證據(jù)[J].審計研究，2017（3）：65-73.

[16]沈華玉，張軍，余應敏.高管學術(shù)經(jīng)歷、外部治理水平與審計費用[J].審計研究，2018（4）：86-94.

[17]步丹璐，吳霞，連軍，等.企業(yè)創(chuàng)新與審計定價[J].審計研究，2020（4）：102-112.

[18]汶海，李培功.內(nèi)部人舉報制度、舞弊風險與審計定價[J].審計研究，2020（3）：86-94.

[19]曉芳，蘭鳳云，施雯，等.上市公司的ESG評級會影響審計收費嗎？——基于ESG評級事件的準自然實驗[J].審計研究，2021（3）：41-50.

[20]GOODWIN J，WU D.Is the Effect of Industry Expertise on Audit Pricing an Office-level or a Partner-level Phenomenon？ [J].Review of Accounting Studies，2014，19（4）：1532-1578.

[21]WANG Y，CHUI A C W.Product Market Competition and Audit Fees [J].Auditing：Journal of Practice and Theory，2015，34（4）：139-156.

[22]張立民，彭雯，鐘凱.宏觀經(jīng)濟與審計定價：需求主導還是供給主導？[J].會計研究，2018（2）：76-82.

[23]鄭建明，孫詩璐.稅收征管與審計費用——來自“金稅三期”的準自然實驗證據(jù)[J].審計研究，2021（4）：43-52.

[24]李偉，韓曉梅，吳聯(lián)生.審計投入的產(chǎn)出效應[J].會計研究，2018（3）：71-77.

[25]DOPUCH N，GUPTA M，SIMUNIC D.Production Efficiency and the Pricing of Audit Services [J].Contemporary Accounting Research，2010，20（1）：47-77.

[26]GOH B W，LI D.Internal Controls and Conditional Conservatism [J].The Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.

[27]劉永麗，程晨，賈涵涵.高管團隊重組、內(nèi)部控制質(zhì)量與雙元創(chuàng)新[J].會計研究，2022（3）：93-106.

[28]DOYLE J T，GE W，MCVAY S.Accruals Quality and Internal Control over Financial Reporting [J].Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[29]徐玉德，楊曉璇，劉劍民.管理層過度自信、區(qū)域制度環(huán)境與內(nèi)部控制有效性[J].審計研究，2021（2）：118-128.

[30]周冬華，周花，方瑄.審計委員會IT專長能否提高內(nèi)部控制質(zhì)量？[J].審計研究，2022（5）：106-117.

[31]劉馨茗，吳浩翔，胡鋒，等.中小投資者行權(quán)會影響審計費用嗎？——基于多時點雙重差分模型的實證研究[J].審計研究，2021（6）：80-89.

[32]RANASINGHE T，YI L，ZHOU L.Do Auditors Charge a Client Business Risk Premium？Evidence from Audit Fees and Derivative Hedging in the US Oil and Gas Industry [J/oL].Review of Accounting Studies，2022，1-33.

[33]謝德仁，史學智，劉勁松.國企瘦身健體改革的成效評估：基于企業(yè)造血功能的視角[J].南開管理評論，2023，26（1）：4-19.

[34]BAILEY C，COLLINS D L，ABBOTT L J.The Impact of Enterprise Risk Management on the Audit Process：Evidence from Audit Fees and Audit Delay [J].Auditing：A Journal of Practice and Theory，2018，37（3）：25-46.

[35]逯東，王運陳，付鵬.CEO激勵提高了內(nèi)部控制有效性嗎？——來自國有上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].會計研究，2014（6）：66-72.

[36]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)——來自股票流動性的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2021，37（7）：130-144.

[37]張永珅，李小波，邢銘強.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計定價[J].審計研究，2021（3）：62-71.

[38]應千偉，咼昊婧，鄧可斌.媒體關(guān)注的市場壓力效應及其傳導機制[J].管理科學學報，2017，20（4）：32-49.

[39]DYCK A，VOLCHKOVA N，ZINGALES L.The Corporate Governance Role of the Media：Evidence from Russia [J].The Journal of Finance，2008，63（3）：1093-1135.

[40]劉啟亮，陸開森，李祎，等.媒體負面報道與高管腐敗治理[J].會計研究，2022（3）：123-135.

（責任編輯? 余? 敏）

Governance effectiveness of state-owned enterprise streamlining and strengthening reform： a study based on external audit perspective

CHENG Bo， HU Qian-qian， LIAO Lin， XIONG Ting? ·94·

Using A-share listed companies from 2010 to 2021 as the research subjects， this study employs the difference-in-differences model estimation method to examine the impact of streamlining and revitalizing reform programs on corporate financial statement audit fees and their operating mechanisms. The research findings indicate that the reform programs significantly reduce the financial statement audit fees of state-owned enterprises， a conclusion that remains valid after a series of robustness tests. Mechanism examination results suggest that reducing audit resource allocation and enhancing internal control quality are two significant channels for the successful implementation. Further research reveals that the reduction is more pronounced in state-owned enterprises with a faster digitalization process， higher analyst attention and more negative media coverage. This paper not only shows new evidence of the impact of state-owned enterprise reforms on corporate governance from a dynamic perspective but also expands relevant literature on factors influencing financial statement audit fees. Additionally， it provides empirical evidence for evaluating the governance effectiveness of streamlining and revitalizing reforms in state-owned enterprises.