高倩

多媒體制作公司Shy Kids的三位創(chuàng)始人就使用Sora創(chuàng)作內(nèi)容的經(jīng)歷、生成式人工智能工具在好萊塢的潛在用途，以及與這項技術(shù)相關(guān)的爭議，進行了一些討論。

問題：通過Sora制作《氣球人》的過程是怎樣的？

伍德曼：我們首先提出創(chuàng)意借助AI尋找靈感，比如，“我想看這樣的角色”或者“我想看某個場景”，但很多創(chuàng)意最終無法生成，或者生成以后太怪異、太粗糙。后來，我在一張素描畫上看到了一張長著氣球腦袋的人物涂鴉，就根據(jù)這個想法讓AI生成。經(jīng)過多次嘗試后，生成的人物很有趣。然后，我們寫了一個劇本，根據(jù)劇本文字生成視頻。這個過程很有趣，AI經(jīng)常給我提供不一樣的思路。當(dāng)鏡頭素材達到一定數(shù)量，我們擬定了一個簡單的故事線，依此進行動畫制作和后期處理，統(tǒng)一調(diào)整了畫面視覺風(fēng)格和色彩，確保作品的連貫性。最后，加上了配音和配樂。

問題：鏡頭、構(gòu)圖如何控制？

伍德曼：這涉及影視制作專業(yè)領(lǐng)域，但即便是工作人員也難以對某些想法達成一致，所以AI對這些指令的理解通常是模棱兩可的。想要獲得理想效果，就要有一些變通“伎倆”。比如，我們很喜歡達倫·阿倫諾夫斯基的電影，如《摔角王》和《黑天鵝》。他經(jīng)常使用的追拍鏡頭帶有獨特的個人風(fēng)格。試驗后，我們發(fā)現(xiàn)Sora對跟在人物后面拍攝的理解和駕馭相當(dāng)不錯，將這樣的鏡頭剪輯在一起，就呈現(xiàn)了很好的連貫性。

作為一名電影人，我最想反饋給研究人員的是：AI需要系統(tǒng)地學(xué)習(xí)專業(yè)電影知識，需要學(xué)會區(qū)分變焦、推進、遠景、近景及35毫米、70毫米鏡頭之間的差異。想要在實際中順暢應(yīng)用，勢必需要大量試錯。

塞德伯格：我想反饋給開發(fā)人員的問題：我們需要更直接有效地操控，這是Sora亟待解決的問題。當(dāng)然，我們也理解，畢竟目前這項技術(shù)還在初級階段。

問題：像Sora這樣的生成式AI工具，在未來影視行業(yè)中會扮演什么角色？

伍德曼：Sora就是一種創(chuàng)作工具，和AE或者PR一樣，這種工具在創(chuàng)意構(gòu)思階段很有用，可以幫助創(chuàng)作者制作預(yù)告片。剪輯也是這一工具能夠大顯身手的領(lǐng)域。做影視剪輯的時候，我們經(jīng)常會有階段性的茫然——“我想到一個好創(chuàng)意，如何展開呢？”或者是，“素材這么多，我該如何對某些片段進行加強？”這個階段，AI工具可以快速、直觀地展示構(gòu)思。

塞德伯格：在我看來，AI工具能夠讓獨立電影人突破某些壁壘，這是最令人振奮的事。

利德：Sora只是讓我的創(chuàng)作工具箱中多了一個選擇，具體使用要根據(jù)項目需求而定。

問題：AI更多地被視為補充性創(chuàng)作工具？

塞德伯格：沒錯。我雖然同意Sora的功能很強大，但從未認為有了生成式AI就不需要再與人合作。這項技術(shù)的最大作用是幫助人類發(fā)揮更多的人性化特質(zhì)，讓創(chuàng)作過程更加順暢，而不是取代人類。Sora并非神奇的萬能盒子，能夠讓任何人瞬間變成電影大師斯坦利·庫布里克。

問題：生成式AI會導(dǎo)致影視行業(yè)大規(guī)模裁員嗎？

伍德曼：我理解很多人的恐懼。沒有人愿意自己隨時被AI取代，也沒有人愿意讓自己辛辛苦苦做出來的內(nèi)容因為AI而貶值，技術(shù)發(fā)展的初衷絕非如此。我看過一些孟加拉和尼日利亞的電影，當(dāng)?shù)氐碾娪叭擞梅浅Ｎ⒈〉馁Y金拍出了非常出色、給我以極大啟發(fā)的作品。設(shè)想一下，如果他們能夠獲得AI技術(shù)，將會拍攝出多么優(yōu)秀的電影？我們應(yīng)該想想，會有多少新電影人因為AI技術(shù)，有能力制作更多有趣的內(nèi)容，從而被看見、被認可。

利德：Sora具有讓電影行業(yè)大眾化的能力。我們是一家獨立電影制作公司，經(jīng)常在預(yù)算有限的情況下工作，所以在有些電影的拍攝中，我們會使用 Sora生成一些內(nèi)容。這意味著我們可以實現(xiàn)更多之前受限于經(jīng)費而無法達成的想法。時代在變，勢不可擋。

塞德伯格：傳統(tǒng)影視工作模式正因為AI發(fā)生轉(zhuǎn)變，但藝術(shù)創(chuàng)作的本質(zhì)是人性。

問題：生成式AI工具，有可能是在使用像你們這樣的創(chuàng)作者的版權(quán)作品進行訓(xùn)練和學(xué)習(xí)嗎？

伍德曼：如果可以只用我自己的作品來訓(xùn)練 Sora，那我會很高興。因為這樣一來，AI生成的內(nèi)容就會更符合我的需求。至于OpenAI的訓(xùn)練數(shù)據(jù)具體來自哪里，估計只有開發(fā)者才清楚。但我毫不懷疑，人們應(yīng)該為人類的創(chuàng)造力支付合理的報酬。

塞德伯格：現(xiàn)在，生成式人工智能還處于研究階段，我們只是有機會嘗試一個新工具的藝術(shù)家，很高興能為AI技術(shù)的開發(fā)助力。隨著AI應(yīng)用范圍的擴大和拓寬，無論Sora今后變成什么形式，我們都會保持密切關(guān)注，因為我們相信藝術(shù)家的心血應(yīng)該得到保護，并得到相應(yīng)的回報。

全球首部《人工智能法案》

今年3月，歐洲議會以523票贊成、46票反對通過全球首部《人工智能法案》（Artificial Intelligence Act）。

該法案體現(xiàn)了歐盟在人工智能治理上長期奉行從嚴的基調(diào)，不僅突出強調(diào)了要防止高風(fēng)險人工智能對個人基礎(chǔ)權(quán)利、社會民主法治、環(huán)境可持續(xù)性的侵犯，還為人工智能的功能性應(yīng)用劃定了明確的禁區(qū)，并按照使用場所規(guī)定了相應(yīng)的應(yīng)用規(guī)范等。歐盟在人工智能的發(fā)展和管理問題上一直相對保守，相較于鼓勵創(chuàng)新，更注重防控風(fēng)險。

針對“訓(xùn)練數(shù)據(jù)是否能適用版權(quán)的合理使用”這一點，業(yè)內(nèi)一直存在爭議。2023年12月，《紐約時報》曾以侵犯版權(quán)為由起訴OpenAI和微軟，要求兩家公司銷毀任何使用到《紐約時報》版權(quán)材料的聊天機器人模型和訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

歐盟的《人工智能法案》明確表明，要求科技公司提供大模型訓(xùn)練時所用數(shù)據(jù)的詳細摘要并遵守歐盟版權(quán)法。多位業(yè)內(nèi)人士表示，這可能是該法案對美國人工智能服務(wù)機構(gòu)的最大影響。

除此之外，法案還規(guī)定通用型人工智能及其模型必須遵守歐盟版權(quán)法，并且詳細公布其用于模型訓(xùn)練的數(shù)據(jù)內(nèi)容。法案還特別要求所有AI生成的內(nèi)容（圖像、音頻或視頻等）都要有明晰的標簽，避免出現(xiàn)虛假信息。

該法案尤其針對合成照片以及音頻、視頻內(nèi)容的“深偽”（Deepfake）技術(shù)嚴加防范，預(yù)防其可能帶來的系統(tǒng)性風(fēng)險，要求對此類技術(shù)進行模型評估，并將技術(shù)濫用的負面?zhèn)€案上報監(jiān)管部門。

歐洲出版商聯(lián)合會評估認為，該法案在版權(quán)領(lǐng)域引入了基本義務(wù)，以生成式人工智能為代表的通用人工智能，必須尊重版權(quán)法并制定相應(yīng)的政策，在其培訓(xùn)過程中保持數(shù)據(jù)透明化。

不久前，英國上議院通信和數(shù)字委員會也發(fā)布了一份報告，警告不要讓大型語言模型（LLMs）利用版權(quán)持有人的作品謀取經(jīng)濟利益。委員會主席表示，“人工智能領(lǐng)域可以而且應(yīng)該迅速解決的一個問題是，使用受到版權(quán)保護的材料來訓(xùn)練大型語言模型。大型語言模型需要攝取大量數(shù)據(jù)集才能正常工作，但這不意味著它們能夠在未經(jīng)允許或未支付版權(quán)持有人費用的情況下使用材料進行培訓(xùn)?！庇霭嫔虆f(xié)會主席丹·康威也對此表示了認同，“人工智能的好處并不足以證明違反版權(quán)法及其基本原則的行為。”

歐盟規(guī)定各成員國應(yīng)當(dāng)對違反《人工智能法案》的行為制定相應(yīng)的懲罰措施，包括警告、罰款等。其中，罰款金額將根據(jù)違規(guī)的性質(zhì)、嚴重程度，以及違規(guī)行為影響的人數(shù)等因素決定，上限為3500萬歐元，或違反法案者上一財政年度全球年營業(yè)額的7%。