鄒大圳 周立軍 楊靜 蔣可心

摘 要：在標準化二元機制發(fā)展背景下，研究市場主導的團體標準認證對制造業(yè)企業(yè)績效的影響具有重要的理論與現實意義。本文以凈資產收益率和總利潤評價企業(yè)績效，使用浙江省492家制造業(yè)上市企業(yè)為實證樣本，利用傾向得分匹配方法探究團體標準認證對企業(yè)績效的影響。結果表明：團體標準認證對企業(yè)績效有顯著的促進作用，尤其是對凈資產收益率的提升較為明顯；進一步分析表明當企業(yè)多個產品獲得認證時績效的提升作用更顯著；并且這種促進作用對大規(guī)模企業(yè)、民營企業(yè)更顯著且作用較為穩(wěn)健。

關鍵詞：團體標準，標準認證，傾向得分匹配，企業(yè)績效

DOI編碼：10.3969/j.issn.1674-5698.2024.05.001

0 引 言

2018 年新修訂的《中華人民共和國標準化法》標志著我國標準形成進一步引入市場機制，賦予團體標準相應的法律地位；2021年中共中央、國務院印發(fā)《國家標準化發(fā)展綱要》，明確提出到2025年我國標準供給由原有的政府一元機制轉向政府和市場并重的二元機制，《綱要》同時指出要大力發(fā)展團體標準，推進團體標準應用，充分發(fā)揮企業(yè)的技術優(yōu)勢，引導市場團體標準高質量供給[1]。截至2023年年底，我國已累計發(fā)布74，240項團體標準，其中制定團體標準數量最多的行業(yè)為制造業(yè)，占總量的38%。深化標準化改革以來，我國團體標準數量快速擴張，盡管良莠不齊，但不少團體標準的制定可以敏銳地察覺市場需求，及時提供了有效的標準供給，在滿足創(chuàng)新和市場需求上發(fā)揮了重要作用[2，3]。而標準的價值在于應用和實施，市場主導的團體標準作為先進的自愿性標準，與國際標準性質相似，采用認證的方式實現應用和實施，其績效的顯化作用還有待進一步考證。

當前對企業(yè)獲得認證績效的研究大致可以分為兩類，一種是基于國家及相關機構的政策性認證，比如：馳名商標認證、高新企業(yè)認證等；另一種是基于自愿性國際標準的認證，比如：質量管理體系（ISO 9001）、環(huán)境管理體系（ISO 14001）認證等。相關研究一般對通過認證的企業(yè)財務績效及創(chuàng)新績效進行分析，比如：有研究發(fā)現：企業(yè)增加廣告宣傳投入后，相比較一般企業(yè)，獲得行政認定馳名商標的企業(yè)在經營和創(chuàng)新績效方面表現更優(yōu)秀[4]；鄭玉等人研究發(fā)現高新技術企業(yè)認定對企業(yè)績效、創(chuàng)新績效具有激勵效應[5]；還有研究表明對于重污染型制造業(yè)企業(yè)，環(huán)境管理體系認證能夠對企業(yè)績效產生積極影響[6]；但也有研究發(fā)現認證對企業(yè)績效的正向影響并非總是顯著的，如：有研究證明了質量管理體系認證在提升國內生產性服務業(yè)企業(yè)的銷售收入的同時降低了企業(yè)生產率，并未真正改善企業(yè)的財務績效[7]。

以上研究表明：企業(yè)申請獲得政策性認證與國際標準認證普遍可以帶來不同程度的績效提升效應。我國進入質量效益型發(fā)展新階段，制造業(yè)作為參與標準活動的主體，由大變強迫在眉睫[8]。一方面，企業(yè)通過積極推動關鍵核心技術攻關項目的實施提升我國產業(yè)發(fā)展能力，增強整體產業(yè)鏈、供應鏈的自主可控力[9]；另一方面，技術標準和知識產權可以縱向協同，驅動價值層面的縱向融合，推動產業(yè)創(chuàng)新價值循環(huán)[10]；部分地區(qū)和產業(yè)標準化建設已經取得了一系列良好的效應，那么市場主導的團體標準認證是否提升了企業(yè)績效？更多的參與先進標準對企業(yè)是否有利？對規(guī)模、性質等不同特征的企業(yè)是否存在異質性？這些問題的探究對于深刻洞察制造業(yè)企業(yè)發(fā)展價值和企業(yè)參與策略選擇均具有重要意義。本文將在現有研究基礎上，使用浙江省制造業(yè)上市企業(yè)數據，利用傾向得分匹配方法來控制樣本選擇偏差帶來的影響，深入分析團體標準認證對企業(yè)績效的影響，并探究在企業(yè)規(guī)模、企業(yè)性質等方面的異質性以及多重認證帶來的績效提升效應。

1 研究假設

1.1 團體標準認證對企業(yè)績效有顯著提升作用

對于企業(yè)而言，參與團體標準活動可以激發(fā)市場活力，增加標準有效供給，提升產品競爭力[11]，同時可以提升企業(yè)的標準化能力，進而正向調節(jié)技術多元化與創(chuàng)新績效的關系[12]。企業(yè)可以通過參與標準制定、申請標準認證優(yōu)化生產、提高產品質量、提高生產效率進而提升企業(yè)績效?；谝陨戏治?，本文提出假設：H1，獲得團體標準認證有利于提升企業(yè)績效。

1.2 企業(yè)多產品實施團體標準認證更有利于提升績效

已有研究證明了采用國際標準能夠顯著提高企業(yè)的全要素生產率[13]；進一步地，參與多標準制定對企業(yè)績效有顯著正向影響[14]。團體標準制定以國際先進為目標，相關技術要求已經達到甚至超越同類產品的國際標準，對于參與了多個產品標準制定的企業(yè)而言，意味著其在更廣泛的產品線或市場細分中擁有技術話語權和市場影響力，從而帶來更好的企業(yè)績效。同時，企業(yè)更多產品通過團體標準認證，意味著對接國際標準的能力更強，可提升企業(yè)國際競爭力增加出口貿易進而提升企業(yè)績效。基于以上分析，本文提出如下假設：H2，多產品獲得團體標準認證有利于提升企業(yè)績效。

1.3 大規(guī)模企業(yè)實施團體標準認證帶來的效應更明顯

大規(guī)模企業(yè)因其資源稟賦等方面的優(yōu)越性可能更多地掌握技術主導權，能夠通過規(guī)制俘獲對政策制定和標準化進程產生影響，在市場中占據有利地位[15]。并且大規(guī)模企業(yè)標準化能力相對較強，可以將更多的資源投入到R&D[16]，在企業(yè)營收與利潤上能夠促進企業(yè)績效的提高，小規(guī)模企業(yè)則只能在企業(yè)資產上促進績效提高[2 5 ]。從認證角度看，企業(yè)獲得國際標準認證能夠通過提高管理水平對企業(yè)績效產生積極影響[17 ]，可以提升品牌形象給產品銷售帶來一定的附加值，大企業(yè)更加注重品牌價值，認證申請更加積極規(guī)范，相比較中小企業(yè)，大規(guī)模企業(yè)會將多種產品申請獲得認證來提升企業(yè)績效?；谝陨戏治?，本文提出如下假設：H3，大規(guī)模企業(yè)獲得團體標準認證帶來的效應更明顯。

1.4 團體標準認證在民營企業(yè)中更有效

部分創(chuàng)新政策只能激發(fā)企業(yè)的策略性創(chuàng)新，無法促使企業(yè)進行實質性創(chuàng)新[18]，并且會存在時滯效應，導致一些企業(yè)被擠出市場，這種效應在不同企業(yè)間表現出較高的異質性，往往對于民營企業(yè)政策的促進作用更明顯。民營企業(yè)通常會受到國際市場的不確定性和內部限制的雙重束縛，要進一步國際化，面臨的壓力包括海外市場的挑戰(zhàn)、制度規(guī)范的限制以及前沿技術的競爭壓力。民營企業(yè)不斷提高認知能力和經營管理水平，通過靈活調整資源配置和制度安排來適應環(huán)境變化，通過創(chuàng)新能力發(fā)揮具體優(yōu)勢，從而構建核心競爭力[19]，在靈活性上要遠超國有企業(yè)。民營企業(yè)為了進一步擴張海外市場，會將產品生產標準提高，對接國際先進標準，獲得更多認證進而提升企業(yè)績效?；谝陨戏治觯疚奶岢鋈缦录僭O：H4，對于民營企業(yè)，獲得團體標準認證帶來的績效提升效應更明顯。

2 研究設計

2.1 研究方法

評估標準認證對企業(yè)績效的增長效應，需要準確區(qū)分其與企業(yè)其他決策的影響；并且標準認證是經過競爭后篩選產生的，為了克服樣本選擇和內生性問題，本文采用傾向得分匹配法（PSM）進行分析[20]。Rosenbaum和Rubin在魯賓因果模型（Rubin Causal Model）基礎上提出傾向得分匹配（Propensity Score Matching），目的是緩解內生性的影響，原理是通過匹配相似的樣本來處理樣本選擇偏差的問題。在本文中，其基本思想是根據現有企業(yè)的特征，將團體標準認證的企業(yè)匹配各項特征盡可能相似的非標準認證的企業(yè)樣本，分別設為實驗組和控制組，使得兩種企業(yè)的特征差異控制在一定范圍內并趨于可比較的狀態(tài)，然后再比較二者企業(yè)績效的差異，從而構成反事實估計。常用匹配方式有最近鄰匹配、半徑匹配、核匹配，本文在此基礎上加入帶卡尺的最近鄰匹配，將處在卡尺范圍內得分最接近的控制組樣本與實驗組進行匹配，使得兩者差異盡可能減小，并且采取4種匹配方法使得驗證結果更具有穩(wěn)健性[21]。

將獲得團體標準認證的企業(yè)作為實驗組，未參與標準認證的企業(yè)作為控制組，用處理變量Ti=｛0，1｝表示企業(yè)i是否獲得標準認證，獲得賦值為1，否則賦值為0。用Y1i與Y0 i分別表示企業(yè)獲得認證、未獲得認證兩種情形下的企業(yè)績效。匹配完成后，使用實驗組平均處理效應（average treatmenton treated，ATT）來衡量標準認證對企業(yè)績效的影響，其計算核心思想為實驗組特征值平均值減去匹配的非實驗組特征值平均值，表達式如下所示。

ATT=E（Y1i-Y0i|Ti=1）=E（Y1i|Ti=1）-E（Y0i|Ti=1）（ 1）

ATT=[E（Y1i|Ti=1）-E（Y0i|Ti=1）]+[E（Y0i|Ti=0）-E（Y0i|Ti=0）] （ 2）

ATT=[E（Y1i|Ti=1）-E（Y0i|Ti=0）]+[E（Y0i|Ti=0）-E（Y0i|Ti=1）] （ 3）

2.2 變量說明

因變量：企業(yè)績效（Revenue）。見表1，本文參考企業(yè)績效相關研究[ 2 2 ]，選擇凈資產收益率（ROE）、總利潤（Profit）衡量企業(yè)績效。

處理變量：標準認證；變量符號：BSC。本研究將“企業(yè)是否被團體標準認證”作為類別變量。實驗組為浙江省制造業(yè)中獲得標準認證的企業(yè)，控制組為未獲得認證的企業(yè)；將該因素看做虛擬變量進行處理，獲得認證的企業(yè)標記為1，未獲得標記為0。

匹配變量：傾向得分匹配前要選擇合適的匹配變量，去除選擇性偏差，并且選擇與y（企業(yè)績效）和t（是否標準認證）都相關的因素。主回歸里的x（控制變量）應該是和y相關，未必和t相關。但是很多文獻中，都是選擇主回歸中的控制變量作為協變量使用，在這里參考其他學者的設計[23]，見表2，選取了企業(yè)的規(guī)模、資本、勞動、政府、創(chuàng)新、股東等幾個類別的因素；各變量的描述性統(tǒng)計見表3。

2.3 模型設計

為檢驗團體標準認證對企業(yè)績效的影響，首先將以上匹配變量與類別變量進行Logit回歸估計概率，然后提取變量進行PSM檢驗，回歸模型如公式（4）：

在（4）式中，B S C為企業(yè)是否獲得團體標準認證，A1為企業(yè)年齡，A2為資產總計，N1為流動資產，N2為營業(yè)總成本，S1為員工總數，S2為員工平均薪酬，G1為政府補助，G2為納稅總額，R1為研發(fā)費用，R2為技術人員數量，R3為已獲得專利數，P1為第一股東持股比例，P2為第一股東股數，α1－α13為參數，ε為誤差。

2.4 數據來源與樣本選擇

本文選取截至2 0 2 2年浙江省制造業(yè)深滬兩市A股上市企業(yè)為研究樣本。團體標準數據來源于浙江省市場監(jiān)督管理局“浙江制造”認證證書查詢。子公司數據和部分企業(yè)性質信息來自企查查手工整理得到；各變量數據來自國泰安數據庫（CSMAR）。數據的處理與計算則全部采用Stata17。選取的企業(yè)數據來自于浙江省11個地級市，數據獲取與處理步驟如下所示。

（1）選取浙江省深滬A股制造業(yè)上市企業(yè)507家，去除ST企業(yè)、退市企業(yè)、數據缺失企業(yè)，共獲得492家企業(yè)數據。從國泰安數據庫中，獲得上述制造業(yè)的上市企業(yè)2022年經營的相關數據。（2）使用網絡爬蟲八爪魚獲取截至2022年所有證書信息，去除證書狀態(tài)為注銷、撤銷、暫停、過期的企業(yè)認證，僅保留狀態(tài)為“有效”的認證。（3）將浙江省制造業(yè)上市企業(yè)與團體標準認證企業(yè)進行匹配，收集“獲得團體標準認證的企業(yè)”和“未獲得團體標準認證的企業(yè)”數據，考慮到上市公司及其子公司均可能獲得標準認證，選取母公司100%控股的子公司標準認證，納入到母公司標準認證中，共得到492家制造業(yè)上市中166家認證企業(yè)作為實驗組，將其他326家企業(yè)作為控制組。

3 實證分析

3.1 Logit逐步回歸結果

為檢驗團體標準認證對企業(yè)績效的影響，首先采用Logit模型對所選控制變量和類別變量估計概率，探究哪些變量可能對PSM匹配產生影響。Logit逐步回歸見表4，結果表明營業(yè)總成本、政府補助、研發(fā)費用、已獲得專利數、第一股東持股比例對企業(yè)進行標準認證的可能性有顯著影響。其中營業(yè)總成本、政府補助、已獲得專利數、第一股東持股比例為正向影響，研發(fā)費用為負向影響。

3.2 匹配效果檢驗

這里采用I m b e n s 和R u b i n [ 2 4 ， 2 5 ]提出的方法來選擇匹配協變量，匹配質量對匹配結果準確性非常重要，成功的匹配應同時滿足共同支撐假設（Common Support Condition）和平衡性假設（Balancing Hypothesis）。在匹配結束后，為了使實驗組與控制組企業(yè)的得分分布盡量趨同，需要確保滿足共同支撐假定；為保證實驗組和控制組的特征沒有顯著差異，則需要滿足平衡性假定[26]。為確保匹配結果的穩(wěn)健性，本研究采用近鄰匹配、近鄰卡尺匹配、半徑匹配以及核匹配（類型：epan）4種方式來進行匹配。

對樣本進行共同支持假設檢驗，根據表5的結果，當特征變量為ROE時，可以發(fā)現實驗組和控制組的492個樣本都進行了匹配，證明了共同支持假設；在各匹配方式中，實驗組和控制組大部分樣本均成功匹配，這表明匹配效果良好。

進行平衡性檢驗，根據表6的結果，當特征變量為ROE時，匹配前p值為0，控制組和實驗組存在顯著差異。4種匹配方法在匹配后p值均大于0.05，匹配后控制組和實驗組樣本已不存在顯著差異。各匹配方式下MeanBias均小于5，在近鄰卡尺匹配下MeanBias的值達到了1.3，匹配效果較好。

借鑒Rubin[27]的方法進行平衡性檢驗。以近鄰卡尺匹配為例，由表7結果可知，匹配后實驗組和控制組各匹配變量的標準偏差絕對值最高為2.9%，均控制在5%以下，可以說明在匹配后的標準化偏差足夠小，并且t檢驗值變量沒有顯著偏差。由圖1可知，兩組變量共同取值范圍較為廣泛，大部分觀測值都在共同取值范圍內，匹配后僅丟失少量樣本。匹配后實驗組和控制組之間匹配變量的差異顯著降低，最大程度上克服了樣本的自選擇偏差，可以認為符合平衡性假設且樣本匹配較為成功。

在使用卡尺內最近鄰匹配法的情況下，圖2展示了“團體標準認證企業(yè)（實驗組）”與“非標準認證企業(yè)（控制組）”匹配前后的核密度函數圖。其中圖2（a）為匹配前的核密度函數圖，圖2（b）為匹配后的核密度函數圖。圖中表明匹配前兩組企業(yè)的傾向得分概率分布存在顯著差異，匹配后分布較為接近。這表明兩組企業(yè)間的各項特征差異已經明顯縮小，匹配效果良好且滿足共同支持假設。

3.3 匹配結果分析

表8展示了4種匹配方法匹配前后的AT T值。結果證明匹配后團體標準認證對凈資產收益率（ROE）的提升效應為0.088（近鄰匹配），且近鄰卡尺匹配和半徑匹配的結果均在10%的水平上顯著；匹配后團體標準認證對總利潤（profit）的提升效應為4.221（近鄰匹配），但只在近鄰卡尺匹配下顯著，結果不夠穩(wěn)健?？傮w來說，通過標準認證的企業(yè)績效顯著高于與之匹配的未認證的企業(yè)。

3.4 進一步分析

按照產品通過團體標準認證數量劃分，將擁有單一產品標準認證企業(yè)劃分為單產品標準認證企業(yè)，多產品標準認證劃分為多產品認證企業(yè)。結果見表9，在多產品認證企業(yè)中，團體標準認證對凈資產收益率（ROE）的ATT為正，且近鄰卡尺匹配和半徑匹配的結果均在10%的水平上顯著。雖然在多產品認證企業(yè)中，團體標準認證對總利潤（profit）的ATT為正，但其效果并不顯著。

3.5 異質性檢驗

3.5.1 企業(yè)規(guī)模的異質性

按照企業(yè)在職員工數劃分，考慮到研究樣本為上市企業(yè)，將1000人以上企業(yè)劃分為大企業(yè)，1000人及以下劃分為中小企業(yè)。根據劃分，浙江省制造業(yè)492家上市企業(yè)中包含329家大型企業(yè)和163家中小型企業(yè)。結果見表10。對于大型企業(yè)而言，團體標準認證能夠顯著提高其凈資產收益率、總利潤，并且凈資產收益率在近鄰卡尺匹配、半徑匹配以及核匹配3種匹配下均通過了顯著性檢驗，但總利潤僅通過了卡尺內最近鄰匹配檢驗，其結果缺少穩(wěn)健性。

3.5.2 企業(yè)類型的異質性

將浙江省制造業(yè)上市公司按照民營企業(yè)、國有企業(yè)進行劃分，異質性檢驗結果見表11。對于民營企業(yè)而言，團體標準認證能夠顯著提高其凈資產收益率，并且凈資產收益率在4種匹配下均通過了顯著性檢驗，證明結果穩(wěn)健。

4 研究結論與啟示

4.1 研究結論

本文首先系統(tǒng)梳理了企業(yè)獲得認證對績效影響相關研究，然后以浙江省492家上市企業(yè)為研究對象，使用傾向得分匹配方法最小化樣本的選擇偏差，實證探究了團體標準認證對制造業(yè)企業(yè)績效的影響，對不同規(guī)模、不同性質的企業(yè)進行了異質性分析。實證結果表明：（1）團體標準認證對浙江制造業(yè)企業(yè)績效具有顯著的促進作用，尤其是對企業(yè)凈資產收益率（ROE）的影響較為穩(wěn)健。（2）進一步分析，多個產品獲得標準認證有利于提升企業(yè)績效。（3）大企業(yè)實施標準認證模式帶來的凈資產收益率（ROE）提升效應更明顯，利潤提升效果顯著但是不夠穩(wěn)健。（4）對于民營企業(yè)，實施標準認證模式帶來的收益率提升效應更明顯。

4.2 研究啟示

本文實證證明了團體標準認證對企業(yè)收益的提升作用，為政府引導先進標準發(fā)展的政策提供了現實依據，對于我國標準供給二元機制的健康發(fā)展具有重要意義。本文結合上述研究結論以及團體標準實踐經驗獲得以下幾點啟示：（1）我國標準化在從“一元機制”向“二元機制”發(fā)展的進程中，企業(yè)是市場參與的核心主體，標準給企業(yè)帶來持續(xù)價值必然是其發(fā)展的根本動力。因此企業(yè)應充分認識到參與標準化活動的價值，降低對政府激勵政策的依賴，從自身發(fā)展出發(fā)進行實質性創(chuàng)新，進一步提升積極性和主動性，聚焦發(fā)展本質，通過更深入參與標準認證提升質量競爭力，并通過多策略整合提升在利潤增長方面的貢獻，全面提升企業(yè)效益。（2）企業(yè)參與標準制定、通過相關認證并不是單純的“有無”問題，本文也驗證了多個產品獲得團體標準認證比單一產品通過認證在提升企業(yè)績效方面更為顯著。因此，企業(yè)應有序規(guī)劃相關工作，系統(tǒng)化地推進多產品達到先進標準要求，而在政策方面支持企業(yè)多產品通過認證比擴大通過認證的企業(yè)數量可能更有價值。（3）本文證明了團體標準認證對于民營企業(yè)、大企業(yè)更有效。因此，一刀切的推動方式亟待改變，大企業(yè)由于資源充足、理念先進，即便政府不予以資助仍會積極參與。相對而言，民營企業(yè)，尤其是那些具有技術優(yōu)勢的“專精特新”型企業(yè)更應成為支持的重點。（4）最后，各地區(qū)政策性引導標準的建設與發(fā)展要因地制宜、與時俱進，企業(yè)作為標準化主體要主動參與其中，經過長期發(fā)展形成良性循環(huán)，實現經濟發(fā)展與企業(yè)績效雙增長。

參考文獻

國家標準化發(fā)展綱要[EB/OL].https：//www.gov.cn/.

周立軍，楊靜，樊夢婷，等. 2016年以來我國團體標準化發(fā)

展與挑戰(zhàn)[J]. 標準科學， 2022（12）：29-35.

周立軍. 市場自主制定標準的形成機制研究[M]. 北京：

北京大學出版社，2023.

王俊，龍小寧. 馳名商標認定機制對企業(yè)經營與創(chuàng)新績效

的影響[J]. 經濟科學， 2020（02）：61-73.

鄭玉.高新技術企業(yè)認定、外部融資激勵與企業(yè)績效

——基于傾向得分匹配法（PSM）的實證研究[J]. 研究與

發(fā)展管理， 2020，32（06）：91-102.

胡元林，李雪. 自愿型環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)績效的路徑研

究[J]. 生態(tài)經濟， 2018，34（04）：100-103.

陳艷瑩，吳龍. 質量管理體系認證改善了生產性服務企業(yè)

的財務績效嗎？——信號顯示對效率增進的擠出效應[J].

管理評論， 2021，33（04）：271-282.

奉小斌，陳麗瓊. 質量管理實踐、組織學習與企業(yè)績效關

系研究——基于浙江制造企業(yè)的實證分析[J]. 管理評論，

2016，28（01）：31-41.

王靜. 我國制造業(yè)全球供應鏈重構和數字化轉型的路徑

研究[J]. 中國軟科學， 2022（04）：23-34.

戚聿東，杜博，葉勝然. 知識產權與技術標準協同驅動數

字產業(yè)創(chuàng)新：機理與路徑[J]. 中國工業(yè)經濟， 2022（08）：5-

24.DOI：10.19581/j.cnki.ciejournal.2022.08.001.

方放，鐘鳳. 高技術產業(yè)團體標準專利許可信息隱匿及政

府對策[J]. 科技進步與對策， 2017，34（14）：77-84.

曾德明，王媛，徐露允. 技術多元化、標準化能力與企業(yè)創(chuàng)

新績效[J]. 科研管理，2019，40（09）：181-189. DOI：10.19571/

j.cnki.1000-2995.2019.09.018.

程虹，劉蕓，李唐. 使用國際標準能提高企業(yè)的全要素生

產率嗎——基于2015年“中國企業(yè)-員工匹配調查”的

實證分析[J]. 國際貿易問題， 2017，No.409（01）：28-38.

瞿羽揚，周立軍，楊靜，等. 數字經濟領域上市公司技術標準化

能力對績效的影響研究[J]. 科技管理研究， 2021， 41 （07）： 59-63.

Knut Blind， S?ren S. Petersen， Cesare A.F. Riillo.The impact

of standards and regulation on innovation in uncertain

markets[J]. Research Policy.2017， 46（1） ：249-264.

劉小魯. 標準化與企業(yè)的R&D投入傾向： 基于中國工業(yè)

企業(yè)數據的經驗研究[J]. 經濟理論與經濟管理， 2018

（05）：84-95.

胡元林，李雪. 自愿型環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)績效的路徑研

究[J]. 生態(tài)經濟， 2018，34（04）：100-103.

羅鋒，楊丹丹，梁新怡. 區(qū)域創(chuàng)新政策如何影響企業(yè)創(chuàng)新

績效？——基于珠三角地區(qū)的實證分析[J]. 科學學與科

學技術管理， 2022，43（02）：68-86.

許暉，丁超，劉田田，等. 中國民營企業(yè)國際化的適應性成

長路徑與機制——基于華源集團的探索性案例研究[J].

經濟管理， 2022，44（07）：80-100.

Austin， Peter C.An Introduction to Propensity Score

Methods for Reducing the Effects of Confounding

in Observational Studies[J].Multivariate Behavioral

Research，2011，46（3）：399-424.

王鵬輝，王志強，劉伯凡. 政府研發(fā)資助與企業(yè)創(chuàng)新效

率——基于傾向得分匹配法的實證檢驗[J]. 經濟問題，

2021，No.500（04）：87-95.

Peng YZ，Tao CQ.Can digital transformation promote enterprise

performance？-From the perspective of public policy and

innovation[J].Journal of Innovation & Knowledge， 2022，7（3）.

王曉紅，胡士磊. 校企合作提升了制造業(yè)企業(yè)的技術創(chuàng)

新績效嗎？——基于傾向得分匹配方法的實證研究[J].

技術經濟， 2022，41（04）：30-43.

Imbens， Guido W. and Donald B. Rubin. Causal Inference

in Statistics， Social， and Biomedical Sciences[M]. New York：

Cambridge University Press，2015.

Imbens， Guido W“. Matching Methods in Practice： Three

Examples.”[J].Journal of Human Resources， 2015，50 （2）：

373-419.2333.

邱嘉平. 因果推斷實用計量方法[M]. 上海：上海財經大

學出版社，2020.

Rubin D B.Using propensity scores to help design

observational studies：Application to the tobacco litigation[J].

Health Services and Outcomes Research Methodology，

2001，2（3-4）：169-188.