張巍

摘 要：城市更新是我國(guó)城市發(fā)展新階段的重要國(guó)家政策選擇和實(shí)踐探索，社區(qū)空間微更新是城市更新的重要形式和路徑。空間理論提供了在微觀層面解剖社區(qū)居民參與的空間要素的重要理論資源。社區(qū)空間微更新是社區(qū)物理空間改造與社會(huì)空間再造、居民互動(dòng)關(guān)系雙向再生產(chǎn)的過(guò)程，在實(shí)踐過(guò)程中促生社區(qū)公共性生長(zhǎng)，在為居民互動(dòng)交流提供空間的同時(shí)，微更新實(shí)踐本身也是居民間互動(dòng)交流的重要現(xiàn)實(shí)需求和動(dòng)力。社區(qū)空間微更新所具有的“生產(chǎn)性”“公共性”“互動(dòng)性”為社區(qū)治理提供了重要基礎(chǔ)和可能，特別是為激發(fā)居民公共性參與提供了重要契機(jī)和可能。在社區(qū)空間微更新的實(shí)踐場(chǎng)域中，在特定的社區(qū)空間內(nèi)，選準(zhǔn)空間更新點(diǎn)、搭建社區(qū)公共議事平臺(tái)、發(fā)掘和培育社區(qū)能人、孵化社區(qū)自組織以及創(chuàng)設(shè)社區(qū)“局中人”等，既是激活社區(qū)居民公共性參與的重要著力點(diǎn)，也是提升社區(qū)治理效能的重要抓手。

關(guān)鍵詞：社區(qū)空間；社區(qū)營(yíng)造；空間微更新；居民公共性參與

中圖分類號(hào)：D035.5文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1009-055X（2024）02-0123-09

doi：10.19366/j.cnki.1009-055X.2024.02.012

城市更新最直接、最直觀的視覺(jué)呈現(xiàn)就是城市空間更新。空間本身具有的“生產(chǎn)”功能和多重意義使城市更新不僅具有經(jīng)濟(jì)意義和空間改造意義，而且具有社會(huì)治理效能的政治意義和居民生活水平提質(zhì)的社會(huì)意義。同時(shí)，空間的生產(chǎn)功能和復(fù)雜屬性賦予城市更新以特殊的地位，框定著城市更新的路徑與目標(biāo)。社區(qū)是城市的基本細(xì)胞，是城市治理的基本單元，社區(qū)空間微更新也成為城市更新的重要途徑和選項(xiàng)，是城市更新的重要組成部分。盡管當(dāng)前不論是在理論場(chǎng)域中，還是在官方實(shí)踐話語(yǔ)體系中，都有著“社區(qū)微更新”和“社區(qū)空間微更新”的不同話語(yǔ)表達(dá)，但因?yàn)樵诙鄶?shù)場(chǎng)域中社區(qū)微更新最直觀、最顯著的視覺(jué)成效就在于社區(qū)“空間”的微更新，所以兩種不同的話語(yǔ)在多數(shù)語(yǔ)境下表達(dá)著同一個(gè)意蘊(yùn)。

基于空間在社區(qū)空間微更新中的特殊地位，透過(guò)復(fù)雜多樣的社區(qū)空間微更新實(shí)踐，社區(qū)“空間”的微更新及更新過(guò)程觸發(fā)著社區(qū)深層次的社會(huì)關(guān)系或人文氛圍的更新，我們依稀看到社區(qū)空間微更新和社區(qū)居民參與之間的深層邏輯勾連，二者邏輯勾連的“橋梁”就是“空間”，是特定的空間使社區(qū)空間微更新與社區(qū)居民參與產(chǎn)生千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系。一定空間內(nèi)的社區(qū)空間微更新實(shí)踐不僅為居民公共性參與提供了重要空間場(chǎng)域和條件，也鍛煉和培育了居民公共性參與的能力；同時(shí)，也為重建城市的“社會(huì)性”“公共性”，促進(jìn)城市更高質(zhì)量發(fā)展，更好實(shí)現(xiàn)城市“人民性”提供了新的思路。

一、社區(qū)空間微更新的實(shí)踐背景與理論基礎(chǔ)

隨著人類社會(huì)文明進(jìn)程的推進(jìn)，作為現(xiàn)代文明標(biāo)志的城市化的進(jìn)程及特質(zhì)也發(fā)生著階段性轉(zhuǎn)變，呈現(xiàn)出新需求和新發(fā)展樣態(tài)。城市化洪流推動(dòng)城市巨變，也帶來(lái)了社區(qū)空間的巨變和城市新的面貌，宏大的城市更新敘事為社區(qū)空間微更新的出場(chǎng)提供了基本場(chǎng)景。

（一）社區(qū)空間微更新的實(shí)踐背景

在世界范圍內(nèi)，從城市發(fā)展的時(shí)間縱軸來(lái)看，從建設(shè)城市到城市更新是世界城市發(fā)展的基本規(guī)律，國(guó)外城市更新主要經(jīng)歷四個(gè)發(fā)展階段。第一階段是第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后至20世紀(jì)60年代，政府以大規(guī)模推倒重建的方式主導(dǎo)城市更新，是以物質(zhì)環(huán)境改善為主的單維更新；第二階段是20世紀(jì)六七十年代，政府主導(dǎo)“自上而下”推動(dòng)城市更新，從大規(guī)模重建轉(zhuǎn)向補(bǔ)充修復(fù)，市場(chǎng)主體有一定程度的參與；第三階段從20世紀(jì)80年代開(kāi)始至20世紀(jì)90年代初，城市更新普遍采取公私合營(yíng)的方式，“市場(chǎng)”角色大大提升，社區(qū)角色弱化，注重經(jīng)濟(jì)復(fù)原和環(huán)境更新；第四階段是1990年至今，強(qiáng)調(diào)社區(qū)參與、社區(qū)自我更新意識(shí)和能力培育，人與自然的融合及人與人之間的溝通成為城市更新的兩個(gè)最基本需求^[1]。我國(guó)經(jīng)濟(jì)政治和社會(huì)制度與西方國(guó)家有著根本性差別，城市發(fā)展模式和道路也與西方國(guó)家有著不同程度的差異，但基于現(xiàn)代性和城市化發(fā)展的一般規(guī)律性要求，也給我國(guó)城市及城市發(fā)展打上深深的一般規(guī)律的烙印。西方城市發(fā)展歷程與經(jīng)驗(yàn)、西方城市及空間理論的研究，都給我們今天認(rèn)識(shí)城市發(fā)展、城市更新提供了重要借鑒與參考。

在我國(guó)，始于20世紀(jì)70年代末的改革開(kāi)放，使中國(guó)社會(huì)空間及其結(jié)構(gòu)發(fā)生快速變化。特別是21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)快速的城市化進(jìn)程更是帶來(lái)中國(guó)社會(huì)空間的急劇變遷、解組與重構(gòu)，當(dāng)然，空間及其變革成為中國(guó)城市社會(huì)發(fā)展的一個(gè)關(guān)鍵性話語(yǔ)。特別是2012年住建部等七部門發(fā)布《關(guān)于加快推進(jìn)棚戶區(qū)（危舊房）改造的通知》，標(biāo)志著中國(guó)城市化發(fā)展策略或重心開(kāi)始逐漸發(fā)生轉(zhuǎn)移，對(duì)舊城、老城區(qū)的改造開(kāi)始成為國(guó)家推動(dòng)城發(fā)展的重要選擇路徑。此后，我國(guó)城市改造實(shí)踐探索先后經(jīng)歷了“棚戶改造”行動(dòng)、“舊改”工程和城市更新等幾個(gè)不同階段。當(dāng)前，城市發(fā)展正在由“增量擴(kuò)張”轉(zhuǎn)向“存量更新”，城市更新已成為新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑，城市更新將會(huì)是城市發(fā)展的永恒主題。2021年，“實(shí)施城市更新行動(dòng)”首次列入政府工作報(bào)告和中華人民共和國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃（2021—2025年），當(dāng)年8月，住建部印發(fā)《關(guān)于在實(shí)施城市更新行動(dòng)中防止大拆大建問(wèn)題的通知》，城市更新將逐步進(jìn)入漸進(jìn)、有機(jī)更新階段，城市更新模式也經(jīng)歷著從傳統(tǒng)的“開(kāi)發(fā)方式”向“經(jīng)營(yíng)模式”的轉(zhuǎn)變。2023年7月21日，國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于在超大特大城市積極穩(wěn)步推進(jìn)城中村改造的指導(dǎo)意見(jiàn)》，在可以預(yù)期的未來(lái)，在城市（特別是大城市和超大城市）更新實(shí)踐中，社區(qū)空間微更新將成為很多老舊城區(qū)實(shí)現(xiàn)城市更新、優(yōu)化提升城市功能的重要選項(xiàng)。

城市社區(qū)是城市的細(xì)胞，也是城市的基石，城市更新的最終承載體是社區(qū)，城市更新的路徑選擇與發(fā)展效果決定著社區(qū)的樣貌與發(fā)展，決定著居民生活樣態(tài)與品質(zhì)。在實(shí)踐中，城市更新實(shí)踐必將觸發(fā)社區(qū)空間微更新，社區(qū)空間微更新注定被融入城市微更新之中，成為城市更新的重要組成部分。

（二）社區(qū)空間微更新的理論基礎(chǔ)

社區(qū)空間微更新不僅有著豐富探索實(shí)踐，而且在實(shí)踐的背后有著深厚理論根基，其中尤為重要的是空間理論與微更新理論。盡管空間在世界和人類發(fā)展歷程中占據(jù)著重要地位，也是學(xué)界極為重要的一個(gè)研究論題，空間理論研究的深化給我們認(rèn)識(shí)諸多社會(huì)現(xiàn)象、透悟人類和社會(huì)發(fā)展規(guī)律，提供了一個(gè)新的重要視角和工具，但在19至20世紀(jì)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期，西方社會(huì)學(xué)對(duì)空間的研究是不足或不夠的，多將空間僅看作社會(huì)的“容器”，甚至認(rèn)為20世紀(jì)大多數(shù)社會(huì)學(xué)是“無(wú)時(shí)間和空間向度的社會(huì)學(xué)”，“一般把社會(huì)看成內(nèi)生性的、有其自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而這些社會(huì)結(jié)構(gòu)既不是時(shí)間結(jié)構(gòu)，也不是空間結(jié)構(gòu)”^[2]505-510；甚至馬克思也“將空間視為一個(gè)物理情境，是生產(chǎn)場(chǎng)所的總和”^[3]126-127，雖然意識(shí)到社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的空間性問(wèn)題，但是并沒(méi)有給出有效的唯物主義解釋。

20世紀(jì)70年代以后，伴隨著城市化空間的社會(huì)生產(chǎn)對(duì)資本主義的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所產(chǎn)生的巨大推動(dòng)力、資本在國(guó)外通過(guò)不均衡發(fā)展和在地理上“延伸”至世界范圍內(nèi)、資本主義全球擴(kuò)張和全球范圍內(nèi)的空間的不均衡發(fā)展，以及在時(shí)空壓縮背景下全球化的同質(zhì)性和空間的多樣化發(fā)展^[4]369-370以及所謂的“脫嵌”與時(shí)空伸延影響下全球性對(duì)地方性的拓殖^[5]108-189等現(xiàn)象和趨勢(shì)的出現(xiàn)，人們將理論的視野聚焦于空間^[6]。列斐伏爾力圖建立起包括物理的（如自然、宇宙）、心理的（包括邏輯的和形式的抽象）以及社會(huì)的空間領(lǐng)域?yàn)榻y(tǒng)一體的空間本體論，將資本主義的社會(huì)空間命名為抽象空間（abstract space），認(rèn)為社會(huì)空間包括空間實(shí)踐、空間表象和表現(xiàn)的空間三要素，“社會(huì)空間本身是作品（work）和產(chǎn)品（product）——‘社會(huì)存在的物化”；時(shí)間與空間不可分割^[7]118-175，但在現(xiàn)代社會(huì)中空間不僅“擁有對(duì)時(shí)間性的優(yōu)先權(quán)”^[8]71，而且具有相對(duì)于主體的某種優(yōu)先性。雖然是“身體生產(chǎn)和再生產(chǎn)了空間”，但是一切空間總是先于主體行動(dòng)者而存在，并且調(diào)節(jié)著主體的在場(chǎng)、行動(dòng)、話語(yǔ)和能力等^[7]。大衛(wèi)·哈維對(duì)列斐伏爾的空間具有“生產(chǎn)性”的思想進(jìn)行了揚(yáng)棄，重點(diǎn)關(guān)注空間生產(chǎn)中諸如資本集聚等社會(huì)力量的影響以及空間的正義^[9]。蘇賈則在繼承和發(fā)展列斐伏爾和哈維等人理論的基礎(chǔ)上，提出了“社會(huì)—空間辯證法”理論，認(rèn)為空間是一個(gè)充滿了意識(shí)形態(tài)、政治和其他一切影響人們生活的各種力量的交融；社會(huì)與空間是一個(gè)相互作用、相互構(gòu)建的過(guò)程^[10]18。?？聞t認(rèn)為空間是物質(zhì)和觀念的混合體，空間與權(quán)力—知識(shí)、身體和主體性有著緊密關(guān)系，身體是通過(guò)權(quán)力—知識(shí)關(guān)系體建構(gòu)的，而權(quán)力—知識(shí)只有通過(guò)空間的安排才可能發(fā)揮支配作用?？臻g既是權(quán)力運(yùn)作建構(gòu)的工具，也是權(quán)力運(yùn)作得以可能的條件。當(dāng)然，在空間構(gòu)造中權(quán)力具有支配性，權(quán)力安排和創(chuàng)造了空間，空間所提供的區(qū)域化定位或分隔體現(xiàn)了特定權(quán)力的戰(zhàn)略^[11]143，權(quán)力的存在、配置及運(yùn)行與空間也存在著緊密聯(lián)系。上述空間理論對(duì)人類構(gòu)建空間結(jié)構(gòu)與布局的實(shí)踐，特別是對(duì)生產(chǎn)要素、人口要素和資本要素在城市空間的聚集和布局模式，產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。學(xué)界也儼然認(rèn)識(shí)到空間的復(fù)雜性及對(duì)于社會(huì)生活的重要性，并進(jìn)行了深入和多方位的探究，這為當(dāng)今世界如火如荼的城市更新和空間微更新實(shí)踐提供了重要的理論注腳。

微更新理論源于“有機(jī)更新”理論，一般認(rèn)為社區(qū)空間微更新是一種對(duì)社區(qū)物理空間進(jìn)行小尺度的改造行動(dòng)，通常通過(guò)改善原有環(huán)境，整合零散資源，利用閑置資源，挖掘在地文化，以“自下而上”的方式改善社區(qū)空間品質(zhì)和居民生活質(zhì)量^[12]。實(shí)踐中，由于社區(qū)空間微更新具有更新改造尺度較小、成本低，周期短、易操作，居民需求導(dǎo)向、契合居民日常需求，居民主導(dǎo)、“自下而上”推進(jìn)等特點(diǎn)，成為當(dāng)前城市更新實(shí)踐的重要內(nèi)容。伴隨著城市更新的需求與實(shí)踐，學(xué)界對(duì)空間理論有著強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)需求，針對(duì)社區(qū)空間微更新領(lǐng)域的研究，主要沿著兩條脈絡(luò)來(lái)探討物理空間與社會(huì)空間、空間與社會(huì)、空間與治理之間的關(guān)系與勾連：一是研究社會(huì)空間重組下的社區(qū)構(gòu)造，如城鄉(xiāng)文化沖突、社會(huì)區(qū)隔的產(chǎn)生等^[13]；二是研究社會(huì)空間視角下的社區(qū)治理實(shí)踐^[14]。由于空間對(duì)社區(qū)空間微更新有著特殊意義，為社區(qū)空間微更新實(shí)踐提供基本的理論向度，社區(qū)空間微更新的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題與需求也迫切需要理論界積極關(guān)注和回應(yīng)“空間”的意義與價(jià)值、構(gòu)建與生產(chǎn)。

對(duì)社區(qū)空間微更新而言，空間理論和微更新理論不僅能夠使我們更清晰、更全面地認(rèn)清社區(qū)空間微更新的本質(zhì)，而且為社區(qū)空間微更新實(shí)踐提供了重要的理論借鑒和反思工具。

二、社區(qū)空間微更新的治理意蘊(yùn)

“空間”是原生社區(qū)的基本要素，社區(qū)空間微更新是在一定空間內(nèi)展開(kāi)的，空間對(duì)社區(qū)空間微更新有著重要制約作用；同時(shí)，社區(qū)空間微更新也在改變、創(chuàng)生著社區(qū)空間的樣態(tài)與內(nèi)涵。自下而上的空間實(shí)踐從行動(dòng)者的空間角色和空間治理兩個(gè)維度推動(dòng)社區(qū)空間再生產(chǎn)^[15]。

（一）社區(qū)空間微更新的“生產(chǎn)性”

從空間概念被學(xué)界漠視，到列斐伏爾、?？略诓煌潭壬蠈⒖臻g概念社會(huì)本體論化，進(jìn)而哈維對(duì)列斐伏爾的空間“生產(chǎn)性”思想的揚(yáng)棄，再到蘇賈提出相對(duì)完整的“社會(huì)—空間辯證法”理論，空間概念成為社會(huì)學(xué)研究的核心范疇。空間概念走向理論中央的一個(gè)重要原因，就是學(xué)界意識(shí)到空間不僅僅是一個(gè)靜態(tài)的空間容器，更是一個(gè)具有生產(chǎn)性的空間，盡管學(xué)者對(duì)其生產(chǎn)的內(nèi)容和過(guò)程有著不同的理解，但是都意識(shí)到空間生產(chǎn)的重要性?？臻g直觀呈現(xiàn)的是靜態(tài)的物質(zhì)空間和物質(zhì)生產(chǎn)場(chǎng)所，任何社會(huì)行動(dòng)都是空間性的行動(dòng)，并以不同的方式參與了空間的構(gòu)造，任何實(shí)踐活動(dòng)都固有地包含空間性的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)涵^[16]377。更為重要的是生產(chǎn)物理空間的同時(shí)，也生產(chǎn)著社會(huì)空間。社會(huì)空間就其根本而言即是人與人、人與事物（包括物質(zhì)環(huán)境）之間的關(guān)系狀態(tài)或關(guān)系結(jié)構(gòu)。任何社會(huì)過(guò)程和社會(huì)關(guān)系都存在于一定的場(chǎng)域或空間之中。列斐伏爾首先將空間從“容器”的角色中解放出來(lái)，認(rèn)為空間具有“生產(chǎn)性”——實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)和再生產(chǎn)，人類本身生產(chǎn)出相應(yīng)的空間，反過(guò)來(lái)空間也會(huì)限制人類的生產(chǎn)^[17]186。而且，社區(qū)社會(huì)空間的生產(chǎn)和物理空間的生產(chǎn)是同一過(guò)程，無(wú)論是空間的生產(chǎn)，還是物理空間生產(chǎn)與社會(huì)空間生產(chǎn)的相互影響，其發(fā)生作用的載體和媒介都是居民活動(dòng)^[18]。

在社區(qū)空間微更新的實(shí)踐中，社區(qū)通過(guò)空間再造，不僅使社區(qū)空間美化與功能最佳利用，而且社區(qū)空間再造是社區(qū)關(guān)系再造的契機(jī)。在社區(qū)空間微更新空間改造過(guò)程中，社區(qū)居民獲得共同議題和目標(biāo)，并基于自身利益和情感，圍繞共同議題和目標(biāo)參與協(xié)商，引起社區(qū)內(nèi)互動(dòng)，最終達(dá)成協(xié)商結(jié)果，從而實(shí)現(xiàn)了從空間改變到社區(qū)關(guān)系的改變。同時(shí)，在社區(qū)空間微更新的實(shí)踐行動(dòng)中，能夠激發(fā)居民表達(dá)訴求、培養(yǎng)協(xié)商溝通技能，并通過(guò)集體行動(dòng)形成解決方案，使得空間微更新行動(dòng)發(fā)揮和實(shí)現(xiàn)其挖掘社區(qū)能人、孵化自組織、激發(fā)居民參與的功能和目的^[19]。

（二）社區(qū)空間微更新的“公共性”

從人類發(fā)展的歷史長(zhǎng)河來(lái)看，現(xiàn)代文明是伴隨著私權(quán)保護(hù)而進(jìn)步的，作為現(xiàn)代文明標(biāo)志的城市，對(duì)私權(quán)保護(hù)也逐漸嚴(yán)格起來(lái)。出于對(duì)城市私人所屬空間的保護(hù)和公權(quán)私權(quán)界限的分野，社區(qū)空間微更新實(shí)踐中所更新的空間對(duì)象多為社區(qū)公共空間或半公共空間，或者說(shuō)社區(qū)空間微更新主要是對(duì)社區(qū)公共空間的微更新。但也正是社區(qū)空間的“公共性”，才使居民參與對(duì)社區(qū)空間微更新實(shí)踐至關(guān)重要，因?yàn)樵诠差I(lǐng)域內(nèi)的居民都可以平等地表達(dá)觀點(diǎn)、意見(jiàn)、建議與批判，這種通過(guò)溝通協(xié)商從而形成共識(shí)性公眾輿論與價(jià)值規(guī)范，可生產(chǎn)出社會(huì)公共性，而公共性的形成將會(huì)激發(fā)和調(diào)動(dòng)居民參與熱情，促進(jìn)社區(qū)整合及社區(qū)共同體的形成。

一般認(rèn)為社區(qū)公共空間包括純公共空間和半公共空間，前者如街道、廣場(chǎng)、戶外場(chǎng)地、公園等供公共使用的室外空間；后者如幾個(gè)群落共同構(gòu)筑的，屬于部分居民共同擁有的街坊或居住區(qū)外部空間，實(shí)踐中也包含諸如戲院、茶館等產(chǎn)權(quán)歸屬私人卻向公眾開(kāi)放的空間。社區(qū)公共空間最大的屬性特點(diǎn)：一是功能上的“公共性”和空間上的“開(kāi)放性”?？臻g上的“開(kāi)放性”意味著對(duì)一定范圍內(nèi)的所有人開(kāi)放，所有人都有進(jìn)入的機(jī)會(huì)與可能；功能上的“公共性”意味著該空間是居民開(kāi)展公共活動(dòng)的重要場(chǎng)所，也是居民公共性培育和生長(zhǎng)的重要空間。二是社區(qū)公共物理空間不僅是居民活動(dòng)和社會(huì)關(guān)系的承載體，也“生產(chǎn)”著社區(qū)的“社會(huì)空間”及其社會(huì)關(guān)系。一方面，社區(qū)物理空間框定著社區(qū)社會(huì)空間生產(chǎn)的空間范圍和領(lǐng)域，影響和制約著社會(huì)空間“生產(chǎn)”的形式、路徑與結(jié)果；另一方面，社區(qū)公共空間在制約和影響著社區(qū)居民的行為方式形塑居民行為的同時(shí)，也影響著居民的思維和心理，從而形成“標(biāo)識(shí)”性的社區(qū)行為、文化和心理^[20]。在社區(qū)空間微更新的實(shí)踐中，社區(qū)物理空間被建構(gòu)成附有意義的公共空間，成為社區(qū)共同體發(fā)育的載體 ^[21]9。

（三）社區(qū)空間微更新的“互動(dòng)性”

從齊美爾認(rèn)為空間內(nèi)存在著心靈互動(dòng)開(kāi)始，后續(xù)很多學(xué)者都意識(shí)到空間內(nèi)存在著多樣化的互動(dòng)關(guān)系。戈夫曼認(rèn)為空間內(nèi)制度化特征與行動(dòng)者情境之間存在著互動(dòng)，海德格爾認(rèn)為空間性的“此在”存在方式奠基于時(shí)間性基礎(chǔ)之上，梅洛-龐蒂認(rèn)為身體棲居于時(shí)間和空間之中，且時(shí)間同時(shí)是空間的。列斐伏爾更是在空間本體論的意義上充分討論了時(shí)間與空間的不可分割，討論了空間和主體行動(dòng)者間的關(guān)系，到最后蘇賈提出“社會(huì)—空間辯證法”理論，較為充分地討論了物理和實(shí)踐空間、精神和文化空間及其相互關(guān)系，福柯討論了空間與權(quán)力-知識(shí)、身體和主體性間的緊密關(guān)系。以上研究不僅充分論證了空間與時(shí)間、主體、身體等有著緊密聯(lián)系，而且論證了空間內(nèi)各主體、要素之間的互動(dòng)，正是空間所具有的互動(dòng)性，才使空間具有生產(chǎn)性。

社區(qū)空間微更新的過(guò)程中，首先是物理空間與社會(huì)空間之間存在互相鉗制與影響的“互塑”功能，社區(qū)空間微更新不僅具有物理空間改造意義，還具有社會(huì)空間重構(gòu)之意，物理空間改造與社會(huì)空間重構(gòu)是同一過(guò)程。同時(shí)，社區(qū)空間微更新更需要社區(qū)空間內(nèi)多元主體的積極參與，更需要社區(qū)內(nèi)外要素和資源的鏈接，在此過(guò)程中，社區(qū)內(nèi)部與外部必定產(chǎn)生人員互動(dòng)和資源流動(dòng)，社區(qū)內(nèi)部也會(huì)產(chǎn)生更緊密的居民互動(dòng)和資源交換配置。而且，社區(qū)空間本身是居民日常交流和生活的重要場(chǎng)域，在社區(qū)共同體構(gòu)建中扮演著重要角色，社區(qū)空間內(nèi)的互動(dòng)為社區(qū)參與和社區(qū)共同體構(gòu)建提供重要的基礎(chǔ)。而且，社區(qū)共同體建構(gòu)本質(zhì)上是一種群體關(guān)系的建構(gòu)，而任何的社會(huì)交往關(guān)系都必須依托于具體的空間才能發(fā)生與展開(kāi)，場(chǎng)所作為空間為互動(dòng)提供各種各樣的場(chǎng)景^[22]5-6。社區(qū)空間微更新在再造空間的同時(shí)，借助社區(qū)營(yíng)造綜合狀態(tài)研判、文化內(nèi)聚力塑造、協(xié)商平臺(tái)搭建，從而實(shí)現(xiàn)社區(qū)共同體的合理性建構(gòu)^[23]。

（四）社區(qū)空間微更新的“治理性”

從世界范圍來(lái)看，城市更新的初始動(dòng)力或壓力源于城市發(fā)展的經(jīng)濟(jì)性考慮，在城市更新最初的相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)是城市更新考慮的首要因素。同樣，在我國(guó)當(dāng)前城市更新的實(shí)踐中，在之前相當(dāng)長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，不論是官方還是民間，都把關(guān)注的焦點(diǎn)放在城市經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上，城市更新更多具有的是經(jīng)濟(jì)意義。但城市更新發(fā)展到今天，不僅具有經(jīng)濟(jì)意義，而且具有社會(huì)意義，城市更新不僅要促使城市經(jīng)濟(jì)的良性可持續(xù)發(fā)展，也要實(shí)現(xiàn)社會(huì)價(jià)值的最大化，甚至在更新實(shí)踐中化解消除社會(huì)矛盾，創(chuàng)造新的社會(huì)治理體制和機(jī)制。作為城市更新重要途徑和組成部分的社區(qū)空間微更新，其發(fā)展過(guò)程也明顯體現(xiàn)了城市更新的階段性特點(diǎn)，但從社區(qū)空間微更新的應(yīng)然價(jià)值目標(biāo)來(lái)看，社區(qū)空間微更新的核心價(jià)值或重心不在于社區(qū)的經(jīng)濟(jì)意義，而在于社區(qū)空間微更新所帶來(lái)的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)治理意義。

在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，隨著現(xiàn)代化、工業(yè)化、城市化大潮，社區(qū)關(guān)系日趨脆弱，個(gè)人原子化傾向增強(qiáng)，人與人之間的聯(lián)結(jié)缺乏維系，社區(qū)居民參與熱情不高已然成為當(dāng)下社區(qū)治理的一大痛點(diǎn)和難題。社區(qū)空間微更新正以其獨(dú)特的方式“彌合”社區(qū)之“傷”，對(duì)微更新“議題”選擇，既萌生于居民內(nèi)在需求，又借助國(guó)家制度供給和資源下放，以及市場(chǎng)主體的積極參與，在社區(qū)空間微更新的實(shí)踐過(guò)程中，激發(fā)多元主體的參與動(dòng)力，增強(qiáng)社區(qū)居民的價(jià)值認(rèn)同，實(shí)則成為聯(lián)結(jié)國(guó)家與社會(huì)、居民與居民間的一個(gè)重要行動(dòng)策略。因而，在社區(qū)空間微更新過(guò)程中，社區(qū)空間的“治理性”就被凸顯了出來(lái)。當(dāng)然，社區(qū)空間具有的治理性從根本上來(lái)說(shuō)源于社區(qū)空間所具有的“生產(chǎn)性”。社區(qū)治理行為與活動(dòng)在社區(qū)空間內(nèi)發(fā)生，也“生產(chǎn)”著社區(qū)的物理空間和社會(huì)空間，社區(qū)空間對(duì)社區(qū)治理實(shí)踐與行為的影響與制約，最終體現(xiàn)在對(duì)社區(qū)治理制度的影響和制約上；而社區(qū)治理制度一旦形成，就會(huì)反過(guò)來(lái)“塑造”社區(qū)的社會(huì)空間，作用于社區(qū)空間。社區(qū)治理制度、社區(qū)治理行為與社區(qū)空間三者間形成制度—行為—空間的相互作用與相互制約關(guān)系。

三、社區(qū)空間微更新場(chǎng)域中激活居民公共性參與的著力點(diǎn)

由于社區(qū)空間微更新自身具有“自下而上”特征及群眾性屬性，社區(qū)空間微更新便離不開(kāi)社區(qū)居民的深度參與，社區(qū)居民的認(rèn)同及參與成為影響社區(qū)空間微更新成效的關(guān)鍵因素。社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共性事務(wù)的參與是社區(qū)空間微更新的重要群眾基礎(chǔ)和動(dòng)力支持，不僅關(guān)乎社區(qū)空間微更新效果或成敗，也影響著社區(qū)秩序和諧與居民生活品質(zhì)的提升。利用社區(qū)空間微更新的契機(jī)，借社區(qū)空間微更新或社區(qū)空間營(yíng)造來(lái)賦能社區(qū)空間的交往意義與居民參與功能，無(wú)疑是一個(gè)重要選擇路徑，以下幾點(diǎn)尤為重要。

（一）選準(zhǔn)社區(qū)空間更新點(diǎn)

空間微更新雖是一種小規(guī)模的改造，但能“小中見(jiàn)大”。社區(qū)空間局部小尺度的改變可以對(duì)全局產(chǎn)生巨大影響，無(wú)須執(zhí)著于大規(guī)模的拆與建，只需找出問(wèn)題的關(guān)鍵所在，并有針對(duì)性地適當(dāng)改造，就能取得意想不到的效果，這是空間微更新的魅力所在，也是社區(qū)空間微更新的關(guān)鍵所在。在社區(qū)空間資源中，“空間規(guī)整”“活動(dòng)空間”“景觀綠化”“生活便利”“活動(dòng)設(shè)施”等不同空間及設(shè)施的改變對(duì)社區(qū)居民滿意度的相關(guān)性及作用效果存在差異^[24]。而社區(qū)空間微更新取得良好效果，首先就要選準(zhǔn)空間更新點(diǎn)。只有選準(zhǔn)空間改造點(diǎn)，才能回應(yīng)居民需求，居民才會(huì)積極參與，進(jìn)而關(guān)注社區(qū)公共事務(wù)。如果空間微更新的更新點(diǎn)與居民的實(shí)際需求脫節(jié)，居民看不到更新點(diǎn)對(duì)自身的影響就容易產(chǎn)生“冷漠的多數(shù)人”^[25]，即使居民參與，往往也容易出現(xiàn)“非自愿”和形式化?！斑x準(zhǔn)”意味著不僅要“選”，而且要選得“準(zhǔn)”；“選”要求在眾多的不同選項(xiàng)中進(jìn)行權(quán)衡和做出選擇，而“準(zhǔn)”要求選擇結(jié)果最大限度滿足居民需求，取得空間微更新的最大效果，這是對(duì)“選”行為的質(zhì)量要求。選準(zhǔn)空間更新點(diǎn)，首先就要以居民需求為出發(fā)點(diǎn)。在社區(qū)空間微更新實(shí)踐中，社區(qū)公共空間有多種改造的可能性和路徑，需要改造實(shí)施者深入居民走訪調(diào)研，認(rèn)真傾聽(tīng)居民利益訴求，將居民需求直觀體現(xiàn)在社區(qū)地圖上，然后綜合平衡不同主張的利弊，考慮每個(gè)更新點(diǎn)的投入和社會(huì)效益，根據(jù)居民利益最大公約數(shù)的原則選取幾個(gè)更新點(diǎn)供居民討論選擇。

但“選準(zhǔn)”社區(qū)空間更新點(diǎn)并非易事，始終面臨兩大難題：一是如何權(quán)衡和整合既存的分散、多元化居民利益訴求和主張，居民不同利益訴求往往都能在社區(qū)公共利益上找到注腳或落腳點(diǎn)，都具有一定“公共”的合理性，在倫理上也無(wú)法用“多數(shù)”的訴求來(lái)淹沒(méi)“少數(shù)”的正當(dāng)性。二是如何權(quán)衡判斷社區(qū)更新點(diǎn)的眼前效果和長(zhǎng)期效益。居民對(duì)微更新點(diǎn)的主張往往基于社區(qū)或個(gè)人的現(xiàn)實(shí)需求，而這種現(xiàn)實(shí)需求往往具有短期性和局部性，甚至出現(xiàn)個(gè)人理性行為選擇帶來(lái)的卻是集體非理性結(jié)果的現(xiàn)象。值得注意的是，社區(qū)空間微更新的更新點(diǎn)選取在促使社區(qū)公共空間“物盡其用”最大化的同時(shí)，還承載著“文化塑造”的使命。

同時(shí)，要使居民對(duì)更新點(diǎn)形成最大程度的共識(shí)，宣傳至關(guān)重要。居民的不理解、不接受以及居民間的分歧，往往與對(duì)項(xiàng)目認(rèn)識(shí)不清、認(rèn)識(shí)不深入有關(guān)。為激發(fā)社區(qū)居民積極參與社區(qū)公共性事務(wù)，應(yīng)善于利用各種媒體渠道和形式，利用盡可能多場(chǎng)合，采取更便捷有效的措施開(kāi)展更有針對(duì)性的宣傳，如對(duì)老年群體選擇傳統(tǒng)廣播、報(bào)紙、告示、宣傳貼畫(huà)，對(duì)中青年群體則采用微信、微博等新興媒體，引起更多居民的關(guān)注。

（二）搭建社區(qū)公共議事平臺(tái)

在社區(qū)空間微更新過(guò)程中，特別要注意借空間微更新的契機(jī)來(lái)保留、創(chuàng)造或改造社區(qū)公共議事的空間平臺(tái)。對(duì)大多數(shù)傳統(tǒng)的老舊社區(qū)而言，往往由于居民長(zhǎng)期生活習(xí)慣或文化傳統(tǒng)影響，在社區(qū)某一個(gè)地方形成了居民“聚集點(diǎn)”，實(shí)則可以將之利用或改造為有效的社區(qū)公共議事平臺(tái)。而對(duì)相當(dāng)多數(shù)的新建小區(qū)，或社區(qū)內(nèi)還沒(méi)有形成相對(duì)的居民“聚集點(diǎn)”而言，則更需利用社區(qū)空間微更新的機(jī)會(huì)，利用社區(qū)既有空間資源開(kāi)拓、創(chuàng)造一定社區(qū)公共議事平臺(tái)。不論是對(duì)既有的公共性參與議事平臺(tái)的利用或改造，還是創(chuàng)造新的社區(qū)公共議事平臺(tái)，實(shí)則既是為社區(qū)居民公共性參與提供空間平臺(tái)，也是居民公共性參與能力的訓(xùn)練過(guò)程。社區(qū)居民在社區(qū)公共議事平臺(tái)參與協(xié)商議事的過(guò)程中，逐漸習(xí)得協(xié)商議事的能力，增強(qiáng)了社區(qū)公共意識(shí)，也提高了自我解決社區(qū)問(wèn)題的能力。

在搭建社區(qū)地理空間參與議事平臺(tái)的同時(shí)，要注意在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)社交網(wǎng)絡(luò)已形成一個(gè)新的交流和參與的公共空間，不僅影響居民的生活與交往方式，也帶來(lái)社區(qū)居民參與方式和生態(tài)的改變。在一個(gè)流動(dòng)性社會(huì)，社區(qū)居民流動(dòng)成為常態(tài)，充分利用互聯(lián)網(wǎng)“云參與”等非現(xiàn)場(chǎng)參與的形式，成為大勢(shì)所趨。這種“云參與”的方式，改變著傳統(tǒng)的參與模式，也擴(kuò)大了參與范圍，帶來(lái)的一個(gè)積極效果就是由于社區(qū)居民分散在各個(gè)不同城市或區(qū)域，通過(guò)“云互動(dòng)”的方式，能將全國(guó)其他地方優(yōu)秀的、成熟的社區(qū)治理或服務(wù)經(jīng)驗(yàn)傳遞到社區(qū)，這有利于拓寬社區(qū)治理的視野和選擇。同時(shí)，在居民參與中運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，增加線上互動(dòng)、社區(qū)參與過(guò)程記錄、資源共享和網(wǎng)絡(luò)直播等方式，營(yíng)造交互式的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，有望吸引社區(qū)不同年齡段的群體參與共建共治共享，突破空間地域限制，進(jìn)而擴(kuò)大多元協(xié)作參與的可能性和豐富性^[26]。特別是在當(dāng)前流動(dòng)性社會(huì)，居民流動(dòng)成為常態(tài)，導(dǎo)致居民利益所在地與身處所在地在一定程度上發(fā)生分離，為更好實(shí)現(xiàn)居民切身利益和公共利益，搭建或創(chuàng)造適應(yīng)流動(dòng)性特點(diǎn)的、居民便于參與、樂(lè)于參與的網(wǎng)絡(luò)公共參與議事平臺(tái)顯得尤為重要?！艾F(xiàn)場(chǎng)參與+云參與”相結(jié)合參與方式成為互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代流動(dòng)性社會(huì)居民參與的重要方式，也是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的現(xiàn)實(shí)選擇，但對(duì)社區(qū)組織者提出了更高的要求。

（三）發(fā)掘培育社區(qū)能人

社區(qū)能人是在社區(qū)中自發(fā)形成或經(jīng)培育產(chǎn)生的，能反映和滿足居民需求，影響社區(qū)思想和生活的社區(qū)人物。他們具備某一專長(zhǎng)或技能，并愿意為社區(qū)無(wú)償?shù)爻鲋\劃策，在社區(qū)中有一定的支持和信賴。在當(dāng)前社區(qū)更新的實(shí)踐過(guò)程中，為更好融入和發(fā)動(dòng)群眾，一方面要發(fā)揮和利用社區(qū)兩委的力量，另一方面要尋找到社區(qū)熱心居民或社區(qū)能人。能人的引領(lǐng)和示范效應(yīng)在各個(gè)場(chǎng)域中都存在，但在社區(qū)空間微更新實(shí)踐中有著特殊的意義。微更新行動(dòng)是在一個(gè)相對(duì)“熟人社會(huì)”的空間內(nèi)展開(kāi)，社區(qū)能人往往承擔(dān)著活動(dòng)組織者、發(fā)起人或領(lǐng)導(dǎo)者的角色，也發(fā)揮著引領(lǐng)居民共同行動(dòng)、進(jìn)而形成緊密團(tuán)體連接的樞紐作用。社區(qū)能人對(duì)帶動(dòng)居民參與至關(guān)重要，社區(qū)能人在個(gè)人價(jià)值追求、奉獻(xiàn)精神等因素的作用下，通過(guò)將其自身社會(huì)關(guān)系、知識(shí)儲(chǔ)備和活動(dòng)能力等資源優(yōu)勢(shì)擴(kuò)散到社區(qū)范圍內(nèi)，引導(dǎo)居民有序參與社區(qū)公共事務(wù)，在促進(jìn)社區(qū)公共事務(wù)解決的同時(shí)，也促進(jìn)鄰里之間社會(huì)資本提升。同時(shí)，社區(qū)能人在社區(qū)內(nèi)具有社區(qū)精神象征的符號(hào)意義，不僅對(duì)居民具有號(hào)召力，而且能夠提升居民的社區(qū)凝聚力和對(duì)社區(qū)的歸屬感。

（四）孵化社區(qū)自組織

自組織最早起源于自然科學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)概念，一般認(rèn)為是指一個(gè)系統(tǒng)無(wú)須外界特定指令而自發(fā)或自主地從無(wú)序走向有序，形成結(jié)構(gòu)性系統(tǒng)的過(guò)程。而社區(qū)自組織是指不需要外部具體行政指令的強(qiáng)制，社區(qū)成員通過(guò)面對(duì)面協(xié)商，取得共識(shí)，消除分歧，解決沖突，增進(jìn)信任，合作治理社區(qū)公共事務(wù)的過(guò)程，并使社區(qū)逐步進(jìn)入“自我維系”狀態(tài)。自組織有兩個(gè)基本標(biāo)志：一是面對(duì)面協(xié)商成為社區(qū)生活方式和行為模式；二是信任、合作成為社區(qū)主流價(jià)值^[27]。社區(qū)自組織能力是黨組織領(lǐng)導(dǎo)能力、居民委員會(huì)組織與服務(wù)能力（組織居民與服務(wù)居民）、社區(qū)社會(huì)組織參與能力、其他組織服務(wù)能力的集成，理念更新、制度創(chuàng)設(shè)、組織再造、資源配置、能力訓(xùn)練等是社區(qū)自組織能力集成的實(shí)現(xiàn)路徑^[28]。在社區(qū)空間微更新實(shí)踐中，為使社區(qū)空間更新獲得更多群眾支持，也為維持項(xiàng)目的可持續(xù)發(fā)展，孵化培育一定的社區(qū)自組織是獲得群眾支持的重要路徑，在提高社區(qū)自組織自我管理和服務(wù)能力的同時(shí)，進(jìn)而發(fā)揮社區(qū)自組織動(dòng)員居民的優(yōu)勢(shì)和功能。

在社區(qū)自組織培育過(guò)程中，社會(huì)工作專業(yè)機(jī)構(gòu)力量的介入是重要孵化途徑。社區(qū)自組織的初始發(fā)展階段往往離不開(kāi)外界力量的介入，如社工專業(yè)機(jī)構(gòu)或社區(qū)組織（主要是社區(qū)黨組織和居委會(huì)）的介入、支持和孵化，有一個(gè)從“被組織”到“自組織”的過(guò)程。而這一過(guò)程，實(shí)際就是社區(qū)自組織不斷進(jìn)行實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程，社區(qū)自組織的自我發(fā)展能力在實(shí)踐中獲得提升。值得注意的是，雖然社區(qū)自組織初始階段離不開(kāi)外界力量的支持和介入，但外界力量時(shí)刻要警醒其自身是否有越位或不當(dāng)?shù)母深A(yù)，要給予自組織相當(dāng)?shù)男湃?，一方面切勿“大包大攬”，外界力量?yīng)扮演引導(dǎo)者與陪伴者的角色，逐步為社區(qū)賦能；另一方面，社區(qū)黨組織和居委會(huì)也須警惕自身的“特殊地位”帶來(lái)的影響力，不要將社區(qū)自組織收編為“政府的腿，居民的頭”的團(tuán)體，從而失去社區(qū)自組織應(yīng)有功能。社區(qū)居民自下而上的認(rèn)同與順應(yīng)是構(gòu)成社區(qū)空間生產(chǎn)的核心機(jī)制之一^[29]。

（五）創(chuàng)設(shè)社區(qū)“局中人”

社區(qū)既有資源是社區(qū)空間微更新的重要基礎(chǔ)和前提，對(duì)社區(qū)資源有效挖掘、評(píng)估、整合，鏈接社區(qū)內(nèi)外各種資源，提供可優(yōu)化的資源交換系統(tǒng)和生活空間，滿足居民需要，這是社區(qū)空間微更新的重要內(nèi)容，也是重要前提。摸清社區(qū)資源家底，摸準(zhǔn)社區(qū)問(wèn)題痛點(diǎn)，是社區(qū)空間微更新的前提性工作。充分利用社區(qū)既有物質(zhì)資源，充分動(dòng)員社區(qū)居民深度參與是社區(qū)空間微更新的重要支撐，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)從向居民“要”資源，到居民自發(fā)主動(dòng)“給”資源；從邀請(qǐng)居民個(gè)人參與，到居民充當(dāng)“中間人”鏈接其他資源或動(dòng)員其他居民參加，社區(qū)既有資源得到盤活，通過(guò)社區(qū)內(nèi)部解決了人、財(cái)、物、場(chǎng)地等問(wèn)題。更為重要的是在社區(qū)空間微更新過(guò)程中，居民成為項(xiàng)目的利益相關(guān)人，成為項(xiàng)目的參與人，是社區(qū)的“局中人”而不是旁觀者。在社區(qū)空間微更新過(guò)程中，被凝聚的居民和各類主體只有是“局中人”，才能感受到“社區(qū)”的存在意義，才更愿意主動(dòng)投入和加入^[30]。

要想社區(qū)居民成為社區(qū)公共事務(wù)的“局中人”而不是旁觀者，開(kāi)發(fā)和利用社區(qū)“黏合劑”尤為重要。所謂社區(qū)“黏合劑”，就是具有資源和人力鏈接功能的群體或載體，能夠?qū)⑸鐓^(qū)居民聯(lián)系在一起并形成互動(dòng)，黏合劑成為居民發(fā)生聯(lián)系的關(guān)節(jié)點(diǎn)。在既有的社區(qū)實(shí)踐中，孩子和老人往往成為較好選擇對(duì)象。如一些社區(qū)組織親子活動(dòng)，最初是孩子和母親參加到項(xiàng)目中，后來(lái)其他家長(zhǎng)（父親和爺爺奶奶、外公外婆等）也不斷參與，最后不僅是在親子活動(dòng)中家長(zhǎng)間相互交流，而且在其他場(chǎng)合和時(shí)間，由于有了親子活動(dòng)的溝通和交流，不同年齡、不同職業(yè)、不同樓棟家長(zhǎng)交流互動(dòng)成為常態(tài)。如何開(kāi)發(fā)社區(qū)黏合劑、創(chuàng)造新的黏合形式和機(jī)會(huì)，將社區(qū)所有人吸引到社區(qū)公共事務(wù)中來(lái)至關(guān)重要。

四、結(jié) 語(yǔ)

在當(dāng)前城市更新的宏大社會(huì)背景下，如何充分利用社區(qū)空間微更新契機(jī)，利用社區(qū)空間的生產(chǎn)功能來(lái)激發(fā)社區(qū)居民參與熱情，將是今后社區(qū)治理的一個(gè)重要實(shí)踐轉(zhuǎn)向和理論課題。選取社區(qū)空間微更新這一微觀切入面對(duì)社區(qū)居民公共性參與現(xiàn)象進(jìn)行微觀具體解剖，不僅便于我們更深入、更細(xì)致地觀察社區(qū)居民活動(dòng)，也為我們深度理解社區(qū)空間的意義和價(jià)值提供了重要窗口。在社區(qū)空間微更新的實(shí)踐中，一方面，社區(qū)居民對(duì)社區(qū)公共性事務(wù)的參與程度和質(zhì)量是社區(qū)空間微更新成效的關(guān)鍵因素；另一方面，社區(qū)空間微更新也為激發(fā)居民公共性參與提供了重要契機(jī)和可能，社區(qū)空間微更新和社區(qū)居民公共性參與間的深層邏輯勾連的“橋梁”就是“空間”。在理論上，空間理論為我們?cè)谖⒂^層面解剖社區(qū)居民參與的空間要素提供了重要理論資源。在社區(qū)空間微更新的實(shí)踐中，基于空間理論視角，需要高度重視社區(qū)空間所具有的“生產(chǎn)性”“公共性”“互動(dòng)性”和“治理性”。在社區(qū)空間微更新的場(chǎng)域中，在某一特定的社區(qū)空間內(nèi)，選準(zhǔn)空間更新點(diǎn)、搭建社區(qū)公共議事平臺(tái)、發(fā)掘培育社區(qū)能人、孵化社區(qū)自組織以及創(chuàng)設(shè)社區(qū)“局中人”是激活社區(qū)居民公共性參與的重要著力點(diǎn)。

當(dāng)然，就理論研究而言，選擇實(shí)踐個(gè)案作進(jìn)一步微觀觀察研究，在更微觀和具體層面來(lái)觀察和分析社區(qū)居民何以參與、如何參與等問(wèn)題，挖掘更具體、可操作性的激發(fā)居民公共性參與的路徑和機(jī)制有著重要的研究意義。同時(shí)，挖掘激活居民公共性參與路徑的各個(gè)著力點(diǎn)之間的邏輯聯(lián)系、各個(gè)著力點(diǎn)在社區(qū)空間微更新場(chǎng)域中推進(jìn)居民公共性參與分別承擔(dān)何種功能定位等問(wèn)題，也有著較大的探索空間。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王碧蓉.城市治理視角下的北京老城公共空間微更新策略研究[D].北京：北京工業(yè)大學(xué)，2019.

[2] 特納.社會(huì)理論指南[M].李康，譯.上海：上海人民出版社，2003.

[3] SOJA E W. Postmodern geographies： the Reassertion of space in critical social theory[M].New York：Verso，1989.

[4] 戴維.后現(xiàn)代的狀況——對(duì)文化變遷之緣起的探究[M].閻嘉，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[5] GIDDENS. The consequences of modernity[M].Sandford：Sandford University Press，1990.

[6] 鄭震.空間：一個(gè)社會(huì)學(xué)的概念[J].社會(huì)學(xué)研究，2010，25（5）：167-191，245.

[7] LEFEBVRE. The production of space[M]. DONALD N S，trans. Oxford： Blackwell Publishing Ltd，1991.

[8] LEFEBVRE. Critique of everyday life： from modernity to modernism （towards a meta philosophy of Daily life）：vol.3[M].GREGORY E，trans. London： Verso，2005.

[9] DAVID H. The sociological and geographical imaginations[J]. International Journal of Politics， Culture and Society， 2005（18）：211-255.

[10] SOJA E W.Seeking spatial justice[M]. Minnesota： University of Minnesota Press，2010.

[11] FOUCAULT M. Discipline and Publish：The Birth of the Prison[M]. ALAN SHERIDAN，Trans. New York： Random House Inc，1977.

[12] 李鈮，李瑞琪.基于“微更新”理念下的舊城社區(qū)改造研究——以長(zhǎng)沙市天心區(qū)工農(nóng)橋社區(qū)為例[J].城市住宅，2019（1）：73-77.

[13] 陳玉光.大城市空間擴(kuò)展方式與空間結(jié)構(gòu)研究的歷史演進(jìn)及未來(lái)展望[J].江淮論壇，2017（5）：60-65.

[14] 楊桓.社會(huì)空間視域下的城鄉(xiāng)結(jié)合部社區(qū)治理創(chuàng)新——以成都市犀和社區(qū)為例[J].社會(huì)主義研究，2019（2）：117-123.

[15] 何瑞，吳旭紅.從商品空間到權(quán)利空間：制度化社區(qū)空間的再生產(chǎn)——基于湖畔社區(qū)“車位之爭(zhēng)”的案例分析[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2021（5）：92-104，127-128.

[16] 鄭震.論身體時(shí)空[J].社會(huì)理論學(xué)報(bào)，2005，8（2）：351-386.

[17] HENRI L. States，pace，word[M].NEIL B，trans.London：University of Minnesota Press，2009.

[18] 張勇，何艷玲.論城市社區(qū)治理的空間面向[J].新視野，2017（4）：84-91.

[19] 季可晗.基于自組織理論的社區(qū)微更新行動(dòng)路徑研究[D].天津：南開(kāi)大學(xué)，2020.

[20] 張勇.論社會(huì)資本的社區(qū)公共空間向度[J].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2017（6）：153-160.

[21] 黃曉星.社區(qū)過(guò)程與治理困境：南苑的草根自治與轉(zhuǎn)變[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016.

[22] 于海.城市社會(huì)學(xué)文選[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005.

[23] 許晶.社區(qū)營(yíng)造：從空間變革到共同體建構(gòu)——基于“復(fù)園里1號(hào)”的實(shí)證分析[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2020（6）：98-104.

[24] 任逸，李保東，楊秋生.社區(qū)空間資源對(duì)社區(qū)滿意度的影響機(jī)理——以鄭州市金水區(qū)為例[J].地域研究與開(kāi)發(fā)，2021（5）：72-76，94.

[25] 孫旭友.居民參與大多數(shù)冷漠的原因與對(duì)策[J].河海大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2013（4）：45-49，91.

[26] 廖菁菁.公眾參與社區(qū)微更新的實(shí)現(xiàn)途徑研究[D].北京：北京林業(yè)大學(xué)，2020.

[27] 陳偉東，李雪萍.社區(qū)自組織的要素與價(jià)值[J].江漢論壇，2004（3）：114-117.

[28] 陳偉東.社會(huì)治理的基礎(chǔ)在于增強(qiáng)社區(qū)自組織能力[J].中國(guó)民政，2015（3）：16-17.

[29] 鄒永廣，楊勇，李媛，等.旅游開(kāi)發(fā)影響下僑鄉(xiāng)社區(qū)空間的生產(chǎn)與機(jī)制——以福建晉江梧林社區(qū)為例[J]. 華僑大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（3）：91-103.

[30] 蔡靜誠(chéng)，熊琳.“營(yíng)造”社會(huì)治理共同體——空間視角下的社區(qū)營(yíng)造研究[J].社會(huì)主義研究，2020（4）：103-110.

On Governance Implication of Micro-renewal of Community Space and Activating the Public Participation of Residents

ZHANG Wei

（School of Social and Public Management/Research Center of Western Guangdong Grassroots Governance Innovation， Lingnan Normal University， Zhanjiang 524048， Guangdong， China）

Abstract：Urban renewal has become an important national policy choice and practical exploration in the new stage of urban development in China， and community spatial micro-renewal is an important form and path. Space theory provides important theoretical resources for us to dissect the spatial elements of community resident participation at the micro level. Community spatial micro renewal is a process of both physical space transformation and social space reconstruction， the two-way reproduction of resident interaction relationships. In practice， community spatial micro renewal promotes the growth of community publicness， and it not only provides space for residents to interact and exchange， but also acts as an important practical need and driving force for residents to interact and exchange. The “productivity” “publicness” and “interactivity” of community space micro-renewal provide important foundations and possibilities for community governance， especially for stimulating residents public participation. In the practice field of community spatial micro-renewal， there are important focal points to activate the public participation of community residents， such as selecting the right space update point， building a community public discussion platform， exploring and cultivating community capabilities， incubating community self-organization， and creating community-relevant people within a specific community space. They are also important levers to improve the efficiency of community governance.

Key words：community; community building; space micro-renewal; resident public participation