摘? 要：雖然海德格爾并未以專題化的形式討論“身體”，他本人也常因忽視身體問題而招致學(xué)者批評。但如果仔細(xì)閱讀海德格爾的文本就會發(fā)現(xiàn)，其對身體問題的理解一直存在，尤其是在《昭里孔研討班》中對此在身體問題的論述十分詳備。通過探討海德格爾語境下身體的概念內(nèi)涵，以及身體對此在在世的重要作用，可論述身體對此在存在的本體論歸屬上的積極意義。

關(guān)鍵詞：海德格爾；身體；此在；《昭里孔研討班》

馬丁·海德格爾是西方現(xiàn)代哲學(xué)史上一位有著獨創(chuàng)性思想的哲學(xué)家，也是西方20世紀(jì)最重要的哲學(xué)家之一。他以現(xiàn)象學(xué)的方法建立了基本本體論，首開了現(xiàn)代存在主義哲學(xué)先河。海德格爾的哲學(xué)思想內(nèi)涵豐富、涉獵廣泛，其對許多哲學(xué)主題的論述鞭辟入里、很有啟發(fā)性。隨著學(xué)界對海德格爾哲學(xué)思想研究的深入，以及橫向、縱向?qū)Ρ?，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)海德格爾的哲學(xué)思想體系存在一定不足之處，如對身體問題的闡釋。

在現(xiàn)象學(xué)研究中，身體現(xiàn)象其實是一個十分重要的主題，像胡塞爾、梅洛-龐蒂等現(xiàn)象學(xué)家對此皆有周密詳備的專題性論述。與此相比，海德格爾在這一主題上顯得有些沉默，也正因此，海德格爾招致了許多批評。如薩特，他抨擊海德格爾在其基本本體論中對身體現(xiàn)象的有關(guān)描述只有短短的十幾行。但隨著海德格爾相關(guān)著述的出版和譯介，尤其是《昭里孔研討班》的出版，學(xué)界對這一問題有了較大改觀。通過查閱文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對海德格爾哲學(xué)中身體問題的討論有很多方式，諸如此在的“上手”與“在手”狀態(tài)、“傾聽”和“注視”等，但對此在本體論層面的身體問題分析稍顯不足。接下來筆者在本體論的層面上，簡要探析身體之于此在的積極意義。

一、海德格爾語境下的“身體”內(nèi)涵

在海德格爾的語境之下，身體概念不同于傳統(tǒng)觀念中能夠被客觀化、對象化、物質(zhì)化的軀體，而是一個生存論概念，對應(yīng)的是此在在生存論意義上的存在。與傳統(tǒng)的軀體概念相比，身體概念有著本質(zhì)性的不同，主要體現(xiàn)在以下幾點：其一，身體與軀體的界限范圍不同。軀體以皮膚為界，止于生理層面的肉體存在，故而軀體的界限一般是固定的、不變的。但身體以存在視域為界，其并不止于肉體所逗留的“此”，例如我們向窗外眺望，觀賞窗外美景，我們的身體并不僅僅止于窗內(nèi)的“此”，也延伸到窗外。故而身體的界限是流動的、動態(tài)的。其二，軀體可以量化，但身體不行。在現(xiàn)代自然科學(xué)的體系中，軀體可以通過一系列儀器、工具量化為一連串?dāng)?shù)字符號，但身體不可以。如流淚這一身體現(xiàn)象，我們無法在現(xiàn)有的醫(yī)學(xué)技術(shù)之內(nèi)，將流淚的前因后果，以及在肌體層面如何發(fā)生完全量化出來，即使是科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的未來。此外，還有一點值得注意，在海德格爾的語境之下，身心是不可分的。他突破了笛卡爾身心二元理論，心靈并不是強加在身體的附屬物，而是滲透于整個機體之中[1]78，而此在就是以這樣一種身體的方式去存在?！霸谌魏吻闆r下，身體都不是一個東西，也不是一個有形的東西……我們并不‘擁有一個身體，相反，我們‘是身體性的?！盵1]88換而言之，此在之身體并非對象化的實體，而是向來我屬的。此在并不是像對待工具一樣看待身體的，而是以身體的方式去和世內(nèi)存在者相遇、打交道的，故而身體是被拋此在的根本存在方式，在某種程度上，身體奠定了此在存在于世的基礎(chǔ)。

二、身體是此在存在的基本方式

（一）身體是此在“在之中”空間建構(gòu)的基礎(chǔ)

海德格爾的空間觀念與我們通常所言的空間是不同的，我們通常所言的空間是一種物理層面的廣延空間概念。這種廣延空間概念以笛卡爾的身心二元理論為基礎(chǔ)，可計算、可測量、對象化、實體化是其基本特征。在這種流行的廣延空間觀念下，世內(nèi)存在者被精確量化為二維坐標(biāo)系中一個坐標(biāo)點或三維空間中一串冷冰冰的數(shù)字符號。與前者不同，海德格爾關(guān)注此在的生存狀態(tài)，他是在此在生存論的意義上來理解空間概念的。在海德格爾的語境下，空間觀念并非僅僅意味著一個具有長寬高的三維幾何體，空間奠基于萬事萬物有機聯(lián)系的因緣整體，且與此在生存活動密切相關(guān)，是由此在的生存活動的途徑和方式來揭示的。他還提出“無論空間性以何種方式附屬于此在，都只有根據(jù)這種‘在之中才是可能的”[2]56。而此在“在之中”的空間具有“去遠(yuǎn)”和“定向”的性質(zhì)。所謂“去遠(yuǎn)”并非指兩物之間的物理距離，而是指使此在與存在者的距離縮短，進(jìn)而使此在得以近觀或使用這一存在者。“定向”意為確定方向。在此在操勞于世的活動中，此在總是以去遠(yuǎn)使近的方式，與世內(nèi)照面的存在者打交道，而在這種去遠(yuǎn)使近的過程中一定包含著此在的定向功能。因為此在的趨近某物一定是朝著某個方向、朝向某個場所的，這就是定向的具體體現(xiàn)。

其實，無論“去遠(yuǎn)”還是“定向”，其所關(guān)涉的都是此在的身體性存在，它們都以此在的身體為原點，由此出發(fā)關(guān)照世內(nèi)其他存在者。換而言之，此在的身體性是“去遠(yuǎn)”與“定向”得以成立的基礎(chǔ)與前提，接下來我們以具體的例子來詳談。其一，“定向”意為朝向、確定方向。在《昭里孔研討班》中海德格爾舉了一個例子，在一個房間中有一個人和一張桌子，這個人雖然與桌子有一定的距離，但他能看到、也能伸手觸摸這張桌子。此時，在這張桌子和這個人之間建一堵墻，把兩者隔絕在兩個空間中。此時去詢問這個人，另一個房間的桌子是否已經(jīng)被移動？是否還保持著原來的位置？此人不能給出確定無疑的答案，除非他能移步進(jìn)入另一個房間去觀察。在另一個房間中他能通過判斷桌子與墻面、窗戶、門的距離變化來推斷桌子是否被移動過。而在這一過程中人會根據(jù)窗戶、門等熟悉物品來確定方向并結(jié)合著先前對于整個房間的記憶來推斷桌子是否還在原來的位置。進(jìn)而言之，感官之于此在的定向具有重要意義。在此在沉淪于世的操勞活動中，此在總是以其身體性存在與世內(nèi)存在者打交道。其二，此在作為在世之在，本質(zhì)上有一種去遠(yuǎn)求近的本質(zhì)傾向[2]122。不過這里的遠(yuǎn)與近并不是由物理層面的距離所決定的，而是由此在的操勞尋視所決定，但這種操勞的尋視又以此在的身體性存在為基礎(chǔ)。一些貌似離我們最近的物品，實際上卻是離我們最遠(yuǎn)，反之亦然。例如，當(dāng)我們漫不經(jīng)心地走在大街上，觀看著身邊的人來人往、車水馬龍。從物理層面來看，我們穿的衣服、戴的眼鏡、腳下踩的石板路都比路邊的一棵樹、一株草離我們更近，但我們的實際感覺卻恰恰相反。當(dāng)我們繼續(xù)在馬路上行進(jìn)，隨著身體的移動，我們的視野發(fā)生變化，映入眼簾的景物也隨之發(fā)生改變。簡言之，此在的去遠(yuǎn)傾向雖由此在的操勞尋視所決定，但其整體預(yù)先奠基于此在的身體性存在之中。總之，此在是具身性存在，身體在此在“在之中”的空間建構(gòu)中具有極為重要的意義。

（二）此在以身體的方式去存在

在海德格爾那里，“存在”并不是附屬于此在的某種特質(zhì)，而是指此在奠基于“在世之中”的運動狀態(tài)。在此狀態(tài)中此在向外探求，與周圍世界中的其他存在者相遇并發(fā)生關(guān)系。在這一過程中此在總是已經(jīng)超越自身，走向與自身相關(guān)的整體存在，因為此在不僅對世界意蘊及自身存在意義有了一定把握，而且也開顯了自身存在的可能性。在這一過程中此在不斷發(fā)現(xiàn)自身、造就自身、超越自身，成其所是。身體與此在存在的歸屬關(guān)系也就是在這一此在運動狀態(tài)中被凸顯出來的。

首先，海德格爾所言的身體并不是處于三維空間中的被動肉體，而是關(guān)乎此在運動狀態(tài)的具體化特征。也就是說，“身體屬于讓此在作為一種力量發(fā)生運動的時刻，身體并不是真正的事物，而是這種力量具體化的特征”[3]140。這并不是說身體是為此在服務(wù)的，也不是說對此在而言，身體是一個有用的工具，而是在某種程度上身體是屬于此在的。它是此在的一部分，它是此在關(guān)于先前假定力量的具體化呈現(xiàn)。因為此在本是關(guān)乎未來的可能之在，其蘊含著未來發(fā)生的可能性及將可能性付諸實行的潛能。此在總是在世之在，此在并不是一臺對其所處環(huán)境漠不關(guān)心的機器，他總是不斷向外探索，并與周圍世界發(fā)生關(guān)系。在這一過程中此在的潛能被不斷挖掘，并在與周圍事物打交道的過程中有一部分可能性被實現(xiàn)，而身體在某種程度上就這種潛能的具體化呈現(xiàn)。

其次，身體不是一個包含靈魂或意識的物理存在，而是作為此在“在那里”展開的可能性。我們以桌子上燃燒的蠟燭為例，“如果你們（精神病學(xué)家）是一個純粹的、脫離肉體的靈魂，你們就看不到蠟燭是明亮的、發(fā)著淡黃色的光”[1]141。換言之，如果此在之存在僅僅是一種無肉體、純靈魂的形式，那么此在是不能看到蠟燭在燃燒、甚至還發(fā)著淡淡微黃色的光這一場景的。對此在而言，即使這盞蠟燭已經(jīng)在此在之存在中展開，即使此在已經(jīng)領(lǐng)會了蠟燭的意義，但只要身體性沒有參與其中，一切都是徒勞無功的。因為燃燒的蠟燭之所以進(jìn)入此在存在的視域，正是因為身體的參與，即使你現(xiàn)在沒有看見它，但不可否認(rèn)，在某個時刻，你曾借助眼睛看見了它，而這就已經(jīng)足夠了。進(jìn)言之，身體現(xiàn)象似乎是基于對存在理解的視野出發(fā)的，身體出現(xiàn)在存在和由它打開的“在那里”之中的主要關(guān)系中，身體展示了以根據(jù)此在的可能性讓與此在相關(guān)的內(nèi)容出現(xiàn)的方式[3]142?？傊眢w作為此在的身體，并不是某些物質(zhì)器官的集合體，也不是一個有用且趁手的工具，而是此在的基本存在方式，身體的出現(xiàn)是由此在作為人類的存在共同決定。

三、身體化與領(lǐng)會之間的親密關(guān)系

眾所周知，海德格爾是20世紀(jì)西方最偉大的哲學(xué)思想家之一，除去其身上的哲學(xué)家標(biāo)簽，他還是一位善于造詞的著作家。這種另造新詞的能力在許多哲學(xué)家身上均有所體現(xiàn)。詞語不僅是著作家思想智慧的結(jié)晶，也是其思辨成果傳遞的重要工具，讀者們能從中感受到作者深刻而又嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃急嬷腔?。在論述身體與此在、存在之間的關(guān)系時，為了更準(zhǔn)確地表達(dá)其思想，海德格爾由德語詞Leib出發(fā)，創(chuàng)造了一個新詞Leiben?！墩牙锟籽杏懓唷返挠⒆g本將其翻譯為“bodying forth”，翻譯成漢語意為“身體化”，也就是指此在以身體的方式去存在的動態(tài)化狀態(tài)，“我們通過我們的身體化而生活著”[1]109，此在就是以身體的模式存在于世，與世內(nèi)存在者打交道的。關(guān)于此在的身體化與領(lǐng)會之間的關(guān)系問題，雖然已經(jīng)有學(xué)者有相關(guān)論述，但筆者以為仍有再次論述與提升的空間。

“領(lǐng)會”是海德格爾基本本體論之中一個較為重要的概念。值得注意的是，海德格爾所說的“領(lǐng)會”與我們通常所說的理解意義不同，其所言的“領(lǐng)會”更具原始性、本原性，是源始地構(gòu)成此在的結(jié)構(gòu)元素。海德格爾是在存在論層面上提出“理解”概念的，與傳統(tǒng)認(rèn)識論層面上的理解相比，其所關(guān)涉的對象是存在活動本身而并非其他非本原性事物。海德格爾曾這樣談?wù)摯嗽谂c領(lǐng)會之間的關(guān)系，“領(lǐng)會是此在本身的本己能在的生存論意義上的存在”[2]168。換言之，領(lǐng)會是此在存在的基本方式之一，其始終關(guān)涉此在“在之中”的整體基本情況。此在作為能在，向來是通過存在領(lǐng)會來存在于世的，這也就意味著領(lǐng)會是連接著此在與周圍世界之間的橋梁。領(lǐng)會的展開狀態(tài)與意蘊的展開狀態(tài)具有同一性，領(lǐng)會可以把此在向著自身可能性的方向加以籌劃，與此同時也是向著“世界之為世界”的意蘊加以籌劃，在這一過程中此在使得自己與自己所處的世界融為一體。此在是在與周圍世界的關(guān)聯(lián)中展現(xiàn)自身之意義的，換而言之，周圍世界也是通過此在展現(xiàn)其自身意蘊的，這是同一過程的雙向運動，而這一運動之所以能夠?qū)崿F(xiàn)的基礎(chǔ)與關(guān)鍵就是領(lǐng)會。

此在的身體化與領(lǐng)會之間的關(guān)系是相互滲透、交纏難分的。首先，從微觀層面來看，此在的身體化與領(lǐng)會之間關(guān)聯(lián)密切，這一點在具身化情感中體現(xiàn)得尤為明顯。早在1924年發(fā)表的《亞里士多德哲學(xué)中的基本概念》一文中，海德格爾就已經(jīng)探討了身體與情感之間的關(guān)系問題，他曾指出：“所謂在畏、喜悅或類似的情感處的‘身體狀態(tài)……我們不是具有身體而是身體性著?！痹谄淇磥?，此在的具身化情感并非純粹意識領(lǐng)域的產(chǎn)物，而其本身就屬于此在的身體性范疇，是此在之身體化具體狀態(tài)之一。與此同時，具身情感與領(lǐng)會之間關(guān)系密切，因為“一切現(xiàn)身情態(tài)都是有所領(lǐng)會的，一切領(lǐng)會都是有情緒的”[2]235。換而言之，在具體的存在情境中，此在的具身情感里隱含了存在領(lǐng)會的指引。從中我們得以看出，此在之身體化與領(lǐng)會之間并非兩條永不相交的平行線，而具身情感是此在身體化與領(lǐng)會之間關(guān)系密切的證明。其次，從宏觀層面來看，領(lǐng)會與身體化是此在“在之中”基本的建構(gòu)形態(tài)，同樣是原初的此在結(jié)構(gòu)。在海德格爾存在論的視域下，此在的身體并不是一個在三維空間中孤立的、被動的、物質(zhì)性存在，而是此在根本的存在方式，此在就是這樣以一種身體化的方式存在著的。此在以身體化的方式，與世內(nèi)存在者接觸、打交道，進(jìn)而獲得關(guān)于世界和其本身存在意義的大致輪廓。具體而言，此在通過身體化的方式接觸、感知、了解這個身處其中的世界，進(jìn)而此在對其生存狀態(tài)和存在意義有一定的把握和領(lǐng)會；在這種領(lǐng)會和把握的基礎(chǔ)上，此在又繼續(xù)投身操勞于世的生存狀態(tài)中，繼續(xù)理解、領(lǐng)會著此在和世界?？傮w來看，這種雙向互動是一種螺旋式上升的運動形式，也是一個不斷地向存在之意義趨近的過程。

四、結(jié)語

海德格爾在《存在與時間》中未將身體問題主題化，也并未對此在的身體問題進(jìn)行明確闡釋，為此海德格爾招致許多學(xué)者批評。但通過對海德格爾以往講座，以及《昭里孔研討班》的深入解析，我們發(fā)現(xiàn)海德格爾對身體問題的詮釋一直存在，而且其在《昭里孔研討班》中對身體問題的討論，其實可以看作是對《存在與時間》中此在身體問題的補充。這些關(guān)于身體的論述很好地回應(yīng)了許多哲學(xué)家對海德格爾基礎(chǔ)存在論中“隱匿的身體”的批評。通過深入分析可知，身體不僅與存在、領(lǐng)會之間有著親密關(guān)系，而且是此在的基本存在方式之一，在此在的“在之中”和“去存在”中起著重要作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]Heidegger. Zollikon Seminars，Protocols—Conversations—Letters[M].Edited.Medard Boss，Evanston.IllInois：Northwestern University Press，2001.

[2]海德格爾.存在與時間（中文修訂第二版）[M].陳嘉映，王慶節(jié)，譯.北京：商務(wù)印書館，2016.

[3]Johnson F.The exclusion of the body in Sein und Zeit and the denial of a phenomenology of the body in Heideggers thought[J].Pensamiento. Revista de Investigación e Información Filosófica，2016（270）.

作者簡介：婁佳寧，鄭州大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)碩士研究生。研究方向：文藝?yán)碚摗?/p>