陳鐵民 彭慶生

《增訂注釋全唐詩》由全國各地一百八十多位唐詩研究者密切協(xié)作，經過近十年的艱苦努力，已于2001年由文化藝術出版社出版。本書在注釋、調整編次、輯補逸詩、刪汰重復、提示互見、校訂文字、重寫作者小傳、編制索引等方面，做了許多富有成效的工作，出版后獲得學界的廣泛好評。

它首版印了3000套，業(yè)已售完，已有讀者來信向我們反映買不到此書。這樣便有兩種可能的選擇擺在我們面前，一種是據本書的原版直接重印，一種是對本書加以修訂后再印行。我們經過認真考慮，選擇了后者。

唐詩是中國文學的瑰寶，中華民族寶貴精神財富的一部分，為《全唐詩》全面作注，不僅是研究有唐一代文學、文化、社會、歷史的重要基礎性工作，還有助于唐詩的普及和中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的弘揚，而且對于唐詩走向世界也有推動作用。由于為《全唐詩》全面作注具有上述意義，因而促使我們對本書的編注提出更高的要求。也可以說，這些是我們決定修訂本書的一個重要出發(fā)點。大家知道，《全唐詩》卷帙浩繁，訛舛疏誤之處頗多，為其作全注的工作很是繁難，所以《增訂注釋全唐詩》難免存在若干不足，最近幾年我們和讀者都陸續(xù)發(fā)現，本書還有著若干校注方面的錯誤和缺漏，假如我們據原版直接重印，雖很省事，卻不是一種對讀者應有的負責任的態(tài)度，所以我們決定對本書進行必要的修訂后再印行。

《增訂注釋全唐詩》出版至今已歷時十三年，我們覺得，現在已有了把它修訂好的條件。因為首先，本書已經取得了有目共睹的突出成績，這就奠定了對它作進一步修訂的良好基礎;其次，現在參與本書修訂工作的專家、學者，十三年來始終從事著唐詩的研究與整理，他們對唐詩的熟悉程度與認知水平不能說沒有提高;第三，本書出版十三年來，又涌現了不少新的唐詩研究成果，如傅璇琮主編《唐五代文學編年史》、彭慶生著《初唐詩歌系年考》、陶敏著《全唐詩人名匯考》等，還有新出版的唐人詩集注釋本也有不少，例如《盧照鄰集校注》《沈佺期宋之問集校注》《張九齡集校注》《韋應物集校注》《寒山拾得詩校評》《孟郊詩集校注》《李紳集校注》《柳宗元詩箋釋》《劉禹錫全集編年校注》《元稹集編年箋注》《白居易詩集校注》《張籍集系年校注》《杜牧集系年校注》《溫庭筠全集校注》《李長吉歌詩編年箋注》《貫休詩歌系年箋注》《岑參集校注》（修訂本）和《新譯王維詩文集》，等等。這比起我們當初作《增訂注釋全唐詩》時，《全唐詩》中有約三分之二的詩歌從未有人為之作過注的情況，已有了大的改變。上述這類成果，已成為我們修訂時的參考，其中的一些成果，還被我們吸收到本書的修訂本中。以上這些，就是我們能夠將本書修訂好的條件。

我們所理解的“修訂”，首先是肯定正確的成果，然后正其訛誤，補其不足，而不是另起爐灶。從這個角度考慮，《增訂注釋全唐詩》原有的校注體例、編次分卷、收詩篇目、重出詩處理等，均不作更動，保持原貌?！对鲇喿⑨屓圃姟钒压ぷ鞯闹攸c放在注釋方面，這次我們進行修訂的重點，也在注釋方面。我們對全書注釋的修訂，主要有以下幾個方面：

一、正訛誤?！坝炚`”包括典故、詞語、脫意前人的語句、典章制度、史實、人名、地名等等注釋中出現的錯誤，修訂時對這些我們都努力找尋，并加以糾正。例如，王績《贈李征君大壽》（24·4）：“會稽置樵處，蘭陵賣藥行。”原注：“蘭陵賣藥：出典不詳，‘蘭陵疑為‘霸陵之誤。《后漢書·逸民傳》載：韓康字伯休，京兆霸陵……”按：蘭陵賣藥用范蠡事，《列仙傳》卷上《范蠡》載，范蠡佐勾踐破吳后，乘輕舟入海，見于陶，號陶朱公，財累億萬，“復棄之，至蘭陵賣藥，后人世世識見之”。原注有誤，今正之。又如蘇颋《秋夜寓直中書呈黃門舅》（63·22）、《和黃門舅十五夜作》（63·45），兩處原注：“黃門舅：指崔日用。”誤。據蘇颋《唐紫微侍郎贈黃門監(jiān)李乂神道碑》，“黃門舅”當為李乂，今正之。又如，高適《送蹇秀才赴臨洮》（203·20）：“猶思陽谷去，莫厭隴山高?！痹ⅲ骸瓣柟?，地名，在今甘肅淳化縣北?！卑矗捍净h在陜西，不在甘肅，自長安赴臨洮（今甘肅臨潭西南）不經過淳化，《元和郡縣圖志》卷三九宕州良恭縣：“本周之陽谷縣也?！眲t“陽谷”當指唐之良恭縣，其地在今甘肅宕昌縣西北，為赴臨洮須經之地。原注有誤，現予以改正。

二、補缺漏。注釋古詩不易，往往須經長期琢磨、切磋，才能漸趨于完善，不可能一蹴而就，所以注釋中，尤其是對那些從來沒有人為之作過注的詩歌的注釋中，存在若干缺漏，是很難避免的。我們這次修訂所補缺漏的內容，大致可分為三類：一類是原注“未詳”者，今予補注。如《武后大享拜洛樂章·顯和》（12·2·6）：“汜水初呈秘象?！痹ⅲ骸般崴叵笫?，未詳?！苯窀淖ⅲ骸般崴禾瓶h名，在今河南滎陽市西。秘象：指汜水瑞石?！杜f唐書·禮儀志四》：‘則天垂拱四年四月，雍州永安人唐同泰偽造瑞石于洛水，獻之?！窒扔阢崴萌鹗?，因改汜水縣為廣武縣。”又如張說《送考功武員外學士使嵩山置舍利塔》（75·69）：“金曇百粒送分身。”原注：“金曇：未詳?！苯窀淖ⅲ骸敖饡遥航鹕眦臅?，即釋迦牟尼?！斗ㄈA經·安樂品》：‘諸佛身金色，百福相莊嚴。《遼史·禮志六》：‘悉達太子者，西域凈梵王子，姓瞿曇氏，名釋迦牟尼。曇，清結一廬本《張說之文集》作‘壇。百粒：指佛舍利。”第二類是難查的典故、詞語、脫意前人的語句，還有偏僻的地名、人名，等等。例如，劉長卿《至德三年春正月時謬蒙差攝海鹽令……》（139·17）：“食參將可待，誅錯輒為名。”原注：“誅錯：吳楚七國反，以誅晁錯為名。見《史記·袁盎晁錯列傳》。按，安祿山起兵，亦以討楊國忠為名。見《通鑒》天寶十四載。”按：“食參”有典故，原注缺漏，《左傳·宣公十二年》載：楚晉交兵，“（楚之）嬖人伍參欲戰(zhàn)，令尹孫叔敖弗欲，曰：‘……戰(zhàn)而不捷，參之肉其足食乎？”此即用其事，以伍參喻指楊國忠。又如，儲光羲《同諸公秋日游昆明池思古》（127·4）：“峨峨三云宮，肅肅振旅歸?！痹ⅲ骸岸攵耄焊呔臉幼??！薄叭茖m”缺注。按，此詩寫漢武帝欲伐昆明國，在長安西南開鑿昆明池以習水戰(zhàn)事，三云宮當在昆明池附近;《西京雜記》卷一載：漢時設云帳、云幄、云幕于甘泉紫殿，世稱三云殿，則“三云殿”在漢甘泉宮中，此處蓋借以指宮殿。《類編長安志》卷三：“（昆明）池中作豫章大船，可載萬人，上起宮室，以為游戲?！眲t昆明池大船上有宮室，“三云宮”即指此。第三類缺漏是，因看似好懂而無注，但是這樣極易引起誤解，須予補注。還有一些注釋過簡，影響一般讀者對詩意的理解，也應適當補充。例如，劉長卿《獄中見壁畫佛》（137·46）：“獨棲叢棘下，還見雨花時?！薄皡布痹瓱o注，上句極易使人誤解成：獨自棲居于叢生的荊棘中。實際上“叢棘”指囚室，《易·坎》云：“系用徽，置于叢棘。”又如，韋應物《寄黃劉二尊師》（177·54）：“高齋遙致敬，愿示一編書?！贝硕湓瓱o注。按：“一編書”用張良事，《史記·留侯世家》載，張良遇圯上老父（黃石公），老父“出一編書”，曰：“讀此則為王者師矣！”此處借指仙道之書，切詩題黃劉二道士，而失注，則易使人誤解成指所藏的一部什么書。對于上述三類缺漏，我們這次修訂時皆盡力補正。

三、修改不夠準確的注釋。例如，韋應物《送宣城路錄事》（178·3）：“綱紀多閑日，觀游得賦詩?！痹ⅲ骸熬V紀：管理，治理?！卑矗骸熬V紀”確有治理之意，這樣注似乎沒錯，然而不大準確、貼切;“綱紀”猶“紀綱”，指任錄事參軍（切詩題路錄事），劉長卿《題元錄事開元所居》：“幽居蘿薜情，高臥紀綱行。”亦指錄事參軍而言。又如，柳宗元《讀書》（342·29）：“臨文乍了了，徹卷兀若無。竟夕誰與言？但與竹素俱?！痹ⅲ骸罢В翰?。了了：清楚，明白。徹卷：拿走書卷。徹，通‘撤。兀：昏昏然。竹素：指書籍?！卑矗骸皬亍贝_有撤除意，但既然書卷已拿走，為何又“竟夕誰與言，但與竹素俱”呢？所以這里對“徹卷”的注釋不準確;“徹”有盡、完之意，杜甫《江畔獨步尋花》其一：“江上被花惱不徹，無處告訴只顛狂?！薄皬鼐怼保粗^讀完全卷，現已作了修改。

四、補充或修改詩歌系年。例如，太宗皇帝《宴中山》（1·72）、許敬宗《奉和宴中山應制》（22·20），原均未系年;據《新唐書·太宗紀》及《資治通鑒》卷一九八，可定為作于貞觀十九年（645）十一月自高麗班師還朝途中。又如，高適有《同群公題中山寺》（201·14），原注：“中山寺所在之地未詳，系年難以確定?！卑矗褐猩剿略诮裆綎|蒙陰，明公鼎《中山寺》：“梵宇隋唐上，浮圖霄漢間。”詩題下注：“寺在蒙陰，有石刻白太傅詩?！币姟渡綎|通志》卷三五之一下引。中山寺所在之地既在蒙陰，則詩當作于天寶五載（746）高適與李白、杜甫等同游齊、魯期間。

另外，我們對作者小傳也有所修改、補充。例如，卷四〇宋之問小傳：“宋之問（約656—約713）。”今據陶敏《沈佺期宋之問簡譜》，知宋之問確卒于先天元年（712），故改正為（約656—712）。又卷七四五徐鉉小傳：“徐鉉（916—991）……與弟徐鍇齊名，世稱‘大小二徐?！本砥呶逡恍戾|小傳：“徐鍇（913—968）……與兄鉉俱在近侍，時號二徐?！眴栴}在于：弟比兄大三歲，顯誤。查徐鉉生卒年無誤;徐鍇卒于宋開寶七年（974），年五十五（據陸游《南唐書》卷五），則其生卒年當為920—974年，今即據以改正。我們還根據一些新發(fā)現的資料，對作者小傳進行修訂，如卷二四四鄭虔小傳：“鄭虔（？—764），字弱齊……開元末，為協(xié)律郎，坐私撰國史，謫官十年。還京師，玄宗愛其才，于天寶九載（750）為置廣文館，任為博士?！卑矗簱尻栃鲁鐾恋泥嶒怪荆众m庭，弱冠進士高第，安史之亂前曾歷官七政：“解褐補率更司（寺）主簿，二轉監(jiān)門衛(wèi)錄事參軍，三改尚乘直長，四除太常寺協(xié)律郎，五授左青（清）道率府長史，六移廣文館博士，七遷著作郎?！鼻辏?59）卒，年六十九（691—759）。我們即據這些新發(fā)現的材料，對鄭虔小傳作了修訂。

《增訂注釋全唐詩》原有若干錯字，它們大抵是錄入、校對、排印過程中產生的，有一些也可能是原稿中的錯誤。此次修訂，我們對全書的正文、注文、引文、小傳等進行了全面的核查，期望使本書成為一部錯字較少、讀者可以放心引用的《全唐詩》全注本。我們對全書中“參見前注”的符號標示也作了核對。如667·29注⑤：“‘劍荒句：寶劍化龍。參見659·29⑦?！睓z卷659第29題為羅隱《燕昭王墓》，該詩僅有四條注，無注⑦;且詩中未用“寶劍化龍”事。實際此處應作“參見653·29⑦?！蓖ㄟ^核查我們對錯誤的符號標示作了更正。

此次對《增訂注釋全唐詩》進行修訂，我們從原編注者中，挑選若干學術水平高、工作責任心強的唐詩研究專家，組成一個人數不多的精干修訂班子，以使修訂質量獲得切實的保證。修訂工作的具體分工是：第一分冊：修訂者：陳鐵民、彭慶生，審訂者：陳鐵民、彭慶生;第二分冊：修訂者：陳冠明，審訂者：卷二〇五至二五八，彭慶生，卷二五九至三七八，陳鐵民;第三分冊：修訂者：劉學鍇，審訂者：陳鐵民;第四分冊：修訂者：吳在慶，審訂者：彭慶生;第五分冊：修訂者：湯華泉，審訂者：陳鐵民。這次修訂，各冊修訂者對原書作了不少修改、補充;各冊審訂者在修訂者修訂的基礎上，又作了許多修改、補充，大家的工作都非常辛苦。由于地理位置的原因，湯華泉校閱了第二冊、第三冊、第四冊部分校樣。雖然如此，新編本可能還會存在一些問題，歡迎讀者批評、指正。

作者簡介：陳鐵民，中國社會科學院榮譽學部委員、文學研究所研究員，主要研究方向為唐詩整理與研究;彭慶生，北京語言大學文學院教授，主要研究方向為唐代文學研究與古籍整理。