宋飛濱?陳芋屹?吳劍坤

周末在家重溫前些年的熱播劇《軍師聯(lián)盟》，又看到了華佗被曹操誅殺的片段（這次被虛構(gòu)成要謀害曹操），忍不住為華佗惋惜。惋惜之余，作為醫(yī)務(wù)工作者的我突發(fā)奇想，想以小說(shuō)的形式和大家聊聊曹操和華佗之間因頭風(fēng)病引發(fā)的“醫(yī)療糾紛案”。

前記

現(xiàn)在，讓我們把歷史的時(shí)鐘回調(diào)到東漢末年。時(shí)值建安元年（公元196年）八月，久經(jīng)禍亂的劉協(xié)（漢獻(xiàn)帝）沒(méi)能守住正統(tǒng)，只得眼看大權(quán)旁落曹操，后者則是順勢(shì)挾天子以令諸侯，成為一方霸主。

這曹操做事也是不惜力，親持軍政，日夜操勞，導(dǎo)致頭風(fēng)痼疾反復(fù)發(fā)作，逐漸加重。聽(tīng)聞華佗醫(yī)術(shù)高超，曹操便多次召見(jiàn)華佗入府診病—可是，華佗都一一推脫掉了。據(jù)歷史記載，華佗是以思家歸鄉(xiāng)及妻子生病為理由而拒絕診病的，但曹操卻非常不滿，將之招捕入獄；又有民間傳言，華佗希望為曹操進(jìn)行開(kāi)顱手術(shù)，但曹操疑心很重，認(rèn)為華佗是想謀害自己，由此起了殺心。無(wú)論何種緣故，建安十三年（公元208年），華佗最終以枉死獄中為自己的人生寫下了“遺憾”—不僅所著醫(yī)書(shū)未能留傳后世，而且也催生出了所謂的“醫(yī)療糾紛案”。

后人評(píng)析，如果華佗能夠幸免此難，祖國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)或許另有新篇章。畢竟，彼時(shí)“建安三神醫(yī)”已聞名天下：仲景擅長(zhǎng)內(nèi)科諸病，一部《傷寒雜病論》影響至今；董奉醫(yī)德高尚，留下了一段杏林佳話；而華佗精通內(nèi)、外、婦、兒各科，通曉養(yǎng)生、方藥、針灸、心理等治療手段，業(yè)已游歷天下，踏遍國(guó)土山河，臨床行醫(yī)經(jīng)驗(yàn)更為豐富。然而，歷史沒(méi)有“如果”，華佗也終究無(wú)法逃過(guò)歷史的宿命。

正文

那么，什么是頭風(fēng)??？曹操到底有沒(méi)有頭風(fēng)??？如果有，是什么類型的頭風(fēng)病？是什么因素引發(fā)的？應(yīng)該如何治療？歷史的真相到底如何呢？……別急，諸位看官且往下看。

明代綜合性醫(yī)書(shū)《醫(yī)林繩墨》論述：“淺而近者，名曰頭痛；深而遠(yuǎn)者，名曰頭風(fēng)。頭痛卒然而至，易于解散也；頭風(fēng)作止不常，愈后觸感復(fù)發(fā)也。”由此可見(jiàn)，頭痛與頭風(fēng)在發(fā)病部位、發(fā)病特征等方面相近，而在發(fā)病持續(xù)時(shí)間、發(fā)病深度等方面又有所區(qū)別。

所謂頭風(fēng)，又名腦風(fēng)或首風(fēng)，發(fā)病部位常位于頭部一側(cè)，或兩側(cè)，或全部；發(fā)病表現(xiàn)多為跳痛、重痛、脹痛、針刺樣痛，嚴(yán)重者可出現(xiàn)頭痛欲裂、痛不欲生的感受；發(fā)病持續(xù)時(shí)間從數(shù)分鐘到數(shù)周不等，發(fā)病病程可長(zhǎng)達(dá)數(shù)十年，疼痛難忍，纏綿難愈。沒(méi)錯(cuò)，這與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的緊張性頭痛、偏頭痛等原發(fā)性頭痛相近似；而現(xiàn)代考古學(xué)為揭示曹操頭風(fēng)病的真相，更增添了最直接的證據(jù)。

2006年，河南安陽(yáng)西高穴村發(fā)現(xiàn)了一座東漢時(shí)期的大墓，經(jīng)過(guò)3年的考古搶救性發(fā)掘，于2009年，最終國(guó)家文物局認(rèn)定河南安陽(yáng)高陵墓墓主人即為魏武王曹操。自高陵墓出土的除了金、銀、銅、鐵、晶、玉、陶漆等傳統(tǒng)文物外，尚有一件特殊文物—慰項(xiàng)石。慰項(xiàng)石是一種石枕，具有導(dǎo)熱強(qiáng)、傳熱快的顯著特點(diǎn)，通過(guò)灌澆熱水給石枕加熱，主人將脖頸枕于其上，可以快速起到疏經(jīng)通絡(luò)、松弛肌肉、緩解頭痛的作用。慰項(xiàng)石的發(fā)現(xiàn)，側(cè)面證實(shí)了曹操患有頭風(fēng)病的基本事實(shí)，同時(shí)也佐證了曹操在殺死華佗之后可能用于治療頭風(fēng)病采取的方法。另外，曹操遺骸存有多個(gè)累及牙髓的齲齒，暴露的牙洞在受到刺激時(shí)，可直接觸發(fā)頜部三叉神經(jīng)引發(fā)劇烈頭痛，這也直接證實(shí)了曹操所患頭風(fēng)病即為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)三叉神經(jīng)痛的真相。

現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所稱的三叉神經(jīng)痛，以一側(cè)面部三叉神經(jīng)分布區(qū)內(nèi)反復(fù)發(fā)作的陣發(fā)性劇痛為主要特點(diǎn)，表現(xiàn)為驟發(fā)、刀割樣、燒灼樣難以忍受的劇烈性疼痛，甚至風(fēng)吹亦可發(fā)病，且常年纏綿難愈。這與正史記載曹操發(fā)病時(shí)的情形十分吻合：曹操常年在外征戰(zhàn)、風(fēng)餐露宿、操心勞神，故而飲食失節(jié)、作息失律、情志失調(diào)，此皆是頭風(fēng)病的誘發(fā)因素，以致氣血逆亂、經(jīng)絡(luò)阻滯、腦失所養(yǎng)、不通則痛而發(fā)病。

后世中醫(yī)醫(yī)家根據(jù)頭風(fēng)病不同的臨床表現(xiàn)，又將之分為5種辨證分型：

（1）肝陽(yáng)上亢證，癥見(jiàn)頭脹痛，面紅目赤，耳鳴如蟬，心煩口干；

（2）痰濁上擾證，癥見(jiàn)頭重痛，或有目眩，惡心食少，痰多黏白；

（3）瘀阻腦絡(luò)證，癥見(jiàn)頭刺痛，痛如錐刺，痛處固定，經(jīng)久不愈；

（4）氣血虧虛證，癥見(jiàn)頭綿痛，神疲乏力，面色晄白，心悸寐少；

（5）肝腎陰虛證，癥見(jiàn)頭空痛，目干心煩，時(shí)輕時(shí)重，腰酸腿軟。

并且，根據(jù)這5種辨證分型，分別對(duì)應(yīng)給出了天麻鉤藤飲，二陳湯、溫膽湯、半夏白術(shù)天麻湯，通竅活血湯、血府逐瘀湯，四物湯、四君子湯、補(bǔ)中益氣湯，明目地黃丸、六味地黃湯等不同經(jīng)典方劑。此外，中醫(yī)亦有針刺、推拿、按摩、放血等治療方法，為治療頭風(fēng)病增添了新的手段。

后記

查閱文獻(xiàn)可知，近現(xiàn)代的中醫(yī)大家如張子琳、王為蘭、朱良春等，在臨床上多有應(yīng)用中藥經(jīng)典名方散偏湯治療偏頭痛、血管緊張性頭痛—尤其是三叉神經(jīng)痛覆杯即愈的案例。對(duì)于散偏湯，2022版《中國(guó)偏頭痛中西醫(yī)結(jié)合防治指南》亦做了推薦。于是，筆者根據(jù)患者在臨床上的辨證，多次嘗試應(yīng)用散偏湯加減治療三叉神經(jīng)痛或偏頭痛，皆如原文所言，“毋論左右頭疼，一劑即止痛”，無(wú)不應(yīng)驗(yàn)。

為循其處方出處，筆者重新拜讀了清代名醫(yī)陳士鐸所著《辨證錄》，自序部分內(nèi)容頗為傳奇，自述此書(shū)源于岐伯仲景，并非自己所寫，甚為謙虛。書(shū)中所論述內(nèi)容非常精辟：以散偏湯為例進(jìn)行方解，其用川芎一兩為君藥，循肝膽經(jīng)上行頭目而活血行氣、祛風(fēng)止痛；白芍五錢平肝氣、疏肝血，與郁李仁一錢、白芷一錢助川芎散頭風(fēng)，又添香附二錢、柴胡一錢以開(kāi)郁疏肝利膽，白芥子三錢以利氣消痰，共為臣藥；且郁李仁藥性主降，可防川芎升散太過(guò)，兼為佐藥；甘草一錢可調(diào)和滯氣，為使藥。再結(jié)合前文，風(fēng)寒邪氣侵襲頭側(cè)膽經(jīng)，肝膽相表里，膽經(jīng)郁滯則肝經(jīng)氣滯，發(fā)病為偏頭痛。因此，散偏湯采取肝膽同治之法，諸藥合用，可解風(fēng)寒郁滯。肝膽盡舒，頭風(fēng)盡消，頭痛自愈。

思考

隨著治療的規(guī)范，目前臨床上鮮有類似曹操與華佗這種“醫(yī)療糾紛”的案例。然而，由于用藥劑量失當(dāng)引起的不良事件仍時(shí)有發(fā)生，對(duì)此我輩中醫(yī)藥人應(yīng)該高度重視。比如，在散偏湯一方中，川芎的使用劑量達(dá)到一兩，依據(jù)1979年國(guó)家中醫(yī)處方用藥劑量單位改革統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，此處一兩換算成公制約為31.25 g，與《中華人民共和國(guó)藥典》（2020版）規(guī)定川芎3～10 g的用量有較大的出入。

面對(duì)復(fù)雜的臨床病情，中醫(yī)在為患者開(kāi)具處方—尤其當(dāng)處方所涉中藥用量很多時(shí)，多依據(jù)傳統(tǒng)經(jīng)方用量、行醫(yī)經(jīng)驗(yàn)積累、患者個(gè)體差異等綜合做出判斷，而不會(huì)單純依靠法定劑量，因而可能與藥典存在較大的分歧。在這種背景之下，對(duì)于無(wú)法明確權(quán)責(zé)的中藥醫(yī)療糾紛，是直接歸咎于用量與藥典不符，還是考慮用其他方法深入界定，以使得臨床用藥更加安全很關(guān)鍵；而這一切都有待學(xué)術(shù)各界進(jìn)一步探討。