摘? 要：“附近消失”用以形容技術(shù)擴(kuò)張帶來(lái)的社會(huì)心理變化，即人們與附近“身體性溝通”弱化，具體表現(xiàn)為生活環(huán)境的陌生化以及身體的“不在場(chǎng)性”。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村生活空間具有根基性、地域性，營(yíng)造出純粹“物觀”以及日常情趣，為建筑師重塑“附近”帶來(lái)“身體性”和“反身性”思考。通過(guò)建筑空間搭建心理空間，能一定程度上降低“附近”消失對(duì)社會(huì)心理的影響程度，同時(shí)為中國(guó)建筑環(huán)境拓寬思路。

關(guān)鍵詞：附近；消失；重塑；建筑空間

一、“附近”消失現(xiàn)象思考

人類學(xué)家項(xiàng)飆提出“附近”這一概念，指出技術(shù)的發(fā)展打破了傳統(tǒng)的人際關(guān)系建構(gòu)，促使人們對(duì)社會(huì)關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)乃至社會(huì)秩序產(chǎn)生警惕與不安，由此對(duì)“附近”環(huán)境產(chǎn)生不信任以及不關(guān)注，也由此出現(xiàn)個(gè)體脫離其文化情境的現(xiàn)象。

網(wǎng)絡(luò)空間已成為繼個(gè)人心理空間、公共文化空間之后，一個(gè)全新的數(shù)字精神空間，這是數(shù)字技術(shù)推動(dòng)人類精神文明的一次維度提升，重塑和解構(gòu)了心理空間和文化空間。社區(qū)的原始狀態(tài)是血緣和地緣的統(tǒng)一，原始社會(huì)環(huán)境是依靠人與人的接觸去鏈接，現(xiàn)在則是依靠平臺(tái)和算法。

由于互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展以及區(qū)塊鏈技術(shù)帶來(lái)的交易“去中心化”，大數(shù)據(jù)逐漸成為公認(rèn)的信任對(duì)象，信任范圍擴(kuò)散到極致?！凹夹g(shù)史在一定意義上就是技術(shù)活動(dòng)與傳統(tǒng)活動(dòng)爭(zhēng)奪個(gè)體注意力的歷史。”[1]技術(shù)延伸了感官，突破時(shí)空限制，個(gè)體收集到更加復(fù)雜的訊息，這意味著身體無(wú)法具體而細(xì)致地感受當(dāng)下，身邊觸手可及的“附近”已毫無(wú)吸引力了；時(shí)空“壓縮”身體，人本身在現(xiàn)實(shí)中抽身。張成崗指出：“我們正見證人與人之間相互聯(lián)系的逐步解體、傳統(tǒng)社會(huì)交流的消失和一種新人類生活模式的凸顯；在這種新模式中，個(gè)體與計(jì)算機(jī)終端而不是與人一起工作和生活?！盵2]人們憑借互聯(lián)網(wǎng)可以自行解決基本生存問(wèn)題，如外賣、線上訂票等；微信、釘釘以及騰訊為人們提供了便捷的溝通方式，大量的表情包幫助人們傳達(dá)情緒等。這一方面減少了面對(duì)面的交際，讓個(gè)體失去通過(guò)具體的“附近”去獲取信息、建立聯(lián)系的興趣，反而極度關(guān)注遠(yuǎn)方宏大敘事；另一方面技術(shù)促使人與附近聯(lián)系簡(jiǎn)單化，個(gè)體懼怕、排斥現(xiàn)實(shí)溝通，從而陷入精致的利己主義。個(gè)體由此在兩端拉扯，而忽視了“附近”。

早在“附近”消失這一觀點(diǎn)提出之前，社群主義的主要代表人物桑德爾就闡述了這個(gè)時(shí)代焦慮。桑德爾指出時(shí)代面臨著“自治喪失”和“共同體侵蝕”。他在《民主的不滿》中提到：首先，人們抱怨，無(wú)論對(duì)于個(gè)人還是集體來(lái)說(shuō)，他們正在失去對(duì)支配自己生活的力量的控制；其次，他們感到，從家庭、鄰里到城市、國(guó)家，自己周圍共同體的道德結(jié)構(gòu)正在瓦解[3]。社群焦慮在技術(shù)擴(kuò)張的影響下變得更加嚴(yán)重。共同體是建立情感聯(lián)系產(chǎn)生的共同理想，基于此社群當(dāng)中的個(gè)體有著愿望敘事的興趣和能力。個(gè)體是社會(huì)的聯(lián)結(jié)，但是在此心理現(xiàn)象下，聯(lián)系個(gè)體與社會(huì)（世界）的“附近”仿佛消失了，個(gè)體在社會(huì)環(huán)境中找不到安身立命的價(jià)值，也就是桑德爾所提出的共同體缺失。

“附近”消失和哈貝馬斯提出的社會(huì)原子化現(xiàn)象相似，都注意到社會(huì)聯(lián)結(jié)機(jī)制的解體或缺失而促成的個(gè)體孤獨(dú)、無(wú)序互動(dòng)、道德關(guān)系解構(gòu)、秩序失范等社會(huì)危機(jī)[4]。人和人之間的社交和互動(dòng)心生警惕，失去了社會(huì)中間結(jié)構(gòu)的支撐之后，任何一個(gè)人接觸其他的個(gè)體，都變成了一個(gè)成本很高，不確定性很高的行為。社會(huì)環(huán)境變得虛擬化、陌生化，社會(huì)關(guān)系也變得更加偶然化、即時(shí)化。

質(zhì)言之，“附近”消失對(duì)個(gè)體成長(zhǎng)來(lái)說(shuō)，大數(shù)據(jù)促使人們看到想看到的，最終落入信息繭房，喪失信息的全面觀察、判斷能力，個(gè)體逐漸與“附近”的黏性減弱，導(dǎo)致價(jià)值觀的偏差以及極端行為。對(duì)城市建設(shè)來(lái)說(shuō)，為了壓縮交易、交際、工作和生活成本，注重時(shí)間、忽視空間、大面積占用生活用房且快速建設(shè)，造成很多不安全的、不合理的規(guī)劃。更為重要的是，傳統(tǒng)生活文化空間的解構(gòu)不斷加速，不利于文化積淀。建筑空間本質(zhì)上就形成了一個(gè)社群，影響著原有社群的變遷以及文化的塑造，而通過(guò)建筑空間搭建心理空間，一定程度上可以重塑“附近”。

二、“附近”消失下的中國(guó)建筑

“附近”消失現(xiàn)象意味著“無(wú)緣時(shí)代”已經(jīng)來(lái)臨[5]。當(dāng)代社會(huì)面臨時(shí)空壓縮帶來(lái)的時(shí)空變化以及個(gè)人主義的異化、技術(shù)壟斷等一系列心理挑戰(zhàn)，從建筑環(huán)境維度進(jìn)行思考、重塑“附近”并非唯一的路徑。但是，鄉(xiāng)村建筑塑造了具有根源性、地域性的中國(guó)建筑文化，積淀了中華民族熟悉的生活方式以及傳統(tǒng)的價(jià)值觀念，是中國(guó)建筑發(fā)展的根基。而且建筑本身具有空間體驗(yàn)和文化塑造屬性。但目前建筑師受快節(jié)奏時(shí)空壓縮帶來(lái)的市場(chǎng)變化與競(jìng)爭(zhēng)的影響，功利的個(gè)人主義成為影響設(shè)計(jì)目的的關(guān)鍵。

中國(guó)鄉(xiāng)村為了適應(yīng)現(xiàn)代化生活，大規(guī)模改造鄉(xiāng)村生活環(huán)境，學(xué)習(xí)城市的建筑布局，建造封閉式、高密度、形式雷同的高樓。這不僅嚴(yán)重破壞了鄉(xiāng)村建筑文化，也會(huì)對(duì)傳統(tǒng)式開放的院落空間及其營(yíng)造的交際方式產(chǎn)生負(fù)面影響。此外，受西方文化影響，雖然有些建筑師打著建構(gòu)中國(guó)文化建筑的旗號(hào)，但由于忽視了鄉(xiāng)村代際記憶，偽文化建筑成風(fēng)。在中國(guó)現(xiàn)代城鄉(xiāng)規(guī)劃中，鄉(xiāng)村始終處于沿存的狀態(tài)，大量具有文化身份與尊嚴(yán)、典型的院落型建筑被拆毀，取而代之的是喪失了文化識(shí)別性的拼圖式高樓與模式化建筑。除了生活空間受到極度壓縮，居民熟悉的生活方式也隨之受到影響，比如傳統(tǒng)土灶的做飯方式、開放式院落所營(yíng)造的串門交際、院落種植與養(yǎng)殖等。鄉(xiāng)村傳統(tǒng)一直是處于“被解說(shuō)”的處境，建筑師的價(jià)值經(jīng)驗(yàn)正在被“偽傳統(tǒng)”悄無(wú)聲息地塑造，更為重要的是建筑師仿佛正在失去對(duì)中國(guó)建筑價(jià)值的判斷能力。

建筑師逐漸脫離傳統(tǒng)營(yíng)建行為，偏向單一的界面化設(shè)計(jì)。一方面隨著人類學(xué)問(wèn)題復(fù)雜化、媒介訊息多元化，設(shè)計(jì)教育雖強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科，但很難切實(shí)做到學(xué)科知識(shí)的整合與應(yīng)用，設(shè)計(jì)作品無(wú)法在社會(huì)環(huán)境中形成敘事；另一方面設(shè)計(jì)師利用互聯(lián)網(wǎng)的即效性獲取信息，卻很少深入考察地域生活的“日常性”，忽視材料第一、形式第二的人文營(yíng)建。普遍強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村向城市學(xué)習(xí)，但鄉(xiāng)村是中華民族最為傳統(tǒng)、熟悉的生活環(huán)境，其生活方式塑造了中國(guó)人淳樸、勤勞的美好品德。

在城鄉(xiāng)規(guī)劃中，文化的消失、環(huán)境質(zhì)量的消失、居住安全以及居住空間的消失，這都使得居民難以進(jìn)入“附近”。從身體所感知的實(shí)體空間維度營(yíng)造以及重塑“附近”尤為重要（如圖1）。

三、建筑環(huán)境層面重塑“附近”

（一）生活中找尋身體性

“附近”消失會(huì)帶來(lái)“身體性”消弭，快速流動(dòng)的時(shí)空使個(gè)體成為脫域的邊緣人，弱化個(gè)體對(duì)周圍環(huán)境的感知能力。媒介環(huán)境藝術(shù)學(xué)派代表麥克盧漢提出：“媒介是人感官的延伸”。人們收集“附近”訊息都是通過(guò)一定的媒介，人－媒介－附近構(gòu)成了一個(gè)訊息生態(tài)。建筑是一種媒介，本身是空間性、地理性、自然性、文化性的，其所彌散的環(huán)境訊息能夠觸發(fā)、連接人們的感知情緒。傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村空間本身就是一種自然特征的生長(zhǎng)方式，不受實(shí)際物理尺度所限制。建筑師要學(xué)習(xí)鄉(xiāng)村傳統(tǒng)的生活空間，注重向自然學(xué)習(xí)。

建筑師生活觀的塑造一是排除“自我”，二是取法鄉(xiāng)村。首先，這里的“自我”即是指精致的利己主義，只有排除“自我”才能進(jìn)入“客體”。設(shè)計(jì)具有工具理性和價(jià)值理性。精致的利己主義使得設(shè)計(jì)依靠商品價(jià)值來(lái)評(píng)判好壞，設(shè)計(jì)的工具理性被放大，本位創(chuàng)造的價(jià)值理性被單一化、附著化。很多建筑師帶著功利的眼光看建筑，把張揚(yáng)“自我”放在本位，這就使得建筑與自然有著“格格不入”的對(duì)立視角。鄉(xiāng)村生活空間是多功能的，游走視角是多樣化的，遵從著居民生活敘事的愿望，每個(gè)鄉(xiāng)村院落的位置、功能都應(yīng)有所不同。居民應(yīng)主動(dòng)參與生活空間的搭建，而不應(yīng)該被動(dòng)地接受建筑師“自我”的風(fēng)格。

其次，“附近”消失是生活文化和日常情趣的消失。取法鄉(xiāng)村，一是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)鄉(xiāng)村的建筑方式。建筑營(yíng)造通過(guò)取法傳統(tǒng)、自然，延續(xù)傳統(tǒng)地域建筑的技藝與文化，展現(xiàn)中國(guó)建筑的差異性和本土性；材料、功能等都要基于自然模型，生活空間能夠與自然環(huán)境相協(xié)調(diào)，生活方式能夠借助于自然；將建筑看作人造的自然物，不斷地向自然學(xué)習(xí)，使人們的生活恢復(fù)到某種非常接近自然的狀態(tài)。二是強(qiáng)調(diào)學(xué)習(xí)鄉(xiāng)村的生活氣息。法蘭就極其注重日常的表達(dá)，他說(shuō)：“日常之物是最常被忽視的知識(shí)……司空見慣之物，如果它們真的不重要，我們也不會(huì)用突刺華麗的李東文字來(lái)稱呼它為‘Quotidian?！狈欠仓~往往飽含著平常之物的深度和廣度。建筑是充滿生活情趣的?？旃?jié)奏的時(shí)空壓縮了建筑師對(duì)生活的感官經(jīng)驗(yàn)。鄉(xiāng)村建筑不具有文學(xué)性和目的性，它是一種單純的生活用房，因此是充滿生活痕跡的。文村改造即是建筑師王澍利用鄉(xiāng)村影響城市的試驗(yàn)（如圖2）。文村有40多幢民居建筑來(lái)自明清和民國(guó)時(shí)期，采用當(dāng)?shù)爻Ｒ姷暮蓟沂?、黃黏土和楠竹等材料。此外，建筑團(tuán)隊(duì)對(duì)村民意見和當(dāng)?shù)亟ㄔ靷鹘y(tǒng)進(jìn)行調(diào)研，比如，廚房和廁所的空間要大，要保留傳統(tǒng)的燒灶以及必須要有院落和堂屋。文村在生活習(xí)慣上沒有和老村脫離，新村像老村上自然生長(zhǎng)出來(lái)的一樣，保留出空間讓村民匯聚于此，進(jìn)行聊天、串門，維續(xù)村民原來(lái)的生活方式。

在建筑營(yíng)造“附近”過(guò)程中，設(shè)計(jì)師需要細(xì)致觀察生活價(jià)值和具體經(jīng)驗(yàn)，保留原來(lái)的社群生活，混合“身體性”的文脈傳承。著重解決生活問(wèn)題，關(guān)注日常之物，往往可以提供很多靈感和豐富的“情趣”。因?yàn)槿粘Ｉ畹臓I(yíng)造可以解讀、鏈接“附近”，呈現(xiàn)了建筑師與“附近”互動(dòng)關(guān)系的糾纏本質(zhì)。

（二）經(jīng)驗(yàn)中找尋反身性

“反身性”出自人文學(xué)科，本意是“反向彎曲”，具有“自我指涉”或“自我反思”的含義，但與一般的反思有所差異，是涵蓋更具結(jié)構(gòu)性的一種自我反思活動(dòng)[6]。瑞典管理學(xué)家馬茨·艾爾維森（Mats Alvesson）認(rèn)為：反思研究是從某一支配性層次對(duì)其他層次進(jìn)行反思，而反身性研究是一種“元理論的反思”，指兩個(gè)或多個(gè)層次之間的彼此相互影響、轉(zhuǎn)化或批判，而不讓其中任何一個(gè)方面處于支配地位[7]。

從設(shè)計(jì)角度理解，“反身性”是基于設(shè)計(jì)師“身體性”設(shè)計(jì)經(jīng)驗(yàn)的再思辨。人－附近－建筑本身構(gòu)成了一個(gè)循環(huán)性的訊息生態(tài)，其中既貫穿著身體性的知覺，又制造出“反身性”的動(dòng)態(tài)知識(shí)框架，影響、塑造著“附近”人群的經(jīng)驗(yàn)與價(jià)值。

首先，“反身性”是指一種設(shè)計(jì)意識(shí)的循環(huán)映射、設(shè)計(jì)主權(quán)的重塑（如圖3）?！案浇睒?gòu)筑了主客體情理交融的價(jià)值判斷。設(shè)計(jì)造物的主旨不存在支配與對(duì)抗，而是雙方情理達(dá)成一致。雖然建筑師具有專業(yè)性和職業(yè)性，但設(shè)計(jì)的主動(dòng)權(quán)不應(yīng)在此壟斷。建筑師要秉承參與式設(shè)計(jì)，不再進(jìn)行主體凝視，而是“反身性”自我審視，從“他者”理解“自我”。在“主體”與“客體”身份體驗(yàn)互相轉(zhuǎn)換中將“附近”環(huán)境重塑的主動(dòng)權(quán)交給居民，從空間的搭建者變?yōu)轶w驗(yàn)客體，將個(gè)人置于客體的居住環(huán)境中，與附近記憶相融，與附近文化鏈接，“以文化內(nèi)部的視界聚集行動(dòng)者的利益”[8]。2015年，清華大學(xué)山村志研究團(tuán)隊(duì)以典型的布依山地村寨——高蕩為研究和實(shí)踐的田野地（如圖4），通過(guò)調(diào)查研究、共識(shí)建立、設(shè)計(jì)實(shí)踐、反饋調(diào)整進(jìn)行扎根型研究，實(shí)現(xiàn)了“機(jī)制共建、設(shè)計(jì)共謀、空間共享、未來(lái)共議”目標(biāo)，完全觸發(fā)了居民自發(fā)性參與生活空間的設(shè)計(jì)[9]。其次，“反身性”指設(shè)計(jì)師社會(huì)價(jià)值的彰顯和經(jīng)驗(yàn)的再反饋，對(duì)設(shè)計(jì)造物所產(chǎn)生的效用性和意義性的長(zhǎng)遠(yuǎn)預(yù)設(shè)。設(shè)計(jì)師以共同理想為根基，對(duì)自身經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行反身性思辨，促進(jìn)主體意識(shí)在社會(huì)關(guān)系中被再度發(fā)現(xiàn)以及經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值的再超越。這涉及設(shè)計(jì)師對(duì)社會(huì)問(wèn)題和設(shè)計(jì)價(jià)值評(píng)判的敏感度，要強(qiáng)調(diào)空間的通用性和情景的相對(duì)性。

因此，建筑師要靈活搭建設(shè)計(jì)范式，貫徹參與式和可持續(xù)設(shè)計(jì)，讓居民直接與生活空間進(jìn)行對(duì)話。在前期，設(shè)計(jì)師可舉辦民意討論會(huì)、展覽講座和學(xué)者座談會(huì)向居民傳達(dá)一些設(shè)計(jì)理念；設(shè)計(jì)實(shí)施過(guò)程中，可收集居民的反饋和意見，適時(shí)做出調(diào)整，考慮社群的自然變化；同時(shí)，建立相關(guān)平臺(tái)或社區(qū)小組，階段性收集居民對(duì)空間、建筑的使用評(píng)價(jià)以及未來(lái)的愿景，維護(hù)好“附近”。

四、結(jié)語(yǔ)

“附近”的消失成為現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系發(fā)展的總體趨勢(shì)和社會(huì)團(tuán)結(jié)的一大障礙。生活空間不應(yīng)存在宏大敘事，而應(yīng)是日常瑣碎、情趣的表達(dá)。好的設(shè)計(jì)一方面重塑人們對(duì)“附近”環(huán)境的身體性、具身化生活體驗(yàn)，使得個(gè)體重拾對(duì)“附近”的情趣；另一方面重塑設(shè)計(jì)主權(quán)，互換主客體體驗(yàn)身份，引發(fā)雙方對(duì)生活和生命價(jià)值的思考與關(guān)注。

此外，社會(huì)關(guān)系的“萎縮”很大程度上源于對(duì)技術(shù)定位的錯(cuò)位。如果重新定位技術(shù)，將其視為聯(lián)系的媒介而不是取代聯(lián)系本身，那么技術(shù)將成為重塑“附近”的重要?jiǎng)恿Α＝ㄖ熞怕_步，不被市場(chǎng)的催促所裹挾，為“附近”的重塑留下足夠的時(shí)間，也為“附近”留出空間。

參考文獻(xiàn)：

[1]張成崗.文明演進(jìn)中的技術(shù)、社會(huì)與現(xiàn)代性重構(gòu)[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2019（14）：51-57.

[2]張成崗.人工智能時(shí)代：技術(shù)發(fā)展、風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)與秩序重構(gòu)[J].南京社會(huì)科學(xué)，2018（5）：42-52.

[3]RAWLS.A Theory of Justice[M].Cambridge，Mass：The Belknap Press of Harvard University Press，1971：521-522.

[4]哈貝馬斯.包容他者[M].曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2002：133.

[5]婁雨婷.試析日本“無(wú)緣社會(huì)”的文化根源[J].日本研究，2013（2）：112-118.

[6]肖瑛.“反身性”多元內(nèi)涵的哲學(xué)發(fā)生及其內(nèi)在張力[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004（3）：78-83，142.

[7]艾爾維森，舍爾德貝里.質(zhì)性研究的理論視角：一種反身性的方法論[M].陳仁仁，譯.重慶：重慶大學(xué)出版社，2009：285.

[8]朱文濤，魏潔.反身性實(shí)踐：設(shè)計(jì)人類學(xué)的一種方法論[J].藝術(shù)設(shè)計(jì)研究，2023（4）：92-98.

[9]嚴(yán)妮，高夢(mèng)瑤，封基鋮，周政旭.設(shè)計(jì)介入與共同營(yíng)造：高蕩布依山村的案例[J].裝飾，2022（4）：42-47.

作者簡(jiǎn)介：王欠，河南大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)專業(yè)碩士研究生。