摘 要 為探明高原牧區(qū)不同害鼠胃腸內(nèi)容物對D型肉毒毒素的破壞強度與害鼠對毒素的敏感性之間的關系，采用霍恩氏法測定了D型肉毒毒素對高原鼠兔（Ochotona cur?zoniae）、高原鼢鼠（Eospalax baileyi）及青海松田鼠（Neodon fuscus）的灌胃半數(shù)致死劑量（LD50），并測定3種害鼠胃腸內(nèi)容物及其上清液與D型肉毒毒素作用后的毒素殘留量。結果表明：D 型肉毒毒素對高原鼠兔、高原鼢鼠及青海松田鼠的LD50 分別為5 110、5 840、50 100 MLD/kg。害鼠胃腸內(nèi)容物對毒素的破壞強度由高到低依次是青海松田鼠、高原鼢鼠、高原鼠兔。3種害鼠胃腸內(nèi)容物對D型肉毒毒素的破壞作用存在差異，且LD50與毒素殘留量之間呈正相關性。胃腸道環(huán)境差異是導致不同害鼠對D型肉毒毒素產(chǎn)生敏感性差異的原因之一，研究結果對今后選育高效、特異性D型肉毒毒素生物滅鼠劑具有指導意義。

關鍵詞：草地鼠害；D型肉毒毒素；腸內(nèi)容物；破壞強度；青藏高原牧區(qū)

中圖分類號：S812. 6 文獻標識碼：A 文章編號：2310 - 1490（2024）- 02 - 0321 - 07

DOI：10.12375/ysdwxb.20240211

由D型肉毒梭菌（Clostridium botulinum）所產(chǎn)毒素研制成的D型肉毒滅鼠劑，在草地鼠害防治過程中通過害鼠自然采食后進入其胃腸道，進而通過肉毒毒素“四步”作用機制達到毒素中毒的效果。第一步，肉毒毒素與細胞表面受體特異結合；第二步，通過受體介導胞吞毒素內(nèi)化，進入胞漿；第三步，毒素鏈選擇性切割胞內(nèi)底物SNARE蛋白；最后，通過封閉乙酰膽堿的釋放［1］導致呼吸麻痹引起害鼠死亡。因此，分析毒素進入害鼠胃腸道，在腸上皮細胞吸收內(nèi)化之前，胃腸內(nèi)容物對D型肉毒毒素的破壞強度的差異，是分析D型肉毒毒素對不同害鼠敏感性差異產(chǎn)生的必不可少的環(huán)節(jié)之一。

生物因為所處的生態(tài)領域豐富多樣，自然環(huán)境的特殊性使得各種生物的食物結構組成各不相同，藥物作為一種外源性攝入的物質，在機體內(nèi)將受到不同因素的影響，特別是口服藥物進入機體后，先后通過口腔、食道、胃腸道等消化器官，接觸到機體分泌的各種酶類物質，繼而發(fā)生物理、化學反應，這一生理過程勢必會影響藥物在不同生物體內(nèi)的生物利用度，從而影響藥物在機體內(nèi)的實際效果［2］。趙德華等［3］研究也證實食物可影響一部分小分子靶向藥物的生物利用度，應重視食物與小分子靶向藥物之間的相互作用，選擇合理的服藥時間，以避免增加藥物不良反應或降低藥物療效。

關于高寒草甸主要害鼠高原鼠兔（Ochotona cur?zoniae）、高原鼢鼠（Eospalax baileyi）的食性研究［4］結果顯示，高原鼠兔的食譜主要為禾草、莎草等單子葉植物及其種子，而高原鼢鼠由于常年生活在地底，俗稱“瞎老鼠”，該鼠種的食物主要由一些植物的發(fā)達軸根、根莖、球莖和塊根類物質組成。從幾種害鼠的采食特性可以看出其食物組成存在一定的差異。測定并分析不同害鼠胃腸內(nèi)容物對D型肉毒毒素的破壞強度，對于補充分析害鼠對D型肉毒毒素敏感性差異，研制驅避胃腸道對D型肉毒毒素的破壞，提高害鼠胃腸道對毒素吸收的D型肉毒毒素滅鼠劑新劑型非常有必要。因此，本研究主要分析了不同害鼠胃腸內(nèi)容物對D型肉毒毒素蛋白的破壞強度，在補充完善D型肉毒毒素對不同害鼠敏感性差異的基礎上，為下一步研制免受胃腸道破壞的新型D型肉毒毒素新制劑提供理論依據(jù)。

1 材料

1. 1 實驗動物

青海松田鼠（Neodon fuscus）捕捉自青海省海北州剛察縣青海湖農(nóng)場，體質量25～35 g，在室內(nèi)人工飼養(yǎng)1周后供實驗室用。

高原鼠兔捕捉自青海省海北州祁連縣野牛溝鄉(xiāng)達玉村野外牧區(qū)，體質量125～153 g，在室內(nèi)人工飼養(yǎng)1周后供實驗室用。

高原鼢鼠捕捉自青海省海南藏族自治州貴南縣野外，體質量200～270 g，正常飼喂，在室內(nèi)有土的鐵桶內(nèi)避光人工飼養(yǎng)1周后供實驗室用。

1. 2 試驗藥品

取D 型肉毒毒素原藥（批號：2018036，毒價：2 000萬 MLD/mL），做2 mL毒素+18 mL凍水的10倍稀釋，再做1∶4倍稀釋，即為40萬 MLD/mL小鼠靜注毒價毒素。

2 方法

2. 1 D 型肉毒毒素對3 種害鼠灌胃半數(shù)致死量（LD50）的測定

2. 1. 1 對高原鼠兔灌胃LD50的測定

LD50的測定按霍恩氏法進行，以每毫升分別含2 150、4 640、10 000、21 500 MLD的不同毒素濃度灌服量分為4個試驗組。將野生高原鼠兔20只，隨機分為4組，每組5只，以每100 g體質量灌服1 mL的標準灌服，觀察10 d，記錄中毒癥狀和死亡情況。

2. 1. 2 對高原鼢鼠灌胃LD50的測定

將抓捕的高原鼢鼠置于鐵皮桶中，飼喂甘藍。試驗時將試驗鼢鼠編號，放置于相應編號桶內(nèi)，夜間放回裝有泥土的原桶內(nèi)。用霍恩氏法測定LD50，以每千克體質量設置2 150、4 640、10 000、21 500 MLD劑量組，每組5只，以每100 g體質量分別灌服215、464、1 000、2 150 MLD的毒素，飼喂甘藍，觀察10 d，記錄死亡情況。

2. 1. 3 對青海松田鼠灌胃LD50的測定

用霍恩氏法測定LD50，以每千克體質量設置21 500、464 00、100 000、215 000 MLD 劑量組，每組灌服5只，即每20 g體質量分別灌服430、930、2 000、4 300 MLD毒素，喂以燕麥和胡蘿卜，觀察5 d，記錄死亡結果。

2. 2 三種害鼠胃腸內(nèi)容物對D 型肉毒毒素的破壞強度分析

將3種試驗鼠分別麻醉后，固定在小動物解剖臺上，按試驗需求先進行心臟穿刺采血，待試驗鼠死亡后，分別從每只鼠胃腸內(nèi)容物中取樣品2 g置于離心管中，加入4 mL生理鹽水稀釋搖勻，再加入1 mL稀釋好的毒素，充分混勻，作用24 h后，離心，測毒。所有試驗程序均經(jīng)青海省畜牧獸醫(yī)科學院實驗動物管理委員會審查批準。

2. 3 三種害鼠胃腸內(nèi)容物上清液對D 型肉毒毒素的破壞強度分析

另取胃腸內(nèi)容物分別置于離心管中，加入4 mL生理鹽水稀釋搖勻，4 ℃放置2 h，以4 000 r/min 離心20 min，上清轉移至另一離心管中，再加入1 mL40萬MLD/mL的毒素，充分混勻，室溫作用24 h后，離心，稀釋測毒。

3 結果

3. 1 D 型肉毒毒素對高原鼠兔、高原鼢鼠和青海松田鼠的灌胃LD50

試驗測得D型肉毒毒素對高原鼠兔灌胃LD50為5 110 MLD/kg（可信限2 550～10 200 MLD/kg），對高原鼢鼠灌胃LD50 為5 840 MLD/kg（可信限3 430～9 950 MLD/kg），對青海松田鼠灌胃LD50 為5. 01 萬MLD/kg（可信限3. 08萬～8. 14萬MLD/kg）（表1）。

3. 2 青海松田鼠胃腸內(nèi)容物及離心上清液對毒素的影響

將肉毒毒素置于青海松田鼠胃腸內(nèi)容物中作用24 h后，可發(fā)現(xiàn)溶液中D型肉毒毒素含量均有降低，尤其腸內(nèi)容物的毒素含量只有原毒素的1/8，但胃腸內(nèi)容物經(jīng)離心后的上清液對肉毒毒素的破壞強度明顯低于腸內(nèi)容物原液的破壞強度，上清液與毒素作用后，剩余毒力基本為原毒素的1/4（表2）。

3. 3 高原鼠兔胃腸內(nèi)容物及離心上清液對毒素的影響

將肉毒毒素置于高原鼠兔胃腸內(nèi)容物中作用24 h后，發(fā)現(xiàn)溶液中D型肉毒毒素含量也有不同程度的降低，腸內(nèi)容物的毒素含量為原毒素的1/4，但胃腸內(nèi)容物經(jīng)離心后的上清液對肉毒毒素的破壞強度同樣低于腸內(nèi)容物原液的破壞強度，上清液與毒素作用后，剩余毒力基本為原毒素的1/2（表3）。

3. 4 高原鼢鼠胃腸內(nèi)容物及離心上清液對毒素的影響

將肉毒毒素置于高原鼠兔胃腸內(nèi)容物中作用24 h后，發(fā)現(xiàn)溶液中D型肉毒毒素含量均有不同程度的降低，尤其腸內(nèi)容物的毒素含量只有原毒素的1/8，但胃腸內(nèi)容物經(jīng)離心后的上清液對肉毒毒素的破壞強度明顯低于腸內(nèi)容物原液的破壞強度，上清液與毒素作用后，剩余毒力基本為原毒素的1/4（表4）。

4 討論與結論

國內(nèi)外已有很多關于肉毒毒素作用機制的報道，肉毒梭菌菌株培養(yǎng)液中肉毒神經(jīng)毒素主要是以前體毒素復合物的形式存在，前體復合物中的非毒素組分能夠保障神經(jīng)毒素不被消化道內(nèi)的各種酶分解破壞而失去活性。當毒素通過消化系統(tǒng)進入小腸后，內(nèi)部的微堿性環(huán)境可以引起毒素復合物的解離，部分神經(jīng)毒素可穿過小腸黏膜［5?6］，并通過血液和淋巴兩個體內(nèi)的循環(huán)系統(tǒng)阻止神經(jīng)遞質乙酰膽堿的胞吐釋放，最終導致肌肉麻痹，引起動物死亡。肉毒毒素作為一種細菌分泌毒素蛋白，同樣存在易失活、不穩(wěn)定的特性，使得口服蛋白的應用增加了一定難度［7?8］，極大地限制了毒素蛋白在各領域中的應用。

本研究結果顯示，3種害鼠胃腸內(nèi)容物對D型肉毒毒素的破壞作用由高到低依次為青海松田鼠、高原鼢鼠、高原鼠兔，且腸內(nèi)容物對毒素的破壞強度明顯高于胃內(nèi)容物。初步推斷不同害鼠對D型肉毒毒素敏感性差異的產(chǎn)生與害鼠體內(nèi)腸內(nèi)容物的破壞有一定相關性。該研究對今后選育腸道釋放型高效、特異性D型肉毒毒素生物滅鼠劑具有很好的指導意義。

D型肉毒滅鼠劑是利用D型肉毒梭菌所產(chǎn)毒素研制的生物滅鼠劑，自2005年開始大面積示范應用以來，取得了良好的生態(tài)和社會效益［9?10］，然而，從本研究中不同害鼠對D型肉毒毒素的LD50分析看，其LD50及害鼠對藥物的敏感性明顯不同。有研究報道表明，由于保守的VAMP1 序列中的單個殘基變化（Q78V），已顯示出大鼠VAMP1（突觸小泡締合性膜蛋白）在體外對BoNT/B（肉毒神經(jīng)毒素）有抗性［11］，而人體內(nèi)VAMP1對BoNT/D顯示出一定的抗性，這是由于另一個殘基變化（M48I）導致的［12］。這些長期體外觀察的數(shù)據(jù)似乎與體內(nèi)毒性數(shù)據(jù)相關，因為長期以來一直觀察到大鼠對BoNT/B不敏感，LD50的中位數(shù)為小鼠的10 000倍［13］。

很多口服性小分子靶向藥物制劑在機體內(nèi)的生物利用度非常容易受到不同食物組成的影響，導致藥物效果出現(xiàn)明顯差異［14?15］。本研究通過胃腸內(nèi)容物對D型肉毒毒素的破壞強度分析得出，不同害鼠腸內(nèi)容物對D 型肉毒毒素蛋白均有一定程度的破壞，毒素在胃內(nèi)容物中作用24 h后，剩余毒素的有效毒力基本上在原毒素的50%以下；從研究結果對比分析可以看出：（1）離心后的胃腸內(nèi)容物上清液對毒素的破壞強度明顯低于胃腸內(nèi)容物的直接破壞強度；（2）青海松田鼠胃腸內(nèi)容物不論原液還是上清液對D型肉毒毒素的破壞強度明顯高于高原鼠兔和高原鼢鼠；（3）腸內(nèi)容物原液對D型肉毒毒素的破壞強度明顯比胃內(nèi)容物高。

參考文獻：

［1］ DOLLY J O， BLACK J， WILLIAMS R S， et al. Acceptors forbotulinum neurotoxin reside on motor nerve terminals and mediateits internalization［J］. Nature， 1984， 307（5950）：457-460.

［2］ 任夏洋， 叢明華. 食物與藥物的相互作用［J］. 腫瘤代謝與營養(yǎng)電子雜志， 2019， 6（1）：7-12.

REN X Y， CONG M H. Food and drug interactions： a general re?view［J］. Electronic Journal of Metabolism and Nutrition of Can?cer，2019， 6（1）：7-12.

［3］ 趙德華， 楚明明， 陳靜， 等. 食物對小分子靶向藥物生物利用度的影響［J］. 醫(yī)藥導報，2019，38（6）：796-799.

ZHAO D H， CHU M M， CHEN J， et al. Effect of food on the bio?availability of small molecule targeted drugs［J］. Herald of Medi?cine，2019，38（6）：796-799.

［4］ 王權業(yè)，張堰銘，魏萬紅，等．高原鼢鼠食性的研究［J］. 獸類學報，2000，20（3）：193-199．

WANG Q Y， ZHANG Y M， WEI W H，et al. Food habit of theplateau zokor［J］. Acta Theriologica Sinica， 2000， 20（3）：193-199.

［5］ SIMPSON L L. Identification of the major steps in botulinum toxinaction［J］. Annual Review of Pharmacology and Toxicology，2004， 44： 167-193.

［6］ MONTECUCCO C， PAPINI E， SCHIAVO G. Bacterial proteintoxins penetrate cells via a four-step mechanism［J］. FEBS Let?ters， 1994， 346（1）： 92-98.

［7］ JAENICKE R， B?HM G. The stability of proteins in extreme en?vironments［J］. Current Opinion in Structural Biology， 1998， 8（6）：738-748.

［8］ FIELDS P A. Review： protein function at thermal extremes： bal?ancing stability and flexibility［J］. Comparative Biochemistry andPhysiology Part A， 2001， 129（2/3）： 417-431.

［9］ 閻高峰， 張西云， 陸艷. 肉毒梭菌毒素滅鼠研究進展［J］. 草業(yè)科學， 2001，18（6）： 55-59.

YAN G F， ZHANG X Y， LU Y. Progress of deratization study onClostridium botulinum toxin［J］. Pratacultural Science， 2001，18（6）： 55-59.

［10］ 張生合， 任程， 陳國民， 等. 青海省草地鼠害防治及今后設想［J］. 青海草業(yè)， 2001，10（2）： 22-24.

ZHANG S H， REN C， CHEN G M， et al. Status of controllingrodents in Qinghai Province［J］. Qinghai Prataculture， 2001， 10（2）： 55-59.

［11］ SCHANTZ E J， JOHNSON E A. Properties and use of botulinumtoxin and other microbial neurotoxins in medicine［J］. Microbio?logical Reviews， 1992， 56（1）：80-99.

［12］ YAMAMOTO H， IDA T， TSUTSUKI H， et al. Specificity ofbotulinum protease for human VAMP family proteins［J］. Micro?biology and Immunology， 2012， 56（4）： 245-253.

［13］ BURGEN A S V， DICKENS F， ZATMAN L J. The action ofbotulinum toxin on the neuro-muscular junction［J］. The Journalof Physiology， 1949， 109（1/2）：10-24.

［14］ 張師， 王明霞， 馮章英， 等. 靶向抗腫瘤藥物的藥動學相互作用研究進展［J］. 中國藥房，2016，27（20） ： 2871-2874．

ZHANG S， WANG M X， FENG Z Y， et al. Progress in pharma?cokinetic interactions of targeted antitumor drugs［J］. China Phar?macy， 2016，27（20）：2871-2874.

［15］ 周虹，付國斌，張文，等. 酪氨酸激酶抑制劑的藥物相互作用研究進展［J］. 中國新藥與臨床雜志， 2016， 35（12）：854-860.

ZHOU H， FU G B， ZHANG W， et al. Research progress ofdrug interactions of tyrosine-kinase inhibitors［J］. Chinese Jour?nal of New Drugs and Clinical Remedies， 2016， 35（12）：854-860.

基金項目：青海省自然科學基金面上項目（2021-ZJ-923）