蔣朝陽 于澤洋 楊花 顧沛雯

摘 要 為明確寧夏地區(qū)葡萄炭疽病的病原菌種類及其生物學特性差異，于2022年6月至10月對寧夏地區(qū)葡萄炭疽病病樣進行采集分離，通過形態(tài)學鑒定、致病性測定和多基因系統(tǒng)發(fā)育分析，確定其病原菌種類；通過測定不同菌株菌絲生長及產孢量確定最優(yōu)碳氮源、最適pH及致死溫度。研究表明，寧夏地區(qū)葡萄炭疽病的主要病原為毀滅炭疽菌（Colletotrichum destructivum）、果生刺盤孢（C. fructicola）和暹羅刺盤孢（C. siamense）。毀滅炭疽菌最適菌絲生長和產孢的碳源為可溶性淀粉和葡萄糖，氮源為蛋白胨和乙酸銨；果生刺盤孢最適菌絲生長和產孢的碳源為麥芽糖和蔗糖，氮源為酵母膏和胰蛋白胨；暹羅刺盤孢最適菌絲生長和產孢的碳源為可溶性淀粉，氮源為乙酸銨和蛋白胨。各菌株均在pH為4～10時生長良好，致死溫度均為? 52 ℃。500 g/L氟啶胺懸浮劑對暹羅刺盤孢和果生刺盤孢抑菌活性最佳，EC50值分別為0.324 4 μg/mL和? 0.386 9 μg/mL。綜上，毀滅炭疽菌、果生刺盤孢和暹羅刺盤孢是葡萄炭疽病的主要病原菌，且不同炭疽菌菌種間生物學特性差異較大，該結論可為葡萄炭疽病的有效防治提供理論依據。

關鍵詞 葡萄炭疽病菌；種類鑒定；系統(tǒng)發(fā)育分析；生物學特性

由炭疽菌屬（Colletotrichum spp.）真菌導致的炭疽病是葡萄生產中的重要病害，在世界范圍內葡萄產區(qū)廣泛發(fā)生。該屬真菌可侵染果實、葉片和枝條等部位，引起果實腐爛、枝條枯死等癥狀，也是葡萄貯藏期的主要病害之一，而葡萄轉色至成熟期因具有較高的含糖量，更易被炭疽菌侵染，造成果實的腐爛[1]。目前，中國已報道的葡萄炭疽病主要病原菌有葡萄炭疽菌（Colletotrichum viniferum）、膠孢炭疽菌（C. gloeosporioides）[2]、隱秘刺盤孢（C. aenigma）、河北炭疽菌（C. hebeiense）[3]、C. citri、C. cliviae、果生刺盤孢（C. fructicola）[4]、C. capsici和平頭炭疽菌（C. truncatum）[5]等。國外報道的葡萄炭疽病主要病原菌有果生刺盤孢（C. fructicola）、卡哈瓦炭疽菌（C. kahawae）、葡萄炭疽菌（C. viniferum）、C. limitticola、睡蓮炭疽菌（C. nymphaeae）、喀斯特炭疽菌（C. karstii）[6]、松針刺盤孢（C. fioriniae）[7]、C. perseae[8]和尖孢炭疽菌（C. acutatum）[9]等，其病原種類呈現多樣化，不同國家地區(qū)之間差異較大。

近年來，寧夏地區(qū)隨著葡萄種植面積擴大，種植年限的延長，葡萄炭疽病發(fā)生逐年加重，嚴重影響了葡萄的產量與品質。葡萄炭疽病在田間的發(fā)病癥狀相似，但其病原種類存在差異，導致藥劑防治效果較差，嚴重影響該地區(qū)葡萄產業(yè)的快速發(fā)展。因此，弄清葡萄炭疽病病原種類、生物學特性及發(fā)生條件對于科學精準防治具有重要的指導意義。本試驗旨在探究寧夏地區(qū)鮮食和釀酒葡萄炭疽菌種類，著重研究侵染葡萄不同炭疽病病原菌種間的生物學特性差異，以期為葡萄炭疽病發(fā)病規(guī)律及病害的科學防治提供理論依據。

1 材料與方法

1.1 葡萄炭疽病病原菌的分離與鑒定

1.1.1 葡萄炭疽病樣品的采集及分離 2022年6至10月，在寧夏地區(qū)溫室、大田采集發(fā)病癥狀較為明顯的果實及葉片樣品，其中葡萄果實（14份）及葉片（10份），置于4 ℃冰盒帶回實驗室。采用組織分離法對葡萄炭疽病病原菌進行分離并接種至PDA培養(yǎng)基，26 ℃培養(yǎng)7 d，用滅菌接種針從菌落邊緣挑取少量菌絲接種至新的PDA培養(yǎng)基內進行純化培養(yǎng)。純化菌株轉接至PDA斜面培養(yǎng)基中，4 ℃保存?zhèn)溆谩?/p>

1.1.2 分離物致病性測定 選用健康無傷的釀酒葡萄‘赤霞珠葉片和鮮食葡萄‘維多利亞果實，將葉片及果實表面消毒后，采用針刺接種菌餅的方法將病原菌接種于葉片及果實傷口處，再放入鋪有濕潤無菌濾紙的培養(yǎng)皿內進行保濕培養(yǎng)。以接種無菌的PDA培養(yǎng)基塊為對照，26 ℃恒溫保濕培養(yǎng)，7 d后觀察發(fā)病情況，測量病斑直徑。

1.1.3 病原菌形態(tài)學鑒定 從培養(yǎng)5 d的菌落邊緣打取直徑5 mm的菌餅，接種至PDA平板中央，26 ℃培養(yǎng)7 d，觀察并記錄菌落形態(tài)特征。從培養(yǎng)5 d的菌落邊緣打取直徑5 mm的菌餅，接種至合成低營養(yǎng)瓊脂（SNA）培養(yǎng)基和水瓊脂（WA）培養(yǎng)基平板中央，以菌餅為中心，在其四周對稱放置4塊無菌蓋玻片，置于26 ℃培養(yǎng)箱培養(yǎng)7～10 d，對菌絲附著胞及分生孢子附著胞進行誘導及觀察。

1.1.4 病原菌的分子生物學鑒定 選擇代表性菌株及GQ1-3（松針刺盤孢 C. fioriniae，枸杞）、HL1-4（四川炭疽菌 C. sichuanense，火龍果）、LH2-5（C. cymbidiicola，蘭花）和XJ2-6（普氏炭疽菌 C. plurivorum，香蕉）4株外源炭疽菌菌株（保存于寧夏大學農學院病理實驗室）。采用Ezup柱式真菌基因組DNA抽提試劑盒（上海生物工程有限公司）提取DNA，擴增ITS、ACT、? CHS1和? TUB2基因序列，由生物工程（上海）有限公司對PCR產物進行基因測序。以實驗室分離炭疽菌菌株為外源菌，通過NCBI-BLAST進行同源序列比對，并下載相關同源序列，采用Mega 7.0和PhyloSuite V1.2.2軟件對ITS、ACT、? CHS1、? TUB2聯(lián)合序列構建系統(tǒng)發(fā)育樹，建樹方法采用鄰接（Neighbor-Joining）法，Bootstrap?? 1 000次重復。

1.2 葡萄炭疽菌的生物學測定

1.2.1 碳源和氮源對菌絲生長及產孢量的影響 選擇查氏（Czapek）培養(yǎng)基為基礎培養(yǎng)基。分別用等質量的果糖、麥芽糖、蔗糖、葡萄糖、可溶性淀粉和甘露醇替代Czapek培養(yǎng)基中的蔗糖，配制成不同碳源的培養(yǎng)基，以不含碳源的Czapek培養(yǎng)基為空白對照。分別用等質量的硝酸鉀、酒石酸鉀鈉、草酸銨、乙酸銨、磷酸二氫鉀、甘氨酸、蛋白胨、酵母膏及胰蛋白胨替代Czapek培養(yǎng)基中的硝酸鉀，配制成不同氮源的培養(yǎng)基，以不含氮源的Czapek培養(yǎng)基為空白對照。接種后26 ℃倒置培養(yǎng)，5 d后用十字交叉法測量菌落生長直徑，14 d后用5 mL無菌水沖洗菌落，用血球計數板測定產孢量，每個處理重復3次。

1.2.2 pH對菌絲生長及產孢量的影響 用? 0.1%的HCl溶液和NaOH溶液調節(jié)PDA培養(yǎng)基的pH至4、5、6、7、8、9和10，將5 mm的菌餅接種于不同pH的PDA平板中央，每個處理重復3次。接種和測定方法同“1.2.1”。

1.2.3 菌株致死溫度的測定 參考李繼平等[10]的方法。打取5 mm菌餅放入5 mL離心管內，加入4 mL無菌水，分別在34、37、40、43、46、49、52、55和58 ℃恒溫水浴加熱處理15 min，每個處理重復3次，然后將菌餅取出，接種于PDA平板中央，26 ℃倒置培養(yǎng)，每個處理重復3次，菌落生長直徑的測量方法同“1.2.1”。

1.2.4 化學藥劑對葡萄炭疽病病原菌的抑菌活性 選擇3種常見化學藥劑分別為500 g/L氟啶胺懸浮劑、430 g/L戊唑醇懸浮劑和10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑，均購自山東鄒平農藥有限公司。采用菌絲生長速率法測定3種化學藥劑對葡萄炭疽病菌菌絲生長的影響。根據預試驗結果，將3種藥劑分別配置為1×103 μg/mL母液，稀釋為質量濃度為100、10、1、0.1和0.01 μg/mL的藥液，然后與PDA培養(yǎng)基以體積配比1∶9的比例，配制成終質量濃度為10、1、0.1、0.01、和0.001 μg/mL的含藥培養(yǎng)基，以等量的無菌水為對照（CK），每個處理重復3次。將5 mm的病原菌菌餅接種于不同濃度梯度的PDA平板中央，25 ℃培養(yǎng)，5 d后采用十字交叉法測量菌落直徑（cm），計算各濃度處理下藥劑對菌絲生長的抑制率。

抑菌率=（對照菌落直徑-處理菌落直徑）/對照菌落直徑×100%

1.3 數據分析

通過SPSS? 19.0軟件對試驗數據進行處理和統(tǒng)計分析，采用Duncan氏新復極差法進行差異顯著性檢驗。用DPS? 13.0對化學藥劑濃度對數值和相應抑制率機率值進行回歸分析，計算毒力回歸方程、相關系數、EC50和置信區(qū)間。

2 結果與分析

2.1 葡萄炭疽菌的分離與鑒定

2.1.1 葡萄炭疽菌的采集及分離 2022年6至10月，對寧夏地區(qū)發(fā)病癥狀較為明顯的葡萄果實及葉片樣品24份進行分離純化，獲得純化菌株24株。根據具體菌落性狀、分生孢子盤、分生孢子及附著胞等具體形態(tài)特征，將24株菌株劃分為3個形態(tài)類型（圖1）。

形態(tài)Ⅰ：菌落正面呈白色至淡粉色，背面呈黃色至黃棕色，氣生菌絲綿密；分生孢子盤具剛毛；分生孢子一端較尖，一端鈍圓，中段偶有縊縮，大小約（9.34～15.58）? μm×（2.67～4.11）? μm；菌絲附著胞及分生孢子附著胞近紡錘狀或不規(guī)則狀，褐色。分離于葡萄‘維多利亞果實，分離占比? 8.3%，代表菌株為NX1-1。形態(tài)Ⅱ：病原菌菌落初期灰白色，產生橙黃色分生孢子堆；分生孢子兩端鈍圓，中間有1～2個油球，大小約（8.68～? 11.53）μm×（3.27～5.11）μm；菌絲附著胞紡錘狀，分生孢子附著胞呈卵圓形，褐色至黑褐色，邊緣規(guī)則，偶有不規(guī)則狀。分離于葡萄‘維多利亞果實，分離占比50.0%，代表菌株為NX1-3。形態(tài)Ⅲ：病原菌菌落灰白色，菌絲致密，邊緣整齊，呈圓形，表面著生氣生菌絲，產生橘黃色分生孢子堆；分生孢子圓柱形或梭形，部分中部有溢縮，大小約（7.57～12.64）μm×（2.22～4.78）μm；附著胞呈不規(guī)則狀，褐色至黑褐色。分離于葡萄‘赤霞珠葉片，分離占比41.7%，代表菌株為NX2-7。

2.1.2 分離菌株致病性測定 采用刺傷接種法對供試的3株代表性菌株進行致病性測定，發(fā)現3株菌株均可侵染‘赤霞珠葉片和‘維多利亞果實，進一步分離純化后，再分離物與接種菌株一致。果實刺傷接種病原菌7 d后，果粒均出現棕色至黑褐色病斑，NX1-3和NX2-7果粒出現塌陷，菌餅周圍病斑表面輪生少量黑色凸起子囊盤，潮濕條件下NX1-1、NX1-3與NX2-7出現少量橘粉色分生孢子堆（圖1-A7、圖1-B7和圖1-C7）。其中，NX1-3和NX2-7病斑直徑顯著大于NX1-1，分別為11.2 mm和10.8 mm，在果實上表現為強致病力，NX1-1致病力較弱，病斑直徑為? 7.50 mm（表1）。葉片刺傷接種7 d后，葉片表面出現深褐色近圓形病斑，NX1-1、NX1-3和NX2-7菌餅周圍病斑表面輪生少量黑色凸起子囊盤，NX1-1、NX1-3與NX2-7出現少量橘粉色分生孢子堆（圖1-A8、圖1-B8和圖1-C8）。其中，NX2-7在葡萄‘赤霞珠葉片上表現強致病力，病斑直徑為18.67 mm；NX1-1致病力最弱，病斑直徑為? 9.67 mm（表1）。

2.1.3 病原菌分子生物學鑒定 對分離獲得的3株代表性菌株以及4個外源菌株的4個基因位點進行PCR擴增，分別獲得4條不同長度的目的基因片段ITS為550 bp、ACT為280 bp、? CHS1為300 bp和? TUB2為740 bp。將獲得的序列經校對后提交至GenBank，共獲得28個GenBank序列登錄號。供試菌株的來源及其目的片段序列的詳細信息如表2所示。

將測試菌株的目的片段序列在NCBI網站進行BLAST比對，下載參考菌株的目的位點序列，與測試的7個炭疽菌菌株的目的位點序列構建多位點系統(tǒng)發(fā)育樹（圖2），以C. curcumae IMI 288937作為外群。結果顯示，NX1-1與C. destructivum聚在同一分支上；NX1-3與C. fructicola聚在同一分支上；NX2-7與C. siamense聚在同一分支上。結合形態(tài)學觀察結果，毀滅炭疽菌（C.destructivum）的菌落形態(tài)表現為形態(tài)Ⅰ；果生刺盤孢（C. fructicola）表現為形態(tài)Ⅱ；暹羅刺盤孢（C. siamense）表現為形態(tài)Ⅲ。

2.2 病原菌生物學特性比較

2.2.1 碳源對菌絲生長及產孢量的影響 由表3可知，代表菌株在不同碳源培養(yǎng)基上均能生長，但菌絲生長量和產孢量差異顯著。毀滅炭疽菌以可溶性淀粉為碳源的培養(yǎng)基上菌絲生長最好，菌落直徑為6.08 cm，以葡萄糖為碳源的培養(yǎng)基上產孢量最好，產孢量為0.65×106? mL-1；果生刺盤孢在以麥芽糖為碳源的培養(yǎng)基上菌絲生長最好，菌落直徑可達7.32 cm，以蔗糖為碳源的培養(yǎng)基上產孢量最高，產孢量可達6.83×106? mL-1；暹羅刺盤孢在以可溶性淀粉為碳源的培養(yǎng)基上菌絲和孢子均生長良好，菌落直徑和產孢量分別為6.40 cm和7.12×106? mL-1。而其他碳源均不利于3株病原菌菌絲和孢子的生長。

2.2.2 氮源對菌絲生長及產孢量的影響 由表4可知，代表菌株在不同氮源培養(yǎng)基上均能生長，但菌絲生長量和產孢量差異顯著。毀滅炭疽菌菌株在以蛋白胨為氮源的培養(yǎng)基上菌絲生長最好，菌落直徑為7.00 cm，以乙酸銨為氮源的培養(yǎng)基上產孢量最高，產孢量為6.53×106? mL-1；果生刺盤孢在以酵母膏為氮源的培養(yǎng)基上生長最好，菌落直徑為8.02 cm，以胰蛋白胨為氮源的培養(yǎng)基上產孢量最高，產孢量為12.18×106? mL-1；暹羅刺盤孢在以乙酸銨為氮源的培養(yǎng)基上菌絲生長最好，菌落直徑為8.22 cm，在以蛋白胨為氮源的培養(yǎng)基上產孢量最高，產孢量達7.07×106? mL-1。而其他氮源均不利于3株病原菌菌絲和孢子的? 生長。

2.2.3 pH對菌絲生長及產孢量的影響 如圖3所示，不同pH條件對各菌株菌絲生長量和產孢量的影響不同，各菌株在pH為4～10時均能生長。毀滅炭疽菌在pH為8時菌絲生長良好，菌落直徑為4.80 cm，pH為9時產孢量最高，為? 0.70×106? mL-1；果生刺盤孢菌絲生長與產孢量均在pH為7時達到峰值，分別為7.43 cm和? 4.33×106? mL-1；暹羅刺盤孢于pH為5時菌絲生長最好，菌落直徑為7.90 cm，pH為6時產孢量達到峰值，為20.93×106? mL-1。

2.2.4 菌株致死溫度的測定 由表5可知，經34 ℃～49 ℃水浴處理15 min后，3株供試菌株均能進行正常生長，溫度升高至52 ℃時，毀滅炭疽菌、果生刺盤孢和暹羅刺盤孢均停止生長。

2.2.5 化學藥劑對葡萄炭疽病病原菌的抑菌活性 由表6可知，3種化學藥劑在一定濃度范圍內均能抑制病原菌的菌絲生長。對暹羅刺盤孢和果生刺盤孢抑菌活性最好的化學藥劑為500 g/L氟啶胺懸浮劑，EC50值分別為0.324 4 μg/mL和0.386 9 μg/mL；對毀滅炭疽菌抑菌活性最好的化學藥劑為10%苯醚甲環(huán)唑水分散粒劑，EC50值為0.085 8 μg/mL。

3 討? 論

炭疽菌屬（Colletotrichum spp.）真菌作為炭疽病的主要病原菌，其種類多、寄主范圍廣且遺傳差異大，因不同的氣候條件導致不同地區(qū)引起葡萄炭疽病的病原種類不一致。目前，中國江蘇地區(qū)葡萄炭疽病病原菌主要以隱秘炭疽菌（C. aemigma）、葡萄炭疽菌（C. viniferum）和果生刺盤孢（C. fructicola）為主[4]；云南地區(qū)為膠孢炭疽菌（C. gloeosporioides）、果生刺盤孢（C. fructicola）和葡萄炭疽菌（C. viniferum）等[11]；山東、河北等地為河北炭疽菌（C. hebeiense）等[1]，但寧夏地區(qū)葡萄炭疽病病原種類尚未見報道。本研究從寧夏地區(qū)具有典型炭疽病病斑的葡萄果實及葉片上共分離出24株菌株，通過形態(tài)特征與多基因系統(tǒng)發(fā)育分析相結合的方法，最終鑒定為3個種，分別為毀滅炭疽菌（C. destructivum）、果生刺盤孢（C. fructicola）和暹羅刺盤孢（C. siamense）。除果生刺盤孢（C. fructicola）外，毀滅炭疽菌（C. destructivum）和暹羅刺盤孢（C. siamense）為國內首次報道。果生刺盤孢（C. fructicola）、暹羅刺盤孢（C. siamense）所屬的膠孢炭疽復合種[12]具有寄主廣泛，致病性強等特點，在全球均有分布。其中，果生刺盤孢（C. fructicola）不僅能夠引起葡萄炭疽病的發(fā)生，還可引起草莓[13]、櫻桃[14]等多個重要經濟作物炭疽病的發(fā)生；暹羅刺盤孢（C. siamense）雖在寧夏地區(qū)葡萄葉片上首次分離獲得，但國內蘋果[15]、梨[16]和草莓[17]等多個重要經濟作物上均有報道，且是主要炭疽病病原菌之一；毀滅炭疽菌（C. destructivum）則易引起紅心蓮[18]和大豆炭疽病的發(fā)生[19]。結合致病性測定發(fā)現，暹羅刺盤孢（C. siamense）對葡萄果實及葉片的致病性顯著強于果生刺盤孢（C. fructicola）和毀滅炭疽菌（C. destructivum），這與暹羅刺盤孢（C. siamense）對油茶[20]和草莓[21]致病性表現一致，且該菌是導致兩者炭疽病發(fā)生的優(yōu)勢種群。因此，暹羅刺盤孢（C. siamense）的侵染可能是寧夏地區(qū)葡萄炭疽病發(fā)生嚴重的重要原因之一，生產上應對由該病原導致的葡萄炭疽病加強關注與防范。

病原菌的生物學特性與病害的發(fā)生和流行規(guī)律有著密切聯(lián)系。本研究針對所分離的3株代表性菌株進行了生物學特性之間的比較研究。研究發(fā)現，3株菌株菌絲生長和產孢的最適碳源主要為果糖、可溶性淀粉和葡萄糖，同時，葡萄果實中的可溶性糖多以葡萄糖和果糖為主，說明含糖量較高的葡萄品種可能更易發(fā)病。在供試的氮源培養(yǎng)基上，各菌株均在蛋白胨、酵母膏和胰蛋白胨生長良好，而在以硝酸鉀、酒石酸鉀鈉等無機氮源培養(yǎng)基上生長較差，這與廣西降香黃檀炭疽病菌的生物學特性分析結果是一致的[22]，說明炭疽菌菌株對有機氮源的利用率更高。pH作為真菌與宿主相互作用的關鍵因素，可通過改變酶的活性，間接影響病原菌的毒力[23]。本研究結果表明，3株炭疽菌菌株在pH為4～10均能較好生長，毀滅炭疽菌（C. destructivum）在pH為8時菌絲生長較好，pH為9時產孢量達到峰值，這與董金龍[18]在紅心蓮上發(fā)現的毀滅炭疽菌最適pH一致；暹羅刺盤孢（C. siamense）于pH為5時菌絲生長最好，這與任立超等[24]認為暹羅刺盤孢（C. siamense）在較差環(huán)境下可能刺激其大量產孢的結論一致；果生刺盤孢（C. fructicola）菌絲生長與產孢均在pH為7時達到峰值，與閃瑤等[22]認為弱酸性條件下更適宜果生刺盤孢（C. fructicola）生長的結論略有差異，說明不同來源的同種病原菌在生物學特性方面存在一定的差異，究其原因可能與菌株寄主、地理來源、生態(tài)適應性等差異有關。溫度也是影響真菌生長的重要因素之一，不適宜環(huán)境條件下會抑制菌株生長。3株炭疽菌均能在34～49 ℃下生長，毀滅炭疽菌（C. destructivum）、果生刺盤孢（C. fructicola）和暹羅刺盤孢（C. siamense）的致死溫度則均為52 ℃，說明三者具有較強的耐高溫性，高溫年份應重點關注葡萄炭疽病的發(fā)生和防治。此外，500 g/L氟啶胺懸浮劑對3株葡萄炭疽病病原菌均具有較好的抑菌活性，EC50值介于0.324 4～0.386 9??? μg/mL。馬云云等[25]研究發(fā)現氟啶胺對40株供試炭疽菌菌絲生長有明顯的抑制作用，EC50值介于0.028～0.53 mg/L，這與本試驗結果一致。上述研究結果將為葡萄炭疽病的發(fā)生規(guī)律及病害防治提供理論依據

參考文獻 Reference：

［1］ YAN? J Y，JAYAWARDENA M M R S，GOONASEKARA I D，et al. Diverse species of Colletotrichum associated with grapevine anthracnose in China[J]. Fungal Diversity，2015，71（1）：233-246.

[2] 劉 麗，劉長遠，王 輝，等.葡萄炭疽病菌鑒定及同源性分析[J].中國農學通報，2017，33（35）：132-136.

LIU L，LIU CH Y，WANG H，et al. Identification and homology analysis of Colletotrichum gloeosporioides in grape[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin，2017，33（35）：132-136.

[3] LEI Y，TANG X B，JAYAWARDENA R S，et al. Identification and characterization of Colletotrichum species causing grape ripe rot in southern China[J]. Fungal Diversity，2016，7（8）：1171-1191.

[4] 許 媛，肖 婷，褚姝頻，等.江蘇省句容市葡萄炭疽病菌多樣性及對苯并咪唑類殺菌劑的抗藥性分析[J].南京農業(yè)大學學報，2022，45（1）：78-85.

XU Y，XIAO T，CHU SH P，et al. The diversity and resistance to benzimidazole fungicides of the Colletotrichum spp. causing grape anthracnose in Jurong city of Jiangsu province[J]. Journal of Nanjing Agricultural University，2022，45（1）：78-85.

[5] PAN F Y，HUANG Y，LIN L，et al. First report of Colletotrichum capsici causing grape ripe rot in Guangxi，China[J]. Plant Disease，2016，100（12）：1504-1512.

[6] SERGIO E，FERNANDO J S，GABRIELLI F，et al. Colletotrichum species causing grape ripe rot disease in Vitis labrusca and V. vinifera varieties in the highlands of southern Brazil[J]. Plant Pathology，2020，69（8）：1504-1512.

[7] NIGAR Q，CADLE D L，GADOURY D M，et al. First report of Colletotrichum fioriniae causing grapevine anthracnose in New York[J].Plant? Disease，2022，107（1）：5-238.

[8] SHIORI Y，NAOKI E，TOYOZO S. Characterization of the? Colletotrichum gloeosporioides species complex causing grape ripe rot in Nagano Prefecture，Japan[J]. Journal of General Plant Pathology，2020，86（3）：163-172.

[9] SAMUELIAN S K，GREER L A，SAVOCCHIA S，et al. Application of Cabrio （a. i. pyraclostrobin） at flowering and veraison reduces the severity of bitter rot （Greeneria uvicola） and ripe rot （Colletotrichum acutatum） of grapes[J]. Australian Journal of Grape and Wine Research，2014，20（2）：292-298.

[10] 李繼平，苓 強，李敏權，等.玉米葉點霉葉斑病菌生物學特性[J].植物保護學報，2013，40（4）：383-384.

LI J P，LING Q，LI M Q，et al. Biological characteristics of maize leaf spot pathogen Phyllosticta zeae[J]. Journal of Plant Protection，2013，40（4）：383-384.

[11] LING J F，PENG A T，JIANG Z D，et al. First report of anthracnose fruit rot caused by Colletotrichum fioriniae on litchi in China[J]. Plant? Disease，2021，105（4）：1225.

[12] WEIR B S，JOHNSTON P R，DAMM U. The Colletotrichum gloeosporioides species complex[J]. Studies in Mycology，2012，73（1）：115-180.

[13] JIAN Y Q，LI Y，TANG G T，et al. Identification of Colletotrichum species associated with anthracnose disease of strawberry in Sichuan province，China[J]. Plant Disease， 2021，105（10）：2749-3284.

[14] TANG Z Y，LOU J，HE L Q，et al. First report of Colletotrichum fructicola causing anthracnose on cherry （Prunus avium） in China[J]. Plant disease，2021，? 106（1）：6-309.

[15] 劉在哲，葛 磊，季延平，等.紅肉蘋果炭疽病病原鑒定及其生長適應性研究[J].山東農業(yè)大學學報（自然科學版），2021，52（5）：713-722.

LIU Z ZH，GE L，JI Y P，et al. Identification and characterization of Colletotrichum siamense from anthracnose disease of red-fleshed apple and adaption[J]. Journal of Shandong Agricultural University （Natural Science Edition），2021，52（5）：713-722.

[16] 徐成楠，譚宴賓，遲福梅，等.遼寧省梨黑點炭疽病的病原鑒定及致病性研究[J].中國果樹，2019（4）：48-52，118.

XU CH N，TAN Y B，CHI F M，et al. Identification and pathogenicity of Colletotrichum siamense causing tiny blackspot anthracnose of Pyrus? spp.? in Liaoning[J]. China Fruits，2019，198（4）：48-52，118.

[17] 韓永超，向發(fā)云，曾祥國，等.草莓根頸腐爛病的病原鑒定[J].中國農業(yè)科學，2014，47（1）：53-60.

HAN Y CH，XIANG F Y，ZENG X G，et al. Identification of pathogen causing crown and root rot on strawberry[J]. Scientia Agricultura Sinica，2014，47（1）：53-60.

[18] 董金龍.紅心蓮毀滅炭疽病菌生物學特性及高效安全藥劑篩選[J].福建農業(yè)學報，2022，37（8）：1067-1071.

DONG J L. Biological characteristics and fungicides for effective control of? Colletotrichum destructivum on Echeveria Perle von Nürnberg[J]. Fujian Journal of Agricultural Sciences，2022，37（8）：1067-1071.

[19] 劉 勇，葉鵬盛，曾華蘭，等.豆類炭疽病病原物種類及其發(fā)生研究進展[J].微生物學通報，2021，48（11）：4296-4305.

LIU Y，YE P SH，ZENG H L，et al. Research progress on pathogen species and occurrence of bean anthracnose[J]. Microbiology China，2021，48（11）：4296-4305.

[20] 貢長怡，劉姣姣，鄧 強，等.茶樹炭疽病病原菌鑒定及其致病性分析[J].園藝學報，2022，49（5）：1092-1101.

GONG CH Y，LIU J J，DENG Q，et al. Identification and pathogenicity of Colletotrichum species causing anthracnose on Camellia sinensis[J]. Acta Horticulturae Sinica，2022，49（5）：1092-1101.

[21] CHEN X Y，DAI D J，ZHAO S F，et al. Genetic diversity of Colletotrichum spp. causing strawberry anthracnose in Zhejiang，China[J]. Plant Disease，2020，104（5）：1351-1357.

[22] 閃 瑤，廖旺姣，鄒東霞，等.廣西降香黃檀炭疽病菌的生物學特性分析[J].西南農業(yè)學報，2020，33（6）：1197-1202.

SHAN Y，LIAO W J，ZOU D X，et al. Biological characteristics of pathogens of Dalbergia odorifera T. Chen anthracnose in Guangxi[J]. Southwest China Journal of Agricultural Sciences，2020，33（6）：1197-1202.

[23] CAI L，HYDE K D，TAYLOR P. Apolyphasic approach for studying Colletotrichum[J]. Fungal Diversity，2009，39（2）：183-204.

[24] 任立超，謝昀燁，施鵬程，等.甜柿炭疽病病原種類及生物學特性比較[J].果樹學報，2023，40（2）：340-349.

REN L CH，XIE Y Y，SHI P CH，et al. Pathogen identification and biological characteristics of sweet persimmon anthracnose causing by Colletotrichum species[J]. Journal of Fruit Science，2023，40（2）：340-349.

[25] 馬云云，吳 燦，王蘭芬，等.滇黃精炭疽病菌的初步鑒定及其對3種殺菌劑的敏感性[J].農藥學學報，2020，? 22（5）：742-751.

MA Y Y，WU C，WANG L F，et al. Preliminary identification of the pathogen causing Polygonatum kingianum anthracnose and their sensitivities to three fungicides[J]. Chinese Journal of Pesticide Science，2020，22（5）：742-751.

Identification and Biological Characteristics of Colletotrichum Species Causing Anthracnose on Grapevine in Ningxia

JIANG? Zhaoyang， YU Zeyang， YANG Hua and GU Peiwen

（College of Agriculture， Ningxia University，Yinchuan 750021，China）

Abstract To identify the pathogenic species and their biological characteristics of grape anthracnose in Ningxia， grape anthracnose samples were collected in Ningxia region from June to October 2022， the pathogens were isolated and identified through morphological identification， pathogenicity determination， and multi-gene phylogenetic analysis. The optimal carbon and nitrogen source， pH and lethal temperature were determined by measuring mycelial growth and spore production in different strains. The results demonstrated that the main pathogens of grapevine anthracnose in Ningxia were Colletotrichum destructivum， C. fructicola and C. siamense. The suitable carbon sources were soluble starch and glucose， and nitrogen sources were peptone and ammonium acetate for mycelial growth and spore production of C. destructivum. The optimal carbon sources were maltose and sucrose， and nitrogen sources were yeast paste and tryptone for mycelial growth and spore production of C. fructicola. The appropriate carbon sources were soluble starch， and nitrogen sources were ammonium acetate and peptone for mycelial growth and spore production of C. siamense. All strains grew well at pH 4-10. The lethal temperature was 52 ℃. The fungicide with the best bactericidal activity against C. siamense and C. fructicola was 500 g/L fludioxonil suspension. The EC50 values were 0.324 4 μg/mL for C. siamense and 0.386 9 μg/mL for C. fructicola. In this paper， Colletotrichum destructivum， C. fructicola and C. siamense are the main pathogens of grapevine anthracnose， and the biological characteristics of the different anthracnose strains differ greatly. The findings may provide a theoretical foundation for the effective control of grapevine anthracnose.

Key words Grapevine anthracnose; Species identification; Phylogenetic analysis; Biological characteristics

Received? 2023-03-15??? Returned 2023-06-30

Foundation item National Key R&D Program（No.2019YFD1002502）.

First author JIANG Zhaoyang， female， master student. Research area：resource utilization and plant protection.E-mail：Jiangzy@163.com

Corresponding?? author GU Peiwen，female，professor，doctoral supervisor.Research area：phytopathology and biological control.E-mail：gupeiwen2019@nxu.edu.cn

（責任編輯：史亞歌 Responsible editor：SHI Yage）