沈慶華 李求潔 林露花 周紅敏 彭輝

摘要：以2年生木荷為研究對象，設(shè)置4個不同氮添加水平（A1：0g/株，A2：0.1449g/株，A3：0.2838g/株，A4：0.4257g/株），研究不同氮添加量對木荷大規(guī)格容器苗生長量的影響。結(jié)果表明：（1）不同氮添加對木荷地徑和苗高的影響，均表現(xiàn)為先增加后減小，在A2處理時達(dá)到最大值。苗高的最大值為113.69cm，地徑的最大值為10.91mm。（2）葉長在A4處理時達(dá)到最大值（18.29cm），葉總數(shù)在A3時達(dá)到最大值（120片）。葉寬則在在A1處理時最大，為4.46cm。（3）隨著氮添加量的增加木荷容器苗根、莖、葉干重均表現(xiàn)為在A3處理時最大，在A2處理時最小，莖、葉的干重在4個處理間不存在顯著差異（P＞0.05），而木荷容器苗根、莖、葉的含水率均表現(xiàn)為隨著氮素增加先增加后減少的趨勢。

關(guān)鍵詞：氮添加；木荷；容器苗；生長

The effect of nitrogen addition on the growth of container seedlings of Schima superba

Shen Qinghua1，Li Qiujie2，Zhou Hongmin，3，Lin Luhua2，Peng Hui1*

（1 Longquan Conservation Center of Qianjiangyuan-Baishanzu National Park， Longquan 323700， China；2.Forestry bureau of Longquan City， Longquan 323700，3．Lgongquan Academy of Foresty， Longquan 323700，China）

Abstract： Using 2-year-old Schima superba as the research object， four different nitrogen addition levels （A1： 0g， A2： 0.1449g， A3： 0.2838g， A4： 0.4257g） were set up to study the effect of different nitrogen addition levels on the growth of large-sized container seedlings of Schima superba. The results showed that： （1） The effects of different nitrogen additions on the ground diameter and seedling height of Schima superba showed an initial increase followed by a decrease， reaching the maximum value in A2 treatment. The maximum height of the seedlings is 113.69cm， and the maximum ground diameter is 10.91mm. （2） The leaf length reached its maximum value （18.29cm） in A4 treatment， and the total number of leaves reached its maximum value （120 pieces） in A3 treatment. The maximum leaf width was 4.46cm in A1 treatment. （3） With the increase of nitrogen addition， the dry weight of roots， stems， and leaves of Schima superba container seedlings showed the highest value in A3 treatment and the lowest value in A2 treatment. There was no significant difference in dry weight of stems and leaves among the four treatments （P>0.05）， while the water content of roots， stems， and leaves of Schima superba container seedlings showed a trend of first increasing and then decreasing with the increase of nitrogen content.

Key words：nitrogen fertilizer；Schima superba；container seedling；growth

在人類活動和全球氣候變化的影響下，大氣中活性氮化合物增加了約 3 倍[1]，生態(tài)系統(tǒng)中的氮含量逐漸呈現(xiàn)飽和狀態(tài)，其中亞熱帶地區(qū)已成為全球氮沉降最嚴(yán)重的區(qū)域之一[2]。人類活動所產(chǎn)生的活性N進(jìn)入森林生態(tài)系統(tǒng)中，改變了碳-氮-水的循環(huán)過程，引起了樹木可利用氮含量的變化，從而使樹木各項(xiàng)生理指標(biāo)出現(xiàn)變化[3]，并最終影響植物的生物量[4]。木荷（Schima superba Gardn.et Champ）為山茶科（Theaceae）木荷屬常綠闊葉大喬木，是珍貴的鄉(xiāng)土速生、防火、商用和建筑樹種[5]，木荷在我國南方各省的用材林和防火林帶中被大面積應(yīng)用，現(xiàn)對該樹種的生長性狀等方面已有一些相關(guān)研究[6-7]。如，熊靜等研究了光照和氮磷供應(yīng)比對木荷生長及化學(xué)計(jì)量特征的影響[8]，羅婷等對水培條件下氮磷鉀配比施肥對木荷幼苗生長的影響進(jìn)行了探討[9]，藍(lán)群燕等對木荷無性系苗期生長性狀的變異情況進(jìn)行了研究[10]，鄭堅(jiān)等探討了基質(zhì)成分配比對木荷容器苗生長及存苗率的影響[11]，但目前通過氮素添加模擬氮沉降下對木荷容器苗生長量影響的研究和探討仍相對較少。因此，本文通過研究N添加對木荷容器苗生長，以期篩選出適宜木荷容器苗生長的最佳N素添加方案，為N肥的合理配施和養(yǎng)分管理等提供科學(xué)依據(jù)。

1.材料與方法

1.1 試驗(yàn)地概況

試驗(yàn)地點(diǎn)位于龍泉市林科院苗圃基地內(nèi)，屬中亞熱帶季風(fēng)氣候區(qū)，雨量充沛，年平均氣溫為17.6℃，年平均降水量為1700mm，無霜期為240d。以長勢一致的2年生木荷大規(guī)格輕基質(zhì)容器苗為研究對象，基質(zhì)配比為：黃心土：泥炭：礱糠：珍珠巖（2：6：1：1）。采用隨機(jī)區(qū)組設(shè)計(jì)，以不施肥為對照（A1），施肥量分別為0.1449g/株（A2），0.2838g/株（A3），0.4257g/株（A4），共設(shè)計(jì)4個處理，每個處理30株，重復(fù)3次。施肥于2月開始，至10月結(jié)束，共施肥9次。

1.2 指標(biāo)測定與數(shù)據(jù)分析

在每重復(fù)內(nèi)隨機(jī)選擇5株分別測量其葉總數(shù)和最大葉片的長度和寬度，每個重復(fù)隨機(jī)選3株分別測量各株根、莖和葉的干重和含水率。數(shù)據(jù)采用SPASS19.0進(jìn)行單因素方差分析和多重比較。

2.結(jié)果與分析

2.1 氮添加對木荷容器苗苗高、地徑的影響

由表1看出，木荷容器苗的苗高隨著氮添加量的增加表現(xiàn)為先增大后減小，在A2處理時，苗高達(dá)到最大值，為113.69cm。A2處理的苗高顯著高于其他三個處理（P＜0.05），A2處理的苗高分別是A1、A3、和A4處理苗高的1.35倍、1.11倍和1.16倍。木荷容器苗地徑的變化趨勢與苗高變化趨勢一致，也表現(xiàn)為隨著氮添加量的增加先增大后減小。地徑在A2處理時數(shù)值最大，為10.91mm，A2處理的地徑分別是A1、A3、和A4的1.19倍、1.05倍和1.06倍，A1處理的地徑顯著低于其他三個處理（P＜0.05）。

2.2 氮添加對木荷容器苗葉長、葉寬和葉總數(shù)的影響

由表1可知，木荷容器苗的葉長在A4處理時最大，為18.29cm。A4處理的葉長顯著高于A1（P＜0.05），與A2和A3不存在顯著差異（P＞0.05），A1、A2和A3處理的葉長為A4處理葉長的88.7%、88.5%和91.1%。葉寬表現(xiàn)為A1＞A3＞A2＞A4。葉片寬度在A1處理時最大（4.46cm），在A4處理時最?。?.25cm），但是各處理間的葉片寬度不存在顯著差異（P＞0.05）。木荷葉片的數(shù)量表現(xiàn)出隨著氮增加量的增加先增多后減少的趨勢，但是各處理間差異不顯著（P>0.05）。A3處理的木荷容器苗葉總數(shù)最多為120片，分別是A1、A2和A處理葉總數(shù)的1.11倍、1.02倍和1.15倍，各處理木荷葉總數(shù)的排序?yàn)锳3＞A2＞A1＞A4。

2.3 氮添加對木荷容器苗根、莖、葉干重和含水率的影響

氮添加對木荷容器苗根、莖、葉干重和含水率的影響見表2。木荷容器苗根的干重在A3處理時最大，在A2處理時最小，A3處理是A1、A2及A4處理的1.37倍、1.66倍和1.06倍，A3處理的根干重顯著高于A1（P＜0.05）。木荷根含水率隨著氮添加的增加表現(xiàn)為先增加后減小，在A2處理時根含水率最高，A2處理的根含水率顯著高于其他三個處理（P＜0.05），A2處理的根含水率分別是A1、A3和A4處理的1.07倍、.109倍和1.16倍。莖干重在A3處理時最大，為19.63g，在A2處理時最小，為16.68g，A3處理的莖干重分別是A1、A2和A4處理的1.11倍、1.18倍和1.09倍，莖干重在各處理間均不存在顯著差異（P＞0.05）。莖含水率是隨著氮添加的增加表現(xiàn)為先增加后減小，在A2處理時莖含水率最高（62.79%），A4處理的莖含水率最低（56.04%），A2處理的莖含水率顯著高于其他三個處理（P＜0.05），A2處理的莖含水率分別是A1、A3和A4處理的1.06倍、1.09倍和1.12倍。葉干重也表現(xiàn)為在A3處理時最大，為18.21g，在A2處理時最小，為15.27g，A3處理的葉干重分別是A1、A2和A4處理的1.13倍、1.19倍和1.05倍，葉干重在各處理間均不存在顯著差異（P>0.05）。葉含水率的變化規(guī)律與莖含水率一致，隨著氮添加量的增加在A2處理時葉含水率最高（62.15%），隨后減小，A2處理的葉含水率是A1、A3和A4處理葉含水率的1.03倍、1.04倍和1.11倍，A2處理的葉含水率顯著高于其他三個處理（P＜0.05）。

3.結(jié)論與討論

3.1 木荷容器苗的苗高和地徑均表現(xiàn)為隨著氮添加量的增加而先增大后減小，苗高和地徑均在A2處理時達(dá)到最大值，A2處理的苗高顯著高于其他三個處理。A1的地徑顯著低于其他三個處理（P＜0.05）。

3.2 木荷容器苗的葉長在A4處理時最大，A4處理的葉長顯著高于A2處理；葉寬和葉總數(shù)在A3處理時最大，葉寬和葉總數(shù)表現(xiàn)為在各處理間不存在顯著差異。

3.3 根干重、莖干重和葉干重均在A3處理時達(dá)到最大，分別為10.48g、19.63g和18.21g。根含水率、莖含水率和葉含水率均隨著氮添加量的增加表現(xiàn)為先增大后減小，A2處理的根含水率、莖含水率和葉含水率均顯著高于其他三個處理。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊文雅，何懷江，程艷霞，等. 模擬氮沉降對朝鮮槐幼樹光合生理特征的短期影響[J]. 東北林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，51（11）：45-48，53.

[2]曹平麗，孫思怡，盧勝旭，等. 亞熱帶米櫧天然林土壤有機(jī)氮組分對模擬氮沉降的響應(yīng)[J]. 水土保持學(xué)報(bào)，2023，37（4）：243-249.

[3]張家豪，王根緒，王文志，等. 大氣氮沉降增加對樹木生長和水碳利用的影響[J]. 西部林業(yè)科學(xué)，2023，52（3）：145-151，159.

[4]杜旭龍，余恒，高艷麗，等. 氮沉降對杉木幼樹生物量及其分配的影響[J]. 森林與環(huán)境學(xué)報(bào)，2023，43（5）：523-529.

[5]劉南，曲魯平，湯行昊，等. 水分條件和熱浪頻次對木荷苗木光合特性與生長速率的影響[J]. 林業(yè)科學(xué)，2023，59（3）：104-114.

[6]吳道圣，鄭玉成，陳利星，等. 木荷撒播育苗技術(shù)及苗木生長量研究[J]. 浙江林業(yè)科技，2001，21（2）：29-31，35.

[7]王立冬，梁海燕，王燕茹，等. 不同氮素形態(tài)與配比對杉木和木荷幼苗光合特性及生長的影響[J]. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2023，41（2）：217-224.

[8]熊靜，虞木奎，成向榮，等. 光照和氮磷供應(yīng)比對木荷生長及化學(xué)計(jì)量特征的影響[J]. 生態(tài)學(xué)報(bào)，2021，41（6）：2140-2150.

[9]羅婷，康洪梅，楊文忠，等. 水培條件下氮磷鉀配比施肥對木荷幼苗生長的影響[J]. 西部林業(yè)科學(xué)，2021，50（4）：88-94，112.

[10]藍(lán)燕群，陳杰連，張謙，等. 木荷無性系苗期生長性狀變異研究[J]. 廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，45（11）：40-45.

[11]鄭堅(jiān)，馬曉華，廖亮，等. 基質(zhì)成分配比對木荷容器苗生長及存苗率的影響[J]. 森林與環(huán)境學(xué)報(bào)，2017，37（2）：218-224.