徐建平 吳羽寒

摘 要：在流域治理和災(zāi)害救治中，人們面對困難積極應(yīng)對，往往會產(chǎn)生一些因地制宜的創(chuàng)造性變通性舉措，值得后人總結(jié)借鑒，1927年至1937年南運河下游疏浚中的官商聯(lián)動便是典型的一例。20世紀(jì)二三十年代，南運河下游馬廠減河口九宣閘至天津市河段的淤塞嚴(yán)重影響到內(nèi)河航運及商業(yè)秩序，在政府疏浚經(jīng)費奇絀且商人受損嚴(yán)重、疏浚需求急迫的情況下，官商雙方在疏浚方案、資金及組織方面配合聯(lián)動，推動疏浚工程終至完成，對恢復(fù)內(nèi)河客貨運輸與灌溉秩序皆發(fā)揮了一定作用，基本達(dá)到預(yù)期目的。但由于聯(lián)動中存在的管理失當(dāng)、協(xié)調(diào)不暢等情況，使工程延宕，最終未能達(dá)到理想效果。總結(jié)個中的經(jīng)驗教訓(xùn)，對今后整合現(xiàn)有資源、調(diào)動一切積極因素應(yīng)對災(zāi)害和增強跨部門溝通協(xié)調(diào)，具有一定借鑒和啟發(fā)意義。

關(guān)鍵詞：南運河；疏浚；官商聯(lián)動

中圖分類號： K263? ? ? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1674-3210（2024）03-0072-11

引 言

南運河位于河北省中南部，以山東臨清為起點，于天津市海河三岔河口匯入海河。該河通航期長達(dá)10個月，是天津與內(nèi)地客貨往來的重要通道，在近代天津交通運輸中占有重要地位，被稱為“津市繁榮所由來”。至20世紀(jì)二三十年代，南運河下游的淤塞嚴(yán)重影響了社會生活與商業(yè)秩序，當(dāng)時疏浚勢在必行，奈何政局動蕩，經(jīng)費支絀。在這種極困難的歷史條件下，南運河下游疏浚采用了官商聯(lián)動的形式以保障治理的正常進(jìn)行，這是一種因地制宜的變通性舉措，個中經(jīng)驗教訓(xùn)皆有，百年而下，仍值得認(rèn)真梳理總結(jié)。目前，對于河北地區(qū)的流域治理與災(zāi)害救治雖有相關(guān)成果問世，但并未將災(zāi)害救治中政府與商會的合作作為主要研究內(nèi)容，對南運河下游疏浚也僅為述及，并未展開論述，更缺乏對通過官商聯(lián)動進(jìn)行南運河下游疏浚以解決災(zāi)害問題的個案研究。故本文擬從南運河下游疏浚中官商聯(lián)動的背景、官商雙方的聯(lián)動訴求、官商聯(lián)動的具體實施、官商聯(lián)動進(jìn)行疏浚的效果幾個方面展開研究，探討根據(jù)政府財政及社會經(jīng)濟狀況采用折中方式疏浚淤塞、推進(jìn)災(zāi)情解決的方案，以期對災(zāi)害救治、地方建設(shè)提供一定的啟示。

一、1927—1937南運河下游疏浚中官商聯(lián)動的背景

（一）南運河下游淤塞嚴(yán)重

清末漕運廢止后，南運河及附屬各減河逐漸陷于淤塞。20世紀(jì)初，南運河便已出現(xiàn)淤塞現(xiàn)象。1906年，天津商務(wù)總會向北洋大臣稟報南運河“淤淺異常，中泓水深不過二尺”，請求“遴委熟悉河工人員，查勘上游，設(shè)法疏通”。1913年6月，天津商會總理葉登榜、協(xié)理卞月亭向直隸都督兼民政長馮國璋呈文稱南運河已至“一切貨船糧船均不能到埠”。至20世紀(jì)二三十年代，南運河下游馬廠減河口九宣閘至天津市內(nèi)一段淤塞最為嚴(yán)重，本文所論之疏浚范疇亦為此段。

九宣閘始建于清光緒七年（1881），位于天津市靜海區(qū)靳官屯，為馬廠減河渠首工程，主要作用為將南運河洪水泄入馬廠減河。九宣閘自建成后經(jīng)過多次整修，至1917年，將舊式木閘改為新式鐵閘，水流方式由閘板上行改為從新式閘板下行，這導(dǎo)致“吸力猛烈，支口上游之水，悉被攝入減河，致少量掙扎入下游之水，亦被其吸力攝回，而逆入減河”，從而使得支口上下游水流相遇，流速減緩，泥漿逐漸沉淀淤積。而泥沙逐漸淤積的結(jié)果就是不斷抬高河床，使南運河下游長三十余里的河段河床較上游支口抬高了三尺以上，水勢逐漸變緩，又使淤塞更甚，加之小站稻田的灌溉用水量甚多，最終使得南運河下游河段在枯水期水量嚴(yán)重不足，對內(nèi)河航運與天津市民的生活影響甚大。

（二）南運河下游淤塞對社會商業(yè)經(jīng)濟影響巨大

南運河下游的淤塞，對沿岸農(nóng)田灌溉、居民用水以及商業(yè)經(jīng)濟均產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。

1930年6月17日，《大公報》記者在楊柳青鎮(zhèn)調(diào)查旱象，發(fā)現(xiàn)此時由于缺水，“玉米稈子，僅僅八九寸高”，楊柳青地區(qū)由于南運河水量減少，水體自凈功能下降，導(dǎo)致南運河水“已經(jīng)和臟水同流合污，不能取做飲料”，“鎮(zhèn)上干的沒有水吃”，居民用水需前往子牙河人工挑水。

天津市區(qū)的飲用水也受到南運河淤塞影響。南運河水是天津市自來水制備的主要原料之一，但南運河淤塞后，水流時斷，自來水公司只得在子牙河添置取水線路，由于子牙河的水質(zhì)較南運河為次，大規(guī)模疫病發(fā)生的風(fēng)險隨之增大，“當(dāng)南運河水小之際，天津全市，即有傳染時癥之慮，此關(guān)于飲料及衛(wèi)生上必須疏浚者”。

南運河淤塞對商業(yè)的影響更甚。1930年天津往來貨物中，民船運量仍占50%，但南運河下游靜海縣東北至津西之芥園道“水深不過五寸，寬則在一丈以內(nèi)，芥園一帶，擱淺船只，數(shù)約三四百艘”。大量船舶的擱淺，導(dǎo)致生活與航運息息相關(guān)的船工與商戶損失慘重。1932年6月16日，天津市商會向各同業(yè)公會發(fā)函解釋南運河淤塞將使“航運漸廢，中外商業(yè)隱受莫大損失，切恐一經(jīng)伏汛，尤有滿溢之患”。

至1933年，南運河河務(wù)局局長仍吁請曰：“淤墊之勢終屬有增無減，查民國十九年唐官屯河床高度為5公尺，本年該處河床高度則為5.59公尺，在此四年之中，計又淤高0.59公尺之多，其在唐官屯以上三數(shù)公里一帶淤墊情形且更倍之，倘再延不疏浚，實有淤發(fā)之虞。”

由此可見，南運河下游馬廠減河口九宣閘至天津市內(nèi)段淤塞頗為嚴(yán)重且積患時長，累年未能解決，疏浚勢在必行，已成燃眉之急。

（三）政府疏浚資金嚴(yán)重不足

河道的疏浚屬于社會公共工程，本應(yīng)為政府所為，但由于政局動蕩，戰(zhàn)亂頻仍，相關(guān)經(jīng)費多為軍政各費所挪用。如1920年，南運河?xùn)|堤亟待維修，而直隸河務(wù)局靜海道以經(jīng)費“無力另籌”向直隸省財政廳呈請緩修，該局呈報經(jīng)費短缺的原因便是“軍政各費，尚在百端維掘”。1922—1925年間，直隸省軍費支出占全省歲入比例均超過50%，導(dǎo)致經(jīng)費支絀，“所有河工之款，盡歸軍用”，“運河沿岸各縣治運畝捐，大多為各縣當(dāng)局所挪用，既有少數(shù)省解之款，又被省府當(dāng)局挪充急用，以致治河工款，反告向隅”。1933年6月29日，《益世報》載：“因市面蕭條，商款無法籌集，惟近因戰(zhàn)局影響，此項工作，已無形擱淺，并聞官款，早已移作他用云?！?/p>

可見軍政各費對水利經(jīng)費的擠占與挪用導(dǎo)致大量水利工程被迫延宕。而面對南運河下游淤塞亟須疏浚的情況，政府囿于財力困難，有尋求民間力量參與的訴求，同時商人因河道淤塞而受損嚴(yán)重，疏浚意愿急迫，亦有與政府合作疏浚的愿望。

二、1927—1937南運河下游疏浚中官商聯(lián)動的現(xiàn)實訴求

（一）政府對合作的訴求

疏浚河道作為社會公共工程，本應(yīng)為政府主導(dǎo)，但由于彼時局勢動蕩，戰(zhàn)亂頻仍，使本不充裕的治河經(jīng)費往往為軍政各費所挪用，加之相關(guān)行政部門在水務(wù)工作中的相互推諉，貪腐盛行，也導(dǎo)致工程效率低下，乃至被迫延宕。

1920年，在南運河?xùn)|堤修繕工程中，直隸河務(wù)局因經(jīng)費緊張，將此事關(guān)商民生計乃至安危的水利工程稱為“不急之工”申請緩修。1925年，南運河邵家園灰石堤工程，由于南運河河務(wù)局春工款項不敷分配，遂將轄下工程推諉至地方籌修，地方部門則轉(zhuǎn)而向省方申請補助，省方亦以“省庫萬分竭蹴，實屬無力撥發(fā)”為借口未予撥款，在各級政府機關(guān)的推諉中，工程最終陷于停頓。1930年，南運河自九宣閘以北河段淤塞嚴(yán)重，“河身淤高，凡值大水之年，堤岸即岌岌可?！?，而此時南運河河務(wù)局卻“河務(wù)廢弛已極，工款不能按期撥發(fā)，而河局之不肖員司，當(dāng)修辦春工時，百端侵漁，浮冒欺瞞，無弊不作”，導(dǎo)致淤塞日甚一日，各減河“淤墊日甚，河道多變?yōu)樘铩薄?/p>

經(jīng)費短絀及行政效率低下，加之各相關(guān)部門的推諉與貪腐，使得南運河水利工程進(jìn)度緩慢，而通過召集有關(guān)部門及利益相關(guān)方代表共同組織專門委員會的方式，則有利于提高跨部門行政事宜溝通協(xié)調(diào)的效率，有利于整合現(xiàn)有資源、提高工程實施的可能性。此方式亦有先例可鑒，例如在金鐘廢河疏浚工程中，政府因財政困窘無力動工，遂組織以省政府代表為主席，工務(wù)局代表為副主席，由天津市政府、工務(wù)局、財政局、港務(wù)處、萬國華商賽馬會及沿岸紳商工村民組成的疏浚金鐘廢河委員會主持工程。在工程用款遭遇困難之時，市政府分別于1932年6月與1933年2月兩次向萬國華商賽馬會請求幫助。最終，通過組織萬國華商賽馬會義務(wù)加賽，將“收入若干，全數(shù)撥充”，并向其“暫借一萬八千余元”，解決了工款支絀問題，保證了工程順利竣工。故在南運河下游疏浚中，政府尋求合作，既有現(xiàn)實需求，亦有成功先例可鑒。

（二）商方對合作的訴求

商方對與政府合作事宜也持支持態(tài)度。首先，由于南運河下游淤塞影響商業(yè)秩序，商人經(jīng)濟利益嚴(yán)重受損，故商方對尋求合作以疏浚河道亦有強烈訴求。南運河是天津與內(nèi)地商品往來的重要通道，運河淤淺使客貨行輪困難，在天津市區(qū)金剛橋上游茶店口趙家場至西營門一段，河道“干涸已露河心”，在上游連鎮(zhèn)泊頭一帶水深僅一公尺許，“由魯豫航來船只，需俟來潮，方能勉強通行”。1924年夏季，南運河水漲導(dǎo)致船只難以通行，致使“西瓜，各鮮貨行所賣之甜瓜……一時缺少……西瓜市亦大受損失”。棉花方面，“日商將天津舊存兩千余包之貨，全數(shù)購買，行市連日見長，由四十三兩已漲至四十五兩，今又漲到四十六兩……津埠一時棉花短缺”。天津和記洋行也曾報告稱，津浦路各分莊向津運輸雞卵之船，因河道淤塞而被迫停泊于西營門外常關(guān)分卡附近旬日，導(dǎo)致鮮貨損失慘重。

其次，參與社會公共事務(wù)，造福于民、解民危難也是商會的固有傳統(tǒng)。天津商會成立后，積極參與各類慈善救濟活動。1907年永定河水災(zāi)，天津商會組織成立救急善會，并派會董李向辰等人前往武清災(zāi)區(qū)發(fā)放銅圓7000余吊、寶坻災(zāi)區(qū)發(fā)放8000余吊。1917年順直水災(zāi)，天津紳商募集捐款達(dá)93萬余元，除募集救災(zāi)資金外，天津商會還同時進(jìn)行災(zāi)民救濟、糧食運銷、慈善教育等工作。天津商會還參與天津城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，1919年至1920年間曾協(xié)助政府進(jìn)行籌款、協(xié)調(diào)、拆遷等事務(wù)性工作，并直接承擔(dān)了大量排水工程疏通與建設(shè)、城市橋梁修復(fù)加固等任務(wù)，此外還成立維持市政會、街市維修研究會等組織，以輔助政府進(jìn)行市政管理。天津商會通過參與社會公共事務(wù)，獲得了較高的社會聲望，地方商會服務(wù)鄉(xiāng)梓的情懷得到了官方和民間的雙重肯定，天津商會會長卞蔭昌因組織災(zāi)荒救濟有功，先后被政府授予七等嘉禾章、六等嘉禾章、四等嘉禾章、二等大綬嘉禾章、二等綬寶光嘉禾章及三等文虎章等諸多獎?wù)隆?/p>

再次，除了意愿與情懷之外，商方也確實有與官方合作參與公共事業(yè)共同疏浚河道的能力。這從以下幾個方面可見一斑：

一是商會有較強的組織性。1903年天津商會成立之初，便以“保護(hù)商業(yè)，開通商情”為其宗旨，因此，影響商業(yè)經(jīng)濟秩序的南運河下游淤塞現(xiàn)象，自然為商會所注意。1906年，天津商務(wù)總會便向北洋大臣稟報南運河淤淺異常的情況。1924年起，天津門市洋布商公會、鮮貨商研究所、鞋帽商公會、灰煤商公會、雜貨商公會、山貨商公會、木商公會、大米商公會、茶商公會、三津磨房、斗店商公會等同業(yè)公會都曾陸續(xù)向相關(guān)部門反映水路不暢有礙商業(yè)。

二是商會有一定的財力基礎(chǔ)。天津是華北重要的經(jīng)濟中心，工商業(yè)發(fā)達(dá)，商人群體掌握大量社會財富，具有一定的支持社會公共事業(yè)的財力基礎(chǔ)。例如，長蘆鹽商作為“天津城內(nèi)最富有的大戶”，廣泛參與社會公共事業(yè)，“天津城市的各項規(guī)劃建設(shè)，官僚為各種目的增加的稅收課派，幾乎都由鹽商出資添補”，“大部分的公共設(shè)施幾乎都由長蘆運司出資興建，另有相當(dāng)一部分資金來自蘆綱公所”。

三是商人群體知識水平較高。南運河下游的淤塞對天津市的商業(yè)、自來水供應(yīng)，以及沿岸灌溉均有影響，故農(nóng)商兩大群體對疏浚意愿最甚，參與度較高。1930年，南運河下游沿河第三區(qū)農(nóng)民共同推舉代表發(fā)起運動疏浚，但工程最終“不足收事半功倍之效”?！渡綎|省建設(shè)月刊》中《疏浚南運河消息》分析其原因稱，除“工程浩大，經(jīng)費拮據(jù)”外，“代表們知識有限”亦為一重要原因。相較于農(nóng)民，商人群體知識水平與認(rèn)知程度較高。同年12月，天津總商會不但向河北省建設(shè)廳上報了治理南運、子牙、大清、北運、永定等五大干流方案，還明確指出改善九宣閘管理對于疏浚工程的重要性，以及河務(wù)當(dāng)局治河理念落后導(dǎo)致南運河“河身淤墊，堤防殘缺” 的問題，理念與方案并重，體現(xiàn)出較高的知識水平與一定的能力素養(yǎng)。

綜上，水利工程由于具有投資大、收回成本慢且與社會經(jīng)濟關(guān)系密切的緣故，往往由政府牽頭組織。但在民國局勢動蕩、經(jīng)費奇絀、行政效率低下的條件下，選擇官民合作，不失為盡可能調(diào)度相關(guān)資源以保證工程實施的一種方法。加之南運河淤塞帶來的交通問題直接關(guān)系商業(yè)發(fā)展，且商會有維持商業(yè)秩序的職能與參與社會公共事務(wù)的傳統(tǒng)，因此，掌握較多社會財富的商人群體，與政府合作進(jìn)行南運河下游疏浚事業(yè)便成為可行時策。

三、1927—1937南運河下游疏浚中官商聯(lián)動的實施

（一）制定方案

由于商業(yè)受淤塞影響甚重，天津商會和各同業(yè)公會不斷向政府吁請疏浚并提出疏浚方案。1927年6月，各同業(yè)公會先后向天津市總商會報告南運河下游“水愈淺涸，船只難行”，阻礙商業(yè)。1929年12月，天津總商會會董孫文彥提出御河下游及獨流鎮(zhèn)上游實施“以工代賑之法趕速浚治以暢商運”。面對商會的吁請和疏浚建議，河北省政府建設(shè)廳組織南運河務(wù)局、子牙河務(wù)局、大清河務(wù)局于1930年6月對南運河下游會同勘測，測定“需款約40萬元以上”，同時向天津總商會致函請求籌款。

1930年12月，天津總商會又進(jìn)一步草擬了治理南運、子牙、大清、北運、永定等五大干流的方案，指出造成南運河“河身淤墊，堤防殘缺”的最主要原因為河務(wù)當(dāng)局“理念均以加倍培厚為歲修之常規(guī)，至于水之通塞，河之淤暢概之不問”，同時向建設(shè)廳建議以“計年撥款陸續(xù)浚治，或發(fā)行公債定期觀成”的方式進(jìn)行疏浚。據(jù)此，1932年4月15日，河北省南運河下游疏浚委員會召開南運河疏浚臨時會議，確定了疏浚范圍、疏浚方式以及官商各半的經(jīng)費分擔(dān)方式，并計劃在秋季所需工款完備后即開始動工。

面對資金籌措不力造成的延宕，1934年3月20日，天津市商會向南運河下游疏浚委員會發(fā)函提出，“浚河利益，不僅關(guān)系商方，欲求擔(dān)負(fù)平均”，建議委員會通過“由本市工巡捐，酌量加征一個半月，或兩個月”的方式籌集經(jīng)費，并指出“至于加征辦法，或從某月一次收足，或分三個月或兩個月附征”，“此項辦法，僅以疏浚南運河工程一次為限，其它概不能援以為例”，而該方案最終獲得南運河下游疏浚委員會“一致通過”。

可見在官商聯(lián)動的具體實施中，從吁請疏浚到?jīng)Q定疏浚，從提出方案到考察決定方案，甚至在面對困局之時疏浚方案的調(diào)整與相應(yīng)臨時舉措的制定諸過程中皆有官商的配合與聯(lián)動。

（二）籌集資金

資金的籌集是疏浚的重中之重，以官商聯(lián)動進(jìn)行南運河下游疏浚，既是政府所需，亦為商方所急，因此在疏浚資金籌集方面，官商雙方得以聯(lián)動進(jìn)行籌款。

1930年6月，河北省建設(shè)廳測定疏浚工程“需款約40萬元以上”，并以“本省財力枯竭”，向天津總商會致函請求“貴會領(lǐng)裇津埠商務(wù)，籌集公款眾擎易舉，如能籌款若干或可全數(shù)擔(dān)任，俟屆本年冬令即可按照勘測計劃早日施工”。天津總商會則稱“非民力所及”，無力全款承擔(dān)。1932年4月15日，經(jīng)官商雙方于南運河下游疏浚臨時會議討論，決定全部二十二萬五千元基金由官商各半分擔(dān)，商款由天津市商會籌集，官款由農(nóng)田水利基金項下?lián)芨丁?/p>

后續(xù)商會出現(xiàn)籌款不力情況后，官方屢催商方籌款。1932年8月13日，河北省南運河下游疏浚委員會以“工程約計秋間即可動工，現(xiàn)在汛期將峻”，發(fā)函敦促商會“亟應(yīng)著手籌備，免致貽誤”。同年10月，疏浚委員會召開會議，“當(dāng)場面催商方攤款”。1935年4月24日，天津市市長張廷諤下發(fā)市政府1356號訓(xùn)令，以“該河有關(guān)交通，一經(jīng)疏浚，于天津商務(wù)裨益至巨”為由，催促天津市商會“迅即照案籌撥，免再延誤”。同年，河北省政府建設(shè)廳亦向天津市商會函催商款，并抱怨稱：“貴會應(yīng)攤之款，迄未照撥，荏苒兩載，未能施工?！?/p>

與之相應(yīng)，商會為籌集資金，也制定了方法與細(xì)則，并在后續(xù)籌款遭遇困難后提出新的籌款建議。

1932年5月31日，天津市商會召集各同業(yè)公會主席召開聯(lián)席會議，決定“各業(yè)對河工攤款事，統(tǒng)限五日內(nèi)函知商會”。天津市商會還根據(jù)與南運河關(guān)系的緊密程度，將天津市各行業(yè)劃分為直接關(guān)系較大、直接關(guān)系較小、間接關(guān)系較大、間接關(guān)系較小四種類型，并據(jù)此確定了各行不同的攤款數(shù)目，數(shù)目從一萬元至五百元不等，為籌款工作的有序開展提供了基本的參照，并在后續(xù)不斷為疏浚工程籌款而與同業(yè)公會及各方勢力協(xié)調(diào)。1934年3月20日，天津市商會不僅向南運河下游疏浚委員會發(fā)函提出“浚河利益，不僅關(guān)系商方，欲求擔(dān)負(fù)平均”的呼吁，同時還提出了相應(yīng)的變通征稅之法，并獲南運河下游疏浚委員會“一致通過”。

官商不僅在籌集資金方面互相配合，在資金的管理方面也互動協(xié)商，1932年10月間，疏浚委員會提出款籌齊后，由“官商兩方合組保管委員會，進(jìn)行辦理”。

（三）組織疏浚

在疏浚領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)的構(gòu)成方面，官商皆有代表。南運河下游疏浚委員會在成立及重組后，委員主要出自河北省建設(shè)廳、天津市政府、南運河河務(wù)局、華北水利委員會、天津商會、河北省商會聯(lián)合會等部門。

疏浚組織方面的官商聯(lián)動，還表現(xiàn)在疏浚工程的組織實施過程中。1930年，天津總商會便向建設(shè)廳提議借用海河工程局機械設(shè)備用于南運河疏浚。在改善九宣閘管理方式的過程中，南運河下游疏浚委員會曾于1933年10月提出，“天津市商會、營田局及南運河河務(wù)局均應(yīng)統(tǒng)籌計劃”。至1936年6月，該會再次表示，啟閉九宣閘板計劃，需要“小站營田局，南運河河務(wù)局及天津市商會會同辦理”。

1936年5月，南運河下游疏浚工程正式動工時，需在九宣閘及金剛橋分別建造擋水壩，往來船只應(yīng)及時停止開進(jìn)。天津商會便配合官方，負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)告并安撫所屬船戶及時撤出。長蘆鹽務(wù)稽核分所也接到疏浚委員會通知，迅速指令蘆綱公所及德興公司等運輸大批鹽抵津，以穩(wěn)定市場，避免脫銷。

上述幾方面的官商聯(lián)動，推進(jìn)了南運河下游疏浚工程的啟動，規(guī)劃了相對合理的施工方案與籌款方式，并在此基礎(chǔ)上不斷根據(jù)實況進(jìn)行調(diào)整。雖然疏浚過程中存在延宕與遲滯，但官商聯(lián)動在制度與策略層面仍發(fā)揮了特定的作用，有值得肯定與借鑒之處。

四、1927—1937南運河下游疏浚中官商聯(lián)動的效果

（一）官商聯(lián)動基本達(dá)到預(yù)期效果

南運河下游疏浚工程中，官商雙方在疏浚方案的制定、疏浚資金的籌集、疏浚組織方面進(jìn)行了諸多合作，官商聯(lián)動發(fā)揮了一定的作用，推動了該工程在幾經(jīng)延宕后最終竣工。

1927年6月，靜海縣商務(wù)分會以及天津市灰煤商公會、鞋帽商公會、大米商公會、茶商公會等同業(yè)公會，先后向天津市總商會報告，南運河下游“水愈淺涸，船只難行”，以致阻礙商業(yè)。1929年12月，在河北省建設(shè)廳河務(wù)會議上，天津總商會會董孫文彥提出，在御河下游及獨流鎮(zhèn)上游實施“以工代賑之法，趕速浚治以暢商運”。1930年6月，河北省建設(shè)廳指令南運河河務(wù)局、子牙河河務(wù)局、大清河河務(wù)局對馬廠減河河口至天津一段共89公里運河進(jìn)行勘測，測定“需款約40萬元以上”，并向天津總商會致函請求籌款。1930年12月，天津總商會草擬了治理南運、子牙、大清、北運、永定等五大干流的方案，上報河北省建設(shè)廳。1931年，天津靜?？h商人聯(lián)合天津商會、財務(wù)局、自來水公司、津浦鐵路局等各類組織機關(guān)，組織津靜疏浚南運河下游籌備委員會。同年4月20日，河北省政府公布《河北省南運河下游疏浚委員會組織規(guī)程》，規(guī)定該會專辦由“九宣閘迄天津市內(nèi)段內(nèi)疏浚建閘暨一切有關(guān)系之各項工程事宜”。1932年4月15日，河北省南運河下游疏浚委員會召開南運河疏浚臨時會議，會議將疏浚范圍確定為天津市三岔河口起，經(jīng)過楊柳青、獨流鎮(zhèn)、靜?？h、唐官屯至馬廠止，疏浚方式為機船、人工挑挖，疏浚工款共二十二萬五千元，為官商各半，共同分擔(dān)，并計劃在秋季所需工款完備后即開始動工。至當(dāng)年12月，《大公報》報道稱官方攤款已經(jīng)到位，商款業(yè)已籌得半數(shù)，約五萬元，河北省建設(shè)廳決定于次年三月起正式動工。但由于商業(yè)凋敝，商會混亂，加之政局動蕩，天津市商會的后續(xù)籌款工作遭遇極大困難。商款的遲遲不到位，使得南運河下游疏浚工程逐漸陷于停滯。直至1936年，南運河下游疏浚工程才進(jìn)入實質(zhì)性施工階段。1936年7月15日，冀察政委會建設(shè)委員會驗收專員歐陽唯一等對該工程進(jìn)行了驗收，“對深度、寬度、坡度，認(rèn)為相符”。次日上午十一時，南運河下游疏浚委員會在市政府西轅門外安徽會館前，舉行放水典禮。

此次疏浚工程的竣工，在恢復(fù)內(nèi)河客貨運輸與灌溉秩序方面均有一定作用，基本達(dá)到了預(yù)期效果。經(jīng)此疏浚后，“津郊四百里水道交通無阻”，而“楊柳青以上，河寬八公尺，到天津河寬漸展至二十五公尺”，一定程度上了擴大了河道容量，使“津郊可免水患”，沿岸農(nóng)田灌溉秩序亦有所恢復(fù)。河北省內(nèi)河航運局相關(guān)航線也因水漲而有所擴展，“津泊線，前已展至運鎮(zhèn)，并減低上行貨運價目，嗣因河水淺涸，暫行停航，近者南運河業(yè)已漲水，該局為便利客運計，除將以上航線復(fù)航外，昨并再展至山東德縣西關(guān)”。

（二）官商聯(lián)動未達(dá)理想效果

經(jīng)過官商多方面聯(lián)動，此次工程終至完工，部分解決了南運河下游的淤塞痼疾，基本達(dá)到預(yù)期效果。但在實施中，也出現(xiàn)了一些官商溝通不暢、合作不力的現(xiàn)象，如九宣閘管理失當(dāng)及淤土堆放妨礙交通等問題。

九宣閘作為馬廠減河渠首設(shè)施，原為調(diào)蓄水量之用，本應(yīng)在上游水淺之時及時閉閘以積蓄水量，在水漲之時則應(yīng)啟閘將水流泄入減河以防澇，但由于官方管理不到位，該閘啟閉隨意，嚴(yán)重影響內(nèi)河航運秩序，“窒礙航行，影響貨運”，對此，商方曾多次向官方反映。1927—1928年間，天津門市洋布商公會、鮮貨商研究所、灰煤商公會、木商公會、雜貨商公會、山貨商公會、斗店商公會等曾聯(lián)名投帖反映該閘“若遇河水漲發(fā)之時，轉(zhuǎn)將閘閉而不開，致使河流不能通暢；倘遇水淺之時，則索性將閘開而不閉，致使船只不能往來”，魯豫旅津眾糧商也曾向天津總商會反映，“每至上游水淺之時，該管閘員役必將該閘久開不閉”，導(dǎo)致該處聚集貨船往往數(shù)十艘之多，“非加運動不能通行”。盡管商方多次反映，但官方仍未對該閘嚴(yán)加管理，后南運河河務(wù)局雖規(guī)定“啟一日閉一日”，但該閘事實上仍不按時啟閉，致航運阻塞如常。航運的阻塞，直接影響了商業(yè)效益，這無疑使本已凋敝的商業(yè)雪上加霜，更無力參與疏浚工程籌款，雖經(jīng)官方多次函催乃至當(dāng)場面催，商方仍無法按期如數(shù)籌足應(yīng)攤款項。

浚河淤土的堆放與處理，本應(yīng)是重要的善后問題，但在此問題上，官商聯(lián)動缺如，導(dǎo)致出現(xiàn)了市區(qū)淤土隨意堆放，嚴(yán)重阻礙交通的現(xiàn)象。第三區(qū)區(qū)董楊壽堂向該區(qū)建設(shè)辦事處函稱：“挖出之河心淤土，仍然積存岸上，高度儼如山丘，交通為之?dāng)嘟^，暫請以茶店口侯家后小馬路等處而言，所積淤土占有馬路全部，堆掩住戶門窗，居民出入大感困難。”自治事務(wù)監(jiān)理處處長劉孟揚也函稱：“本區(qū)不只該一所如此，其他沿河各所，莫不皆然?！庇偻炼逊e嚴(yán)重阻礙大車出行，使得各車戶長時間無法工作，大車運輸業(yè)陷于癱瘓，車戶代表劉佩珍呈稱：“民等均以養(yǎng)大車為生活，每人每家均有數(shù)口之累，除合家數(shù)口外尚有牲口兩頭，逐日賺錢尚有不足，況多日不能出車，人口與牲口均感困難?！?/p>

九宣閘的管理失當(dāng)，以及浚河淤土阻塞交通現(xiàn)象，反映了官商雙方在疏浚工程中存在的溝通不足現(xiàn)象。

除官商溝通時有不暢外，商方內(nèi)部也存在一些溝通失當(dāng)問題，如天津市商會與各同業(yè)公會之間的矛盾，在一定程度上降低了疏浚用款籌措效率。

南運河下游疏浚委員會成立后，便確定了疏浚用款官商各半的模式，但此時的天津市商會已經(jīng)陷入與各同業(yè)公會的嚴(yán)重矛盾中。自1929年起，隨著新《商會法》的頒布，圍繞著商會會員的設(shè)置與選舉問題，天津總商會與各同業(yè)公會之間的矛盾便已經(jīng)產(chǎn)生，1932年3月，茶食業(yè)同業(yè)公會等向國民黨天津黨務(wù)整理委員會呈文，要求批準(zhǔn)津市各同業(yè)公會聯(lián)合成立商會分事務(wù)所，已有獨立于商會之意。1934年7月，各同業(yè)公會以公開發(fā)表宣言的方式，對天津市商會提出不信任案，提出“由各同業(yè)公會根本選舉負(fù)責(zé)職員，組織健全天津市商會，以資代表津市全體商人辦理會務(wù)”等要求。至此，天津市商會與各同業(yè)公會之間的矛盾已經(jīng)嚴(yán)重激化。

由于雙方矛盾的激化，此時天津市商會會務(wù)已經(jīng)基本癱瘓。各同業(yè)公會面對商會的攤款要求，除三津磨房工會及錢業(yè)公會按照商會所訂攤款數(shù)目執(zhí)行外，剩余各同業(yè)公會對籌款之事大多推諉或攤款不足。甚至在1932年5月31日商會舉行的聯(lián)席會議上，“關(guān)于南運河之疏浚，壽暨公司經(jīng)理孫俊卿，主張最力，今商界討論攤款之重要會議，竟不出席”。再如商會籌款之時，各同業(yè)公會反復(fù)推諉，其中天津市米業(yè)同業(yè)公會以行業(yè)蕭條和倒閉過多為由，表示“實無能力捐助”，天津市錢業(yè)同業(yè)公會則以“如各業(yè)均經(jīng)依照支配款數(shù)籌措竣事，本公會自當(dāng)向同業(yè)積極籌辦以表義舉”為借口推諉。天津市綢布面紗呢絨業(yè)同業(yè)公會則絕口不提自身攤款數(shù)目，轉(zhuǎn)而建議商會向自來水電燈洋灰等公司及靜?？h商會與各鎮(zhèn)商會“提請努力援助”。綢布紗公會則只函復(fù)贊成籌款協(xié)助，并未有出款之實。面粉公會函復(fù)公會已解散，由各公司酌量負(fù)擔(dān)。丹華火柴公司應(yīng)兩千元，函復(fù)贊助六百元，銀行公會應(yīng)一萬元，函復(fù)贊助一千元，木業(yè)公會函復(fù)認(rèn)攤五百元。在各業(yè)的不斷推諉下，商方應(yīng)籌之款遲遲未至，直接導(dǎo)致疏浚工程的停滯與延宕。

綜上所述，官商聯(lián)動作為特定歷史與社會條件下，根據(jù)災(zāi)情及政府財政情況而采用的折中變通之策，通過將政府的行政能力與商人群體的社會財富相結(jié)合，可以部分地解決社會問題，該方法在整合現(xiàn)有資源、提高跨部門溝通協(xié)調(diào)效率方面，具有一定的借鑒意義。但由于官商間存在溝通不暢、合作不力的情況，導(dǎo)致九宣閘管理失當(dāng)問題長期存在，嚴(yán)重影響了商業(yè)運輸秩序，加重了商人群體的經(jīng)濟負(fù)擔(dān)，再加之商會與各同業(yè)公會矛盾的增加，最終使商方應(yīng)籌之款遲遲未齊，而疏浚經(jīng)費不足不僅使工期延宕日久，更直接導(dǎo)致工程規(guī)模受限，未達(dá)到理想效果，正如南運河疏浚委員會工程處處長所言：“如果按照宣泄盛漲之計劃，疏浚工程費至少亦需一百二十萬元，本會限于經(jīng)濟，尚難辦到?！弊罱K，只得“先進(jìn)行小規(guī)模疏浚，使春夏之交河水不至干涸，航行飲料灌溉得以解決，其宣泄洪水則留待款項充裕再行辦理”。

結(jié) 語

南運河下游淤塞，自清末廢止漕運起，已成頑疾。疏浚事宜，雖屢屢提出，但囿于時局及經(jīng)費等諸多緣由，亦經(jīng)年拖延。直至1927—1937年，官商聯(lián)動，進(jìn)行疏浚。在時局動蕩、戰(zhàn)亂頻仍、政府資金奇絀、商方又深受淤塞之苦疏浚意愿正盛之際，此聯(lián)動欲將政府行政能力與商人群體的社會財富相結(jié)合，不失為合理調(diào)配資源的適時之策。官商聯(lián)動在疏浚方案制定、資金籌募、組織施工方面均發(fā)揮了一定的作用。從制度和方案層面來講，有值得肯定之處。制度優(yōu)勢需要很好地落實方能終成其效，但由于該方式涉及部門繁多，且缺乏有效的監(jiān)管機制，在工程實施過程中行政效率低下，出現(xiàn)了溝通不暢、合作不力、互相推諉的現(xiàn)象，導(dǎo)致施工進(jìn)度拖沓，延宕多年。工竣后雖對內(nèi)河客貨運輸與農(nóng)田灌溉秩序的恢復(fù)有一定作用，但最終也未能從根本上解決南運河下游河道宣泄盛漲問題，個中緣由頗值后世深刻反思，認(rèn)真總結(jié)，以為來者鑒。

The Government-Business Linkage in the Dredging of the Lower South Canal

from 1927 to 1937

XU Jian-ping， WU Yu-han

（College of History and Culture， Hebei Normal University， Shijiazhuang Hebei 050024， China）

Abstract： In watershed management and disaster relief， people actively respond to difficulties and often develop creative and adaptable measures tailored to local conditions， which are worth summarizing and learning from. The government-business linkage in the dredging of the lower reaches of the South Canal from 1927 to 1937 is a typical example. In the 1920s and 1930s， the siltation of the section from Machang Jianhekou Jiuxuan Lock to Tianjin in the lower reaches of the South Canal seriously affected inland waterway navigation and commercial order. In the face of scarce government dredging funds， severe damage to merchants， and urgent dredging needs， both government and commercial parties cooperated and coordinated in dredging plans， funds， and organizations to promote the completion of dredging projects， playing an important role in restoring the order of inland waterway passenger and freight transportation and irrigation， and basically achieving the expected goals. However， due to improper management and poor coordination in the linkage， the project was delayed and ultimately did not achieve the desired effect. Summarizing the experiences and lessons from it has certain reference and inspiration significance for integrating existing resources， mobilizing all positive factors to respond to disasters， and enhancing cross departmental communication and coordination in the future.

Key words： south canal； dredge； government -business linkage