為了女兒的終身大事，媽媽跑遍“相親角”，甚至瞞著女兒代簽了一份婚介服務(wù)合同，媽媽代簽的合同對女兒是否有效？服務(wù)費(fèi)能否全款退還？上海市黃浦區(qū)人民法院審結(jié)了該起案件。

媽媽代女兒簽訂婚介服務(wù)合同

近30歲的小張暫無戀愛打算，小張的媽媽卻心急如焚，到處張羅著給女兒介紹對象。一日，張媽媽在公園“相親角”遇到了某婚介機(jī)構(gòu)?；榻闄C(jī)構(gòu)對張媽媽進(jìn)行了詳細(xì)介紹，并稱有辦法說服小張相親。

于是，在未征得女兒同意的情況下，張媽媽以代理人的身份，為小張簽訂了為期半年的婚姻介紹服務(wù)合同，約定由婚介機(jī)構(gòu)為小張?zhí)峁┗橐鼋榻B服務(wù)，并當(dāng)場支付了服務(wù)費(fèi)2萬元。然而，小張得知后提出強(qiáng)烈反對，堅(jiān)決表示不接受相親，并要求張媽媽要回2萬元服務(wù)費(fèi)。

當(dāng)張媽媽向婚介機(jī)構(gòu)提出全額退還2萬元服務(wù)費(fèi)時(shí)，婚介機(jī)構(gòu)卻表示需扣除30%的服務(wù)費(fèi)作為違約金。母女倆將婚介機(jī)構(gòu)訴至法院，要求全額退還服務(wù)費(fèi)。

法院審理后認(rèn)為，張媽媽在明知女兒不接受婚介服務(wù)的情況下，仍以代理人的身份代其與婚介機(jī)構(gòu)簽訂服務(wù)合同，且事后未得到女兒追認(rèn)，屬于典型的無權(quán)代理。而婚介機(jī)構(gòu)在明知張媽媽無權(quán)代理的情況下，仍勸說其簽訂婚介服務(wù)合同，存在明顯過錯(cuò)，實(shí)際上，其也并未提供過婚介服務(wù)。

最終，法院判決該婚介服務(wù)合同對小張不產(chǎn)生效力，婚介機(jī)構(gòu)全額退還服務(wù)費(fèi)2萬元。

本人不追認(rèn)，代簽合同無效

本案是一起因家長未征得子女事先同意和事后追認(rèn)，代為簽訂婚介服務(wù)合同而引發(fā)的糾紛。案件的爭議焦點(diǎn)集中在婚介服務(wù)合同的效力問題及費(fèi)用退還問題。

關(guān)于婚介服務(wù)合同的效力問題。根據(jù)民法典第一百七十一條之規(guī)定，行為人沒有代理權(quán)仍然實(shí)施代理行為，未經(jīng)被代理人追認(rèn)的，對被代理人不發(fā)生效力。本案中，案涉婚介服務(wù)合同的服務(wù)對象為小張，張媽媽在未取得小張委托授權(quán)的情況下，以代理人的身份與婚介機(jī)構(gòu)簽訂婚介服務(wù)合同，屬于無權(quán)代理。事后，小張未對該代理行為進(jìn)行追認(rèn)，并強(qiáng)烈拒絕。因此，本案中張媽媽與被告簽訂的婚介服務(wù)合同對小張不產(chǎn)生效力。

關(guān)于費(fèi)用退還問題。本案中，被告作為專業(yè)的婚介機(jī)構(gòu)，對合同簽訂主體是否適格具有審查義務(wù)，尤其是“相親”這種具有較強(qiáng)人身專屬性的行為，原則上需由本人親自作出決定和表達(dá)。所以，被告在明知張媽媽未征得女兒同意、且小張對相親存在強(qiáng)烈抵觸情緒的情況下，為賺取服務(wù)費(fèi)，仍勸說張媽媽簽訂婚介服務(wù)合同，顯然存在過錯(cuò)，且之后也未實(shí)際提供婚介服務(wù)。因此，法院對被告要求扣除30%的服務(wù)費(fèi)作為違約金的抗辯意見不予采納，被告應(yīng)當(dāng)全額退還張媽媽支付的服務(wù)費(fèi)2萬元。

婚姻乃人生大事，家長為子女心切雖是情理之中，但仍需尊重子女本人的意愿。消費(fèi)者應(yīng)樹立健康、理性的婚戀觀，法官也提醒大家在簽訂婚介服務(wù)合同時(shí)“多看合同條款，少聽口頭承諾”，尤其要注意合同對服務(wù)形式、內(nèi)容以及違約責(zé)任等條款的約定，避免引起不必要的糾紛。

摘自《人民法院報(bào)》