【摘 要】 在當(dāng)前多變的經(jīng)濟(jì)和政策條件下，環(huán)境不確定已成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的新常態(tài)。基于企業(yè)內(nèi)部持續(xù)推進(jìn)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，外部環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)師確定審計(jì)費(fèi)用及出具審計(jì)意見等審計(jì)決策的影響值得深入探究。研究結(jié)果表明，數(shù)字化程度高的企業(yè)，環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用呈顯著倒U型關(guān)系，數(shù)字化程度低的企業(yè)，環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見概率顯著負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，相比虧損企業(yè)、四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)以及外部競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)，環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)師審計(jì)決策的影響在盈利企業(yè)、非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)以及外部競(jìng)爭(zhēng)程度較高的企業(yè)更顯著，從而為企業(yè)及會(huì)計(jì)師事務(wù)所在數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，理性應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定的影響提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，為規(guī)范資本市場(chǎng)活動(dòng)提供理論依據(jù)。

【關(guān)鍵詞】 環(huán)境不確定性； 審計(jì)費(fèi)用； 審計(jì)意見； 數(shù)字化轉(zhuǎn)型

【中圖分類號(hào)】 F239.4 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2024）16-0040-09

一、引言

習(xí)近平在二十屆中央審計(jì)委員會(huì)第一次會(huì)議上的講話指出，在強(qiáng)國(guó)建設(shè)、民族復(fù)興新征程上，審計(jì)工作需立足經(jīng)濟(jì)監(jiān)督定位，聚焦主責(zé)主業(yè)，發(fā)揮審計(jì)在推進(jìn)黨的自我革命中的獨(dú)特作用。審計(jì)決策的核心內(nèi)容是審計(jì)師如何合理確定審計(jì)費(fèi)用和恰當(dāng)出具審計(jì)意見，審計(jì)師收取審計(jì)費(fèi)用高低以及如實(shí)出具反映財(cái)務(wù)報(bào)表質(zhì)量的審計(jì)意見，已成為企業(yè)利益相關(guān)者尤其是企業(yè)管理層重點(diǎn)關(guān)注的問題之一。2023年9月5日中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)發(fā)布的《2022年度證券審計(jì)市場(chǎng)分析報(bào)告》顯示，2022年上市公司年報(bào)審計(jì)收費(fèi)共計(jì)83.4億元，同比增加16.1%，非標(biāo)意見共237份，占比4.6%，同比減少0.6個(gè)百分點(diǎn)。審計(jì)費(fèi)用呈顯著增加趨勢(shì)，非無保留意見則在一定程度上呈減少趨勢(shì)，造成這種現(xiàn)狀的原因值得深入分析。

審計(jì)費(fèi)用的研究始于Simunic[1]的分析，在此基礎(chǔ)上，學(xué)者們將審計(jì)費(fèi)用歸結(jié)為審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和審計(jì)工作量的函數(shù)。已有研究表明，以單個(gè)企業(yè)為主體的源于企業(yè)內(nèi)部的低水平公司治理、會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)高復(fù)雜性等，由于增加審計(jì)師業(yè)務(wù)識(shí)別的工作量，加大審計(jì)失敗的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用明顯增加[2]，而審計(jì)委員會(huì)成員的高權(quán)益薪酬以及強(qiáng)制內(nèi)部控制審計(jì)則可以顯著降低審計(jì)費(fèi)用[3]。審計(jì)費(fèi)用的最終確定作為企業(yè)高管與審計(jì)師的一種博弈，高管的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、與審計(jì)師關(guān)系、審計(jì)背景以及行為是否正直等因素也在其中發(fā)揮重要作用[4]。企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中的固有風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)師面臨的主要審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)之一，基于風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)理論，源于企業(yè)外部的對(duì)外直接投資、訴訟風(fēng)險(xiǎn)、宏觀經(jīng)濟(jì)不確定性、客戶債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、社會(huì)信任水平、媒體負(fù)面報(bào)道以及公司總部所在地的政治腐敗程度等作為影響企業(yè)固有風(fēng)險(xiǎn)的重要因素，勢(shì)必將顯著影響審計(jì)師收取審計(jì)費(fèi)用[5-8]。審計(jì)師出具非標(biāo)審計(jì)意見是有效降低其審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的主要方式之一，基于機(jī)構(gòu)投資者持股、審計(jì)準(zhǔn)則要求、家族化管理等風(fēng)險(xiǎn)因素的考量，審計(jì)師將慎重出具審計(jì)意見[9-10]。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，競(jìng)爭(zhēng)的加劇迫使企業(yè)從單個(gè)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)橐枣溨髌髽I(yè)為主的供應(yīng)鏈之間的競(jìng)爭(zhēng)，供應(yīng)鏈視角下影響審計(jì)決策的因素主要包括企業(yè)具有政府背景的大客戶、企業(yè)供應(yīng)鏈地理距離、供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易、企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)構(gòu)建、供應(yīng)鏈知識(shí)溢出等[11-12]。這些已有成果，為我們研究影響審計(jì)決策的企業(yè)內(nèi)外部因素，提供了重要理論依據(jù)和數(shù)據(jù)支撐。

在全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日趨緊密，政策變化周期逐步縮短，以及企業(yè)面臨外部環(huán)境變化加劇等背景下，環(huán)境不確定成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的新常態(tài)。已有研究表明，環(huán)境不確定下企業(yè)動(dòng)態(tài)能力及高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶等對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)均產(chǎn)生影響[13-14]，故企業(yè)需要理性加以面對(duì)。目前，雖有學(xué)者針對(duì)企業(yè)外部環(huán)境不確定條件下會(huì)計(jì)穩(wěn)健性對(duì)審計(jì)決策的影響展開研究[15]，但更多是基于環(huán)境不確定條件下特定因素的分析，缺乏深入分析環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)決策的影響。基于企業(yè)外部環(huán)境不確定性，對(duì)審計(jì)決策產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理更是缺乏系統(tǒng)的探究。

信息技術(shù)的發(fā)展促進(jìn)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級(jí)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型打通企業(yè)不同應(yīng)用場(chǎng)景，貫通供應(yīng)鏈體系，對(duì)企業(yè)治理模式產(chǎn)生重大影響，現(xiàn)有研究證實(shí)數(shù)字化轉(zhuǎn)型拓展企業(yè)邊界、提升投入產(chǎn)出效率、降低審計(jì)費(fèi)用[16-17]。然而，基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)決策影響的研究較為匱乏，深入剖析產(chǎn)生影響的內(nèi)在機(jī)理及作用途徑，不僅有利于厘清審計(jì)師審計(jì)決策問題，也有助于企業(yè)有效應(yīng)對(duì)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下環(huán)境不確定性對(duì)其產(chǎn)生的多種影響。

綜上，和現(xiàn)有研究相比本文的邊際貢獻(xiàn)在于：基于企業(yè)不同程度的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，分析環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)決策的影響，拓展了環(huán)境不確定性的經(jīng)濟(jì)后果研究，也進(jìn)一步挖掘了影響審計(jì)決策的因素，為審計(jì)師科學(xué)決策提供依據(jù)；印證了融資約束及內(nèi)部控制所發(fā)揮的中介作用，為企業(yè)資金管理及內(nèi)部治理提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)；探索企業(yè)盈利狀況、事務(wù)所規(guī)模以及企業(yè)外部競(jìng)爭(zhēng)程度等不同情形下，環(huán)境不確定影響審計(jì)決策的差異，為規(guī)范資本市場(chǎng)活動(dòng)提供必要理論支持。

二、理論分析與研究假設(shè)

不確定是企業(yè)外部環(huán)境中始終存在且需要面對(duì)的問題。環(huán)境不確定既包括客觀上企業(yè)外部環(huán)境變化的具體內(nèi)容，也包括主觀上企業(yè)對(duì)外部環(huán)境的感知。

依據(jù)供應(yīng)鏈牛尾效應(yīng)理論，環(huán)境不確定導(dǎo)致的業(yè)務(wù)活動(dòng)波動(dòng)在供應(yīng)鏈傳遞過程中進(jìn)一步放大，進(jìn)而對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)、生產(chǎn)、運(yùn)營(yíng)等產(chǎn)生重大影響，對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)形成巨大沖擊[18]。因此，數(shù)字化程度不同的企業(yè)均需采取措施有效應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定。具體而言：

第一，與數(shù)字化程度低的企業(yè)相比，數(shù)字化程度高的企業(yè)能更加及時(shí)應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定。原因在于：一方面，數(shù)字化程度高的企業(yè)對(duì)于環(huán)境不確定性的捕捉更準(zhǔn)確且反應(yīng)更靈敏，企業(yè)能利用內(nèi)外部信息處理的高效性，借助組織變革、重塑運(yùn)營(yíng)機(jī)制等各種措施及時(shí)有效應(yīng)對(duì)[16]，從而實(shí)時(shí)改變?cè)袠I(yè)務(wù)流程。而新業(yè)務(wù)流程的重塑，勢(shì)必加大審計(jì)師的工作量和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的增加。另一方面，數(shù)字化程度高的企業(yè)更易打破傳統(tǒng)組織的邊界，以供應(yīng)鏈整體、虛擬企業(yè)組織等多種形式來應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性的變化，故為規(guī)避環(huán)境不確定的負(fù)面影響，企業(yè)將在更大組織范圍內(nèi)進(jìn)行一系列復(fù)雜的交易安排，被迫進(jìn)行財(cái)務(wù)重述，從而減輕環(huán)境不確定的影響，使企業(yè)呈現(xiàn)較平穩(wěn)的運(yùn)行狀態(tài)[19]。由于業(yè)務(wù)復(fù)雜度的提高，針對(duì)復(fù)雜交易的識(shí)別無疑將增加審計(jì)師發(fā)表不恰當(dāng)意見的可能性，從而增加審計(jì)師面臨訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，審計(jì)師為彌補(bǔ)未來可能遭受的損失，將提高審計(jì)收費(fèi)。

第二，當(dāng)環(huán)境不確定性超過臨界值時(shí)，隨著環(huán)境不確定性進(jìn)一步加大，審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)減少趨勢(shì)。原因在于當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，數(shù)字化程度高的企業(yè)能及時(shí)為其非正常財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)提供更為合理的解釋依據(jù)，減輕信息不對(duì)稱程度，降低了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，數(shù)字化程度高的企業(yè)提高企業(yè)數(shù)據(jù)的處理效率和信息的透明度[20]，減輕了審計(jì)師鑒證較高的環(huán)境不確定性引發(fā)的異常財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性和可靠性的工作強(qiáng)度，這均起到減少審計(jì)費(fèi)用的作用。

第三，與數(shù)字化程度高的企業(yè)相比，數(shù)字化程度低的企業(yè)將主要依靠“調(diào)賬”工作應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定增加的負(fù)面影響。由于數(shù)字化程度低的企業(yè)信息透明度較低，企業(yè)為迎合投資者、債權(quán)人、分析師等企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者的訴求，將極力避免環(huán)境不確定對(duì)其產(chǎn)生的各種影響，盡可能采取相應(yīng)手段平滑環(huán)境不確定性產(chǎn)生的負(fù)面影響[21]。在企業(yè)具體實(shí)務(wù)操作中，既有不違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等進(jìn)行的“合理”操作，也會(huì)存在迫不得已進(jìn)行的“調(diào)賬”工作，企業(yè)環(huán)境不確定增強(qiáng)會(huì)提高審計(jì)師誤判交易事項(xiàng)的發(fā)生概率，在證券監(jiān)督委員會(huì)和注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)加大對(duì)審計(jì)師違規(guī)活動(dòng)的處罰力度及強(qiáng)化監(jiān)管的背景下，審計(jì)師出于自我保護(hù)的目的，將降低出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率。

鑒于此，提出假設(shè)1、假設(shè)2。

H1：在其他條件不變的情況下，數(shù)字化程度較高的企業(yè)，環(huán)境不確定性與審計(jì)師確定審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)倒U型相關(guān)。

H2：在其他條件不變的情況下，數(shù)字化程度較低的企業(yè)，環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率負(fù)相關(guān)。

針對(duì)數(shù)字化程度較高的企業(yè)，當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，融資約束在環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用之間發(fā)揮中介作用，主要原因在于：

第一，環(huán)境不確定與融資約束呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。首先，當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，伴隨環(huán)境不確定性的增加導(dǎo)致企業(yè)出于預(yù)防動(dòng)機(jī)增大現(xiàn)金持有，考慮規(guī)避經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的需求相應(yīng)減少外部融資，呈現(xiàn)融資約束下降趨勢(shì)[22]。其次，數(shù)字化程度高的企業(yè)，由于信息透明度的提高，有效降低了企業(yè)與銀行等債權(quán)人之間的信息不對(duì)稱程度，提升債權(quán)人借款信心，從而有效減輕了融資約束[23]。因此，當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，環(huán)境不確定性與融資約束顯著負(fù)相關(guān)。

第二，融資約束與審計(jì)費(fèi)用正相關(guān)。融資約束的增加導(dǎo)致企業(yè)為緩解融資約束，加大采用不合理的盈余管理等手段粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表的動(dòng)機(jī)[24]，導(dǎo)致審計(jì)師工作強(qiáng)度和審計(jì)失敗風(fēng)險(xiǎn)的增加，依據(jù)審計(jì)“深口袋”理論，審計(jì)人員為彌補(bǔ)損失，將相應(yīng)增加審計(jì)費(fèi)用。

基于此，提出假設(shè)3。

H3：在其他條件不變的情況下，針對(duì)數(shù)字化程度較高的企業(yè)，當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，融資約束在環(huán)境不確定性與審計(jì)師收取審計(jì)費(fèi)用之間發(fā)揮中介作用。

當(dāng)企業(yè)數(shù)字化程度較低時(shí)，內(nèi)部控制在環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見之間發(fā)揮中介作用，主要原因在于：

第一，環(huán)境不確定性與內(nèi)部控制負(fù)相關(guān)。內(nèi)部控制與企業(yè)的業(yè)務(wù)處理流程緊密聯(lián)系在一起[25]，針對(duì)數(shù)字化程度低的企業(yè)，企業(yè)業(yè)務(wù)處理流程變動(dòng)較少，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部控制不需因數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)生較大改變。隨著環(huán)境不確定性的增加而增多的未知事項(xiàng)以及為應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定而引發(fā)的企業(yè)內(nèi)部業(yè)務(wù)處理流程的變革，均造成企業(yè)原有內(nèi)部控制較難發(fā)揮應(yīng)有的作用，故兩者之間呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系。

第二，內(nèi)部控制與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見正相關(guān)。質(zhì)量較高的內(nèi)部控制是企業(yè)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)合規(guī)、合法的基本保證，其不僅大幅度降低了審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，也減輕了審計(jì)師的工作強(qiáng)度，從而使兩者之間呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系。

基于此，提出假設(shè)4。

H4：在其他條件不變的情況下，當(dāng)企業(yè)數(shù)字化程度較低時(shí)，內(nèi)部控制在環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見之間發(fā)揮中介作用。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）研究樣本和數(shù)據(jù)來源

依據(jù)宏觀穩(wěn)態(tài)原理，本文選取2008—2019年滬深A(yù)股非金融上市公司作為初始研究樣本，考慮到數(shù)據(jù)質(zhì)量及可獲得性對(duì)研究結(jié)果的影響，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了以下篩選：剔除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常的ST、*ST的公司及金融類公司；剔除數(shù)據(jù)缺失的樣本公司；對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾（Winsorize）處理，消除極端值的影響。最終獲得2 092家公司的8 451個(gè)混合橫截面樣本數(shù)據(jù)，其中，環(huán)境不確定性、數(shù)字化轉(zhuǎn)型等來自公司年報(bào)的手工整理數(shù)據(jù)，公司財(cái)務(wù)、公司治理等相關(guān)數(shù)據(jù)等來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)、WIND數(shù)據(jù)庫(kù)以及CCER中國(guó)經(jīng)濟(jì)金融數(shù)據(jù)庫(kù)的加工處理，并與上市公司的年報(bào)披露數(shù)據(jù)進(jìn)行核對(duì)。

（二）變量定義與模型構(gòu)建

1.變量定義

被解釋變量采用多數(shù)學(xué)者的方法度量審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見。解釋變量環(huán)境不確定性借鑒申慧慧等[26]、花馮濤[27]的方法，用企業(yè)過去5年剔除正常增長(zhǎng)部分銷售收入的標(biāo)準(zhǔn)差除以這5年銷售收入的均值，得到未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性，再以未經(jīng)行業(yè)調(diào)整的環(huán)境不確定性除以行業(yè)環(huán)境不確定性，用來表示企業(yè)環(huán)境不確定性。中介變量融資約束借鑒Kaplan和Zingales的方法計(jì)算KZ指數(shù)，KZ指數(shù)越大表明該公司的融資約束程度越高。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型借鑒吳非等[28]、袁淳等[29]構(gòu)建的方法對(duì)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)行定量描述，具體采用企業(yè)數(shù)字化相關(guān)詞匯頻數(shù)總和除以年報(bào)MD&A語(yǔ)段長(zhǎng)度衡量微觀企業(yè)數(shù)字化程度。為了表述方便，本文將該指標(biāo)乘以100，但并不影響顯著度水平。Dig指標(biāo)數(shù)值越大，表示企業(yè)數(shù)字化程度越高。

控制變量借鑒王百?gòu)?qiáng)等[30]、趙楊等[31]的研究采用反映企業(yè)規(guī)模、發(fā)展前景、經(jīng)營(yíng)狀況、公司治理等多數(shù)學(xué)者認(rèn)可的變量定義方式。

具體變量定義如表1。

2.模型構(gòu)建

為了檢驗(yàn)本文的研究假設(shè)，構(gòu)建如下的多元回歸實(shí)證模型：

AudFeei，t=β0+β1Unvi，t+β2Unv2i，t+β3∑Controlsi，t+β4

Industry+β5Year+εi，t （1）

Logit（AudOpin）i，t=β0+β1Unvi，t+β2∑Controlsi，t+β3Industry+β4Year+εi，t （2）

KZi，t=β0+β1Unvi，t+β2Unv2i，t+β3∑Controlsi，t+β4Indu-

stry+β5Year+εi，t （3）

AudFeei，t=β0+β1Unvi，t+β2Unv2i，t+β3KZi，t+β4∑Contr-

olsi，t+β5Industry+β6Year+εi，t （4）

IntConi，t=β0+β1Unvi，t+β2∑Controlsi，t+β3Industry+β4

Year+εi，t （5）

Logit（AudOpin）i，t=β0+β1Unvi，t+β2IntConi，t+β3∑Controlsi，t+β4Industry+β5Year+εi，t （6）

其中下標(biāo)i表示公司，t表示年度。

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2對(duì)回歸分析中的各主要變量進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)。審計(jì)費(fèi)用最大值為26.907，最小值為0.042，均值為2.344，標(biāo)準(zhǔn)差為2.044，表明各企業(yè)間的審計(jì)費(fèi)用存在較大差異。審計(jì)意見的均值為0.980，標(biāo)準(zhǔn)差為0.139，表明各企業(yè)間的審計(jì)意見波動(dòng)不大，且整體偏向標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見。反映環(huán)境不確定性的非正常主營(yíng)業(yè)務(wù)收入波動(dòng)均值為1.241，最大值為9.986，最小值為0.112，標(biāo)準(zhǔn)差為1.102，說明各企業(yè)的環(huán)境不確定性存在一定差異，研究此問題具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

（二）環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)決策的影響

表3報(bào)告了環(huán)境不確定性與審計(jì)師審計(jì)決策之間的關(guān)系，表3的列（1）和列（4）表明，就全部企業(yè)來看，環(huán)境不確定性與審計(jì)師收取審計(jì)費(fèi)用存在顯著倒U型關(guān)系，Unv系數(shù)為0.127（P<0.01）且Unv2系數(shù)為-0.017（P<0.05）。環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見概率存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，同時(shí)非線性模型不顯著，Unv系數(shù)為-0.284（P<0.01）。

按照數(shù)字化程度是否大于中位數(shù)將企業(yè)分為數(shù)字化程度高和數(shù)字化程度低兩組企業(yè)。由表3列（2）的Unv系數(shù)0.090（P<0.05）及Unv2系數(shù)-0.010（P<0.1）可以看出，對(duì)于數(shù)字化程度高的企業(yè)而言，環(huán)境不確定性與審計(jì)師收取審計(jì)費(fèi)用間存在較顯著的倒U型關(guān)系，Utest檢驗(yàn)也證實(shí)兩者之間的倒U型關(guān)系，從而驗(yàn)證H1。表3的列（3）表明，對(duì)于數(shù)字化程度低的企業(yè)，環(huán)境不確定性與審計(jì)師收取審計(jì)費(fèi)用無關(guān)，表3的列（5）則表明，對(duì)于數(shù)字化程度高的企業(yè)，環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見概率無關(guān)。由表3列（6）Unv系數(shù)-0.370（P<0.01）發(fā)現(xiàn)，對(duì)于數(shù)字化程度低的企業(yè)而言，環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見概率存在顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，H2得到驗(yàn)證。

上述模型的VIF值均小于10，表明不存在多重共線性問題。對(duì)上述模型進(jìn)行懷特檢驗(yàn)，其P值等于0，證實(shí)存在異方差，為消除異方差及序列相關(guān)的影響，本文模型均采用Robust檢驗(yàn)，同時(shí)，對(duì)混合橫截面數(shù)據(jù)進(jìn)行Hausman檢驗(yàn)，結(jié)果表明模型適用固定效應(yīng)。

（三）融資約束的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

由于環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用較顯著的倒U型關(guān)系只存在于數(shù)字化程度高的企業(yè)，故主要針對(duì)此類企業(yè)進(jìn)行分析。融資約束對(duì)于審計(jì)收費(fèi)高低發(fā)揮著不可替代作用，由表4可以看出，環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，融資約束直接影響審計(jì)收費(fèi)。特別是針對(duì)環(huán)境不確定性較高的企業(yè)，加入融資約束后審計(jì)費(fèi)用的T值顯著下降，表明融資約束發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。融資約束增強(qiáng)導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加，對(duì)于環(huán)境不確定性高的企業(yè)，環(huán)境不確定性增加通過融資約束，進(jìn)而影響審計(jì)費(fèi)用，從而驗(yàn)證融資約束在環(huán)境不確定與審計(jì)費(fèi)用之間發(fā)揮中介變量的作用，并存在部分中介效應(yīng)。

較高的融資約束增大審計(jì)師工作量，而當(dāng)環(huán)境不確定性較高時(shí)，環(huán)境不確定性的增強(qiáng)導(dǎo)致企業(yè)融資約束減小，故最終導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用的降低，H3得到驗(yàn)證。

（四）內(nèi)部控制的中介效應(yīng)檢驗(yàn)

由于環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見概率的負(fù)相關(guān)關(guān)系，只存在于數(shù)字化程度低的企業(yè)，故主要針對(duì)此類企業(yè)進(jìn)行分析。

與融資約束發(fā)揮中介作用類似，內(nèi)部控制對(duì)于審計(jì)師是否出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見產(chǎn)生重大影響，由表5可以看出，環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見呈現(xiàn)負(fù)相關(guān)關(guān)系，內(nèi)部控制直接影響審計(jì)意見。加入內(nèi)部控制后審計(jì)意見的T值在下降，表明內(nèi)部控制發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。較強(qiáng)的內(nèi)部控制導(dǎo)致審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見的概率增加，環(huán)境不確定性增加通過內(nèi)部控制影響審計(jì)意見，從而驗(yàn)證內(nèi)部控制在環(huán)境不確定性與審計(jì)意見之間起著中介變量的作用，并存在部分中介效應(yīng)。

數(shù)字化程度低的企業(yè)，環(huán)境不確定性增強(qiáng)弱化企業(yè)內(nèi)部控制，而內(nèi)部控制有助于審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見，最終導(dǎo)致審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留意見概率的降低，故H4得到驗(yàn)證。

（五）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文針對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行了如下穩(wěn)健性檢驗(yàn)：

1.自助樣本選擇。為減少樣本選擇偏誤，采用Bootstrap自助法對(duì)樣本進(jìn)行估計(jì)，在原始樣本中進(jìn)行多次重復(fù)抽樣得到自助樣本并進(jìn)行估計(jì)，實(shí)現(xiàn)校正偏差、提高檢驗(yàn)力的目的。對(duì)原始樣本進(jìn)行1 000次自助抽樣估計(jì)的結(jié)果如表6列（1）和列（4）所示，結(jié)論與上述分析完全一致。

2.子數(shù)據(jù)樣本選取。由于計(jì)算環(huán)境不確定性需要用到前五年連續(xù)的非正常銷售收入，將用到2008年以前的數(shù)據(jù)，而鑒于新修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則自2008年開始實(shí)施，故采用2013—2019年的數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見結(jié)果分別如表6列（2）及列（5）所示，與上述分析一致。

3.內(nèi)生性檢驗(yàn)。企業(yè)規(guī)模大小不同，導(dǎo)致對(duì)審計(jì)師審計(jì)決策產(chǎn)生不同影響。為避免由于樣本自選擇而產(chǎn)生的內(nèi)生性問題，按照企業(yè)規(guī)模中位數(shù)將樣本分為兩組，其中大于中位數(shù)的作為控制組（Treat=1），小于中位數(shù)的作為對(duì)照組（Treat=0），采用傾向配比得分法（PSM）對(duì)樣本進(jìn)行一對(duì)一配對(duì)選擇，然后進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表6列（3）和列（6）所示，表明環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用仍呈現(xiàn)倒U型關(guān)系，Unv及Unv2系數(shù)分別為0.081（P<0.01）和-0.007（P<0.05），環(huán)境不確定性與審計(jì)師出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見概率呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，系數(shù)為-0.432（P<0.01），結(jié)論沒有變化。

五、進(jìn)一步研究

針對(duì)數(shù)字化程度高的企業(yè)研究環(huán)境不確定對(duì)其審計(jì)費(fèi)用的影響，而對(duì)于數(shù)字化程度低的企業(yè)則探究環(huán)境不確定對(duì)其審計(jì)意見的影響。具體而言，主要從企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)及外部對(duì)其進(jìn)行年度審計(jì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、競(jìng)爭(zhēng)程度等視角展開異質(zhì)性分析。

（一）經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)差異分析

依據(jù)經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不同，按照企業(yè)當(dāng)年凈利潤(rùn)是否大于零，將企業(yè)劃分為盈利企業(yè)和虧損企業(yè)兩組。由表7可以看出，盈利企業(yè)和虧損企業(yè)的環(huán)境不確定性無論與審計(jì)費(fèi)用還是審計(jì)意見之間的關(guān)系均存在明顯差異，盈利企業(yè)的審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見與環(huán)境不確定性之間關(guān)系更為顯著。盈利企業(yè)經(jīng)營(yíng)壓力較小，管理層有較高的經(jīng)營(yíng)決策權(quán)，作為支付審計(jì)費(fèi)用的決策方，其有意愿和能力利用較高的審計(jì)費(fèi)用購(gòu)買較滿意的審計(jì)意見，尤其是當(dāng)其受到環(huán)境不確定的影響時(shí)。因此，管理層將支付高額審計(jì)費(fèi)用抵消環(huán)境不確定對(duì)其財(cái)務(wù)報(bào)告不利的影響。由于盈利企業(yè)存在利用高額審計(jì)費(fèi)用購(gòu)買審計(jì)意見的動(dòng)機(jī)，審計(jì)師為規(guī)避其所承擔(dān)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)提高降低出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見的概率。虧損企業(yè)則無力支付較高的審計(jì)費(fèi)用來獲取其滿意的審計(jì)意見。

（二）會(huì)計(jì)師事務(wù)所議價(jià)能力差異分析

按照聘任的年度會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所，將企業(yè)分為四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所和非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所兩組。由表8可以發(fā)現(xiàn)，聘任四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見均不相關(guān)，而聘任非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的企業(yè)則與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見均相關(guān)。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所相對(duì)擁有較高的議價(jià)能力和聲譽(yù)保護(hù)機(jī)制，其審計(jì)師較高的業(yè)務(wù)素養(yǎng)和判斷能力，導(dǎo)致環(huán)境不確定性較難對(duì)其產(chǎn)生根本性影響。相比四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所而言，非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所議價(jià)能力較低，且審計(jì)師業(yè)務(wù)素養(yǎng)有待提高，需要投入更多的工作量來準(zhǔn)確識(shí)別環(huán)境不確定性對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告產(chǎn)生的影響。因此，非四大會(huì)計(jì)師將提高實(shí)際收費(fèi)，出于自我保護(hù)的目的也會(huì)降低出具無保留審計(jì)意見的概率。

（三）外部競(jìng)爭(zhēng)程度差異分析

按照赫芬達(dá)爾指數(shù)是否大于其中位數(shù)將企業(yè)分為競(jìng)爭(zhēng)程度低和競(jìng)爭(zhēng)程度高兩組。由表9可以看出競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見均相關(guān)，而競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)則與審計(jì)意見和審計(jì)費(fèi)用均不相關(guān)。由此證實(shí)競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)對(duì)其環(huán)境不確定存在更為深刻的認(rèn)識(shí)，能夠依據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)合理分析和解釋環(huán)境不確定產(chǎn)生的原因，部分降低審計(jì)師工作量，其談判技巧也更成熟，能夠維持相對(duì)穩(wěn)定的審計(jì)費(fèi)用。競(jìng)爭(zhēng)程度低的企業(yè)各方面經(jīng)驗(yàn)均不太成熟，對(duì)環(huán)境不確定產(chǎn)生的原因及后果缺乏足夠的準(zhǔn)備和研判，無法對(duì)此有較為合理的解釋，審計(jì)師需要花費(fèi)較多精力來分析其原因及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的影響，無疑將增大審計(jì)師的工作量，導(dǎo)致審計(jì)費(fèi)用增加，而審計(jì)師也將利用降低出具標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見來規(guī)避可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。

六、結(jié)論與啟示

以往研究大多探討影響審計(jì)決策的企業(yè)內(nèi)外部各種要素，但重點(diǎn)探討環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)決策的影響，尤其是基于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，分析環(huán)境不確定對(duì)審計(jì)決策的影響明顯不足。本文以2008—2019年滬深A(yù)股非金融上市公司為例，分析企業(yè)數(shù)字化程度存在顯著差異背景下，環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)決策產(chǎn)生的不同影響。實(shí)證研究表明，數(shù)字化程度高的企業(yè)，環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用呈倒U型關(guān)系，數(shù)字化程度低的企業(yè)，環(huán)境不確定與標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，且這種關(guān)系在盈利企業(yè)、非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)及競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)更為顯著。進(jìn)一步，本文探究環(huán)境不確定性影響審計(jì)決策的作用機(jī)理，融資約束及內(nèi)部控制分別在環(huán)境不確定性與審計(jì)費(fèi)用及審計(jì)意見之間發(fā)揮了部分中介作用。

基于上述結(jié)論，面對(duì)外部環(huán)境的不確定，數(shù)字化程度低的企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)其內(nèi)部控制建設(shè)，充分發(fā)揮內(nèi)部控制在企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理中的重要作用，而數(shù)字化程度高的企業(yè)應(yīng)積極擴(kuò)大資金來源，克服融資約束帶來的不利影響。審計(jì)師在開展審計(jì)工作時(shí)應(yīng)著重關(guān)注以下三方面：一是對(duì)于數(shù)字化程度低的企業(yè)，審計(jì)師應(yīng)結(jié)合業(yè)務(wù)流程重點(diǎn)審查企業(yè)內(nèi)部控制，分析內(nèi)部控制的有效性，因其在企業(yè)消除環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)意見產(chǎn)生負(fù)面影響中發(fā)揮重要作用；二是針對(duì)數(shù)字化程度高的企業(yè)，審計(jì)師應(yīng)著重關(guān)注企業(yè)內(nèi)外部資金來源，查明企業(yè)是否存在較高融資約束及其根本原因，因融資約束仍然是環(huán)境不確定影響審計(jì)師收費(fèi)的主要路徑；三是在審計(jì)盈利企業(yè)、非四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)的企業(yè)以及外部競(jìng)爭(zhēng)程度高的企業(yè)時(shí)，審計(jì)師應(yīng)給予足夠的重視，因在這三類企業(yè)中環(huán)境不確定性對(duì)審計(jì)師審計(jì)決策的影響更為顯著。本文的研究結(jié)論對(duì)于在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的背景下，企業(yè)有效應(yīng)對(duì)環(huán)境不確定性對(duì)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)的影響、會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)決策活動(dòng)以及政府規(guī)范資本市場(chǎng)活動(dòng)等均具有重要啟示。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ SIMUNIC D A.The pricing of audit services：theory and evidence［J］.Journal of Accounting Research，1980，

18（1）：161-190.

［2］ 肖作平.公司治理影響審計(jì)質(zhì)量嗎？——來自中國(guó)資本市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2006（7）：22-33.

［3］ 田金玉，陳安瀾，劉窮志.環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制與審計(jì)意見［J］.會(huì)計(jì)之友，2023（14）：10-17.

［4］ 沈華玉，張軍，余應(yīng)敏.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷、外部治理水平與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2018（4）：86-94.

［5］ 楊肅昌，馬亞紅.對(duì)外直接投資、控制風(fēng)險(xiǎn)與上市公司審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2020（2）：76-86.

［6］ CHEN J F，DUH R R，WU C T，et al.Macroeconomic uncertainty and audit pricing ［J］.Accounting Ho-

rizons，2019，33（2）：75-97.

［7］ 文雯，馮曉晴，宋衍蘅.公司債務(wù)違約與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)［J］.會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020，34（4）：3-23.

［8］ 劉啟亮，李蕙，趙超，等.媒體負(fù)面報(bào)道、訴訟風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)費(fèi)用［J］.會(huì)計(jì)研究，2014（6）：81-89.

［9］ 王凡林，呂佳寧，宋云玲.機(jī)構(gòu)投資者持股、治理環(huán)境與審計(jì)意見購(gòu)買［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（6）：37-47.

［10］ 王愛國(guó)，劉洋，陳家賢.家族化管理與審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021，36（5）：47-56.

［11］ 竇超，袁滿，陳曉.政府背景大客戶與審計(jì)費(fèi)用——基于供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)傳遞視角［J］.會(huì)計(jì)研究，2020（3）：164-178.

［12］ 唐斯圓，李丹.上市公司供應(yīng)鏈地理距離與審計(jì)費(fèi)用［J］.審計(jì)研究，2019（1）：72-80.

［13］ 付丙海，謝富紀(jì)，韓雨卿，等.動(dòng)態(tài)能力一定會(huì)帶來創(chuàng)新績(jī)效嗎？——不確定環(huán)境下的多層次分析 ［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016，37（12）：41-52.

［14］ 楊晶照，臧敏.不確定環(huán)境下高管團(tuán)隊(duì)斷裂帶對(duì)創(chuàng)新效率影響——基于高科技制造企業(yè)的追蹤研究［J］.管理工程學(xué)報(bào)，2022，36（6）：46-56.

［15］ 曹志鵬，張凱麗，趙炳達(dá).環(huán)境不確定性、內(nèi)部控制與審計(jì)師決策——基于審計(jì)費(fèi)用和審計(jì)意見的視角［J］.會(huì)計(jì)之友，2022（2）：144-151.

［16］ 劉淑春，閆津臣，張思雪，等.企業(yè)管理數(shù)字化變革能提升投入產(chǎn)出效率嗎？［J］.管理世界，2021（5）：170-191.

［17］ 張永 ，李小波，邢銘強(qiáng).企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計(jì)定價(jià)［J］.審計(jì)研究，2021（3）：62-71.

［18］ LEE H L，PADMANABHAN V，WHANG S.Information distortion in a supply chain：the bullwhip effect［J］.Management Science，1997，43（4）：546-558.

［19］ 曹強(qiáng).中國(guó)上市公司財(cái)務(wù)重述原因分析［J］.經(jīng)濟(jì)管理，2010（10）：119-126.

［20］ 黃大禹，謝獲寶，孟祥瑜.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)價(jià)值——基于文本分析方法的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2021（12）：41-51.

［21］ DOU Y W，HOE O-K，THOMAS W B.Relationship-

specificity，contract enforceability，and income smo-

othing［J］.The Accounting Review，2013，88（5）：1629-1656.

［22］ 張健光，張俊瑞.基于動(dòng)機(jī)理論的現(xiàn)金持有決策模型與數(shù)據(jù)模擬［J］.系統(tǒng)工程，2009，27（12）：9-16.

［23］ 王守海，徐曉彤，劉燁煒.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會(huì)降低債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)嗎？［J］.證券市場(chǎng)導(dǎo)報(bào)，2022（4）：45-56.

［24］ 鄧春梅，陳漢文.融資約束、內(nèi)部控制與盈余管理策略［J］.東南學(xué)術(shù)，2020（4）：147-156.

［25］ 李翔，楊雄勝，陳麗花，等.企業(yè)內(nèi)部控制創(chuàng)新方向及其基本模式研究［J］.會(huì)計(jì)研究，2017（12）：30-38.

［26］ 申慧慧，于鵬，吳聯(lián)生.國(guó)有股權(quán)、環(huán)境不確定性與投資效率［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2012，47（7）：113-126.

［27］ 花馮濤.不確定性與公司特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)：基于隱含權(quán)益資本成本的中介效應(yīng)檢驗(yàn)——兼論獨(dú)立董事的調(diào)節(jié)作用［J］.管理評(píng)論，2021，33（2）：249-262.

［28］ 吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場(chǎng)表現(xiàn)——來自股票流動(dòng)性的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144，10.

［29］ 袁淳，肖土盛，耿春曉，等.數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)分工：專業(yè)化還是縱向一體化［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（9）：137-155.

［30］ 王百?gòu)?qiáng)，伍利娜.審計(jì)師對(duì)采用差異化戰(zhàn)略的客戶區(qū)別對(duì)待了嗎？［J］.審計(jì)研究，2017（5）：54-61.

［31］ 趙楊，呂文棟.散戶積極主義對(duì)審計(jì)決策的影響［J］.審計(jì)研究，2022（3）：80-91.