摘 要 為提高泡椒的抗旱能力，觀察并建立生長生理指標(biāo)變化曲線模型，找到適合泡椒的抗旱劑及其最佳施用濃度，采用氯化鈣和水楊酸2種抗旱劑的不同濃度浸泡泡椒種子，設(shè)置了土壤含水量正常組、干旱組及抗旱劑處理組（共8組），檢測了泡椒5項生理生長指標(biāo)，進行時間序列配對t檢驗和Logistic生長曲線函數(shù)模型分析。結(jié)果表明：與正常組相比，2種抗旱劑處理均提高了泡椒的抗旱能力，顯著優(yōu)于干旱組；測定的各項指標(biāo)呈現(xiàn)出顯著或極顯著（p＜0.05或p＜0.01）的Logistic生長曲線特征；氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L-1、水楊酸抗旱劑濃度為60 mg·L-1時，抗旱效果較好，與正常組無顯著差異，適宜選用。

關(guān)鍵詞 泡椒；抗旱劑；Logistic生長曲線函數(shù)；時間序列配對t檢驗

中圖分類號：S641.3 文獻標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.11.002

泡椒是粗牛角形辣椒的一種俗稱，現(xiàn)在辣椒育種界也普遍使用這一叫法。泡椒是采用羊角形或牛角形的尖椒自交系與甜椒自交系雜交育成的一代雜交品種，為微辣型品種。近幾年河南人民對大果型泡椒即牛角椒越來越青睞，因為河南人不像南方人那么能吃辣，而牛角椒屬于微辣型，所以特別受他們的歡迎[1]。

抗旱劑是指施在土壤中或植物上以減少植物蒸發(fā)、蒸騰或增強其自身抗旱性的一類化學(xué)物質(zhì)的總稱。抗旱劑能使作物氣孔開張、增加葉綠素含量、抑制蒸騰作用、提高根系活力、減緩?fù)寥浪窒?，從而增強作物的抗旱能力，使其在干旱條件下保持正常的生長發(fā)育，并且相對提高作物的產(chǎn)量[2]。泡椒根系不發(fā)達，主要表現(xiàn)為主根粗、根量少，根系生長緩慢。泡椒對水分條件要求嚴(yán)格，既不耐旱也不耐澇，喜歡比較干爽的空氣條件，被水淹數(shù)小時就會萎蔫死亡。可見泡椒既需要相對干旱的土壤，但又不耐旱，對抗旱劑的需求更顯得重要。

目前未見泡椒抗旱性相關(guān)的研究報道，多為育種或新品種的介紹[2-3]，因此筆者以正常含水量土壤栽培的泡椒各項指標(biāo)為標(biāo)準(zhǔn)參考系，對干旱組、抗旱劑組，利用改進的依時間序列配對進行t檢驗，同時動態(tài)觀察、比較各指標(biāo)的變化趨勢曲線，建立并檢驗是否存在Logistic生長曲線模型，旨在研究泡椒的抗旱性及抗旱劑對其的影響，為泡椒種植研究提供參考。

1" 材料與方法

1.1" 試驗材料

選用的泡椒品種為安椒108。

1.2" 試驗設(shè)計

用0.5%的磷酸三鈉噴灑種子，以殺滅種子攜帶的病菌；再用無菌水沖洗5次，隨后將種子播種在含有鋸末培養(yǎng)基的生長盤中。將生長盤置于人工氣候箱中，在20～25 ℃溫度條件下育苗。育苗25 d后進行分苗移栽。盆栽容器為聚乙烯塑料營養(yǎng)缽，每缽移栽3株苗。每個營養(yǎng)缽內(nèi)盛放自然風(fēng)干后的營養(yǎng)土[壤土取自于麥田，上等肥力；基礎(chǔ)肥料為常用肥料，按照m（N）∶m（P）∶m（K）=1∶1∶1，每缽施用5.0 g]5 kg[4-5]。移栽后于溫室內(nèi)緩苗培養(yǎng)2周，然后用不同濃度的抗旱劑水溶液均勻澆灌營養(yǎng)土進行抗旱處理，每缽澆灌250 mL，自然干旱至營養(yǎng)土相對含水量達30%～40%。每隔7 d進行灌根，連續(xù)灌根3次。

試驗處理：土壤含水量正常組（營養(yǎng)缽內(nèi)營養(yǎng)土相對含水量穩(wěn)定到70%～80%）（組別號DZ），干旱組（營養(yǎng)缽內(nèi)營養(yǎng)土相對含水量穩(wěn)定到30%～40%，組別號GH），氯化鈣組（營養(yǎng)缽內(nèi)營養(yǎng)土相對含水量穩(wěn)定到30%～40%）濃度設(shè)置3個水平（400、500、600 mg·L-1，組別號依次為LHG1、LHG2、LHG3），水楊酸組（營養(yǎng)缽內(nèi)營養(yǎng)土相對含水量穩(wěn)定到30%～40%）濃度設(shè)置3個水平（60、80、100 mg·L-1，組別號依次為SYS1、SYS2、SYS3），共有8個處理。每天下午18： 00稱取土壤重量，并及時補充當(dāng)天失去的水分，保持土壤相對含水量控制在規(guī)定范圍內(nèi)。每個處理5盆（即5個重復(fù)），共計40盆，置于透明的防雨棚中。

1.3" 指標(biāo)測定

1.3.1" 土壤自然含水量的測定

土壤自然含水量采用烘干法測定[6-8]。

1.3.2" 泡椒生理指標(biāo)測定

每隔10 d采取各處理的泡椒葉片進行測定。相對電導(dǎo)率用DDS-307電導(dǎo)率儀測定[6]；葉綠素含量采用浸提法測定[9]；凈光合速率用英國PP systems公司生產(chǎn)的TPS-1便攜式光合儀（人工光源，大氣CO₂，光照強度350～400 μmol·m^-2·s^-1）每天上午10： 00左右進行測定，每處理重復(fù)5次，取其平均值；脯氨酸含量采用酸性茚三酮比色法測定[9]；CAT活性采用高錳酸鉀滴定法測定[10-11]；POD活性采用愈創(chuàng)木酚法測定[10-11]；SOD活性采用氮藍四唑光還原法測定[10-11]。

1.3.3" 泡椒株高測量

在幼苗移栽3 d成活后開始測量株高，以后每隔10 d測量1次，用直尺垂直測量。

1.4" 數(shù)據(jù)分析

1.4.1" 時間序列配對t檢驗

將試驗各處理的泡椒生長、生理指標(biāo)進行比較，由于數(shù)據(jù)是以生長時間測得的，前后具有依存遞進關(guān)系，不具獨立性，因此無法進行獨立樣本t檢驗及方差分析，而采用時間序列配對t檢驗。

1.4.2" Logistic生長曲線模型

Logistic生長曲線（Logistic growth curve）最初由比利時數(shù)學(xué)家P. F. Verhulst于1838年推導(dǎo)出來，但長期被忽視。直到20世紀(jì)20年代才被生物學(xué)和統(tǒng)計學(xué)家R. Pearl和L. J. Reed重新發(fā)現(xiàn)[12]。

Logistic生長曲線方程：y=K/1+ae-bt （1）

式（1）中，K、a、b為未知參數(shù)。其變化特點是：開始增長緩慢，而在以后的某一范圍內(nèi)迅速增長，達到某限度后，增長又緩慢下來，曲線略呈拉長的“S”，因此也稱為S型曲線。

用Excel軟件或在線SPSSAU軟件進行試驗數(shù)據(jù)處理。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同處理的泡椒生長、生理性狀比較

從表1可以看出，隨著生長時間延長，正常組的泡椒株高起初緩慢增高，30～50 d時增長較快，60 d以后增長緩慢；干旱組株高一直增長較慢，即使到了幼苗快速增長期，也沒有正常組增長快；氯化鈣的3個濃度組，隨著抗旱劑濃度的增加，其株高生長變化越來越接近正常組，特別是LHG3組，基本與正常組無異；水楊酸的3個濃度組，隨著抗旱劑濃度的增加，株高生長變化越來越接近正常組，特別是SYS3組，基本與正常組無差異。

從表2可以看出，隨著生長時間的延長，正常組泡椒葉片的凈光合速率起初緩慢增大，到了40 d、50 d時增加較快，增加了18.8%、28.5%，60 d以后增加緩慢，80 d后略有下降。干旱組剛開始增加較快，20 d時增長率最大，為23.5%，隨后一直增加較慢，70 d后開始下降。氯化鈣的3個濃度組，隨著抗旱劑濃度的增加，凈光合速率呈增加趨勢；LHG1在40 d、50 d的增長率較大，分別為24.1%、29.5%；LHG2在30 d、40 d時的增長率較大，分別為25.0%、21.2%；LHG3在30 d、40 d、50 d時的增長率分別為29.4%、27.3%、18.0%，變化情況基本接近正常組。水楊酸的3個濃度組，SYS1在20 d時的增長率較大，為26.8%；SYS2在10 d、20 d時的增長率較大，分別為41.3%、22.3%；SYS3在40 d、50 d時的增長率較大，為25.2%、19.7%；隨著抗旱劑濃度的增加，凈光合速率變化情況越來越近似正常組，特別是SYS3組，基本與正常組無異。

從表3～表5可以看出，隨著生長時間延長，正常組泡椒葉片的SOD、POD、CAT活性起初緩慢增大，40 d時增長率較大，分別為29.1%、30.4%、37.7%，60 d以后增長緩慢。干旱組的SOD、POD、CAT活性逐漸增加，其中SOD、POD活性在40 d時的增長率較大，分別為28.9%、31.2%，而CAT的活性在50 d時增長較快，增長了22.6%，隨后增長較慢。氯化鈣的3個濃度組，SOD、POD、CAT活性隨著抗旱劑濃度的變化而變化，LHG1、LHG2、LHG3組的SOD活性在30 d時增長率較大，分別為25.0%、34.8%、33.6%；POD活性在30 d或40 d時增長率較大，分別為33.0%、30.7%、30.5%；LHG1組在20 d、LHG3組30 d時CAT活性的增長率較大，分別為57.0%、46.0%，變化情況基本接近正常組。水楊酸的3個濃度組，其SOD、POD、CAT活性隨著抗旱劑濃度變化而變化，其中SYS3組的SOD活性在40 d時增長率較大，為30.1%；POD活性在SYS1組30 d時增長率較大，為39.4%；CAT活性在SYS1組40 d時增長率較大，為39.5%，特別是SYS3組，基本與正常組相近。

將各項指標(biāo)的處理組與正常對照組進行時間序列配對t檢驗，結(jié)果見表6。可以看出，1）株高：LHG3、SYS3組與正常組不存在顯著差異，其他組與正常組均存在顯著或極顯著差異（p＜0.05或p＜0.01）；氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑濃度為100 mg·L^-1時，抗旱效果基本與正常組相近，無顯著差異。2）凈光合速率：LHG3、SYS3組與正常組不存在顯著差異，其他組與正常組均存在顯著或極顯著差異（p＜0.05或p＜0.01）；氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑濃度為100 mg·L^-1時，抗旱效果基本與正常組相近，無顯著差異。3）SOD：LHG3、SYS3與正常組不存在顯著差異，其他組與正常組均存在顯著或極顯著差異（p＜0.05或p＜0.01）；氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑濃度為100 mg·L^-1時，抗旱效果基本與正常組相近，無顯著差異。4）POD：LHG3、SYS3與正常組不存在顯著差異，其他組與正常組均存在顯著或極顯著差異（p＜0.05或p＜0.01）；氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑濃度為100 mg·L^-1時，抗旱效果基本與正常組相近，無顯著差異。5）CAT：LHG3、SYS1、SYS2、SYS3與正常組不存在顯著差異，其他組與正常組均存在顯著或極顯著差異（p＜0.05或p＜0.01）；氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑濃度為60 mg·L^-1時，抗旱效果基本與正常組相近，無顯著差異。

2.2" 泡椒的Logistic生長曲線分析

用試驗數(shù)據(jù)制作散點圖，結(jié)果見圖1、圖2。從圖1可以看出，各試驗組的泡椒株高呈“S”型增長趨勢，正常組、LHG3、SYS3三組曲線基本吻合，其他組都顯著低于正常組。從圖2可以看出，各試驗組的泡椒凈光合速率基本呈“S”型增長趨勢，正常組、LHG3、SYS3三組曲線基本吻合，其他組增長相對平緩，都顯著低于正常組。

不同處理組泡椒各項指標(biāo)都符合Logistic生長曲線，達極顯著水平（p＜0.01）（見表7）。

3" 小結(jié)與討論

本試驗主要得出以下結(jié)論：

1）泡椒的株高、凈光合速率、SOD、POD、CAT活性隨時間變化呈現(xiàn)出Logistic生長曲線特征，具有顯著或極顯著性（p＜0.05或p＜0.01），但各組的增速不同。氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑濃度為100 mg·L^-1時與正常組的變化曲線基本吻合。干旱組顯著低于正常組，也低于其他處理組。

2）配對t檢驗表明，各項指標(biāo)LHG3、SYS3組與正常組不存在顯著差異，其他組與正常組均存在顯著或極顯著差異（p＜0.05或p＜0.01）。CAT活性上，SYS1、SYS2與正常組也不存在顯著差異。氯化鈣抗旱劑濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑濃度為100 mg·L^-1時，CAT活性基本與正常組相近，無顯著差異。氯化鈣抗旱劑最佳濃度為600 mg·L^-1、水楊酸抗旱劑最佳濃度100 mg·L^-1。

株高、凈光合速率反映了泡椒幼苗生長、生理狀態(tài)。植物抗旱劑能增加氣孔阻力，抑制葉面蒸騰，從而減少葉層水分散失；增加葉綠素含量，減緩?fù)寥浪窒牡茸饔眉訌姽夂献饔肹14]。本研究表明干旱脅迫導(dǎo)致泡椒幼苗株高及凈光合速率顯著低于正常組，但是隨著氯化鈣、水楊酸等抗旱劑濃度的增大，受干旱脅迫減少，越來越與正常組相近。

SOD、POD、CAT活性反映植物受干旱脅迫的自我保護反應(yīng)能力，一般值越大，受脅迫程度越大[13]。本研究表明，干旱組泡椒的SOD、POD、CAT活性顯著高于正常組，但是隨著使用的抗旱劑（氯化鈣、水楊酸）濃度增加，SOD、POD、CAT活性逐漸減小，與正常組相近，表明抗旱劑能有效減少干旱脅迫程度，減少對作物幼苗的損害。

參考文獻：

[1]" 桑愛云，張波，馬文全.河南省泡椒新品種區(qū)域比較試驗[J].中國園藝文摘，2013（12）：24-25.

[2]" 吳艷艷.抗旱劑的研究進展[J].山東化工，2015，44（3）：69-70.

[3]" 申愛民，趙香梅，梁新安.河南省泡椒育種研究[J].長江蔬菜，2013（14）：17-19.

[4]" 曾化偉.土壤水分含量與施氮量對辣椒部分生理特性及產(chǎn)量品質(zhì)的影響[D].貴陽：貴州大學(xué)，2007.

[5]" 高建芹，陳松，彭琦，等.苗期噴施烯效唑?qū)τ筒松L及產(chǎn)量和品質(zhì)的影響[J].江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2016，32（2）：305-312.

[6]" 陳翠玲，姚素梅，肖冰冰，等.新鄉(xiāng)市四區(qū)六縣土壤田間持水量抽樣調(diào)查[J].河南科技學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版），2011，39（3）：5-9.

[7]" 霍海霞，牛文全，汪有科.灌水控制上限對辣椒生長及耗水量的影響[J].節(jié)水灌溉，2012（8）：1-7.

[8]" 袁娜娜.室內(nèi)環(huán)刀法測定土壤田間持水量[J].中國新技術(shù)新產(chǎn)品，2014，10（9）：184-185.

[9]" 路景玲，徐穎，魏曉云，等.螯合劑處理重金屬污染底泥研究進展[J].環(huán)境保護科學(xué)，2010，36（4）：36-39.

[10] 劉萍，李明軍.植物生理學(xué)實驗技術(shù)[M].北京：科學(xué)出版社，2007.

[11] 張志良，瞿偉菁.植物生理學(xué)實驗指導(dǎo)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[12] 楊益民，付必謙.關(guān)于Logistic增長模型參數(shù)估計方法的再探討[J].統(tǒng)計與決策，2015（13）：28-32.

[13] 何洪梁.不同抗旱劑浸種對甘蔗“健康種子”抗旱性的影響[D].南寧：廣西大學(xué)，2018.

[14] 袁先峰，李曉婉，陳仁彪，等.干旱脅迫及復(fù)水條件下烯效唑?qū)Υ篼惢ㄉL與滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)的影響[J].現(xiàn)代園藝，2020，43（23）：9-12.

（責(zé)任編輯：易" 婧）