摘要：研究山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的演化特征， 為理解全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興背景下的人地關(guān)系演變提供理論依據(jù)． 以黔東南苗族侗族自治州（以下稱“黔東南州”）為研究區(qū)， 運(yùn)用綜合指標(biāo)法和障礙度模型， 從文化、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)3個(gè)維度構(gòu)建山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度體系， 分析黔東南州2013—2020年恢復(fù)力水平時(shí)空演化特征， 并探究其主要影響因素． 研究發(fā)現(xiàn)： ① 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力時(shí)空演化趨勢(shì)符合適應(yīng)性循環(huán)理論的利用和保存階段特征． ② 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力在空間格局上呈現(xiàn)集群化發(fā)展特點(diǎn)和“南強(qiáng)北弱”現(xiàn)象， 恢復(fù)力平均水平由2013年的0.244增至2020年的0.373． ③ 文化恢復(fù)力在各子系統(tǒng)恢復(fù)力水平中占主要作用． 傳統(tǒng)村落數(shù)量、 土地利用強(qiáng)度、 城鄉(xiāng)收入差距為山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)中影響最大的3個(gè)因素． 為此， 在村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升過程中， 既需要有針對(duì)性地提升關(guān)鍵領(lǐng)域應(yīng)對(duì)外部擾動(dòng)的能力， 同時(shí)也要協(xié)調(diào)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)、 文化三者關(guān)系， 以助于更加科學(xué)合理地推動(dòng)文化振興和生態(tài)振興．

關(guān) 鍵 詞：黔東南州； 傳統(tǒng)村落； 恢復(fù)力； 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)； 障礙度

中圖分類號(hào)：X171.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：16739868（2024）08011214

The Spatiotemporal Evolution and Influencing Factors of the

Ruralism-Ecology System Resilience in

Traditional Villages of Mountain Minorities

ZHANG Hongchang1， WANG Qichao1，

LONG Xingyu1， ZHANG Kexin2， MA Jing3

1. Research Institute of Green Development Strategy， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China；

2. School of Management Science and Engineering， Guizhou University of Finance and Economics， Guiyang 550025， China；

3. School of Tourism， Henan Normal University， Xinxiang Henan 453007， China

Abstract： It is the theoretical basis for comprehensively promoting the evolution of man-land relationship under the background of rural revitalization to study the evolution characteristics of local-ecological system resilience in traditional villages of mountainous ethnic groups． Taking southeast region of Guizhou Province as the research area， the comprehensive index method and obstacle degree model were used to construct the measurement system of local-ecological system resilience of traditional villages of mountainous ethnic groups from three dimensions of culture， social economy and ecology． The spatial and temporal evolution characteristics of resilience level in southeastern Guizhou Province Prefecture from 2013 to 2020 were analyzed， and the main influencing factors were explored． Results are， ① The evolution trend of the resilience of the ruralism-ecology system in mountainous ethnic villages conformed to the to the characteristics of utilization and preservation stage of the adaptive cycle theory． ② Traditional mountain ethnic villages ruralism-ecology resilience presented characteristics of cluster development and the phenomenon of \"strong in the south and weak in the north\" in the spatial pattern． The average level of resilience increased from 0.244 in 2013 to 0.373 in 2020． ③ The cultural resilience was dominant in the level of resilience of each subsystem． The number of traditional villages， land use intensity and the urban-rural income gap were the three factors that had the greatest impact． In the process of enhancing the resilience of village vernacular-ecological system， it is necessary to target the key areas to improve the ability to cope with external disturbances， and at the same time， coordinate the relationship between socio-economics， ecology， and culture， in order to promote the practice of cultural revitalization and ecological revitalization in a more scientific and rational way．

Key words： southeast region of Guizhou Province； traditional villages； resilience； ruralism-ecology system； obstacle degree

黨的十八大以來， 鄉(xiāng)村旅游被納入“三農(nóng)”工作和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體布局之中． 早在2013年， 習(xí)近平總書記就明確提出， 讓居民望得見山、 看得見水、 記得住鄉(xiāng)愁［1］． 鄉(xiāng)村要振興， 文化振興是核心， 生態(tài)保護(hù)要先行． 隨著鄉(xiāng)村旅游的興起與鄉(xiāng)村文化振興的全面推進(jìn)， 傳統(tǒng)村落的可持續(xù)發(fā)展面臨著諸多現(xiàn)實(shí)困境． 一方面， 在以城鎮(zhèn)化為首的現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型和以網(wǎng)絡(luò)化為代表的外部環(huán)境沖擊下， 村落可持續(xù)發(fā)展更多地突出經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益， 容易忽略鄉(xiāng)土文化與生態(tài)的影響作用， 引發(fā)鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)在空間利用、 文化傳承、 生態(tài)保育等方面的問題． 另一方面， 隨著鄉(xiāng)村旅游的興起， 傳統(tǒng)的文化和生態(tài)系統(tǒng)脆弱性凸顯， 如何應(yīng)對(duì)旅游活動(dòng)的沖擊挑戰(zhàn)， 使村落的文化和生態(tài)資源得以實(shí)現(xiàn)價(jià)值成為突出問題， 在新時(shí)代需要優(yōu)化治理模式， 增強(qiáng)村落抵御和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力． 山地民族傳統(tǒng)村落是承載濃郁鄉(xiāng)土文化和構(gòu)筑綠色生態(tài)屏障的重要載體， 其現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后， 但文化保存度相對(duì)完整， 傳統(tǒng)的社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力理論難以客觀合理地助力村落可持續(xù)發(fā)展． 特別在全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興背景下， 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度與演化需要新的分析思路．

恢復(fù)力的概念是美國(guó)學(xué)者Holling［2］在1973年創(chuàng)造性地引入到生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性的研究中， Holling將其定義為系統(tǒng)吸收干擾并繼續(xù)維持其功能、 結(jié)構(gòu)、 反饋等不發(fā)生質(zhì)變的能力． 學(xué)者們還將適應(yīng)性循環(huán)理論引入到恢復(fù)力研究中， 把生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力概括為利用、 保存、 釋放和重組4個(gè)階段． 此后， 恢復(fù)力研究經(jīng)歷了工程恢復(fù)力、 生態(tài)恢復(fù)力和社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力3個(gè)發(fā)展階段［3］， 恢復(fù)力研究體系逐漸發(fā)展完善［4］． 近年來， 社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究探索發(fā)展出鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)分支， 有利于對(duì)生態(tài)與文化資源稟賦較好的地區(qū)開展恢復(fù)力研究．

農(nóng)村在現(xiàn)代社會(huì)化轉(zhuǎn)型的過程中面臨城鎮(zhèn)化、 信息化以及自然災(zāi)害、 社會(huì)災(zāi)害的沖擊等挑戰(zhàn)［5］， 由此引發(fā)的資源環(huán)境約束加劇［6］、 公共服務(wù)配置不均衡［7］、 城鄉(xiāng)鴻溝加深［8］、 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡等問題破壞了傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能． 相較于鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的破壞后治理， 提升恢復(fù)力水平或許是更為經(jīng)濟(jì)有效的解決方式， 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的研究議題近年來也逐漸受到學(xué)者們的青睞． 社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)體， 既不是嵌入在生態(tài)系統(tǒng)的人類社會(huì)系統(tǒng)， 也不是嵌入在人類社會(huì)系統(tǒng)中的生態(tài)系統(tǒng)［9］． 社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)作為一個(gè)自適應(yīng)系統(tǒng)， 通過一系列反饋機(jī)制對(duì)各種干擾作出響應(yīng)［10］． 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)作為社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的重要分支， 在多維子系統(tǒng)中， 其文化子系統(tǒng)更受關(guān)注［11-12］． 陸林等［11］構(gòu)建城市群“鄉(xiāng)土—生態(tài)”空間的“三階段”理論， 這是“鄉(xiāng)土—生態(tài)”空間研究議題的首次嘗試． 本研究認(rèn)為， 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)是指鄉(xiāng)土文化與自然生態(tài)相互作用、 相互耦合的人地關(guān)系地域系統(tǒng)．

在分析框架方面， 目前學(xué)界主要運(yùn)用“脆弱性—適應(yīng)性”“恢復(fù)力—可持續(xù)性”“恢復(fù)力—適應(yīng)性”3種分析框架． “脆弱性—適應(yīng)性”分析框架突出系統(tǒng)在潛在壓力和風(fēng)險(xiǎn)威脅下， 削弱系統(tǒng)內(nèi)部因素對(duì)外部擾動(dòng)的敏感性， 以提升系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)對(duì)外部風(fēng)險(xiǎn)壓力的能力［13-14］． 該理論同恢復(fù)力概念較為契合， 受到學(xué)者們的關(guān)注． Engle等［15］指出不同系統(tǒng)脆弱性存在差異， 系統(tǒng)敏感性和脆弱性的變化會(huì)受到適應(yīng)性變化的影響． 因此， 適應(yīng)性管理中降低系統(tǒng)對(duì)外界擾動(dòng)敏感性能夠減輕系統(tǒng)脆弱性． 脆弱性和恢復(fù)力具有雙螺旋關(guān)系［16］， 通過構(gòu)建敏感性分析和脆弱性分析框架， 預(yù)測(cè)外部擾動(dòng)發(fā)生的可能性， 能夠?qū)⑸鐣?huì)—生態(tài)系統(tǒng)受沖擊影響降至最低， 從而提高系統(tǒng)恢復(fù)力［17］．

在測(cè)度依據(jù)方面， 目前主流的觀點(diǎn)是基于適應(yīng)性循環(huán)理論開展分析． 指標(biāo)體系構(gòu)建層面， 沿用社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力指標(biāo)體系． 學(xué)者們從經(jīng)濟(jì)、 社會(huì)、 生態(tài)、 文化4個(gè)方面構(gòu)建鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)體系［18］． Chuang等［19］采用經(jīng)濟(jì)模擬模型、 耦合過程模型、 跨尺度彈性模型及其伴隨的不連續(xù)性假設(shè)開展研究． Li等［10］建立跨規(guī)?；謴?fù)力模型， 進(jìn)行量化分析和可視化輸出．

綜上所述， 關(guān)于社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)的研究成果比較豐富， 但針對(duì)鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的研究較少， 在測(cè)度體系方面沒有較好地突出鄉(xiāng)土和生態(tài)的特征， 研究結(jié)論未能較好地關(guān)照現(xiàn)實(shí)． 而且， 現(xiàn)有研究更多地關(guān)注干旱區(qū)、 旅游地以及湖泊等地域， 忽視了我國(guó)極具文化韻味的傳統(tǒng)村落廣泛分布在偏遠(yuǎn)的山地民族區(qū)域這一實(shí)際情況， 亟須結(jié)合我國(guó)農(nóng)村社會(huì)和山地民族村落“強(qiáng)文化、 弱經(jīng)濟(jì)”的實(shí)際特點(diǎn)來進(jìn)行理論闡釋和應(yīng)用研究． 黔東南苗族侗族自治州（以下稱“黔東南州”）的傳統(tǒng)村落具有較強(qiáng)的代表性， 其傳統(tǒng)村落數(shù)量達(dá)415個(gè)， 位于全國(guó)地級(jí)市之首， 是全國(guó)傳統(tǒng)村落密度最大的區(qū)域， 且集中了成百上千個(gè)獨(dú)具民族文化特色的苗族侗族村落， 具有豐厚的文化底蘊(yùn)． 本研究以黔東南州為例， 構(gòu)建山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力理論分析框架， 闡釋鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的時(shí)空演化特征及其影響因素， 以期為山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升和推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供參考依據(jù)， 對(duì)于促進(jìn)西南山地鄉(xiāng)村的生態(tài)保護(hù)與社會(huì)文化發(fā)展具有一定現(xiàn)實(shí)意義．

1 研究區(qū)概況

黔東南州位于貴州省東南部， 云貴高原向湘桂丘陵盆地過渡地帶（25°19′-27°31′N， 107°17′-110°35′E）， 北接銅仁市、 遵義市， 南連廣西壯族自治區(qū)柳州市、 河池市， 西抵黔南布依族苗族自治州， 東與湖南省懷化市毗鄰． 總面積為3.02×104 km2， 地勢(shì)西、 南、 北高東低， 屬亞熱帶季風(fēng)氣候， 年平均降水量為773.7～1 249.9 mm， 年平均氣溫為15.5～19.3 ℃， 全年相對(duì)濕度平均為74%～81%， 大部分地區(qū)海拔為500～1 000 m．

黔東南州作為長(zhǎng)江流域與珠江流域上游地區(qū)重要的生態(tài)屏障， 境內(nèi)有大小河流983條， 平均年徑流量192.1億m3， 以清水江、

氵舞陽河、 都柳江為主干， 呈樹狀分布． 境內(nèi)居住著苗、 侗、 漢等46個(gè)民族， 全州下轄16個(gè)縣（市）． 截至2022年末， 黔東南州戶籍人口489.60萬人， 少數(shù)民族人口占82%， 是我國(guó)苗族侗族人口最集中的地區(qū)（圖1）． 黔東南州是全國(guó)苗侗文化的核心地， 被譽(yù)為“人文之州、 生態(tài)之州、 歌舞之州”和“原生態(tài)民族文化博物館”． 黔東南州的民族文化底蘊(yùn)深厚， 擁有人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)1項(xiàng)（侗族大歌）、 國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)56項(xiàng)、 全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位20處， 有10個(gè)苗族村寨和12個(gè)侗族村寨列入“中國(guó)世界文化遺產(chǎn)預(yù)備名單”． 黔東南州是全國(guó)傳統(tǒng)村落集中密度最大的州（市）， 該州內(nèi)50戶以上的自然村寨多達(dá)3 892個(gè)． 2012-2022年， 相關(guān)部門共發(fā)布了6個(gè)批次傳統(tǒng)村落， 黔東南州的村落累計(jì)入選數(shù)量最多， 達(dá)到415個(gè)， 代表性的村落有肇興侗寨、 郎德苗寨、 岜沙苗寨等．

2 數(shù)據(jù)來源

數(shù)據(jù)來源主要有3條途徑． 一是通過黔東南州各縣（市）政府、 旅游局、 環(huán)保局、 統(tǒng)計(jì)局等相關(guān)門戶網(wǎng)站以及中國(guó)知網(wǎng)等查閱獲??； 二是通過實(shí)地走訪黔東南州相關(guān)部門獲取大量資料． 主要包括2013-2020年《黔東南統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》 《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》以及黔東南州環(huán)境質(zhì)量公報(bào)、 黔東南州政府工作報(bào)告等， 少量缺失數(shù)據(jù)采用線性插值法補(bǔ)齊； 三是行政區(qū)劃數(shù)據(jù)來源于1∶400萬國(guó)家基礎(chǔ)地理信息數(shù)據(jù)庫， 貴州DEM高程數(shù)據(jù)獲取于“地理空間數(shù)據(jù)云網(wǎng)站”， 土地利用及地形地貌數(shù)據(jù)來源于中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與數(shù)據(jù)環(huán)境中心， 將各縣（市）系統(tǒng)恢復(fù)力計(jì)算結(jié)果輸入ArcGIS 10.8軟件進(jìn)行地理圖形分析， 利用自然間斷點(diǎn)法進(jìn)行分類繪制數(shù)據(jù)， 得到黔東南各縣（市）平均恢復(fù)力趨勢(shì)圖． 第一批國(guó)家傳統(tǒng)村落于2012年認(rèn)定， 由于相關(guān)數(shù)據(jù)存在一定滯后性， 因此將2013年作為研究起始年份．

3 研究方法

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建

為評(píng)估鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力水平， 本研究在地域恢復(fù)力評(píng)價(jià)、 城市社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)韌性研究、 社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)脆弱性與適應(yīng)性研究、 鄉(xiāng)村生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力研究等現(xiàn)有成果的基礎(chǔ)上［20-22］， 結(jié)合黔東南州人地關(guān)系所面臨的突出矛盾問題， 從脆弱性和適應(yīng)性兩個(gè)維度， 構(gòu)建包含3個(gè)準(zhǔn)則層和20個(gè)指標(biāo)層的山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度指標(biāo)體系（表1）．

社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)恢復(fù)力維度主要反映一個(gè)地區(qū)在收入、 教育、 醫(yī)療、 產(chǎn)業(yè)發(fā)展等方面的情況［23］， 彰顯地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源的協(xié)調(diào)平衡能力［24］． 城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大容易催生社會(huì)公平隱患， 導(dǎo)致社會(huì)矛盾加劇， 阻礙社會(huì)發(fā)展； 通寬帶村數(shù)增長(zhǎng)意味著獲取的信息資源增多及信息化水平提升［6］．

生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力維度主要反映鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)在社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境資源擾動(dòng)的抵抗能力［25］， 指標(biāo)涉及覆被占比、 空氣質(zhì)量、 水資源情況、 人工保護(hù)水平、 土地開發(fā)利用水平、 污染狀況等方面［26-27］． 其中林草地占比反映地區(qū)覆被狀況， 表征地區(qū)生態(tài)資源稟賦； 人工造林面積反映生態(tài)領(lǐng)域人工保護(hù)行為水平； 土地利用強(qiáng)度反映地區(qū)土地開發(fā)利用水平， 表征系統(tǒng)的適應(yīng)性能力．

土地利用強(qiáng)度（L）［28］：

L=∑ni=1Ai×sis（1）

式中： Ai為土地利用及強(qiáng)度分級(jí)， 其中建設(shè)用地為4、 耕地為3、 林地為2、 草地為2.5、 未利用土地為1； si為第i類土地的面積； s為各類土地總面積； n為土地類型總數(shù)．

文化子系統(tǒng)恢復(fù)力則反映鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)受外部干擾時(shí)， 應(yīng)對(duì)新發(fā)展變化的再構(gòu)造或者創(chuàng)新發(fā)展的能力， 主要涉及外部文化擾動(dòng)和鄉(xiāng)土文化資源稟賦方面［29-30］． 城鎮(zhèn)化加速意味著鄉(xiāng)村資源向城鎮(zhèn)集聚， 鄉(xiāng)土文化缺少生長(zhǎng)的土壤， 容易導(dǎo)致文化趨同性增強(qiáng)和鄉(xiāng)土文化消退； 省級(jí)文物保護(hù)單位數(shù)量是歷史文化資源稟賦的體現(xiàn)； 非物質(zhì)文化遺產(chǎn)數(shù)量反映了地域民族文化特有的精神文化和價(jià)值， 因此用以表征優(yōu)秀傳統(tǒng)文化豐富程度； 近年來， 由于易地搬遷、 外出務(wù)工、 外來經(jīng)商旅居等因素， 導(dǎo)致少數(shù)民族聚集地的少數(shù)民族人口占比下降， 使民族文化氛圍受一定影響； 鄉(xiāng)鎮(zhèn)文化站是村落居民獲取文化知識(shí)的重要途徑， 用以反映地區(qū)文化宣傳程度； 鄉(xiāng)村旅游資源豐度是運(yùn)用德爾菲法對(duì)不同等級(jí)的A級(jí)景區(qū)評(píng)分的最終加權(quán)得分， 是對(duì)地區(qū)景觀資源優(yōu)質(zhì)程度的量化．

鄉(xiāng)村旅游資源豐度（V）［31］：

V=∑n′i=1QiPi（2）

式中： Qi為第i類景區(qū)數(shù)量； Pi為第i類景區(qū)得分， 其中5A級(jí)景區(qū)5分、 4A級(jí)景區(qū)2.5分、 3A級(jí)景區(qū)1.75分， 2A與A級(jí)景區(qū)不賦分； n′為景區(qū)類型數(shù)量．

3.2 指標(biāo)權(quán)重處理

經(jīng)整理得到的原始數(shù)據(jù)存在單位不同的問題， 需通過無量綱化處理以統(tǒng)一衡量標(biāo)準(zhǔn)［32］． 采用熵權(quán)法針對(duì)歸一化處理后的數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)， 以得到客觀的各項(xiàng)恢復(fù)力指標(biāo)權(quán)重， 根據(jù)各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重， 計(jì)算得出各子系統(tǒng)恢復(fù)力的準(zhǔn)則層權(quán)重． 具體公式如下．

正向指標(biāo)：

xij=xij-xjminxjmax-xjmin（3）

負(fù)向指標(biāo)：

xij=xjmax-xijxjmax-xjmin（4）

式中： xij為第i個(gè)研究單元第j項(xiàng)指標(biāo)初始值， xij為標(biāo)準(zhǔn)化處理后的數(shù)據(jù)；xjmax為第j項(xiàng)指標(biāo)最大值； xjmin為第j項(xiàng)指標(biāo)最小值．

平移：

Mij=xij+ε（5）

式中： ε為調(diào)節(jié)系數(shù)， ε取0.0001； Mij為平移處理后的標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)．

當(dāng)前值在本年指標(biāo)體系占比：

Pij=Mij/∑mi=1Mij（6）

式中： Pij為第i個(gè)研究單元第j項(xiàng)指標(biāo)的貢獻(xiàn)度； m為年份數(shù)量與縣（市）數(shù)量之積．

信息熵冗余度：

Hj=-1lnm∑mi=1PijlnPij（7）

式中： Hj為第j項(xiàng)指標(biāo)的信息熵．

指標(biāo)權(quán)重：

ωj=（1-Hj）/∑nj=1（1-Hj）（8）

式中： ωj為第j項(xiàng)指標(biāo)的熵權(quán)權(quán)重．

3.3 恢復(fù)力評(píng)價(jià)模型

結(jié)合權(quán)重和標(biāo)準(zhǔn)化值， 采用綜合指標(biāo)法分別計(jì)算出各縣（市）鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的綜合恢復(fù)力、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)恢復(fù)力、 生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力和文化子系統(tǒng)恢復(fù)力． 具體公式如下．

綜合恢復(fù)力：

Ri=SRi+EcRi+CRi（9）

式中： Ri，SRi，EcRi，CRi為第i個(gè)研究單元的綜合恢復(fù)力、 社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)恢復(fù)力、 生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力、 文化子系統(tǒng)恢復(fù)力．

社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)恢復(fù)力：

SRi=∑7j=1xijωj（10）

生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力：

EcRi=∑13j=8xijωj（11）

文化子系統(tǒng)恢復(fù)力：

CRi=∑20j=14xijωj（12）

3.4 障礙度模型

鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力內(nèi)部組成因子的結(jié)構(gòu)變化會(huì)對(duì)恢復(fù)力演化產(chǎn)生影響． 本研究采用障礙度模型［33-34］測(cè)度鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力各準(zhǔn)則層障礙度變化． 選取排名前六的障礙度因子來識(shí)別鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)在影響規(guī)律． 具體公式如下．

偏離度：

Dij=1-xij（13）

式中： Dij為指標(biāo)偏離度， 即標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)值與100%之差； xij為第i個(gè)研究單元第j項(xiàng)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值．

障礙度：

Oj=Dij×Wj∑nj=1Dij×Wj×100%（14）

式中： Oj為各操作層指標(biāo)的障礙度；" Wj為因子貢獻(xiàn)度， 使用CRITIC法權(quán)重表示．

4 結(jié)果與分析

4.1 適應(yīng)性循環(huán)趨勢(shì)分析

本研究將黔東南州各縣（市）恢復(fù)力取平均值， 得到黔東南州在社會(huì)經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)、 文化3個(gè)子系統(tǒng)的各縣（市）平均恢復(fù)力水平（表2）． 借助有關(guān)學(xué)者的適應(yīng)性循環(huán)階段轉(zhuǎn)化過程表征識(shí)別方法［35-36］， 對(duì)黔東南州山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力變化趨勢(shì)的適應(yīng)性循環(huán)階段進(jìn)行識(shí)別． 總體上， 黔東南州山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力發(fā)展以2018年為分界線， 包括傳統(tǒng)村落利用階段和傳統(tǒng)村落保存階段．

2018年以前（不含）傳統(tǒng)村落發(fā)展處于利用階段． 該階段黔東南州經(jīng)歷了以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為目標(biāo)的文旅產(chǎn)業(yè)開發(fā)階段， 自2005年西江千戶苗寨入選首批國(guó)家級(jí)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄以來， 涌現(xiàn)了一大批圍繞傳統(tǒng)村落開發(fā)的民族特色旅游項(xiàng)目． 2013-2017年， 全州旅游人數(shù)從3 038萬人次躍升至9 351萬人次． 大量的旅客涌入帶來了豐厚的旅游收入， 良好的經(jīng)濟(jì)效益在一定程度上促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力水平提升． 注重經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)， 黔東南州同步注重傳統(tǒng)村落的資源保護(hù)與開發(fā)． 2013年《傳統(tǒng)村落保護(hù)發(fā)展規(guī)劃編制基本要求（試行）》發(fā)布， 次年《關(guān)于做好中國(guó)傳統(tǒng)村落保護(hù)項(xiàng)目實(shí)施工作的意見》發(fā)布， 強(qiáng)調(diào)文化遺產(chǎn)要實(shí)行掛牌保護(hù)， 并就傳統(tǒng)村落的保護(hù)、 修繕、 建設(shè)等提出了指導(dǎo)意見． 在此期間， 黔東南州對(duì)轄內(nèi)276個(gè)國(guó)家傳統(tǒng)村落進(jìn)行了甄別、 歸類、 評(píng)級(jí)， 實(shí)現(xiàn)了“一村一檔”的保護(hù)模式， 建立村落歷史檔案， 以圖、 文、 音、 像等多種形式進(jìn)行記錄， 同時(shí)對(duì)入檔的村落進(jìn)行特殊標(biāo)識(shí)和掛牌保護(hù)， 對(duì)典型的村落實(shí)行重點(diǎn)保護(hù)［37］． 黔東南州內(nèi)大量的傳統(tǒng)村落逐漸被重視， 政策傾斜和保護(hù)規(guī)劃逐步落地， 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力提升明顯， 適應(yīng)性循環(huán)由利用階段逐步向保存階段過渡． 在此期間， 傳統(tǒng)村落的社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)恢復(fù)力有了明顯提升， 同時(shí)保持了生態(tài)發(fā)展的可持續(xù)性， 城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展使得黔東南州人地矛盾開始凸顯．

2018年之后為傳統(tǒng)村落釋放階段． 一方面， 隨著特色小城鎮(zhèn)建設(shè)、 新農(nóng)村建設(shè)、 鄉(xiāng)村旅游建設(shè)等措施逐步落地實(shí)施， 農(nóng)村居民收入持續(xù)提高， 傳統(tǒng)村落的社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力提升顯著， 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性得到鞏固與增強(qiáng)； 另一方面， 2018年以后脫貧攻堅(jiān)、 美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、 鄉(xiāng)村旅游開發(fā)等戰(zhàn)略縱深推進(jìn)， 傳統(tǒng)村落的保護(hù)理念不斷深化， 生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力開始逐步提升， 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力保持高水平發(fā)展． 2019年旅游人數(shù)達(dá)到12 893萬人次， 處于歷史最高水平， 黔東南州旅客承載力達(dá)到系統(tǒng)閾值附近， 保存階段至釋放階段的過渡信號(hào)明顯， 傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力發(fā)展即將轉(zhuǎn)入釋放階段．

4.2 恢復(fù)力演化結(jié)果分析

利用ArcGIS 10.8軟件對(duì)黔東南州綜合恢復(fù)力和各子系統(tǒng)恢復(fù)力進(jìn)行時(shí)空分異研究［38］． 利用自然斷點(diǎn)法分別對(duì)2013-2020年黔東南州山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力數(shù)據(jù)進(jìn)行處理， 按照低等水平（Ⅰ級(jí)）、 中等水平（Ⅱ級(jí)）、 高水平（Ⅲ級(jí)）3個(gè)恢復(fù)力梯度進(jìn)行劃分． 恢復(fù)力水平代表山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)受外部要素?cái)_動(dòng)后自我調(diào)節(jié)至初始狀態(tài)的能力大小， 即恢復(fù)力水平越高， 研究區(qū)恢復(fù)到原始狀態(tài)的潛能越大．

圖2所示為黔東南州山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力時(shí)空分異狀況． 綜合恢復(fù)力水平（R）體現(xiàn)出階段性增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)， 不同時(shí)間發(fā)展階段展現(xiàn)出差異性的增長(zhǎng)變化， 文化恢復(fù)力在各子系統(tǒng)恢復(fù)力水平中占主要作用， 表現(xiàn)為： 文化恢復(fù)力高于社會(huì)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)力， 文化恢復(fù)力高于生態(tài)恢復(fù)力． 空間格局具有“南強(qiáng)北弱”特點(diǎn)， 南部地區(qū)R明顯高于北部地區(qū)， 并呈現(xiàn)集群化發(fā)展特征． R較高的縣份集中于南部地區(qū)， 恢復(fù)力水平以黎平縣為中心以漣漪式向外圈逐漸遞減． 2013-2020年黔東南州各縣（市）綜合恢復(fù)力水平波動(dòng)范圍為0.161～0.679， 除個(gè)別縣（市）增長(zhǎng)乏力之外， R總體保持較快速度增長(zhǎng)， 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)整體恢復(fù)潛能呈現(xiàn)出穩(wěn)健向好的發(fā)展態(tài)勢(shì)． 空間格局演化特點(diǎn)上， 綜合恢復(fù)力演變態(tài)勢(shì)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)、 文化子系統(tǒng)存在一定的相似性， 尤以南部地區(qū)突出．

社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)恢復(fù)力值（SR）總體波動(dòng)范圍為0.048～0.223， 時(shí)空格局整體表現(xiàn)為“南強(qiáng)北弱”． 2013-2018年SR值呈現(xiàn)爆發(fā)式增長(zhǎng)， 除從江縣外， 均實(shí)現(xiàn)了不同程度提升． SR值時(shí)空分布呈“極化”特征， 以黎平縣和凱里市為極點(diǎn)， 其恢復(fù)力顯著領(lǐng)先于周邊縣（市）． 主要是由于凱里市作為黔東南州政府所在地， 具有良好的社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源稟賦， 2013年地區(qū)生產(chǎn)總值約占全州29.87%， 在投資消費(fèi)和就業(yè)等經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域具有絕對(duì)的領(lǐng)先地位． 2018年后， 時(shí)空格局呈現(xiàn)出空間聚集性． 如代表性的南部集群中心縣——黎平縣， 探索形成了茶葉、 油茶、 中藥材“兩茶一藥”的特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式， 打造了融合地域特色的綠色輕工業(yè)產(chǎn)業(yè)集群和具有侗族文化特點(diǎn)的旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)極．

生態(tài)子系統(tǒng)恢復(fù)力值（EcR）總體波動(dòng)范圍為0.023～0.156， 區(qū)域關(guān)聯(lián)性先減弱后增強(qiáng)， 空間格局分化明顯． 總體時(shí)空格局呈遞增態(tài)勢(shì)增長(zhǎng)， 少部分地區(qū)呈現(xiàn)一定程度波動(dòng)． 施秉縣恢復(fù)力變化較為曲折， 呈波動(dòng)發(fā)展態(tài)勢(shì)， 體現(xiàn)出充分的彈性． 2018年以前， 多數(shù)縣（市）更加熱衷經(jīng)濟(jì)發(fā)展． 2018年后， 隨著第四批、 第五批中國(guó)傳統(tǒng)村落名錄的公布， 以民族文化旅游和生態(tài)旅游為主， 大力推進(jìn)了全域旅游建設(shè)， 生態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果反哺于生態(tài)環(huán)境， 形成了“保護(hù)—發(fā)展—保護(hù)”的良性循環(huán)．

文化子系統(tǒng)恢復(fù)力值（CR）總體波動(dòng)范圍為0.040～0.465， 空間格局上， 以黎平縣為中心由南向北拓展． 文化子系統(tǒng)同社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)恢復(fù)力演變格局具有極強(qiáng)相似性， 均表現(xiàn)為“南強(qiáng)北弱”． 黎平縣和雷山縣因豐富的傳統(tǒng)村落和非遺資源在發(fā)展初期取得文化子系統(tǒng)恢復(fù)力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)． 雷山縣利用稀缺的苗族文化資源， 打造形成民族村寨保護(hù)與開發(fā)的“西江模式”． 黎平縣則打造以肇興侗寨為核心的傳統(tǒng)村落旅游精品線路， 串聯(lián)小黃、 黃崗、 堂安等一批鄉(xiāng)村旅游特色村寨， 帶動(dòng)周邊縣（市）文化旅游協(xié)同發(fā)展．

4.3 恢復(fù)力障礙度分析

利用障礙度模型對(duì)山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力指標(biāo)體系的準(zhǔn)則層和指標(biāo)層進(jìn)行識(shí)別分析， 以科學(xué)地確定影響傳統(tǒng)村落系統(tǒng)恢復(fù)力的內(nèi)部因素． 根據(jù)系統(tǒng)恢復(fù)力適應(yīng)性循環(huán)的特點(diǎn)， 本研究選取了3個(gè)關(guān)鍵性年份對(duì)障礙度取平均值， 在得到的平均障礙度指標(biāo)中選取影響程度最大的前六個(gè)因子進(jìn)行排序， 得到了障礙度因子貢獻(xiàn)圖譜．

障礙度結(jié)果顯示（圖3）， 社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度在觀測(cè)周期內(nèi)障礙度水平整體表現(xiàn)為下降的趨勢(shì)； 生態(tài)維度障礙度總體保持穩(wěn)定， 平均障礙度維持在37%左右； 文化維度影響程度則波動(dòng)上漲， 由20%增長(zhǎng)至27%． 結(jié)果表明， 當(dāng)前提升傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力水平應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)從文化維度和社會(huì)經(jīng)濟(jì)維度入手， 同時(shí)需關(guān)注生態(tài)領(lǐng)域建設(shè)． 從文化子系統(tǒng)恢復(fù)力建設(shè)上看， 黔東南州推動(dòng)全域旅游發(fā)展， 使得旅游業(yè)成為新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)， 游客量在2018年迎來了爆發(fā)性增長(zhǎng)， 旅游人次增長(zhǎng)至高位水平． 未來恢復(fù)力管理應(yīng)當(dāng)充分利用好民族文化發(fā)展優(yōu)勢(shì)［39］， 帶動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)繁榮、 居民生活水平提升、 生態(tài)環(huán)境可持續(xù)健康發(fā)展， 以提高傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)應(yīng)對(duì)外部干擾的能力．

表3為山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)障礙度排名前五的主要因子變化結(jié)果． 總體來看， 南北地區(qū)障礙度因子差異不明顯， 相鄰地區(qū)存在一定的障礙度因子相似性， 如天柱縣與錦屏縣， 黃平縣與施秉縣．

在未來鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力管理時(shí)， 可以采用集群式聯(lián)動(dòng)管理方式， 統(tǒng)一進(jìn)行恢復(fù)力水平規(guī)劃以降低政策執(zhí)行成本． 從時(shí)間演化上看， 障礙度頻次較高的主要影響因子是X17（傳統(tǒng)村落數(shù)量）、 X9（土地利用強(qiáng)度）和X1（城鄉(xiāng)收入差距）， 三者2020年出現(xiàn)頻次均超過10次． 為此， 一方面應(yīng)合理規(guī)劃土地利用， 提高土地開發(fā)的效率， 避免過度開發(fā)帶來的環(huán)境破壞； 另一方面， 要持續(xù)加強(qiáng)對(duì)傳統(tǒng)村落的保護(hù)， 合理挖掘傳統(tǒng)文化旅游資源， 將資源稟賦轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)成果， 惠及當(dāng)?shù)鼐用褚云平馐杖敕峙洳痪鶎?dǎo)致的社會(huì)公平性問題．

5 結(jié)論與討論

5.1 結(jié)論

本研究通過構(gòu)建山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力評(píng)價(jià)體系， 采用熵值法確定指標(biāo)權(quán)重， 借助適應(yīng)性循環(huán)和“脆弱性—適應(yīng)性”分析框架， 測(cè)度2013-2020年黔東南州16個(gè)縣（市）的恢復(fù)力水平． 在此基礎(chǔ)上， 運(yùn)用ArcGIS可視化方法分析了恢復(fù)力演化的時(shí)空格局， 運(yùn)用障礙度模型對(duì)其影響因素進(jìn)行了探討， 主要結(jié)論如下：

1） 本研究借助適應(yīng)性循環(huán)演變特征識(shí)別山地民族傳統(tǒng)村落恢復(fù)力演化過程， 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力在2013-2020年演化趨勢(shì)符合適應(yīng)性循環(huán)理論的利用和保存階段特征．

2） 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力演化過程中存在明顯的時(shí)空分異． 綜合恢復(fù)力水平體現(xiàn)階段性增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)， 不同發(fā)展階段展現(xiàn)出一定的差異性． 空間格局分異上呈現(xiàn)集群化發(fā)展特點(diǎn)和“南強(qiáng)北弱”現(xiàn)象， 恢復(fù)力平均水平由2013年的0.244增至2020年的0.373． 傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力時(shí)空分異呈現(xiàn)出集群化發(fā)展的特點(diǎn)．

3） 山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力的關(guān)鍵影響因子在時(shí)間維度上存在異質(zhì)性． 障礙度因子主要來自于文化維度， 突出文化的主導(dǎo)作用． 傳統(tǒng)村落數(shù)量、 土地利用強(qiáng)度和城鄉(xiāng)收入差距為影響最大的3個(gè)因素．

結(jié)合上述結(jié)論， 提升山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力水平應(yīng)從以下兩個(gè)方面著力． 一方面， 加強(qiáng)適應(yīng)性管理， 以應(yīng)對(duì)山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性與不確定性． 采取與演化過程相匹配的動(dòng)態(tài)管理模式， 統(tǒng)籌各個(gè)影響要素、 各方利益主體， 找準(zhǔn)系統(tǒng)脆弱性驅(qū)動(dòng)因素， 優(yōu)化配置資源， 彌補(bǔ)發(fā)展短板． 在快速增長(zhǎng)的利用和保存階段， 要及時(shí)解決發(fā)展中出現(xiàn)的突出問題， 化解矛盾分歧， 適時(shí)調(diào)整優(yōu)化發(fā)展要素組合， 結(jié)合所處階段實(shí)施合理有效的發(fā)展策略， 提高鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性和適應(yīng)性． 另一方面， 突出生態(tài)文化特色， 統(tǒng)籌區(qū)域差異化發(fā)展． 秉持集約化原則， 充分挖掘山地生態(tài)優(yōu)勢(shì)和文化旅游資源稟賦， 推動(dòng)山地地區(qū)集約高效發(fā)展． 堅(jiān)持差異化發(fā)展戰(zhàn)略， 做大做精特色產(chǎn)業(yè)， 避免同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)． 加強(qiáng)區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新， 構(gòu)建山地村落發(fā)展共同體， 發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)， 共享發(fā)展紅利， 提升應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能力， 為西南地區(qū)山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)可持續(xù)發(fā)展提供參考．

5.2 討論

山地民族傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究是一個(gè)復(fù)雜的命題， 涉及評(píng)價(jià)體系、 發(fā)展趨勢(shì)、 影響因素以及提升策略等多方面內(nèi)容， 既涉及社會(huì)、 經(jīng)濟(jì)、 生態(tài)、 文化多重領(lǐng)域， 又涵蓋空間關(guān)系及時(shí)序變遷［40］． 本研究中發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力領(lǐng)域以下問題值得更深入地探討．

1） 社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)研究經(jīng)歷了長(zhǎng)期發(fā)展， 既有宏觀的以省、 市、 河流流域等為對(duì)象的研究， 又有微觀視角以旅游景區(qū)、 城市交通、 目的地形象等為對(duì)象的研究， 形成宏、 微觀相結(jié)合的研究格局． 然而， 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究起步較晚， 以省、 市、 流域等為研究對(duì)象的宏觀研究較多， 缺少對(duì)國(guó)家公園、 自然保護(hù)區(qū)、 村落、 古鎮(zhèn)等微觀對(duì)象的研究案例． 從實(shí)踐角度來看， 選擇微觀尺度的研究對(duì)象更有實(shí)踐意義， 試驗(yàn)成本更低， 可操作性更高．

2） 依托適應(yīng)性循環(huán)理論、 PSR分析模型、 混沌理論等理論分析框架， 社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力已經(jīng)形成了相對(duì)完整成熟的理論研究體系， 具備成熟的研究思路和框架， 尤其是評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建方面已有諸多理論成果得到學(xué)界認(rèn)可． 相對(duì)而言， 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究尚處于探索階段， 未形成規(guī)范的研究理論體系， 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系也有待完善． 文化恢復(fù)力研究是鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)的重點(diǎn)研究?jī)?nèi)容， 在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中， 由于文化維度具備一定的綜合性特點(diǎn)， 亟待科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)貏澐种笜?biāo)邊界． 因此， 清晰地界定指標(biāo)的文化屬性， 區(qū)分子系統(tǒng)范圍， 完善科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)泥l(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)體系將成為后續(xù)研究的議題方向．

3） 鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究匯聚了社會(huì)學(xué)、 生態(tài)學(xué)、 地理學(xué)、 管理學(xué)等多學(xué)科融合的科學(xué)研究方法， 主流的研究方法是將經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)空間化， 并利用GIS等科學(xué)研究工具， 精準(zhǔn)測(cè)度生態(tài)數(shù)據(jù)和空間數(shù)據(jù)的時(shí)空格局， 研究結(jié)果以描述性分析為主， 缺乏準(zhǔn)確的定量研究支撐． 雖有部分學(xué)者采用情景模擬等數(shù)理模型對(duì)未來時(shí)間序列演進(jìn)情況進(jìn)行驗(yàn)證模擬， 但尚未形成體系化的研究范式． 未來鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究可以在數(shù)理模型方向上尋求突破， 通過科學(xué)的量化模型分析預(yù)測(cè)恢復(fù)力演化趨勢(shì)， 豐富量化方法和研究思路， 為鄉(xiāng)土—生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性管理提供嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)理論證．

參考文獻(xiàn)：

［1］

中共中央文獻(xiàn)研究室． 習(xí)近平關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)論述摘編 ［M］． 北京： 中央文獻(xiàn)出版社， 2017．

［2］ HOLLING C S． Resilience and Stability of Ecological Systems ［J］． Annual Review of Ecology and Systematics， 1973（4）： 1-23．

［3］ 李順可， 楊新軍， 石若晗， 等． 秦巴山區(qū)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力權(quán)衡-協(xié)同關(guān)系及驅(qū)動(dòng)力——以陜南地區(qū)為例 ［J］． 山地學(xué)報(bào)， 2023， 41（4）： 571-583．

［4］ 葉文麗， 楊新軍， 吳孔森， 等． 黃土高原社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力時(shí)空變化特征與影響因素分析 ［J］． 干旱區(qū)地理， 2022， 45（3）： 912-924．

［5］ 朱媛媛， 周笑琦， 羅靜， 等． 長(zhǎng)江中游城市群鄉(xiāng)村人居環(huán)境質(zhì)量評(píng)價(jià)及其時(shí)空分異 ［J］． 經(jīng)濟(jì)地理， 2021， 41（4）： 127-136．

［6］ 趙書虹， 白夢(mèng)， 阮夢(mèng)枝， 等． 云南省旅游資源與生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演化特征及障礙因子分析 ［J］． 地理科學(xué)， 2021， 41（3）： 493-503．

［7］ 李星明， 朱媛媛， 胡娟， 等． 旅游地文化空間及其演化機(jī)理 ［J］． 經(jīng)濟(jì)地理， 2015， 35（5）： 174-179．

［8］ 趙政原， 劉志高． 演化經(jīng)濟(jì)地理學(xué)視角下旅游目的地研究述評(píng)及啟示 ［J］． 地理科學(xué)進(jìn)展， 2019， 38（1）： 101-110．

［9］ WALKER B， GUNDERSON L， KINZIG A， et al． A Handful of Heuristics and some Propositions for Understanding Resilience in Social-Ecological Systems ［J］． Ecology and Society， 2006， 11（1）： 709-723．

［10］LI T， DONG Y X， LIU Z H． A Review of Social-Ecological System Resilience： Mechanism， Assessment and Management ［J］． The Science of the Total Environment， 2020， 723： 138113．

［11］陸林， 任以勝， 徐雨晨． 旅游建構(gòu)城市群“鄉(xiāng)土—生態(tài)” 空間的理論框架及研究展望 ［J］． 地理學(xué)報(bào)， 2019， 74（6）： 1267-1278．

［12］BEEL D E， WALLACE C D， WEBSTER G， et al． Cultural Resilience： The Production of Rural Community Heritage， Digital Archives and the Role of Volunteers ［J］． Journal of Rural Studies， 2017， 54： 459-468．

［13］GUNDERSON L H， HOLLING C S． Panarchy： Understanding Transformations in Human and Natural Systems ［M］． Washington： Island Press， 2002．

［14］AN H S， JI S W． Theory Progress of Evolutionary Economic Geography ［J］． Study and Practice， 2014（7）： 5-18．

［15］ENGLE N L， LEMOS M C． Unpacking Governance： Building Adaptive Capacity to Climate Change of River Basins in Brazil ［J］． Global Environmental Change， 2010， 20（1）： 4-13．

［16］王群， 陸林， 楊興柱． 千島湖社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度與影響機(jī)理 ［J］． 地理學(xué)報(bào)， 2015， 70（5）： 779-795．

［17］KIM H， MARCOUILLER D W． Considering Disaster Vulnerability and Resiliency： The Case of Hurricane Effects on Tourism-Based Economies ［J］． The Annals of Regional Science， 2015， 54（3）： 945-971．

［18］朱媛媛， 汪紫薇， 顧江， 等． 基于“鄉(xiāng)土——生態(tài)” 系統(tǒng)韌性的紅色旅游資源利用空間格局優(yōu)化研究——以大別山革命老區(qū)為例 ［J］． 自然資源學(xué)報(bào)， 2021， 36（7）： 1700-1717．

［19］CHUANG W C， GARMESTANI A， EASON T N， et al． Enhancing Quantitative Approaches for Assessing Community Resilience ［J］． Journal of Environmental Management， 2018， 213： 353-362．

［20］謝雙玉， 聶黎莎， 田文利， 等． 中國(guó)山區(qū)旅游地農(nóng)戶生計(jì)韌性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證——以湖北省恩施州為例 ［J］． 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2024， 46（1）： 131-143．

［21］王群， 銀馬華， 楊興柱， 等． 大別山貧困區(qū)旅游地社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性時(shí)空演變與影響機(jī)理 ［J］． 地理學(xué)報(bào)， 2019， 74（8）： 1663-1679．

［22］張?zhí)穑?周寶同， 廖和平， 等． 重慶市鄉(xiāng)村社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度與提升路徑研究 ［J］． 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2022， 44（11）： 1-12．

［23］BIESBROEK R， DUPUIS J， WELLSTEAD A． Explaining through Causal Mechanisms： Resilience and Governance of Social-Ecological Systems ［J］． Current Opinion in Environmental Sustainability， 2017， 28： 64-70．

［24］STERLING E， TICKTIN T， KIPAKEPAMORGAN T， et al． Culturally Grounded Indicators of Resilience in Social-Ecological Systems ［J］． Environment and Society， 2017， 8（1）： 63-95．

［25］FATH B D， DEAN C A， KATZMAIR H． Navigating the Adaptive Cycle： An Approach to Managing the Resilience of Social Systems ［J］． Ecology and Society， 2015， 20（2）： 24-29．

［26］李雪紅， 張學(xué)斌， 姚禮堂， 等． 河西地區(qū)社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力時(shí)空演變特征及影響因素 ［J］． 干旱區(qū)資源與環(huán)境， 2023， 37（7）： 38-47．

［27］李潔， 趙銳鋒， 謝作輪． 甘肅省區(qū)域社會(huì)—生態(tài)系統(tǒng)脆弱性綜合評(píng)價(jià) ［J］． 經(jīng)濟(jì)地理， 2015， 35（12）： 168-175．

［28］耿藝偉， 陳偉強(qiáng)， 張金鑫， 等． 河南省沿黃干流地區(qū)社會(huì)—生態(tài)—生產(chǎn)景觀恢復(fù)力演化特征及情景模擬 ［J］． 水土保持通報(bào)， 2021， 41（5）： 181-190．

［29］SIMMIE J， MARTIN R． The Economic Resilience of Regions： Towards an Evolutionary Approach ［J］． Cambridge Journal of Regions， Economy and Society， 2010， 3（1）： 27-43．

［30］SPEARS B M， IVES S C， ANGELER D G， et al． FORUM： Effective Management of Ecological Resilience-are we there Yet？ ［J］． Journal of Applied Ecology， 2015， 52（5）： 1311-1315．

［31］李嶸， 鄧偉， 彭立． 四川省旅游發(fā)展與旅游公共服務(wù)匹配關(guān)系 ［J］． 山地學(xué)報(bào)， 2019， 37（6）： 899-909．

［32］楊秀平， 賈云婷， 翁鋼民， 等． 城市旅游環(huán)境系統(tǒng)韌性的系統(tǒng)動(dòng)力學(xué)研究——以蘭州市為例 ［J］． 旅游科學(xué)， 2020， 34（2）： 23-40．

［33］魯春陽， 文楓， 楊慶媛， 等． 基于改進(jìn)TOPSIS法的城市土地利用績(jī)效評(píng)價(jià)及障礙因子診斷——以重慶市為例 ［J］． 資源科學(xué)， 2011， 33（3）： 535-541．

［34］常翔僖， 張小文， 陳佳， 等． 生態(tài)治理內(nèi)陸河流域社區(qū)恢復(fù)力演變特征及影響因素——以石羊河流域?yàn)槔?［J］． 生態(tài)學(xué)報(bào)， 2023， 43（14）： 5699-5713．

［35］顧寒月， 王群， 楊萬明． 旅游地適應(yīng)性循環(huán)模型修正及實(shí)證研究——以大別山區(qū)金寨縣為例 ［J］． 旅游學(xué)刊， 2020， 35（6）： 125-134．

［36］王成， 黃宇航． 鄉(xiāng)村生產(chǎn)空間系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)階段判別及驅(qū)動(dòng)機(jī)制——以重慶市為例 ［J］． 經(jīng)濟(jì)地理， 2022， 42（9）： 155-165．

［37］楊立國(guó)， 胡雅麗． 傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化景觀基因的生產(chǎn)與傳承——以通道侗族自治縣皇都村為例 ［J］． 經(jīng)濟(jì)地理， 2022， 42（10）： 208-215．

［38］ANDREASTUTI S， PARIPURNO E， GUNAWAN H， et al． Character of Community Response to Volcanic Crises at Sinabung and KeludVolcanoes ［J］． Journal of Volcanology and Geothermal Research， 2019， 382： 298-310．

［39］ABEL N， CUMMING D H M， ANDERIES J M． Collapse and Reorganization in Social-Ecological Systems： Questions， some Ideas， and Policy Implications ［J］． Ecology and Society， 2006， 11（1）： 17-21．

［40］李紅波． 韌性理論視角下鄉(xiāng)村聚落研究啟示 ［J］． 地理科學(xué)， 2020， 40（4）： 556-562．

責(zé)任編輯 包穎