當(dāng)我們開始探討旅游作為一種減貧方法時(shí)，背后隱藏一種工具理性思維，隨即引導(dǎo)出一個(gè)關(guān)鍵問題：旅游作為一種方法，如何能夠有效促進(jìn)減貧事業(yè)？要回應(yīng)這個(gè)問題，首先需要回應(yīng)旅游減貧這種方法如何不同于其他減貧方法，如何在實(shí)踐策略層面提供一些案例經(jīng)驗(yàn)參考?；趨⑴c云南“阿者科計(jì)劃”5年駐村建減貧項(xiàng)目經(jīng)歷，筆者溯源了該村的旅游減貧方法施行歷程，有以下感悟。

一、旅游主客互動(dòng)可以作為理解貧困和消解偏見的認(rèn)識(shí)方法

旅游的高度流動(dòng)性跨越了城鄉(xiāng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的時(shí)空隔斷，游客從發(fā)達(dá)城市向欠發(fā)達(dá)鄉(xiāng)村流動(dòng)，并走入當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)生活世界，獲得了解貧困人口的機(jī)會(huì)5。游客在身臨其境的旅游實(shí)踐中建立自身日常世界與地方貧困世界的強(qiáng)烈對(duì)比，進(jìn)而建構(gòu)起對(duì)社會(huì)發(fā)展的新認(rèn)知和省思。由此，旅游可以作為認(rèn)識(shí)社會(huì)發(fā)展不充分、不均衡、不平等的認(rèn)識(shí)方法。筆者在阿者科的減貧實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，旅游的減貧效應(yīng)不在于誘發(fā)游客對(duì)貧困人口的同情或憐憫，而在于增進(jìn)理解當(dāng)?shù)刎毨钍澜?，并消解社?huì)偏見，主客互動(dòng)式旅游體驗(yàn)活動(dòng)成為關(guān)鍵的技術(shù)路徑。游客具身參與哈尼家訪、家宴、摘菜等主客互動(dòng)活動(dòng)，如同多棱鏡折射出一體多面，讓游客得以從當(dāng)?shù)氐乩斫煌?、人口結(jié)構(gòu)、文化、教育、社會(huì)觀念等多維度更全面地理解貧困人口的生存境況，更加理解了地方貧困生活世界的多樣性和復(fù)雜性。游客充分參與體驗(yàn)可以修正原有的社會(huì)偏見，即當(dāng)?shù)厝素毨Р⒎且驗(yàn)閼卸枧c不上進(jìn)，而是面臨交通可達(dá)性差、土地肥力不足、家庭與社區(qū)需要人照顧、地區(qū)教育資源匱乏等各種發(fā)展限制條件。通過(guò)主客互動(dòng)，游客更多表現(xiàn)出對(duì)當(dāng)?shù)厝饲О倌陙?lái)墾山造田努力改變生存條件的欽佩，并更加理解和尊重當(dāng)?shù)厝藗鹘y(tǒng)生計(jì)與生活方式選擇，改變了根據(jù)外部物欲價(jià)值文化與標(biāo)準(zhǔn)對(duì)當(dāng)?shù)厝松鏍顟B(tài)作出的主觀價(jià)值判斷。

二、替代性旅游產(chǎn)品可以作為貧困人口生存環(huán)境與資源的保護(hù)方法

在盛行標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)的現(xiàn)代性與全球化浪潮中，原真性變得稀缺。貧困人口所貼近的自然與人文環(huán)境成為原真性旅游吸引物，成為城市居民的“舒適物”1。原真性稀缺決定社區(qū)需要保留足夠多原住民，才能保護(hù)傳統(tǒng)生產(chǎn)生活方式文化。保護(hù)完整的社區(qū)產(chǎn)權(quán)成為保護(hù)貧困人口生存資源環(huán)境原真性的關(guān)鍵路徑，尤其是土地、房屋等產(chǎn)權(quán)要素。然而，現(xiàn)實(shí)情況往往是“資本下鄉(xiāng)，農(nóng)民上樓”2，甚至是農(nóng)民離土離村。旅游資本下鄉(xiāng)帶來(lái)土地、房屋等生產(chǎn)要素的產(chǎn)權(quán)非農(nóng)化和文化商品化，甚至產(chǎn)權(quán)被完全置換。旅游減貧造就新自由主義資本擴(kuò)張和增加城市居民休閑福利，真正的貧困人口卻在租賃中走向邊緣，鄉(xiāng)村社區(qū)成為“旅游飛地”或“紳士化”的城市居民第二居所，這有違pro-poor tourism初衷。旅游減貧項(xiàng)目應(yīng)該追求長(zhǎng)期發(fā)展效益目標(biāo)及包括貧困人口在內(nèi)的公共福利，而非短期經(jīng)濟(jì)投資目標(biāo)與官員政績(jī)，管理者應(yīng)布局和引導(dǎo)通過(guò)旅游開發(fā)謀求對(duì)貧困社區(qū)長(zhǎng)期影響和嬗變。

到底旅游減貧方法是否一定要出讓產(chǎn)qadgWtnhFP17P3cZ0Oj62HbLKqbo32VAZKKubLmpfw8=權(quán)，資本是否一定需要被引入？或者需要怎樣的資本進(jìn)入？國(guó)際經(jīng)驗(yàn)表明，產(chǎn)權(quán)保留在社區(qū)層面對(duì)于社區(qū)掌控旅游業(yè)發(fā)展節(jié)奏與方向有著關(guān)鍵性作用，基于公共產(chǎn)權(quán)發(fā)展小企業(yè)更能保護(hù)貧困人口所依賴的敏感而脆弱的傳統(tǒng)社區(qū)文化、資源與環(huán)境3，例如薩摩亞、不丹、新西蘭毛利部落等4。“阿者科計(jì)劃”在中國(guó)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度情境下檢驗(yàn)了保留社區(qū)產(chǎn)權(quán)對(duì)于保護(hù)貧困人口生存資源與環(huán)境的重要意義，為貧困人口長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展保留公共發(fā)展資源和緩沖空間，并探索出了基于集體社區(qū)產(chǎn)權(quán)保留開發(fā)大眾觀光旅游，并補(bǔ)充開發(fā)投資更輕微、對(duì)社區(qū)環(huán)境與文化更友好的替代性旅游開發(fā)方式。具體操作實(shí)踐上，“阿者科計(jì)劃”在發(fā)展前期引導(dǎo)村民建立產(chǎn)權(quán)出讓限制規(guī)則，即規(guī)定不允許資本進(jìn)駐阿者科村，村民房屋不得對(duì)外出租。在保留社區(qū)整體產(chǎn)權(quán)與原真性基礎(chǔ)上，“阿者科計(jì)劃”帶領(lǐng)村民活化利用既有傳統(tǒng)資源與工藝，開發(fā)織染布、拜訪非物質(zhì)文化遺產(chǎn)傳承人等旅游體驗(yàn)活動(dòng)。社區(qū)居民通過(guò)多元路徑參與旅游更能加深自然和文化資源價(jià)值認(rèn)知，進(jìn)而促進(jìn)生成對(duì)當(dāng)?shù)丨h(huán)境與資源保護(hù)的內(nèi)生動(dòng)力。關(guān)于旅游減貧與資本引入限制的關(guān)系，正如阿馬蒂亞·森認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的“自由”應(yīng)是辯證、因果、經(jīng)驗(yàn)的5，“阿者科計(jì)劃”實(shí)踐表明，對(duì)資本引入的限制需要根據(jù)具體情況作出制度安排，具體包括管理者仔細(xì)甄別貧困社區(qū)的資源屬性、細(xì)分游客市場(chǎng)需求、社區(qū)既有參與能力與資本、產(chǎn)品與設(shè)施開發(fā)資本缺口等復(fù)雜因素，根據(jù)發(fā)展需要來(lái)有條件地引入資本開發(fā)旅游。

三、旅游吸引物權(quán)制度可以作為重構(gòu)分配格局的制度方法

旅游經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不等于當(dāng)?shù)刎毨丝趯?shí)際獲得收益，旅游減貧項(xiàng)目需要密切關(guān)注貧困人口在旅游價(jià)值鏈中的真實(shí)地位。實(shí)踐表明，粗放的發(fā)展式旅游減貧只能惠及少數(shù)地方旅游小企業(yè)，并擴(kuò)大了社區(qū)內(nèi)部的收入差距，貧困人口獲得的所有旅游收益幾乎都來(lái)源于直接參與旅游的收入6，而直接的旅游參與機(jī)會(huì)是十分有限的。因此，“阿者科計(jì)劃”根據(jù)“旅游吸引物權(quán)”概念從初始分配制度維度開展工作，設(shè)計(jì)了普惠式旅游收益分配制度，保證社區(qū)內(nèi)部所有參與旅游吸引物維護(hù)的農(nóng)戶都能獲得旅游收入分配1。統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，在阿者科的旅游吸引物權(quán)分配模式下，貧困人口能夠在門票分配中獲得多出22%的收益。此外，旅游有著市場(chǎng)主導(dǎo)的現(xiàn)代性特征，資本在全球范圍內(nèi)自由流動(dòng)并抵達(dá)邊緣地區(qū)，讓攜帶經(jīng)濟(jì)與技術(shù)要素的外部經(jīng)營(yíng)者掌控了旅游價(jià)值生產(chǎn)的關(guān)鍵位置，往往只根據(jù)旅游生產(chǎn)過(guò)程中最直接的土地與房屋租賃、勞動(dòng)力雇傭等情況對(duì)當(dāng)?shù)厝诉M(jìn)行分配。然而，旅游價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中的間接資源使用與消耗卻沒有在分配中得到應(yīng)有重視，比如民宿只租賃鄉(xiāng)村部分房屋產(chǎn)權(quán)開發(fā)旅游，但卻在事實(shí)上使用了公共產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的鄉(xiāng)村整體歷史文化與環(huán)境的吸引價(jià)值，而沒有對(duì)整村居民進(jìn)行利益補(bǔ)償。

此外，市場(chǎng)主導(dǎo)的分配制度缺乏對(duì)社區(qū)本土分配邏輯的關(guān)注。外部主體旅游收益的分配邏輯作為一種外來(lái)知識(shí)流動(dòng)進(jìn)入當(dāng)?shù)貢?huì)經(jīng)過(guò)社區(qū)經(jīng)驗(yàn)過(guò)濾后，結(jié)合本地傳統(tǒng)文化與制度規(guī)范進(jìn)而生成新的分配制度知識(shí)?！鞍⒄呖朴?jì)劃”在建立旅游吸引物權(quán)過(guò)程中就曾遭遇過(guò)當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的村寨主義文化，為平衡旅游發(fā)展中村寨間關(guān)系，將阿者者村旅游收益10%調(diào)入行政村進(jìn)行分配。

四、旅游治理可以作為貧困人口的社會(huì)增權(quán)方法

旅游不光是經(jīng)濟(jì)增收工具，更是促進(jìn)社會(huì)公平與正義的社會(huì)增權(quán)方法。正如劉易斯發(fā)現(xiàn)貧困者有著自己獨(dú)特而系統(tǒng)的心理與文化2，“阿者科計(jì)劃”的實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，關(guān)注貧困人口的文化與心理是開展社會(huì)增權(quán)實(shí)踐的基礎(chǔ)性工作，需要克服語(yǔ)言與文化差異、主體能動(dòng)性、信任關(guān)系等復(fù)雜問題。例如，我們?cè)龑?dǎo)村民參與主客互動(dòng)，伴隨而來(lái)的是大量游客愛心捐贈(zèng)。起初，我們認(rèn)為愛心捐贈(zèng)應(yīng)是多多益善，至少能讓無(wú)法直接參與旅游的貧困農(nóng)戶也能從旅游中獲益，但逐漸發(fā)現(xiàn)愛心捐贈(zèng)帶來(lái)了社區(qū)內(nèi)部群體的心理變化，并導(dǎo)致主客關(guān)系矛盾，甚至強(qiáng)化了不平等的主體關(guān)系。例如，阿者科兒童在經(jīng)常接受游客捐贈(zèng)之后，開始默認(rèn)所有游客都應(yīng)該贈(zèng)予財(cái)物，于是轉(zhuǎn)而纏著游客主動(dòng)索取，一度導(dǎo)致多次游客投訴。旅游帶來(lái)大量愛心捐助讓貧困人口逐漸失去主動(dòng)尋求生活改變的動(dòng)力，并接受自己“弱者”身份，形成“自己本就應(yīng)該過(guò)著這樣的貧困生活”以及“游客有錢就應(yīng)該有義務(wù)來(lái)幫助我們”等復(fù)雜社會(huì)心理，陷入心理貧困的發(fā)展陷阱。在外部幫扶話語(yǔ)主導(dǎo)的旅游情境下，捐贈(zèng)式減貧成為滿足游客捐贈(zèng)者利他需求的工具，連接愛心捐贈(zèng)資源的中介者也成功改善了企業(yè)與社區(qū)和市場(chǎng)間的公共關(guān)系。捐贈(zèng)成為一種流行文化與商品，真正影響貧困人口長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的社會(huì)心理與權(quán)益就容易被忽視3。如何調(diào)動(dòng)貧困人口在旅游減貧中的發(fā)展主體性和能動(dòng)性成為需要格外關(guān)注的問題。對(duì)此，“阿者科計(jì)劃”的實(shí)踐策略首先是引導(dǎo)村民拒絕游客個(gè)體捐贈(zèng)，比如對(duì)兒童要錢行為設(shè)定100元分紅扣款懲罰規(guī)則4。然后，統(tǒng)一管理捐贈(zèng)，搜集游客捐贈(zèng)款項(xiàng)與物資并設(shè)立獎(jiǎng)學(xué)金制度，鼓勵(lì)更多孩子通過(guò)教育改變貧困代際傳播。

五、旅游不是解決所有問題的萬(wàn)能方法

我們?cè)诎⒄呖朴^察發(fā)現(xiàn)，旅游減貧項(xiàng)目顯現(xiàn)成效更容易引發(fā)媒體與社會(huì)關(guān)注，地方政府多個(gè)不同業(yè)務(wù)部門也會(huì)積極投入更多項(xiàng)目資源，集合打造“明星村”。然而，盡管旅游可以作為綜合發(fā)展工具，但并不能“包治百病”。過(guò)多、過(guò)雜的項(xiàng)目資源以“+旅游”之名涌入同一個(gè)鄉(xiāng)村，旅游成為“什么都能裝”的口袋或平臺(tái)?！鞍⒄呖朴?jì)劃”的實(shí)踐表明，“大水漫灌”式項(xiàng)目投入反而容易導(dǎo)致資源浪費(fèi)，甚至“創(chuàng)造性破壞”，比如多個(gè)項(xiàng)目以鞏固脫貧攻堅(jiān)與人居環(huán)境整治之名對(duì)村莊進(jìn)行全方位“美化”，但過(guò)度“美化”對(duì)村莊的原真性產(chǎn)生破壞。

項(xiàng)目泛濫與碎片化的另一個(gè)弊端是容易導(dǎo)致社區(qū)缺乏可持續(xù)性與整合發(fā)展能力，多個(gè)項(xiàng)目只管大手筆資源投入不評(píng)估產(chǎn)出，多數(shù)都走向爛尾而無(wú)人問津。從項(xiàng)目投入產(chǎn)出可持續(xù)性來(lái)看，旅游減貧不能忽視產(chǎn)業(yè)減貧的重要經(jīng)濟(jì)功能，旅游減貧項(xiàng)目所倡導(dǎo)建立的產(chǎn)品框架是否具備經(jīng)濟(jì)與商業(yè)可持續(xù)性？市場(chǎng)是否愿意持續(xù)地買單？所承建項(xiàng)目是否是社區(qū)急切需要的？項(xiàng)目經(jīng)營(yíng)方式是否得到社區(qū)理解和認(rèn)可？項(xiàng)目之間是否相得益彰？是否切實(shí)增進(jìn)貧困社區(qū)福祉？這些問題都應(yīng)該成為旅游減貧亟須回應(yīng)的問題。

總之，旅游作為減貧的重要方法，具備保護(hù)資源環(huán)境、彌合社會(huì)認(rèn)知差距、重構(gòu)收入分配格局、社會(huì)增權(quán)等復(fù)合功能，在后脫貧時(shí)代對(duì)解決鄉(xiāng)村社區(qū)所面臨的相對(duì)貧困、返貧風(fēng)險(xiǎn)以及鄉(xiāng)村振興等問題有著重要意義。基于“阿者科計(jì)劃”的實(shí)踐，我們認(rèn)為，影響旅游減貧項(xiàng)目成效的關(guān)鍵在于是否有統(tǒng)一的管理者對(duì)減貧項(xiàng)目的幫扶目標(biāo)、發(fā)展措施、治理策略和實(shí)踐效應(yīng)進(jìn)行實(shí)時(shí)調(diào)整的、精細(xì)的管理。

（作者系該院博士后；收稿日期：2024-06-09）

[責(zé)任編輯：吳巧紅；責(zé)任校對(duì)：宋志偉]