［摘 要］促進(jìn)機(jī)會公平、暢通向上流動通道是共同富裕的應(yīng)有之義。文章基于2010—2018年5期中國家庭追蹤調(diào)查面板數(shù)據(jù)，首先運(yùn)用收入轉(zhuǎn)換矩陣對農(nóng)戶收入流動性進(jìn)行考察，繼而構(gòu)建有序概率單位模型實(shí)證檢驗(yàn)了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展對農(nóng)戶收入流動性的影響，并進(jìn)一步考察了該影響的異質(zhì)性。研究有3點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。1）2010—2018年農(nóng)戶收入流動性整體呈下降趨勢。位于收入分布兩端的農(nóng)戶階層趨于固化；位于中間階層的農(nóng)戶收入流動性較強(qiáng)，但總體呈向下流動趨勢。2）鄉(xiāng)村旅游能夠顯著促使農(nóng)戶收入向上流動；在邊際效應(yīng)上，鄉(xiāng)村旅游促進(jìn)農(nóng)戶收入上升1～2個階層的作用最大；上述結(jié)論在克服樣本自選擇問題、替換變量衡量方式、更換計量模型等穩(wěn)健性檢驗(yàn)后依然成立。3）鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響存在階段差異與群體差異。分階段看，鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入向上流動的積極影響隨時間的推移而增強(qiáng)，且該積極影響在2014年后更為突出。分群體看，鄉(xiāng)村旅游對低收入農(nóng)戶的收入向上流動具有顯著促進(jìn)作用；對中等收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶分別具有消極影響和積極影響，但均不顯著。研究結(jié)論為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情境下破解農(nóng)村收入階層固化、促進(jìn)收入合理有序流動提供了決策參考，政府未來一方面應(yīng)在因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的基礎(chǔ)上，延伸鄉(xiāng)村旅游全產(chǎn)業(yè)鏈、開展職業(yè)技能培訓(xùn)以持續(xù)擴(kuò)大鄉(xiāng)村旅游的收入效應(yīng)；另一方面，應(yīng)優(yōu)化投資環(huán)境、建立健全利益協(xié)調(diào)機(jī)制來兼顧?quán)l(xiāng)村旅游發(fā)展的“提低擴(kuò)中”效應(yīng)。

［關(guān)鍵詞］鄉(xiāng)村旅游；收入流動性；收入分配；農(nóng)戶

［中圖分類號］F59

［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］1002-5006（2024）08-0156-13

DOI： 10.19765/j.cnki.1002-5006.2024.08.014

0 引言

改革開放以來，我國農(nóng)村內(nèi)部收入差距持續(xù)擴(kuò)大，并引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注和擔(dān)憂，認(rèn)為其是關(guān)乎民生和穩(wěn)定的大事[1]。但部分學(xué)者指出，持續(xù)擴(kuò)大的農(nóng)村內(nèi)部收入差距并不必然會激發(fā)農(nóng)村社會矛盾，威脅社會穩(wěn)定發(fā)展。這關(guān)鍵要看，居民在不同收入階層之間的流動程度和方向，也就涉及收入的流動性問題[2-3]。收入流動性是指，個體在收入分布中的地位隨時間變化而變化，本質(zhì)是機(jī)會的平等性[4]。當(dāng)收入差距很大，但收入流動性很強(qiáng)時，說明位于收入底層的個體能夠公平地獲得通過自身努力實(shí)現(xiàn)向上躍遷的機(jī)會，尤其當(dāng)“向上流動”大于“向下流動”時，收入流動能夠幫助改善長期的收入分配關(guān)系，大大減少因收入差距擴(kuò)大而引發(fā)的社會沖突；而如果收入差距大且收入流動性弱，則會出現(xiàn)收入階層固化的局面，加劇矛盾沖突，不利于社會的穩(wěn)定發(fā)展。由此可知，相對于收入差距，收入流動性對社會穩(wěn)定發(fā)展的影響更大。隨著研究的不斷深入，學(xué)者們也指出，對于收入分布問題的研究不能只看單年度居民的收入分布情況，而更應(yīng)該從長期的角度來看收入分布的動態(tài)變化，即要關(guān)注收入的流動性[5-6]。尤其，當(dāng)前我國已進(jìn)入扎實(shí)推進(jìn)共同富裕的歷史階段，暢通向上流動通道、促進(jìn)機(jī)會公平是實(shí)現(xiàn)共同富裕的題中應(yīng)有之義。因此，提高農(nóng)戶收入流動性、促使底層農(nóng)戶收入向上流動是當(dāng)前亟待關(guān)注的重點(diǎn)問題。

近年來，我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速。特別是黨的十八大將鄉(xiāng)村旅游納入“三農(nóng)”工作和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略總體布局后，鄉(xiāng)村旅游呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展之勢，其在緩解貧困、促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)增長、引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興等方面的重要作用已得到廣泛認(rèn)可[7-8]。那么，作為鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)新的增長點(diǎn)[9]，鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性具有何種影響？在我國農(nóng)村收入差距常年高位運(yùn)行的背景下，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能否促使農(nóng)戶收入向上流動，改善長期的收入分配關(guān)系？遺憾的是，現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未對此作出回答。而在扎實(shí)推進(jìn)共同富裕以及鄉(xiāng)村旅游發(fā)展迅猛的雙重背景下，對于上述問題的回答既具有重要理論意義，也具有現(xiàn)實(shí)緊迫性。

1 文獻(xiàn)綜述

1.1 收入流動性

“流動性”概念源于社會學(xué)對階層變動的研究，后來被經(jīng)濟(jì)學(xué)家引用到經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，用以研究收入分配的跨期變動問題。國外學(xué)者最先對收入流動性展開研究，Schumpeter和Friedman均對其有所關(guān)注[10-11]。但由于收入流動性的研究對數(shù)據(jù)要求較高，需要長期連續(xù)追蹤微觀個體在生命周期內(nèi)的收入數(shù)據(jù)，受限于數(shù)據(jù)的獲取問題，有關(guān)我國收入流動性的研究起步相對較晚。近年來，隨著我國微觀個體收入面板數(shù)據(jù)的豐富，越來越多的學(xué)者也開始關(guān)注并開展有關(guān)我國收入流動性的研究。其中，有關(guān)我國農(nóng)戶收入流動性的研究主要集中在兩個方面。一是農(nóng)戶收入流動性水平研究。在我國農(nóng)戶收入流動水平上，多數(shù)學(xué)者持一致意見，認(rèn)為農(nóng)戶的收入流動性在整體上趨于下降，并指出因收入流動性下降而導(dǎo)致的階層固化現(xiàn)象需引起關(guān)注[12-13]。二是對農(nóng)戶收入流動性影響因素的探討。目前，對導(dǎo)致農(nóng)戶收入流動背后原因的探討還主要集中在個體或家庭特征變量上，如非農(nóng)就業(yè)、家庭規(guī)模、家庭人力資本、受教育水平等[14-16]。應(yīng)注意的是，收入流動性也與個體或家庭所處的外部環(huán)境息息相關(guān)，但當(dāng)前僅有少數(shù)學(xué)者圍繞社會保險制度[17]、國家級貧困縣扶貧政策[18]、農(nóng)村數(shù)字金融發(fā)展水平[19]等外部因素對農(nóng)戶收入流動性的影響展開了研究。

1.2 鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)戶收入流動性

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未直接研究鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響，但針對鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入分配影響的研究已較為豐富，主要集中在兩個方面。一是研究鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶絕對收入的影響。毋庸置疑，鄉(xiāng)村旅游在促進(jìn)農(nóng)戶增收上的作用已在我國脫貧攻堅的實(shí)踐中得到充分顯現(xiàn)，絕大多數(shù)學(xué)者也一致認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游可以通過創(chuàng)造非農(nóng)就業(yè)機(jī)會[20]、提高非農(nóng)收入[21]、提升農(nóng)戶可持續(xù)生計[22]等途徑促進(jìn)農(nóng)戶收入增長。二是研究鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入不平等的影響。雖然現(xiàn)有研究對鄉(xiāng)村旅游與收入不平等的關(guān)系進(jìn)行了討論，但學(xué)者們在二者關(guān)系的認(rèn)識上還未達(dá)成一致。部分學(xué)者認(rèn)為，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展會擴(kuò)大收入不平等，如Blake等研究發(fā)現(xiàn)，較低收入家庭能夠從旅游發(fā)展中獲得最多收益，其次是高收入、中等收入和最低收入家庭[23]；而Andre和Melchor發(fā)現(xiàn)，盡管旅游能夠有效提高所有家庭的收入水平，但對高收入家庭的增收效應(yīng)比低收入家庭更強(qiáng)[24]。不過也有部分學(xué)者認(rèn)為鄉(xiāng)村旅游能夠緩解收入不平等，如Uzar和Eyuboglu指出，旅游可通過涓滴效應(yīng)與稅收再分配機(jī)制降低收入差距[25]；王佳瑩和張輝研究發(fā)現(xiàn)，旅游可通過經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、旅游收入效應(yīng)及知識溢出效應(yīng)顯著縮小收入差距[26]；張大鵬等發(fā)現(xiàn)，旅游在提高農(nóng)戶整體收入水平的同時，也會對內(nèi)部收入分配產(chǎn)生影響，其對低收入群體的增收效應(yīng)較之于高收入群體更為顯著[27]。從以上分析可知，以往研究對鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)戶收入分配的關(guān)系進(jìn)行了有益探索，但偏重于探究鄉(xiāng)村旅游對絕對收入或收入不平等的影響，從收入流動性視角開展鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入地位變動的影響研究還較為缺乏。

綜上，本文基于2010—2018年中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（China Family Panel Studies，CFPS），在運(yùn)用收入轉(zhuǎn)換矩陣考察農(nóng)戶收入流動性演變特征的基礎(chǔ)上，綜合利用有序概率單位模型、有序邏輯模型、傾向得分匹配方法等定量刻畫并解析鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響。與以往研究相比，本文的邊際貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下3個方面：1）突破以往關(guān)于收入流動性影響因素多關(guān)注個體或家庭內(nèi)部特征的局限，探究鄉(xiāng)村旅游這一外部因素對農(nóng)戶收入流動性的影響，拓展了收入流動性的研究視角；2）探討鄉(xiāng)村旅游對反映農(nóng)戶收入地位變動的收入流動性的影響，突破了以往研究多關(guān)注鄉(xiāng)村旅游對絕對收入量或居民收入差距影響的局限，豐富了有關(guān)鄉(xiāng)村旅游的研究；3）通過劃分階段及收入群體，開展鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性影響的異質(zhì)性檢驗(yàn)，有效揭示了鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的動態(tài)影響，為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展情境下如何精準(zhǔn)提高不同群體的收入流動性提供了相對全面的視角。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要來源于北京大學(xué)中國社會科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施的中國家庭追蹤調(diào)查。該調(diào)查是一項(xiàng)全國性、綜合性的社會追蹤調(diào)查項(xiàng)目，樣本覆蓋我國25個?。ㄊ?、自治區(qū)），自2010年正式展開訪問后，每兩年進(jìn)行一次追蹤調(diào)查，截至2020年，共進(jìn)行了5輪追蹤調(diào)查。但鑒于2020年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)尚未公布家庭經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)，故本文最終選用2010年、2012年、2014年、2016年和2018年5期調(diào)查數(shù)據(jù)。另外，農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)、消費(fèi)價格指數(shù)、省份層面的人均GDP數(shù)據(jù)則來源于各年份中國統(tǒng)計年鑒。

考慮到家庭是最基本、最重要的社會單元，能夠更為準(zhǔn)確地反映社會的實(shí)際情況，故本文以農(nóng)村家庭為研究單元，通過匹配CFPS中的社區(qū)、家庭、個體3個層次的問卷數(shù)據(jù)，剔除城鎮(zhèn)家庭樣本、家庭總收入為負(fù)（或?yàn)榱悖┮约瓣P(guān)鍵變量信息不完整的樣本，最終得到14 561戶農(nóng)村家庭的有效信息。

2.2 變量選取

1）被解釋變量：農(nóng)戶收入流動性（mobility）。在參考相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文首先根據(jù)CFPS中的家庭總收入以及家庭規(guī)模數(shù)據(jù)計算家庭人均收入水平，并以2010年為基期運(yùn)用農(nóng)村居民消費(fèi)價格指數(shù)對家庭人均收入進(jìn)行平減處理以消除價格變動對收入的影響，獲得跨期可比數(shù)據(jù)；繼而對每期農(nóng)戶家庭人均收入從低到高進(jìn)行排序，將其均等劃分為5個收入階層；最后依據(jù)收入階層的跨期變動情況反映其家庭收入流動性。如果[t]期的收入較之于[t-1]期跨越到了更高的階層，表明農(nóng)戶收入向上流動；反之，則表明農(nóng)戶收入向下流動[28]。收入向上或向下流動一個階層，收入流動性取值1或-1，故農(nóng)戶家庭收入流動性指標(biāo)為取值在[-4，4]的離散變量。

2）核心解釋變量：是否發(fā)展鄉(xiāng)村旅游（[tourism]）。根據(jù)CFPS村居問卷中的“請問您村/居是否屬于（接待游人的）風(fēng)景旅游區(qū)？”進(jìn)行判斷，生成二分類變量，如果回答“是”，則取值為1，反之則取值為0。

3）控制變量：影響家庭收入流動性的因素眾多，本文主要從戶主特征1、家庭特征以及所在地區(qū)特征3個方面進(jìn)行考慮。具體而言，在戶主特征方面包括性別（gender）、年齡（age）、受教育水平（education）、婚姻狀況（marriage）以及健康狀況（health）；在家庭特征方面主要包括家庭規(guī)模（familysize），同時考慮到家庭收入的流動易受到前期所處收入階層的影響，故本文在控制變量中還引入了家庭前期所處的收入階層（py）；在地區(qū)特征方面，包括省份層面以2010年為基期平減后的人均GDP（lnpgdp）以及村委會距最近集鎮(zhèn)的距離（lndistance）。

2.3 計量模型構(gòu)建

本文的被解釋變量收入流動性是典型的離散型有序數(shù)據(jù)。陳強(qiáng)指出，如果直接使用普通最小二乘模型（ordinary least squares，OLS）對其進(jìn)行回歸估計會導(dǎo)致排序被視為基數(shù)，可能導(dǎo)致估計結(jié)果有偏，應(yīng)使用有序概率單位模型[29]。因此，本文采用有序概率單位模型進(jìn)行回歸估計，其具體模型如下：

式（1）中，[mobility*]表示被解釋變量收入流動性的潛變量，為不可觀測變量，其與可觀測變量[mobility]存在式（2）關(guān)系。當(dāng)[mobility*]小于或等于臨界值[r0]時，農(nóng)戶收入向下流動4個階層；依次類推，當(dāng)大于[r4]且小于等于[r5]時，農(nóng)戶收入階層保持不變；當(dāng)大于[r8]時，表明農(nóng)戶收入向上流動4個階層；[tourism]為核心解釋變量；[X]表示系列控制變量；[α0]為常數(shù)項(xiàng)；[α1]為核心解釋變量的待估計系數(shù)；[α2]為控制變量的待估計系數(shù)；[yeart]為年份固定效應(yīng)，用以控制影響收入流動性且隨時間變動的因素；[provincei]為省份固定效應(yīng)，用以控制影響收入流動性且隨省份變動的因素；[ε]為隨機(jī)擾動項(xiàng)。下標(biāo)[i]和[t]分別表示農(nóng)戶和年份。

由于有序概率單位模型估計的系數(shù)只能從顯著性和系數(shù)方向上給出有限信息，因此，本文進(jìn)一步計算并匯報核心解釋變量（[tourism]）的邊際效應(yīng)。

式（3）表示，當(dāng)模型中控制變量保持不變或處于均值時，核心解釋變量的單位變動導(dǎo)致被解釋變量的取值分別為[-4，4]的概率的變化。

3 實(shí)證結(jié)果與分析

3.1 基于收入轉(zhuǎn)換矩陣的農(nóng)戶收入流動性分析

為從整體上把握2010—2018年農(nóng)戶收入階層的變動情況，本文借助收入轉(zhuǎn)換矩陣進(jìn)行分析。收入轉(zhuǎn)換矩陣產(chǎn)生于一階馬爾科夫過程隨機(jī)性的研究，是研究收入流動性的常用工具，基本表達(dá)式為：[P（x，y）=[pij（x，y）]∈Rm×m+]。其中，[pij（x，y）]表示在[t-1]期收入處于第[i]層的家庭在[t]期遷移至第[j]層的概率；[m]為收入階層數(shù)；[x]和[y]分別表示[t-1]期和[t]期的收入水平，[Rm×m+]表示該矩陣為[m]階收入轉(zhuǎn)換矩陣。收入轉(zhuǎn)換矩陣的形式如下：

基于收入轉(zhuǎn)換矩陣，可計算反映整體收入流動性水平的常用指標(biāo)[Shorrocks]指數(shù)、慣性率以及向上/向下流動比率等。[Shorrocks]指數(shù)衡量的是樣本離開初始收入階層的概率，[Shorrocks]指數(shù)越趨于1說明收入流動性越高，其計算公式為[m-i=1mPii/][（m-1）]，[i=1mPii]表示收入轉(zhuǎn)換矩陣對角線數(shù)值之和；慣性率衡量的是各收入組樣本在前后兩期調(diào)查中收入階層保持不變的概率，該指標(biāo)與收入流動性呈反向關(guān)系，慣性率越高表明收入流動性越低，其計算公式為[i=1mPii/m]；向上/向下流動比率表征的是收入流動質(zhì)量，為收入轉(zhuǎn)換矩陣主對角線右上方元素之和與左下方元素之和的比值，當(dāng)比值大于1時，表示收入流動的整體方向是向上的，小于1則說明是向下流動，其具體計算公式為[j>iPiji>jPij]。式中各符號意義同上。

本文基于2010—2018年5期CFPS調(diào)查數(shù)據(jù)，將每期研究樣本依據(jù)收入水平進(jìn)行五等分處理，并依據(jù)上述收入轉(zhuǎn)換矩陣及其流動性指標(biāo)計算方法對農(nóng)戶收入流動性進(jìn)行分析，結(jié)果見表2及表3。

從表2和表3的結(jié)果可以得出以下結(jié)論。第一，收入流動性在不同收入階層中表現(xiàn)出差異性。位于收入分布兩端（第1階層、第5階層）的農(nóng)戶保持自身收入階層不變的比重在研究期內(nèi)呈現(xiàn)出持續(xù)上升的趨勢，處于第1收入階層與第5收入階層的農(nóng)戶留在本階層的概率分別由2010—2012年的33.99%、37.12%上升至2016—2018年的40.23%、49.23%，說明處于這兩個收入階層的農(nóng)戶收入流動性較弱，即高收入農(nóng)戶更易于維持其在收入頂層的地位，而低收入農(nóng)戶收入向上流動的機(jī)會越來越渺茫；處于第2、第3、第4收入階層的農(nóng)戶收入流動性較強(qiáng)，且向下流動的概率均大于向上流動的概率，意味著處于中間收入階層的農(nóng)戶收入地位較為脆弱，易跌入到收入低階層。第二，研究期內(nèi)收入流動性趨于下降，收入階層固化趨勢較為明顯。在收入轉(zhuǎn)換矩陣中，矩陣主對角線上的值多為其對應(yīng)列的最大值，且主對角線上的數(shù)值總體上呈現(xiàn)出增長趨勢，基于收入轉(zhuǎn)換矩陣數(shù)據(jù)測算得到的[Shorrocks]指數(shù)由0.889降至0.806，慣性率由0.289升至0.355，說明在研究期內(nèi)大多數(shù)農(nóng)戶家庭在各階段保持收入階層不變的可能性越來越大，整體的收入流動性減弱且收入階層趨于固化。第三，研究期內(nèi)收入向下流動的勢頭較強(qiáng)。除2012—2014年外，其他階段農(nóng)戶收入向上/向下流動的比率均小于1，說明收入流動的整體方向表現(xiàn)為向下流動，收入流動狀態(tài)有待改善。在認(rèn)識到我國農(nóng)戶家庭收入流動性下降、收入階層趨于固化的事實(shí)后，尋求收入向上流動、破解階層固化的路徑成為當(dāng)前亟待解決的重要問題。后文將聚焦鄉(xiāng)村旅游發(fā)展這一外部因素，實(shí)證檢驗(yàn)其對農(nóng)戶收入流動性的影響。

3.2 鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響分析

3.2.1 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

本文使用Stata 17.0檢驗(yàn)鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響，研究結(jié)果如表4所示。列（1）和列（2）分別為不控制和控制省份固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)的回歸結(jié)果。由表4可知，無論是否考慮省份及年份固定效應(yīng)，各變量的系數(shù)大小及方向均未發(fā)生較大變化，說明有序概率單位模型運(yùn)行良好且較為穩(wěn)定。同時，考慮省份和年份固定效應(yīng)的模型較之未考慮的模型擁有更高的偽判定系數(shù)，Wald卡方值在1%的統(tǒng)計水平上顯著，說明模型整體擬合效果更好，故本文主要基于此模型進(jìn)行分析。具體來看，核心解釋變量的回歸系數(shù)始終為正數(shù)，且通過了5%的統(tǒng)計水平檢驗(yàn)，說明發(fā)展鄉(xiāng)村旅游有助于提3197370b95e77e39e6731ace9f7996e8高農(nóng)戶收入向上流動的概率，即處于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游地區(qū)的農(nóng)戶相比于處在未發(fā)展鄉(xiāng)村旅游地區(qū)的農(nóng)戶，實(shí)現(xiàn)收入階層向上躍遷的可能性更大。

就控制變量而言，除家庭規(guī)模、村委會距最近集鎮(zhèn)的距離以及人均GDP的回歸系數(shù)不顯著外，其他變量對農(nóng)戶收入流動性均存在顯著影響。具體地，性別、年齡以及家庭前期所處收入階層的回歸系數(shù)在1%的水平下顯著為負(fù)值，表明身為女性或年齡越小的農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)收入向上流動的可能性越大。此外，農(nóng)戶前期所處階層越高，向上躍遷的阻力越大。受教育程度、婚姻狀況以及健康狀況對收入流動性均具有顯著的正向影響。教育一直以來都被視之為提高人力資本的重要途徑，戶主受教育水平更高，在勞動力市場上也將更具比較優(yōu)勢，更高的勞動報酬能夠幫助其實(shí)現(xiàn)階層突破，獲得向上流動的機(jī)會。健康水平亦可視之為反映人力資本的指標(biāo)，決定著個體是否能夠進(jìn)入勞動力市場，勞動力越健康就越易獲得較高的勞動生產(chǎn)率及相應(yīng)的勞動報酬，同時越能夠降低家庭因病致貧的概率。而已婚有助于農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)收入向上流動的原因可能在于，穩(wěn)定的婚姻狀態(tài)往往會帶來婚姻溢價，尤其對男性勞動力的工資有明顯的提升效應(yīng)，同時兩人及以上家庭在分散家庭財務(wù)風(fēng)險上更具優(yōu)勢?？傮w而言，本文控制變量的回歸結(jié)果與劉志國和劉慧哲、李聰?shù)鹊难芯肯嗨芠30-31]。

3.2.2 邊際效應(yīng)

鑒于表4中的系數(shù)并不能反映鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響程度，故本文進(jìn)一步給出了鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性影響的邊際效應(yīng)估計結(jié)果，如表5所示。在表5中，以收入未發(fā)生流動作為參照可知，鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動的積極影響主要表現(xiàn)在兩個方面：一是鄉(xiāng)村旅游能夠有效促進(jìn)農(nóng)戶收入向上流動，使收入向上流動1個階層、2個階層、3個階層以及4個階層的概率分別上升1.3%、1.3%、0.8%和0.4%；二是鄉(xiāng)村旅游能夠有效抑制農(nóng)戶收入向下流動，使收入向下流動1個階層、2個階層、3個階層以及4個階層的概率分別降低1.2%、1.2%、0.9%和0.5%。綜合來看，鄉(xiāng)村旅游使農(nóng)戶收入上升1～2個階層的促進(jìn)作用最為明顯。

3.3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

3.3.1 克服樣本自選擇問題

前文的研究結(jié)果均表明，鄉(xiāng)村旅游有助于提高農(nóng)戶收入流動性，促使其實(shí)現(xiàn)階層躍遷。但由于地區(qū)是否發(fā)展鄉(xiāng)村旅游并不隨機(jī)，具有選擇性；同時，農(nóng)戶為獲得發(fā)展機(jī)會可能會出現(xiàn)空間流動，即搬遷至發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)村社區(qū)，故實(shí)證分析可能存在樣本自選擇問題，而樣本自選擇問題將導(dǎo)致模型存在內(nèi)生性問題，進(jìn)而導(dǎo)致估計結(jié)果有偏。為有效克服樣本自選擇問題，本文依據(jù)“是否處于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)村社區(qū)”將樣本劃分為實(shí)驗(yàn)組（處于發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)村社區(qū)）及控制組（處于未發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的農(nóng)村社區(qū)），基于傾向得分匹配方法（propensity score matching，PSM）對實(shí)驗(yàn)組與控制組進(jìn)行匹配處理，使實(shí)驗(yàn)組及控制組除核心解釋變量存在明顯差異外，在個體、家庭及地區(qū)特征上盡可能相似?？紤]到不同匹配方式會導(dǎo)致不同的樣本損失量，為保證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文分別采用卡尺匹配和核匹配方法進(jìn)行傾向得分估計，繼而基于匹配后的樣本開展有序概率單位模型回歸分析，以期得到鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性影響的無偏估計，結(jié)果如表6所示。結(jié)果表明，無論是采用卡尺匹配還是核匹配，核心解釋變量[tourism]的回歸系數(shù)均在5%的統(tǒng)計水平上顯著為正值，說明在處理樣本自選擇問題后，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游仍有助于促進(jìn)農(nóng)戶收入向上流動。

3.3.2 替換變量衡量方式

僅改變基準(zhǔn)回歸中被解釋變量的測度方法，采用基于三等分收入階層計算得到的收入流動性指標(biāo)作為被解釋變量的代理變量進(jìn)行回歸估計。表7的第（1）、第（2）列顯示，無論是否控制省份和年份固定效應(yīng)，核心解釋變量[tourism]的回歸系數(shù)始終為正數(shù)，且均通過了5%的顯著性水平檢驗(yàn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致。

3.3.3 更換計量方法

為進(jìn)一步驗(yàn)證結(jié)果的可信度，將前文使用的有序概率單位模型替換為有序邏輯模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，如表7的第（3）、第（4）列所示。結(jié)果顯示，在更換計量方法后，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性仍存在顯著的積極影響，證明前文結(jié)果具有一定穩(wěn)健性。

3.4 異質(zhì)性檢驗(yàn)

前文的研究已表明，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性存在顯著的正向影響，能夠助推農(nóng)戶收入向上流動，但其結(jié)果只能反映出鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性影響的平均水平。為得到更為細(xì)致的研究結(jié)論，本文進(jìn)一步通過劃分研究階段和收入群體進(jìn)行異質(zhì)性檢驗(yàn)。

3.4.1 階段異質(zhì)性檢驗(yàn)

本文研究期2010—2018年正值我國鄉(xiāng)村旅游快速發(fā)展的時期。為揭示鄉(xiāng)村旅游對于農(nóng)戶收入流動性影響的動態(tài)特征，結(jié)合CFPS的數(shù)據(jù)特點(diǎn)，將研究期劃分為2010—2012年、2012—2014年、2014—2016年和2016—2018年4個階段，分別探討不同時期鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的異質(zhì)性影響，研究結(jié)果如表8所示。

由表8結(jié)果可知，分階段的回歸結(jié)果存在較大差異。2010—2012年、2012—2014年鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響均未通過顯著性檢驗(yàn)，但回歸系數(shù)由負(fù)轉(zhuǎn)正；2014—2016年、2016—2018年鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響均通過了5%的顯著性檢驗(yàn)，回歸系數(shù)分別為0.281、0.283。對比這兩個階段的回歸系數(shù)可知，鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的正向影響在2014—2018年間逐漸增強(qiáng)。分階段的異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果正好與我國鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展歷程相吻合。截至2013年，我國針對鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的政策文件數(shù)量相對較少，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展還處于探索階段，只有少數(shù)農(nóng)戶能夠從鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中獲利，故其在促進(jìn)農(nóng)民增收、助推農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)階層躍遷等方面的作用還未充分顯現(xiàn)。但2013年《關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村旅游富民工程推進(jìn)旅游扶貧工作的通知》（中辦發(fā)〔2013〕25號）的頒布使得鄉(xiāng)村旅游地位快速提高，并逐漸成為鄉(xiāng)村新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)。特別地，2018年《促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游發(fā)展提質(zhì)升級行動方案》（發(fā)改綜合〔2018〕1465號）及《關(guān)于促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的指導(dǎo)意見》（文旅資源發(fā)〔2018〕98號）等針對性政策文件的出臺更是推動了鄉(xiāng)村旅游的快速發(fā)展，使其成為助推鄉(xiāng)村振興的重要手段。在此背景下，鄉(xiāng)村旅游促進(jìn)農(nóng)戶收入向上流動的作用也逐漸顯現(xiàn)并愈發(fā)突出。

3.4.2 群體異質(zhì)性檢驗(yàn)

盡管前文已證明鄉(xiāng)村旅游能夠有效促進(jìn)農(nóng)戶收入向上流動，但仍存在一個關(guān)鍵問題亟待解答，即鄉(xiāng)村旅游對不同收入群體的收入流動性是否存在異質(zhì)性影響？如果鄉(xiāng)村旅游對于收入向上流動的影響主要存在于具有較高收入的農(nóng)戶家庭，那么鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展將加劇農(nóng)村內(nèi)部收入不平等，不利于農(nóng)村社會的穩(wěn)定發(fā)展。為回答這一問題，本文參考李培林等劃分收入群體的做法，以中位收入為參考，將介于中位收入75%～200%的群體劃分為中等收入農(nóng)戶，低于中位收入75%和高于中位收入200%的群體分別劃分為低收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶[32]，分組別對樣本進(jìn)行回歸估計，結(jié)果如表9所示。

由表9結(jié)果可知，鄉(xiāng)村旅游對低收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶的收入流動性均存在正向影響，但促進(jìn)低收入農(nóng)戶收入向上流動的作用更為顯著，說明從長遠(yuǎn)來看，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游為低收入農(nóng)戶暢通了向上流動通道；鄉(xiāng)村旅游對中等收入農(nóng)戶收入流動性的影響較之于低收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶存在較大差異，表現(xiàn)為抑制農(nóng)戶收入向上流動，盡管該結(jié)果未通過顯著性檢驗(yàn)。該結(jié)果與郭為等運(yùn)用分位數(shù)回歸得到的旅游對收入分配的影響結(jié)果部分相似[33]。出現(xiàn)這一結(jié)果的可能原因有兩個方面。一方面，旅游業(yè)歷來屬于勞動密集型產(chǎn)業(yè)，且對勞動力的技能水平要求較低，能夠很好地契合低收入農(nóng)戶的資源稟賦[34]。因此，鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展對技能低下的低收入農(nóng)戶具有巨大吸納能力，能夠幫助其改善收入狀況。同時，低收入農(nóng)戶由于自身收入基數(shù)小，在實(shí)現(xiàn)收入向上流動上存在較大空間，故鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來的增收效應(yīng)可有效助推他們實(shí)現(xiàn)階層躍遷。另一方面，也正是由于鄉(xiāng)村旅游所創(chuàng)造出來的就業(yè)機(jī)會具有低工資性、季節(jié)性和兼業(yè)性等特征[35]，中等收入農(nóng)戶難以通過就業(yè)效應(yīng)實(shí)現(xiàn)階層躍遷。更多地，由于鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營門檻較低，中等收入農(nóng)戶傾向于投資鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)以獲取旅游紅利，如投資“農(nóng)家樂”、民宿等。但目前我國鄉(xiāng)村旅游普遍還處于粗放式發(fā)展階段，旅游產(chǎn)品往往附加值較低、同質(zhì)化競爭嚴(yán)重，鄉(xiāng)村旅游經(jīng)營主體在數(shù)量上明顯呈現(xiàn)供大于求的狀態(tài)。在這一背景下，創(chuàng)業(yè)規(guī)模小、創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)匱乏的中等收入農(nóng)戶很難實(shí)現(xiàn)盈利[36]，且因自身應(yīng)對風(fēng)險沖擊的能力明顯不足，易滑出中等收入群體，跌入低收入群體中。相較而言，高收入農(nóng)戶往往擁有更大規(guī)模的社會網(wǎng)絡(luò)，且具有更高的創(chuàng)業(yè)警覺性及豐富的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗(yàn)，能夠獲得并成功識別更多創(chuàng)業(yè)機(jī)會信息以獲利[37]，但由于其自身收入地位高，向上流動的空間狹小，故鄉(xiāng)村旅游對其收入向上流動的促進(jìn)作用并不明顯。

4 結(jié)論與討論

4.1 研究結(jié)論

本文利用2010—2018年5期中國家庭追蹤調(diào)查的面板數(shù)據(jù)，基于收入轉(zhuǎn)換矩陣對我國農(nóng)戶收入流動性特征進(jìn)行了刻畫，運(yùn)用有序概率單位模型、有序邏輯模型、傾向得分匹配方法等實(shí)證檢驗(yàn)了鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響，并進(jìn)一步分階段、分群體探究了鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的異質(zhì)性影響，主要結(jié)論如下。1）我國農(nóng)戶收入流動性在2010—2018年整體呈下降趨勢。位于收入分布兩端的農(nóng)戶，收入階層趨于固化；位于中間階層的農(nóng)戶收入地位較為脆弱，總體呈收入向下流動的趨勢。2）鄉(xiāng)村旅游能夠有效提高農(nóng)戶收入向上流動的概率，且促進(jìn)收入向上流動1～2個階層的作用最強(qiáng)。3）鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性具有異質(zhì)性影響。分階段來看，鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入向上流動的促進(jìn)作用隨時間的推移而增強(qiáng)，且該促進(jìn)作用在2014—2018年更為突出。分收入群體來看，鄉(xiāng)村旅游有助于提高低收入和高收入農(nóng)戶的收入階層，促使其收入向上流動，且對低收入農(nóng)戶的影響更為顯著；對中等收入農(nóng)戶收入階層的提升具有負(fù)向影響但不顯著。

4.2 討論

本文研究發(fā)現(xiàn)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游總體有助于促使農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)收入向上流動，那么其中的機(jī)制是什么？鑒于CFPS是一項(xiàng)大規(guī)模、綜合性的社會調(diào)查項(xiàng)目，在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展方面未詳細(xì)統(tǒng)計相關(guān)數(shù)據(jù)，難以定量探究發(fā)展鄉(xiāng)村旅游促使農(nóng)戶收入向上流動的影響機(jī)制。因此，本文嘗試結(jié)合前文研究結(jié)果與分析，從定性角度歸納總結(jié)其中的機(jī)制（圖1）。首先，就業(yè)是民生之本、財富之源。配第-克拉克定理指出，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，產(chǎn)業(yè)之間的收入差會推動勞動力從第一產(chǎn)業(yè)向第二、第三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[38]。鄉(xiāng)村旅游作為現(xiàn)代旅游業(yè)向傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)延伸的新業(yè)態(tài)，不僅能夠促進(jìn)農(nóng)村一、二、三產(chǎn)業(yè)融合，創(chuàng)造更多就業(yè)崗位[39]，還能以“產(chǎn)業(yè)帶就業(yè)”的形式推動原本依附于土地和傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)村勞動力向二、三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化勞動力要素配置[40]。在鄉(xiāng)村旅游的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)和就業(yè)替代效應(yīng)共同作用下，農(nóng)戶收入來源得以拓寬，非農(nóng)收入水平得以提升，進(jìn)而助推農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)收入向上流動。其次，投資是拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”之一。一方面，政府、企業(yè)、合作社等投資主體對鄉(xiāng)村旅游配套設(shè)施、生產(chǎn)經(jīng)營的投資可通過刺激消費(fèi)、拉動就業(yè)等發(fā)揮乘數(shù)效應(yīng)，提高農(nóng)戶收入水平；另一方面，農(nóng)戶在鄉(xiāng)村旅游發(fā)展中也可通過出租閑置住宅、投資民宿與農(nóng)家院等實(shí)現(xiàn)資本積累，促進(jìn)收入向上流動[41]。最后，在農(nóng)村熟人社會中，社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是影響收入的重要因素。鄉(xiāng)村旅游市場的介入、外來客源的流入、旅游產(chǎn)品的外流等均為農(nóng)戶拓展經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)、社會網(wǎng)絡(luò)、文化網(wǎng)絡(luò)等提供了機(jī)會，同時社會互動也為構(gòu)建知識網(wǎng)絡(luò)、增強(qiáng)知識溢出效應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，這有助于農(nóng)戶開展生計優(yōu)化行動，提升收入水平[22，42]。綜上所述，鄉(xiāng)村旅游可通過就業(yè)效應(yīng)、投資效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)釋放旅游收入效應(yīng)，進(jìn)而促使農(nóng)戶收入向上流動。

本文針對鄉(xiāng)村旅游影響農(nóng)戶收入流動性的定量分析，有效拓展并深化了鄉(xiāng)村旅游與收入流動性關(guān)系的研究，但仍存在進(jìn)一步研究的空間。一是盡管本文力圖通過大樣本來檢驗(yàn)鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響，但囿于農(nóng)村社區(qū)層面旅游統(tǒng)計數(shù)據(jù)的缺乏，本文僅以“村/居屬于（接待游人的）風(fēng)景旅游區(qū)”作為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的代理變量，無法精準(zhǔn)地反映鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展水平，未來可通過開展調(diào)研獲取更高質(zhì)量的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展數(shù)據(jù)，完善鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性的影響研究。二是鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性產(chǎn)生影響的具體機(jī)制是需要重點(diǎn)關(guān)注的問題。受限于數(shù)據(jù)，本文僅從定性角度對可能的機(jī)制進(jìn)行了探討和總結(jié)，未來可進(jìn)一步開展機(jī)制檢驗(yàn)，揭示背后深層次的原因。

4.3 政策建議

通過開展鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入流動性影響的定量分析，所得結(jié)論對破解農(nóng)村收入階層固化、促進(jìn)收入合理有序流動以及鄉(xiāng)村旅游健康發(fā)展具有一定的政策啟示意義，具體如下。

1）持續(xù)擴(kuò)大鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)戶收入向上流動的積極影響，緩解農(nóng)村內(nèi)部長期的收入不平等。本文研究結(jié)論已證實(shí)地方發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的經(jīng)濟(jì)社會價值，但考慮到我國鄉(xiāng)村資源稟賦、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)等存在顯著差異，且旅游業(yè)具有季節(jié)性、脆弱性等特點(diǎn)，為避免低效開發(fā)和盲目開發(fā)問題，地方應(yīng)立足自身旅游資源稟賦和產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向，充分發(fā)揮比較優(yōu)勢，因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。此外，在因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村旅游的基礎(chǔ)上，應(yīng)著力提高農(nóng)戶參與度。一方面，在鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)品開發(fā)過程中，應(yīng)注重當(dāng)?shù)靥厣鲗?dǎo)產(chǎn)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游品牌的結(jié)合，推動鄉(xiāng)村旅游與農(nóng)村一二三產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，拓展并延長鄉(xiāng)村旅游全產(chǎn)業(yè)鏈，為農(nóng)戶創(chuàng)造并提供更多相關(guān)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)機(jī)會，以期充分釋放鄉(xiāng)村旅游的就業(yè)效應(yīng)和收入效應(yīng)；另一方面，應(yīng)開展職業(yè)技能培訓(xùn)，提升農(nóng)戶就業(yè)質(zhì)量。盡管旅游業(yè)為勞動力密集型產(chǎn)業(yè)，對就業(yè)技能低下的農(nóng)戶有著較強(qiáng)的吸納作用，但長期來看，農(nóng)戶要保持收入向上流動就要提高自身職業(yè)素養(yǎng)，以便實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量的就業(yè)。故政府應(yīng)積極開展鄉(xiāng)村旅游從業(yè)人員職業(yè)技能培訓(xùn)，促使其具備實(shí)現(xiàn)階層躍遷的基礎(chǔ)。

2）理性認(rèn)識發(fā)展鄉(xiāng)村旅游對不同群體收入流動性的異質(zhì)性影響，兼顧?quán)l(xiāng)村旅游的“提低擴(kuò)中”效應(yīng)。盡管鄉(xiāng)村旅游能夠有效促使低收入農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)階層向上躍遷，但也導(dǎo)致地位脆弱的中等收入農(nóng)戶易跌入低收入群體中，不利于共同富裕的實(shí)現(xiàn)。因此，未來除了關(guān)注鄉(xiāng)村旅游的“提低”效應(yīng)外，也要重視鄉(xiāng)村旅游的“擴(kuò)中”效應(yīng)。第一，優(yōu)化投資環(huán)境，引導(dǎo)農(nóng)戶合理投資。如政府可在鄉(xiāng)村旅游社區(qū)建設(shè)投資者教育基地，提升旅游投資者的風(fēng)險防范意識，從源頭上營造出理性的投資環(huán)境，穩(wěn)定鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展。第二，堅持共富導(dǎo)向，建立健全利益協(xié)調(diào)機(jī)制。一方面，以地方政府為主導(dǎo)，成立多方利益主體共同參與的利益協(xié)調(diào)組織，構(gòu)建包括信息共享、訴求表達(dá)、溝通監(jiān)督等在內(nèi)的利益溝通協(xié)調(diào)機(jī)制，充分保障弱勢群體權(quán)益；另一方面，應(yīng)積極探索并創(chuàng)新農(nóng)戶參與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的再分配、第三次分配機(jī)制，如在分配過程中考慮旅游資源收益權(quán)、建立旅游慈善基金等以彌補(bǔ)初次分配的不足。

參考文獻(xiàn)（References）

[1] 程名望， 史清華， JIN Yanhong， 等. 農(nóng)戶收入差距及其根源： 模型與實(shí)證[J]. 管理世界， 2015（7）： 17-28. [CHENG Mingwang， SHI Qinghua， JIN Yanhong， et al. Farm household income disparity and its root causes： Model and empirical evidence[J]. Journal of Management World， 2015， 31（7）： 17-28.]

[2] SHARIFF A F， WIWAD D， AKNIN L B. Income mobility breeds tolerance for income inequality： Cross-national and experimental evidence[J]. Perspectives on Psychological Science， 2016， 11（3）： 373-380.

[3] 洪興建， 馬巧麗. 中國城鎮(zhèn)居民家庭收入流動性及其對收入不平等的影響[J]. 統(tǒng)計研究， 2018， 35（4）： 64-72. [HONG Xingjian， MA Qiaoli. Income mobility of chinese urban families and its impact on income inequality[J]. Statistical Research， 2018， 35（4）： 64-72.]

[4] SHI X， NUETAH J A， XIN X. Household income mobility in rural China： 1989—2006[J]. Economic Modelling， 2010， 27（5）： 1090-1096.

[5] 陳云， 霍青青. 收入不平等與收入流動——基于CHNS收入數(shù)據(jù)的動態(tài)作用模式研究[J]. 數(shù)理統(tǒng)計與管理， 2021， 40（3）： 490-501. [CHEN Yun， HUO Qingqing. Income inequality and income flow： A study on the function model based on CHNS income data[J]. Journal of Applied Statistics and Management， 2021， 40（3）： 490-501.]

[6] BLOOME D， FUREY J. Lifetime inequality： Income and occupational differences and dynamics in the US[J]. Research in Social Stratification and Mobility， 2020， 70： 100470.

[7] 趙磊， 吳媛. 中國旅游業(yè)與農(nóng)村貧困減緩：事實(shí)與解釋[J]. 南開管理評論， 2018， 21（6）： 142-155. [ZHAO Lei， WU Yuan. Tourism and rural poverty alleviation in China： Facts and interpretations[J]. Nankai Business Review， 2018， 21（6）： 142-155.]

[8] 陸林， 任以勝， 朱道才， 等. 鄉(xiāng)村旅游引導(dǎo)鄉(xiāng)村振興的研究框架與展望[J]. 地理研究， 2019， 38（1）： 102-118. [LU Lin， REN Yisheng， ZHU Daocai， et al. The research framework and prospect of rural revitalization led by rural tourism[J]. Geographical Research， 2019， 38（1）： 102-118.]

[9] 黃震方， 陸林， 蘇勤， 等. 新型城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村旅游發(fā)展——理論反思與困境突破[J]. 地理研究， 2015， 34（8）： 1409-1421. [HUANG Zhenfang， LU Lin， SU Qin， et al. Research and development of rural tourism under the background of new urbanization： Theoretical reflection and breakthrough of predicament[J]. Geographical Research， 2015， 34（8）： 1409-1421.]

[10] SCHUMPETER J A. Imperialism and Social Classes[M]. New York： Meridian Books， 1955： 126.

[11] FRIEDMAN M. Capitalism and Freedom[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1962： 97-99.

[12] 朱詩娥， 楊汝岱， 吳比. 中國農(nóng)村家庭收入流動： 1986—2017年[J]. 管理世界， 2018， 34（10）： 63-72. [ZHU Shi’e， YANG Rudai， WU Bi. Household income mobility in rural China： 1986—2017[J]. Journal of Management World， 2018， 34（10）： 63-72.]

[13] 陳書偉. 我國農(nóng)戶家庭收入流動性實(shí)證分析——基于CHNS農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)的發(fā)現(xiàn)[J]. 經(jīng)濟(jì)經(jīng)緯， 2017， 34（3）： 31-36. [CHEN Shuwei. An empirical analysis of China’s rural family income mobility： Based on the income transformation matrix and mobility index[J]. Economic Survey， 2017， 34（3）： 31-36.]

[14] SHI X， LIU X， ALEXANDER N， et al. Determinants of household income mobility in rural China[J]. China & World Economy， 2010， 18（2）： 41-59.

[15] 陳云， 霍青青， 張婉. 生育政策變化視角下的二孩家庭收入流動性[J]. 人口研究， 2021， 45（2）： 118-128. [CHEN Yun， HUO Qingqing， ZHANG Wan. Income mobility of two-child families during the family planning policy change[J]. Population Research， 2021， 45（2）： 118-128.]

[16] TANG Z. The effects of education upward mobility on income upward mobility： Evidence from China[J]. Economic Research-Ekonomska Istrazivanja， 2023， 36（1）： 2119424.

[17] 張子豪， 譚燕芝. 社會保險與收入流動性[J]. 經(jīng)濟(jì)與管理研究， 2018， 39（8）： 27-41. [ZHANG Zihao， TAN Yanzhi. Social insurance and income mobility[J]. Research on Economics and Management， 2018， 39（8）： 27-41.]

[18] 徐舒， 王貂， 楊汝岱. 國家級貧困縣政策的收入分配效應(yīng)[J]. 經(jīng)濟(jì)研究， 2020， 55（4）： 134-149. [XU Shu， WANG Diao， YANG Rudai. The distributional effect of the national poor counties policy[J]. Economic Research Journal， 2020， 55（4）： 134-149.]

[19] 彭澎， 周力. 中國農(nóng)村數(shù)字金融發(fā)展對農(nóng)戶的收入流動性影響研究[J]. 數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究， 2022， 39（6）： 23-41. [PENG Peng， ZHOU Li. Research on the impact of China’s rural digital financial development on rural households’ income mobility[J]. Journal of Quantitative & Technological Economics， 2022， 39（6）： 23-41.]

[20] 黃祖輝， 宋文豪， 成威松， 等. 休閑農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展促進(jìn)農(nóng)民增收了嗎？——來自準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的證據(jù)[J]. 經(jīng)濟(jì)地理， 2022， 42（5）： 213-222. [HUANG Zuhui， SONG Wenhao， CHENG Weisong， et al. Has the development of leisure agriculture and rural tourism promoted the increase of farmers’ income： An evidence from quasi-natural experiment[J]. Economic Geography， 2022， 42（5）： 213-222.]

[21] HWANG J， LEE S. The effect of the rural tourism policy on non-farm income in South Korea[J]. Tourism Management， 2015， 46： 501-513.

[22] 史玉丁， 李建軍. 鄉(xiāng)村旅游多功能發(fā)展與農(nóng)村可持續(xù)生計協(xié)同研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2018， 33（2）： 15-26. [SHI Yuding， LI Jianjun. The multifunctional development of rural tourism and the rural sustainable livelihood： A collaborative study[J]. Tourism Tribune， 2018， 33（2）： 15-26.]

[23] BLAKE A， ARBACHE J S， SINCLAIR T， et al. Tourism and poverty relief[J]. Annals of Tourism Research， 2008， 35（1）： 107-126.

[24] ANDRE C I， MELCHOR F F. Tourism and income distribution： Evidence from a developed regional economy[J]. Tourism Management， 2015， 48： 11-20.

[25] UZAR U， EYUBOGLU K. Can tourism be a key sector in reducing income inequality？ An empirical investigation for Turkey[J]. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2019， 24（8）： 822-838.

[26] 王佳瑩， 張輝. 國際旅游能縮小地區(qū)收入差距嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2021， 43（5）： 75-92. [WANG Jiaying， ZHANG Hui. Can international tourism trade alleviate regional income gap？[J]. Business and Management Journal， 2021， 43（5）： 75-92.]

[27] 張大鵬， 王巧巧， 涂精華， 等. 民族地區(qū)縣域旅游減貧效應(yīng)研究——基于包容性增長的視角[J]. 旅游科學(xué)， 2022， 36（2）： 1-16. [ZHANG Dapeng， WANG Qiaoqiao， TU Jinghua， et al. An analysis on the effect of poverty alleviation through tourism in ethnic areas： Based on the inclusive growth perspective[J]. Tourism Science， 2022， 36（2）： 1-16.]

[28] 王洪亮， 劉志彪， 孫文華， 等. 中國居民獲取收入的機(jī)會是否公平：基于收入流動性的微觀計量[J]. 世界經(jīng)濟(jì)， 2012， 35（1）： 114-143. [WANG Hongliang， LIU Zhibiao， SUN Wenhua， et al. Fairness of access to income for Chinese residents： A micro-measure based on income mobility[J]. The Journal of World Economy， 2012， 35（1）： 114-143.]

[29] 陳強(qiáng). 高級計量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用（第二版）[M]. 北京： 高等教育出版社， 2014： 209. [CHEN Qiang. Advanced Econometrics with Stata Applications （the 2nd Edition）[M]. Beijing： Higher Education Press， 2014： 209.]

[30] 劉志國， 劉慧哲. 收入流動與擴(kuò)大中等收入群體的路徑： 基于CFPS數(shù)據(jù)的分析[J]. 經(jīng)濟(jì)學(xué)家， 2021（11）： 100-109. [LIU Zhiguo， LIU Huizhe. The path of income flow and expanding middle-income groups： An analysis based on CFPS data[J]. Economist， 2021（11）： 100-109.]

[31] 李聰， 王磊， 王金天， 等. 跨越貧困陷阱： 易地搬遷農(nóng)戶的收入流動及其影響因素[J]. 統(tǒng)計與信息論壇， 2022， 37（5）： 102-114. [LI Cong， WANG Lei， WANG Jintian， et al. Escape the poverty trap： Income mobility of relocation and settlement households and its determinants[J]. Journal of Statistics and Information， 2022， 37（5）： 102-114.]

[32] 李培林， 崔巖. 我國2008—2019年間社會階層結(jié)構(gòu)的變化及其經(jīng)濟(jì)社會影響[J]. 江蘇社會科學(xué)， 2020（4）： 51-60; 242. [LI Peilin， CUI Yan. The changes in social stratum structure from 2008 to 2019 in China and the economic and social impact[J]. Jiangsu Social Sciences， 2020（4）： 51-60; 242.]

[33] 郭為， 王靜， 李承哲， 等. 不患寡而患不均乎：發(fā)展旅游能促進(jìn)共同富裕嗎？——基于CFPS（2010—2018）數(shù)據(jù)的分析[J]. 旅游學(xué)刊， 2022， 37（10）： 12-25. [GUO Wei， WANG Jing， LI Chengzhe， et al. Not worrying about less but worrying about inequality： Can developing tourism promote common prosperity？—Analysis based on CFPS （2010—2018） data[J]. Tourism Tribune， 2022， 37（10）： 12-25.]

[34] 張眾. 鄉(xiāng)村旅游對農(nóng)村勞動力就業(yè)的影響及其路徑[J]. 山東社會科學(xué)， 2019（7）： 143-147. [ZHANG Zhong. The impact of rural tourism on rural labor employment and its path[J]. Shandong Social Science， 2019（7）： 143-147.]

[35] LACHER R G， OH C O. Is tourism a low-income industry？ Evidence from three coastal regions[J]. Journal of Travel Research， 2012， 51（4）： 464-472.

[36] 李維鵬， 石娟娟. 鄉(xiāng)村振興視域下農(nóng)村創(chuàng)業(yè)與農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)提升的互動關(guān)系研究[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020（12）： 46-47. [LI Weipeng， SHI Juanjuan. Study on the interaction between rural entrepreneurship and agricultural economic improvement in the context of rural revitalization[J]. Agricultural Economy， 2020（12）： 46-47.]

[37] 楊學(xué)儒， 楊萍. 鄉(xiāng)村旅游創(chuàng)業(yè)機(jī)會識別實(shí)證研究[J]. 旅游學(xué)刊， 2017， 32（2）： 89-103. [YANG Xueru， YANG Ping. Empirical research of entrepreneurial opportunity identification on rural tourism[J]. Tourism Tribune， 2017， 32（2）： 89-103.]

[38] CLARK C. The Conditions of Economic Progress[M]. London： MacMillan & Co. Ltd， 1940： 182-183.

[39] 鄭永君， 李春雨， 劉海穎. 旅游驅(qū)動的三產(chǎn)融合型鄉(xiāng)村振興模式研究——基于共享發(fā)展理論視角的案例分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題， 2023（6）： 97-110. [ZHENG Yongjun， LI Chunyu， LIU Haiying. Tourism-driven rural revitalization model with the integration of three industries： Case analysis based on shared development theory perspective[J]. Issues in Agricultural Economy， 2023（6）： 97-110.]

[40] 王佳瑩， 張輝. 旅游業(yè)發(fā)展有利于優(yōu)化要素收入分配結(jié)構(gòu)嗎？[J]. 經(jīng)濟(jì)管理， 2023， 45（6）： 193-208. [WANG Jiaying， ZHANG Hui. Whether tourism development is in favor of optimization of income distribution structure？[J]. Business and Management Journal， 2023， 45（6）： 193-208.]

[41] 李濤. 中國鄉(xiāng)村旅游投資發(fā)展過程及其主體特征演化[J]. 中國農(nóng)村觀察， 2018（4）： 132-144. [LI Tao. The development of rural tourism investment and evolution of investors’ characteristics[J]. China Rural Survey， 2018（4）： 132-144.]

[42] 李冬花， 王詠， 陸林. 共同富裕目標(biāo)下綜合鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的可持續(xù)生計效應(yīng)——基于浙江省安吉縣魯家村的案例實(shí)證[J]. 自然資源學(xué)報， 2023， 38（2）： 511-528. [LI Donghua， WANG Yong， LU Lin. Sustainable livelihood effect of integrated rural tourism development under the goal of common prosperity： Based on a case study of Lujia village， Anji county， Zhejiang province[J]. Journal of Natural Resources， 2023， 38（2）： 511-528.]

Impact of Development of Rural Tourism on the Income Mobility of Farm Households：

Using Empirical Data from the China Family Panel Studies

WU Zhicai1，2，3， XIONG Jiao1，2，3

（1. Department of Tourism Management， South China University of Technology， Guangzhou 510006， China;

2. Key Laboratory of Digital Village and Sustainable Development of Culture and Tourism， South China University

of Technology， Guangzhou 510006， China; 3. Guangdong Tourism Strategy and Policy Research Center，

South China University of Technology， Guangzhou 510006， China）

Abstract： Promoting equality of opportunities and facilitating upward mobility is a necessary condition for achieving common prosperity. As a new growth point for the rural economy， the importance of rural tourism in alleviating poverty and promoting farm households’ income has been widely recognized. Nevertheless， there are few studies exploring the impact of development of rural tourism on the relative status of farm household income from an income mobility perspective. Therefore， we empirically investigate whether development of rural tourism contributes positively to farm household income mobility. In particular， this research attempts to answer the following questions. 1） Can development of rural tourism affect the income mobility of farm households？ Is the effect positive or negative？ 2） Is the effect of development of rural tourism on farm households’ income mobility time varying in nature？ 3） Does the effect of development of rural tourism on farm households’ income mobility differ across income groups？ To investigate these questions， we select panel data from the China Family Panel Studies （CFPS） database for the period of 2010 to 2018 as the study sample， and employ an ordered probit model as the main estimator， using ordered logit and propensity score matching methods for robustness checks. Furthermore. to test for heterogeneity， we divide the research period into four phases （2010—2012， 2012—2014， 2014—2016， and 2016—2018） based on the characteristics of CFPS data， and classify the study sample into low-， middle-， and high-income farm households. This research shows that： 1） overall， the farm households’ income mobility declines from 2010 to 2018. For the low- and high-income farm classes， income mobility tend to be solidified; farm households in the middle-income class have strong income mobility， but it generally shows a downward trend. 2） Development of rural tourism has a significant positive impact on improving farm household income mobility. In terms of marginal effects， development of rural tourism has the greatest role in promoting farm households’ income to rise by one or two classes. Moreover， these conclusions remain valid after the robustness tests. 3） There are period differences and group differences in the impact of development of rural tourism on farm household income mobility. The positive impact of development of rural tourism on the upward income mobility of farm households’ increases with time， and is more prominent after 2014. From the perspective of groups， development of rural tourism significantly contributes to the upward income mobility of low-income farm households; it has a negative but not significant effect on middle-income farm households. This research raises several questions for further research. First， owing to a lack of tourism statistics for rural areas， we use “village/house belonging to a scenic tourist area （welcoming tourists）” as the variable for development of rural tourism， which does not fully reflect the development of rural tourism. Future researchers should test the impact of rural tourism development on farm households’ income mobility using higher-quality rural tourism development data. Second， there are significant differences between income groups in terms of the impact of development of rural tourism on the farm households’ income mobility， and researchers should focus on the mechanism of influence causing these differences.

Keywords： development of rural tourism; income mobility; income distribution; farm households

[責(zé)任編輯：周小芳；責(zé)任校對：王 婧]