摘要：住房系統(tǒng)與氣候變化密切相關(guān)。住房政策通常關(guān)注住房社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，忽略了住房系統(tǒng)所帶來的環(huán)境影響。以國(guó)際視角為基礎(chǔ)，本文對(duì)住房與碳排放之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，構(gòu)建了二者之間的理論框架，闡述了住房對(duì)碳排放的影響及其機(jī)理，同時(shí)說明了碳排放引起的氣候變化對(duì)住房系統(tǒng)的影響。本文認(rèn)為，在建設(shè)、維護(hù)、改善和使用住房資本時(shí)所涉及的活動(dòng)和屬性對(duì)碳排放起著主要推動(dòng)作用，氣候變化對(duì)住房系統(tǒng)特別是其質(zhì)量、價(jià)格、運(yùn)行成本及社會(huì)分層有重要影響。針對(duì)當(dāng)前住房系統(tǒng)存在的問題，本文提出政策建議：住房、規(guī)劃、交通和環(huán)境部門應(yīng)加強(qiáng)協(xié)同，并在各級(jí)政府間和非政府間擴(kuò)大合作；加強(qiáng)新建住宅技術(shù)創(chuàng)新，對(duì)存量住房進(jìn)行節(jié)能改造，提升“住房服務(wù)”能源效率；注重社會(huì)公平和環(huán)境正義，確保住房系統(tǒng)分層過程不會(huì)導(dǎo)致新的不公平的地理格局產(chǎn)生。

關(guān)鍵詞： 住房系統(tǒng)；碳排放；住房活動(dòng)；遞歸關(guān)系；碳排放雙控

【中圖分類號(hào)】 F126.1；TU984 DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.04.011

引言

在人類居住系統(tǒng)中，住宅是生活環(huán)境中最廣泛的組成部分[1]。人類的生態(tài)足跡始終與住房相關(guān)：住宅內(nèi)的供水、污水處理和供暖系統(tǒng)直接影響了早期城市居民區(qū)周圍的水和空氣質(zhì)量；亞洲、拉丁美洲和非洲早期城市化的遺存信息表明，在諸如希臘和羅馬等較發(fā)達(dá)城邦，其城市聚落已引入住宅區(qū)內(nèi)部的分區(qū)體系，將與噪聲、火災(zāi)隱患、煙霧和有害氣味溢出相關(guān)的土地用途與市民住宅分隔開；19世紀(jì)，隨著城市不斷發(fā)展，煤炭等化石燃料的大規(guī)模開發(fā)和利用推動(dòng)了工業(yè)化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，與此同時(shí)，擁有更多資源的家庭為遠(yuǎn)離污染水源、有害氣體以及霧霾污染支付了高昂的費(fèi)用，搬入位于上游的社區(qū)，使得位于上游的社區(qū)因此迅速產(chǎn)生溢價(jià)，而下游地區(qū)則被認(rèn)為不利于人類健康。局部地區(qū)環(huán)境質(zhì)量的巨大差異加速了城市中高收入家庭和低收入家庭的居住隔離。城市環(huán)境的建設(shè)過程導(dǎo)致物質(zhì)資本侵入自然生態(tài)系統(tǒng)，不可避免地破壞了自然資本。用建筑結(jié)構(gòu)取代自然資本，對(duì)自然資本存量、居民獲取自然資本和生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)的能力以及生物多樣性具有重要影響。同時(shí)，通過吸收、輻射和“熱島”效應(yīng)，這一過程也對(duì)當(dāng)?shù)睾腿驓夂虍a(chǎn)生了影響[2]。住房在塑造自然資本的使用、影響生物多樣性，以及影響空氣和水的質(zhì)量方面作用巨大，對(duì)社區(qū)和城市的環(huán)境質(zhì)量和便利性也產(chǎn)生著深遠(yuǎn)的影響。

直到20世紀(jì)70年代，人們才開始意識(shí)到來自特定區(qū)域的煙霧污染會(huì)突破地理范圍的限制，導(dǎo)致其他地區(qū)和國(guó)家出現(xiàn)酸雨。固體廢物和水污染也對(duì)大范圍的海洋系統(tǒng)產(chǎn)生了負(fù)面影響。許多國(guó)家陸續(xù)建立起國(guó)家和省級(jí)層面的環(huán)境部門，致力于解決與廢物污染、水污染、空氣污染和噪聲污染相關(guān)的問題。不少環(huán)境問題在進(jìn)入21世紀(jì)之前已經(jīng)得到改善，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（Organization for Economic Co-operation and Development， 以下簡(jiǎn)稱OECD）國(guó)家的污染水平大幅降低，碳氟化合物引起的臭氧層侵蝕問題也得到基本解決。

在取得這些進(jìn)展的同時(shí)，人們也意識(shí)到了更為復(fù)雜的環(huán)境挑戰(zhàn)，其中最為顯著的是溫室氣體排放量不斷增加所造成的累積性損害。人類活動(dòng)產(chǎn)生的二氧化碳被確認(rèn)為引起全球平均地表氣溫上升的主要原因[3]，其來源涉及多個(gè)方面，尤其是化石燃料的廣泛使用[4]。除了全球范圍內(nèi)二氧化碳排放量持續(xù)增加外，二氧化碳排放的外部性，即原始產(chǎn)生地點(diǎn)與影響氣候變化位置的脫鉤和不匹配，也給協(xié)調(diào)地方行動(dòng)以形成全球解決方案帶來了巨大困難。這種“起源地—發(fā)生地”的不匹配使得環(huán)境問題變得更為復(fù)雜?！疤寂欧拧蜃兣绊懛秶毕到y(tǒng)正逐漸接近產(chǎn)生災(zāi)難性后果的邊緣，氣候變化的后果將出現(xiàn)不可預(yù)測(cè)的動(dòng)態(tài)變化[5]。全球變暖對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的運(yùn)作方式構(gòu)成了生存威脅，只為應(yīng)對(duì)地方性生產(chǎn)和區(qū)域性環(huán)境破壞而設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施和治理系統(tǒng)已不再符合未來幾十年對(duì)良好環(huán)境和有效治理的需求。

如果繼續(xù)使用化石燃料等傳統(tǒng)能源和基礎(chǔ)設(shè)施，可能會(huì)導(dǎo)致災(zāi)難性的后果。2022年11月在英國(guó)格拉斯哥舉辦的聯(lián)合國(guó)氣候變化大會(huì)指出，將全球變暖限制在1.5攝氏度需要快速、深入和持續(xù)地減少全球溫室氣體排放，包括到2030年將全球二氧化碳排放量相對(duì)于2010年的水平減少45%，并在21世紀(jì)中葉前后達(dá)到凈零。政府間氣候變化專門委員會(huì)（Intergovernmental Panel on Climate Change， 以下簡(jiǎn)稱IPCC）最近的氣候評(píng)估綜合報(bào)告也強(qiáng)調(diào)了人類活動(dòng)產(chǎn)生的溫室氣體排放是導(dǎo)致全球變暖的原因[6]。報(bào)告也指出，氣候變化引起的風(fēng)暴、洪水、干旱、創(chuàng)紀(jì)錄的高溫和低溫等極端氣候事件的增加將給人類帶來更多生活上的不適、破壞和死亡。

住房系統(tǒng)對(duì)零碳目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要作用。然而，目前大部分國(guó)家的住房政策通常只關(guān)注住房社會(huì)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，忽略了住房系統(tǒng)所產(chǎn)生的環(huán)境后果。西方發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)驗(yàn)表明，在國(guó)家層面，住房部門將建筑物和建成環(huán)境的問題留給了規(guī)劃部門，將職住分離造成的環(huán)境結(jié)果歸于交通運(yùn)輸部門，而對(duì)住房系統(tǒng)了解不多的環(huán)境部門則很少將住房與環(huán)境問題結(jié)合起來考慮。現(xiàn)有文獻(xiàn)缺乏對(duì)住房系統(tǒng)與碳排放之間互動(dòng)關(guān)系的深入探討。本文基于國(guó)際視角，構(gòu)建了住房與環(huán)境關(guān)系的理論框架，闡明了住房系統(tǒng)對(duì)碳排放的影響，并探討了碳排放引起的氣候變化對(duì)住房系統(tǒng)的潛在影響。本文認(rèn)為，在建設(shè)、維護(hù)、改善和使用住房資本的過程中涉及的活動(dòng)和屬性是溫室氣體排放的主要驅(qū)動(dòng)因素，碳排放不斷增長(zhǎng)帶來的氣候變化對(duì)住房系統(tǒng)特別是其質(zhì)量、價(jià)格、運(yùn)行成本及其社會(huì)分層作用產(chǎn)生著重要影響。最后，本文針對(duì)當(dāng)前存在的問題提出了一系列相關(guān)的政策建議，以期助推我國(guó)住房系統(tǒng)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

一、住房與環(huán)境關(guān)系的理論框架構(gòu)建

住房系統(tǒng)與環(huán)境之間存在著遞歸關(guān)系（圖1）。了解這種遞歸關(guān)系首先需要對(duì)住房進(jìn)行廣義上的定義[7]。住房是家庭用來生活、工作、學(xué)習(xí)和娛樂的場(chǎng)所，既具有一組地理上固定的屬性，也是一系列活動(dòng)的構(gòu)成。住房屬性是居民日?；顒?dòng)和出行模式的核心，包含價(jià)格、面積、所有權(quán)、區(qū)位、質(zhì)量等，也涉及其他家庭資本、服務(wù)以及能源使用；住房涉及的活動(dòng)則包括土地開發(fā)、住房建設(shè)、住房維護(hù)及住房銷售、提供“住房服務(wù)”等，是對(duì)資本、土地、材料、勞動(dòng)力和能源的綜合利用。從事住房和家庭活動(dòng)會(huì)引起一系列環(huán)境影響和溢出效應(yīng)，如固體廢物污染、水污染和空氣污染等，對(duì)自然資本和物質(zhì)資本產(chǎn)生影響，從而引起氣候變化。同時(shí)，氣候變化也會(huì)對(duì)住房活動(dòng)和住房屬性產(chǎn)生影響。住房與環(huán)境之間的遞歸關(guān)系展示了住房系統(tǒng)與環(huán)境之間相互依存和相互影響的復(fù)雜性。

住房產(chǎn)生的溫室氣體排放既包括“嵌入”在住房建設(shè)過程和建筑材料中的溫室氣體排放，比如在土地開發(fā)、住宅建筑、維護(hù)和翻新過程中使用的能源密集型材料所產(chǎn)生的二氧化碳，也包括家庭“運(yùn)營(yíng)”中使用住房的溫室氣體排放。住房作為一種內(nèi)含能源和供水系統(tǒng)的建筑結(jié)構(gòu)，其面積、供暖系統(tǒng)和隔熱性能是影響居家生活產(chǎn)生碳排放的關(guān)鍵因素。住房屬性同樣會(huì)影響溫室氣體的排放：住房?jī)r(jià)格與住房能耗相關(guān)；住房面積的大小在某種程度上決定了采暖使用的能源及二氧化碳的排放量；住房區(qū)位決定了出行距離和出行方式，而出行距離和出行方式也是化石燃料使用的驅(qū)動(dòng)力。因此，住房活動(dòng)和住房屬性極大地影響了家庭的溫室氣體排放量。這些溫室氣體排放對(duì)未來的天氣系統(tǒng)產(chǎn)生影響，天氣系統(tǒng)的變化又會(huì)通過對(duì)資本、土地、材料、勞動(dòng)力和能源的綜合影響對(duì)住房活動(dòng)和住房屬性產(chǎn)生遞歸效應(yīng)。

二、住房系統(tǒng)對(duì)碳排放的影響

住房系統(tǒng)是碳排放以及減排的主要驅(qū)動(dòng)因素之一[8]。住房開發(fā)、建設(shè)和維護(hù)等住房活動(dòng)，會(huì)廣泛使用能源、勞動(dòng)力和材料來取代自然資本，而這些資源的使用通常伴隨著二氧化碳的產(chǎn)生。根據(jù)OECD的報(bào)告，2020年OECD國(guó)家住宅建筑部門的溫室氣體排放量約占這些國(guó)家溫室氣體排放總量的6%[9]。其中大多數(shù)建筑的關(guān)鍵結(jié)構(gòu)材料為混凝土和鋼材，屬于能源密集型產(chǎn)品，而且建筑部門使用的直接和間接能源大多來自不可再生能源[10]。從住房?jī)?nèi)部屬性看，住宅所有權(quán)、住宅結(jié)構(gòu)、住宅質(zhì)量和住房面積會(huì)直接影響家庭能源的消費(fèi)[11-15]；住房?jī)r(jià)格能夠影響居民的居住決策，從而進(jìn)一步影響其通勤碳排放[16]。

與此同時(shí)，住房的外部屬性，即住宅的地理位置和鄰里特征對(duì)于一個(gè)家庭在多大程度上能夠充分實(shí)現(xiàn)其家庭活動(dòng)和需求的本地化，以及通過零碳交通方式與更廣泛的城市活動(dòng)點(diǎn)相連接的能力起著至關(guān)重要的作用。在造成交通運(yùn)輸部門能源使用和溫室氣體排放的所有因素中，城市形態(tài)和空間結(jié)構(gòu)被認(rèn)為是與交通相關(guān)的溫室氣體排放的主要決定因素。自2000年以來，城市發(fā)展的一個(gè)重要特點(diǎn)是城市蔓延逐漸顯著，從城市核心地區(qū)分散到其他偏遠(yuǎn)地區(qū)，導(dǎo)致家庭通勤時(shí)間和成本的快速增長(zhǎng)。這一趨勢(shì)的重要原因是家庭活動(dòng)模式關(guān)鍵要素的改變，以及這些要素在大都市或地方經(jīng)濟(jì)中空間流動(dòng)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?；陬A(yù)防動(dòng)機(jī)、遺產(chǎn)動(dòng)機(jī)以及住房提供的物質(zhì)和精神服務(wù)，老年群體傾向于在子女獨(dú)立后繼續(xù)留在高價(jià)值的“家庭住房”中[17]。因此，離工作和活動(dòng)地點(diǎn)較近的住房有效供給減少。由此產(chǎn)生的系統(tǒng)性影響是，老年人對(duì)住房過度消費(fèi)，使其住房比正常情況更快地老化，老年人家庭的能源消耗比實(shí)際需要的更高。與此同時(shí)，年輕家庭則需要更多的出行來整合他們生活中的各個(gè)空間點(diǎn)。住宅在公共基礎(chǔ)設(shè)施、商業(yè)性服務(wù)和就業(yè)區(qū)域等方面的可達(dá)性是家庭活動(dòng)和生活方式的核心，而在從事這些活動(dòng)和生活方式過程中使用的化石燃料是家庭溫室氣體排放的主要組成部分。

住宅的日常運(yùn)營(yíng)也對(duì)二氧化碳排放產(chǎn)生影響[18]。根據(jù)2020年OECD國(guó)家的數(shù)據(jù)，用于提供住宅內(nèi)“住房服務(wù)”的能源消耗占二氧化碳排放總量的23%[19]。以加拿大為例，“住房服務(wù)”的能源使用和溫室氣體排放分別占二次能源使用的16.6%和溫室氣體排放的12.7%[20-21]。2018 年，住宅部門的主要能源終端用途包括供暖（64%）、水加熱（18%）、電器（13%）、照明（3%）和制冷（2%），其中空間加熱和水加熱消耗的能源約占國(guó)內(nèi)總能耗的 81%[22]。這些數(shù)據(jù)凸顯了“住房服務(wù)”在能源使用和碳排放中的顯著影響。

與住房系統(tǒng)對(duì)碳排放的重要影響相對(duì)應(yīng)，提高新建住房的碳要求、擴(kuò)大對(duì)現(xiàn)有住房的改造以及提高住房設(shè)備的能源使用效率有助于降低住房的溫室氣體排放量。首先，住房建設(shè)過程對(duì)實(shí)現(xiàn)零碳排放具有重要作用[23]。發(fā)達(dá)國(guó)家已有實(shí)踐表明，目前在住房建設(shè)過程中實(shí)現(xiàn)減排存在三種主要方式：一是使用需要較少能源的材料，比如用木制品取代混凝土和鋼筋材料，或者使用其他可循環(huán)材料[24-25]。二是在建設(shè)過程中，通過對(duì)建筑機(jī)械的良好維護(hù)、高效使用燃料并減少對(duì)碳密集型燃料的依賴，減少機(jī)械消耗的能源[26-28]。三是發(fā)展模塊化建筑[29]。使用傳統(tǒng)方法的建筑流程效率低下，這也是造成建筑成本高、勞動(dòng)生產(chǎn)率低、生產(chǎn)速度慢、質(zhì)量參差不齊以及能源使用量和浪費(fèi)增加的重要原因。與此相比，模塊化住房建造工藝可以將傳統(tǒng)建造過程中的溫室氣體排放量減少近一半[30]。模塊化建筑工藝已經(jīng)在多個(gè)國(guó)家得到較為廣泛的使用，尤其是在住房短缺、建設(shè)成本高昂的斯堪的納維亞國(guó)家，在這些國(guó)家中有 30%～40%的住宅采用模塊化建筑。而在加拿大、英國(guó)等國(guó)家，模塊化建造也日益受到開發(fā)商和政府的青睞[31]。其次，在大量老式高層住宅存在的情況下，對(duì)住宅進(jìn)行節(jié)能改造對(duì)于降低溫室氣體排放尤為重要[32-33]。除了帶來環(huán)境效應(yīng)，住宅節(jié)能改造可以創(chuàng)造大量新的、對(duì)技術(shù)有較高要求的工作崗位，并大幅提高就業(yè)率和國(guó)民收入。最后，提升“住房服務(wù)”供給的能源使用效率對(duì)減少能源消耗和溫室氣體排放具有重要作用。以加拿大為例，在2000年至2018年期間，住宅部門的能效提高了28%[34]。雖然加拿大二次能源使用量在2000年至2018年期間增加了 8.4%，但如果沒有住宅能源效率的提高，其增幅將達(dá)到36.1%[35]。每戶和每單位建筑面積的能源使用量大幅下降。據(jù)估計(jì)，直到2020年，因技術(shù)進(jìn)步、政策法規(guī)、規(guī)劃以及消費(fèi)者和企業(yè)行為的改變已將溫室氣體排放總量減少了近55兆噸，并為加拿大人節(jié)省了超過260億美元的能源成本[36]。具體來說，有四類節(jié)約能源消費(fèi)和減少溫室氣體排放的措施：一是通過能源改造和升級(jí)減少建筑供熱和制冷負(fù)荷以及其他終端用途；二是提升空調(diào)、熱水器、熱水壺等家用設(shè)備的能源使用效率[37]；三是進(jìn)行能源轉(zhuǎn)型，擴(kuò)大能源部門對(duì)清潔和可持續(xù)能源的投資，推動(dòng)可再生能源的廣泛使用[38]；四是促進(jìn)能源消費(fèi)模式的轉(zhuǎn)變[39]。

OECD國(guó)家在減排方面取得了重要進(jìn)展。雖然人口和住宅數(shù)量有所增加，但由于能源效率的提升，從2000年到2020年，這些國(guó)家住宅部門的二氧化碳排放總量下降了17%[40]。然而，霍勒（Hoeller）等人指出，在非OECD國(guó)家，建筑業(yè)的二氧化碳排放總量大幅上升，這反映出新興國(guó)家體系在強(qiáng)勁的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和快速的城市化過程中降低二氧化碳強(qiáng)度的進(jìn)展有限[41]，煤炭和其他化石燃料仍然是許多新興經(jīng)濟(jì)體能源結(jié)構(gòu)的核心[42]。以國(guó)際能源署（International Energy Agency， 以下簡(jiǎn)稱IEA）和OECD為代表的國(guó)際機(jī)構(gòu)強(qiáng)調(diào)了建筑業(yè)和能源部門在遏制溫室氣體排放方面的重要性。然而，這兩個(gè)機(jī)構(gòu)都在很大程度上低估了住房系統(tǒng)的二氧化碳排放后果，主要原因在于它們將與可達(dá)性相關(guān)的碳排放歸于交通運(yùn)輸部門，而忽略了住房和交通之間強(qiáng)大的協(xié)同作用。IEA指出，要在2050年之前實(shí)現(xiàn)凈零排放需要[43]：到2030年，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體對(duì)“零碳”建筑的改造率達(dá)到每年約2.5%，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體到2030年實(shí)現(xiàn)每年2%的改造率。同時(shí)，到2050年，現(xiàn)有建筑的改造率達(dá)到85%；在新建住宅方面，“零碳”建筑的比例從2021年的5%上升到2030年的100%；到2030年，家用熱泵的數(shù)量預(yù)計(jì)增加到6億臺(tái)，到2050年達(dá)到12億臺(tái)。

隨著清潔能源發(fā)電的大規(guī)模推廣，到2050年，家庭節(jié)能設(shè)備的采用率將大幅提高，能夠使用清潔電力的總?cè)丝诒壤龑?0億增加到100億。這些數(shù)據(jù)既說明了當(dāng)前問題的嚴(yán)重性，也彰顯了全球改造住宅能源系統(tǒng)的巨大機(jī)遇。雖然OECD總體上降低了二氧化碳排放強(qiáng)度，各國(guó)政策行動(dòng)的數(shù)量和強(qiáng)度也有所增加，但目前仍存在三個(gè)問題。

首先，在過去20年中，OECD范圍內(nèi)溫室氣體排放量的平均降幅有限，這掩蓋了各國(guó)表現(xiàn)的巨大差異。丹麥、愛沙尼亞、立陶宛和瑞典的排放量下降了50%以上，而智利、哥倫比亞和土耳其的排放量則上升了50%以上。其中，丹麥住宅部門脫碳化速度最高，二氧化碳排放量在過去20年中下降了60%以上，這主要?dú)w因于該國(guó)從煤炭和天然氣向依賴風(fēng)力等可再生資源發(fā)電的無碳供熱系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變。自20世紀(jì)90年代末以來，丹麥還率先推出了以天然氣為動(dòng)力的區(qū)域供熱網(wǎng)絡(luò)，最近又以相對(duì)較低的成本升級(jí)為以生物質(zhì)和廢物為動(dòng)力的一次能源[44]。

其次，行動(dòng)不夠迅速。IPCC表示，需要立即采取有效行動(dòng)才能在2100年將全球平均氣溫升幅限制在1.5攝氏度以內(nèi)，但是OECD各國(guó)的實(shí)踐顯示碳減排成效仍然不明顯。除非大幅減少與住房相關(guān)的溫室氣體排放，否則凈零碳的目標(biāo)恐難以實(shí)現(xiàn)。然而，截至2020年，不少國(guó)家政府在是否以及如何減少溫室氣體排放的問題上作出了截然不同的選擇。人均住宅能源使用量與人均二氧化碳排放量之間的相關(guān)性較低，這在很大程度上反映了各國(guó)之間的政策差異[45]。

再次，目前關(guān)于住房“去碳化”的討論和相關(guān)行動(dòng)，往往側(cè)重于在住房建設(shè)過程中減少溫室氣體排放，或?qū)ψ≌瑑?nèi)部屬性進(jìn)行改造以減少住宅能源需求，以及將能源系統(tǒng)轉(zhuǎn)換為使用可再生能源。這種關(guān)注點(diǎn)造成的后果之一是排除了住房區(qū)位的選擇對(duì)家庭產(chǎn)生的溫室氣體的重要影響。交通、基礎(chǔ)設(shè)施和住房供給在家庭日常生活中被視為一個(gè)完整的連接系統(tǒng)，但在公共政策決策中卻可能被割裂開來。目前，家庭出行需求和相關(guān)的擁堵問題以及如何應(yīng)對(duì)這些問題在地方和大都市范圍內(nèi)通常都是由交通運(yùn)輸部門主管，缺乏其他部門的參與。

三、氣候變化對(duì)住房系統(tǒng)的遞歸效應(yīng)

不僅住房市場(chǎng)通過住房活動(dòng)和住房屬性對(duì)碳排放產(chǎn)生影響，氣候變化本身也對(duì)住房產(chǎn)生影響。從21世紀(jì)初開始，各國(guó)政府開始對(duì)氣候變化可能帶來的主要后果進(jìn)行模擬，認(rèn)識(shí)到全球變暖將對(duì)除特定地區(qū)和特定群體以外的所有地方產(chǎn)生重大影響以及其發(fā)生的可能機(jī)制。隨著IPCC等機(jī)構(gòu)對(duì)未來較長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)全球系統(tǒng)變化的預(yù)測(cè)越來越準(zhǔn)確和可信，這種模擬預(yù)測(cè)也變得越來越復(fù)雜和具體。碳排放帶來的氣候變化可能在很大程度上影響住房的價(jià)格、質(zhì)量和運(yùn)行成本，同時(shí)也對(duì)財(cái)產(chǎn)和社會(huì)分層產(chǎn)生負(fù)面影響。

瑞士再保險(xiǎn)研究所（Swiss Re Institute）將災(zāi)難細(xì)分為具有嚴(yán)重后果的自然事件和人為災(zāi)害[46]。自20世紀(jì)70年代以來，人為災(zāi)害的發(fā)生已經(jīng)翻了一番。自然災(zāi)害的數(shù)量在這半個(gè)世紀(jì)中呈穩(wěn)步上升趨勢(shì)，從1970年至2020年，自然災(zāi)害數(shù)量增加了兩倍。2022年，自然災(zāi)害造成3.3萬人死亡，而人為災(zāi)害導(dǎo)致的死亡人數(shù)則在3000人以下。災(zāi)難造成的總損失高達(dá)2500億美元，保險(xiǎn)損失占總損失的一半，并且隨著時(shí)間的推移，被保險(xiǎn)覆蓋的份額一直在下降。IPCC表示，2022年惡劣天氣造成的保險(xiǎn)損失達(dá)31億美元，損害額較21世紀(jì)前十年高出4～5倍。災(zāi)難數(shù)量增多造成的直接后果之一是財(cái)產(chǎn)索賠額的快速上升。在加拿大，個(gè)人財(cái)產(chǎn)索賠從1996年到現(xiàn)在增加了兩倍，從23億美元增加到71億美元[47]。由于這些天氣災(zāi)害的影響，房屋保險(xiǎn)的平均成本持續(xù)攀升，2021年的平均成本為1000美元，到2022年底已升至1300美元左右。與此同時(shí)，極端天氣的出現(xiàn)和城市熱島效應(yīng)可能會(huì)導(dǎo)致能源使用量增加，從而提高住房成本。

氣候變化還帶來了更為嚴(yán)重的、有時(shí)甚至是未被認(rèn)識(shí)到的住房系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。最近由古列維奇（Gourevitch）等人進(jìn)行的一項(xiàng)研究探討了從氣候變化模型中得出的氣候風(fēng)險(xiǎn)，分析了這些風(fēng)險(xiǎn)在多大程度上反映在房屋價(jià)值中，并估算了未定價(jià)的氣候風(fēng)險(xiǎn)以及美國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)估值過高的潛在后果[48]。研究發(fā)現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)效率與實(shí)際價(jià)格之間存在相當(dāng)大的差異，尤其是面臨洪水風(fēng)險(xiǎn)的住宅價(jià)值被高估了1210億至2370億美元。這些被高估的房產(chǎn)主要分布在沿海地區(qū)，這些地區(qū)缺乏洪水風(fēng)險(xiǎn)披露法律，對(duì)氣候變化的關(guān)注也相對(duì)較少。古列維奇等還探討了避免住房市場(chǎng)在系統(tǒng)范圍內(nèi)受到損害的四種政策方案。其中，最不理想的策略是政府隱瞞損害風(fēng)險(xiǎn)估計(jì)，但在發(fā)生重大損害事件時(shí)表現(xiàn)出對(duì)未來進(jìn)一步損害的預(yù)期，這可能導(dǎo)致房?jī)r(jià)迅速下跌。相反，最優(yōu)策略是在非災(zāi)難情境下充分披露損失估計(jì)，并考慮到支持性的減災(zāi)戰(zhàn)略。房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的理解和定價(jià)可能并不完善，這也可能成為保險(xiǎn)公司未來的主要關(guān)注點(diǎn)。

城市化進(jìn)程對(duì)低收入家庭的負(fù)面環(huán)境影響歷來存在[49]。這種影響持續(xù)塑造著環(huán)境、建筑以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境之間的密切互動(dòng)。為低收入人群提供更好的、可負(fù)擔(dān)的住房一直是傳統(tǒng)住房政策的重要組成部分。區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的顯著差異加劇了城市中高收入家庭和低收入家庭的居住隔離。從“鄰里效應(yīng)”理論中可以看到，居民區(qū)的質(zhì)量、布局、設(shè)計(jì)、綠地和建筑結(jié)構(gòu)的組合已經(jīng)成為家庭選擇和支付“住房產(chǎn)品”時(shí)的一部分。從經(jīng)濟(jì)意義上講，住房和鄰里始終是綁定在一起的商品。因此，長(zhǎng)期以來住房市場(chǎng)一直是家庭在擁有足夠資源的情況下選擇當(dāng)?shù)丨h(huán)境的機(jī)制。住房市場(chǎng)將環(huán)境的溢出效益和成本資本化為房?jī)r(jià)[50]。特征價(jià)格模型的研究表明了不同住房和社區(qū)屬性在整體房?jī)r(jià)中的影響權(quán)重，住房和社區(qū)的環(huán)境屬性通常決定了10%至20%的住宅價(jià)值，收入越高的家庭所占比例越高[51]。反過來，收入對(duì)住房支付能力的影響意味著，在任何大都市地區(qū)住宅和社區(qū)的質(zhì)量及可達(dá)性具有明確的地理模式，因此住房系統(tǒng)通常將不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體劃分到不同的地點(diǎn)，收入較高家庭往往會(huì)選擇居住在設(shè)施質(zhì)量較高的社區(qū)，而低收入家庭通常居住在環(huán)境相對(duì)較差的社區(qū)。此外，隨著各經(jīng)濟(jì)體開始調(diào)整到凈零目標(biāo)，調(diào)整的成本很可能會(huì)不成比例地落到低收入群體身上。如果市場(chǎng)持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)更多的綠色空間或者更高的可達(dá)性，較貧困的家庭可能被迫遷移到新定義的貧困地區(qū)。因此，最貧困的人群和地區(qū)將受到轉(zhuǎn)型負(fù)面影響的最大沖擊，低收入人群可能被隔離到最難實(shí)現(xiàn)零碳生活的地區(qū)。

四、凈零碳目標(biāo)的策略應(yīng)對(duì)

溫室氣體排放的大部分問題是作為外部性發(fā)生的，即在進(jìn)行某種目的消費(fèi)活動(dòng)時(shí)，生產(chǎn)者沒有考慮到其對(duì)社會(huì)的影響。這可能是因?yàn)槲匆庾R(shí)到排放行為對(duì)他人的影響，也可能是由于缺乏要求考慮他人福祉的相關(guān)法律法規(guī)。住房市場(chǎng)常常受到消費(fèi)者信息缺乏、不確定性、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)不完善和局部壟斷以及長(zhǎng)期失去“平衡”的困擾，因此需要政策的廣泛參與[52]。然而，當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家住房政策一直強(qiáng)調(diào)社會(huì)目標(biāo)和結(jié)果，在制定經(jīng)濟(jì)政策時(shí)往往忽略了住房系統(tǒng)重要的環(huán)境后果，很少考慮在目前的住房戰(zhàn)略、土地招標(biāo)和住房部門的職權(quán)范圍內(nèi)環(huán)境和溫室氣體排放的影響。住房部門通常將建筑物和建設(shè)環(huán)境的問題交給規(guī)劃部門處理，將職住分離的環(huán)境影響歸于交通運(yùn)輸部門負(fù)責(zé)，而對(duì)住房系統(tǒng)了解較少的環(huán)境部門很少考慮住房與環(huán)境相結(jié)合的問題。本文針對(duì)凈零碳提出如下應(yīng)對(duì)策略。

首先，實(shí)現(xiàn)凈零碳目標(biāo)需要深刻理解住房等社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是一個(gè)復(fù)雜、不斷演變、遞歸和重疊的系統(tǒng)。住房系統(tǒng)及其分類機(jī)制決定了出行需求和模式，而交通系統(tǒng)和結(jié)構(gòu)也影響了住房選擇。這就要求住房、規(guī)劃、交通和環(huán)境部門采取協(xié)調(diào)一致的整體行動(dòng)，并在各級(jí)政府間及非政府間加強(qiáng)合作，制定更加協(xié)調(diào)、綜合的供給系統(tǒng)戰(zhàn)略。例如，設(shè)計(jì)經(jīng)濟(jì)—住房—交通—基礎(chǔ)設(shè)施相關(guān)聯(lián)的零碳戰(zhàn)略，需要深入了解住房系統(tǒng)的地理位置及其動(dòng)態(tài)演變，探索與住房脫碳化目標(biāo)密切相關(guān)的政策理念，如“10/15分鐘社區(qū)”“緊湊型城市”和“以交通為導(dǎo)向的發(fā)展”等的可行性；也需要重視非營(yíng)利性住房提供者如何在促進(jìn)和資助社區(qū)能源方面的作用，并推動(dòng)他們發(fā)揮更強(qiáng)大、更廣泛的作用。

其次，實(shí)現(xiàn)凈零碳過渡涉及對(duì)新建住宅進(jìn)行重大技術(shù)創(chuàng)新以及住房改造。為了解決超大特大城市現(xiàn)有住房短缺、城市化和改造現(xiàn)有住房的新需求，住房供給可能會(huì)有所增加，而如果不能迅速實(shí)現(xiàn)脫碳化，擴(kuò)大住房供給政策可能會(huì)增加溫室氣體排放。以建筑過程為例，建筑過程脫碳化的創(chuàng)新方法包含減少建筑機(jī)械的能源消耗與二氧化碳排放、在制造過程中采用使用較少能源的材料，同時(shí)用可循環(huán)材料替代并實(shí)現(xiàn)材料本地化購買、鼓勵(lì)模塊化住宅建設(shè)以及使用新能源相關(guān)的結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)，提高空間供暖、水供暖、電器、照明和空間制冷的能源效率。由于采用高標(biāo)準(zhǔn)新能源的新建建筑占住房存量的份額較低，進(jìn)一步快速降低住房能耗必須對(duì)現(xiàn)有住房進(jìn)行大規(guī)模的改造。而在住房改造過程中存在的困難包括缺乏旨在減少現(xiàn)有建筑能耗和溫室氣體排放的結(jié)構(gòu)化方法、改造費(fèi)用造成的家庭負(fù)擔(dān)等問題。解決這些問題的關(guān)鍵在于設(shè)計(jì)有效的金融工具，為大多數(shù)居民的改造提供資金，并確保低收入家庭實(shí)現(xiàn)公平過渡。

再次，應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科在加強(qiáng)有關(guān)低碳的基礎(chǔ)性研究方面也可以為有效的變革戰(zhàn)略做出重要貢獻(xiàn)[53]。比如，溫室氣體問題同許多環(huán)境問題一樣，其關(guān)鍵因素是外部性和市場(chǎng)失靈。許多并非專門針對(duì)住房系統(tǒng)的手段會(huì)對(duì)住房市場(chǎng)產(chǎn)生良好的效應(yīng)，如碳稅和土地稅收的征收，以及禁止在公共交通系統(tǒng)或廢物處理中使用化石燃料等法規(guī)。當(dāng)然，政府財(cái)政支出計(jì)劃也會(huì)對(duì)此產(chǎn)生影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科對(duì)這些因素的探索將為住房政策的制定提供有效指引。同時(shí)，在住房供應(yīng)鏈中，開發(fā)商作為最重要的決策者，對(duì)新建住宅如何應(yīng)對(duì)技術(shù)、人口和住房政策的變化擁有最大的控制權(quán)。因此，提供更充分的實(shí)證研究向開發(fā)商證明住房能源轉(zhuǎn)型帶來的收益及面臨的障礙，將對(duì)解決住房系統(tǒng)產(chǎn)生的環(huán)境后果產(chǎn)生重要影響。

這些措施是住房系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)凈零碳排放的關(guān)鍵舉措。政府目前在應(yīng)對(duì)建筑業(yè)及建成環(huán)境溫室氣體排放方面已取得一些進(jìn)展，并在減少與能源相關(guān)的溫室氣體排放方面也取得了顯著成就，但仍需要將規(guī)劃、環(huán)境、交通和住房整合到跨部門的合作中，以進(jìn)一步提出綜合性的應(yīng)對(duì)措施。這種跨部門合作將有助于確保政府的戰(zhàn)略在各個(gè)部門和領(lǐng)域之間協(xié)調(diào)一致，從而更有效地實(shí)現(xiàn)凈零碳目標(biāo)。

總結(jié)

住房系統(tǒng)的綠色化轉(zhuǎn)型是節(jié)能減排的重要一環(huán)[54]。為了實(shí)現(xiàn)住房系統(tǒng)的碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)，本文以國(guó)際視角探討了住房系統(tǒng)與碳排放之間的關(guān)系。研究表明，住房系統(tǒng)與環(huán)境之間存在著循環(huán)遞歸關(guān)系，住房活動(dòng)和住房屬性是碳排放及減排的主要驅(qū)動(dòng)因素，而碳排放所導(dǎo)致的氣候變化可能在很大程度上影響住房的價(jià)格、質(zhì)量和運(yùn)行成本，同時(shí)對(duì)住房系統(tǒng)中的社會(huì)分層產(chǎn)生不利影響。同西方國(guó)家面臨的困境相似，我國(guó)的住房政策一直關(guān)注住房系統(tǒng)的社會(huì)目標(biāo)，住房系統(tǒng)產(chǎn)生的環(huán)境后果未被放在政策考量的優(yōu)先位置。因此，住房系統(tǒng)與環(huán)境之間的互動(dòng)關(guān)系意味著政策改革的必要性和重要性。

黨的二十屆三中全會(huì)擘畫進(jìn)一步全面深化改革，提出以促進(jìn)社會(huì)公平正義、增進(jìn)人民福祉為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，更加注重系統(tǒng)集成，更加注重突出重點(diǎn)，更加注重改革實(shí)效，為中國(guó)式現(xiàn)代化提供強(qiáng)大動(dòng)力和制度保障?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》第十二部分“深化生態(tài)文明體制改革”提出，要“完善資源總量管理和全面節(jié)約制度” “建立能耗雙控向碳排放雙控全面轉(zhuǎn)型新機(jī)制”[55]。這意味著為積極應(yīng)對(duì)氣候變化，政府要協(xié)同推進(jìn)降碳，“碳雙控”不只控能源，還要落實(shí)到住房系統(tǒng)、交通系統(tǒng)等社會(huì)生產(chǎn)生活的多個(gè)領(lǐng)域多個(gè)環(huán)節(jié)，須全面系統(tǒng)推動(dòng)綠色低碳轉(zhuǎn)型。從本研究的關(guān)注點(diǎn)上看，住房系統(tǒng)落實(shí)“碳雙控”部署應(yīng)注意以下四點(diǎn)。

首先，住房、規(guī)劃、交通和環(huán)境部門需要協(xié)同配合，加強(qiáng)各級(jí)政府間及非政府間的合作。通過更有效的方式連接家庭的主要活動(dòng)區(qū)域與住宅，從而減少與出行相關(guān)的溫室氣體排放是各部門協(xié)作與配合的關(guān)鍵一環(huán)。這需要對(duì)“我們應(yīng)該在哪里進(jìn)行住房投資以最大限度地減少排放”“什么是住宅的最佳組合和地理位置”以及“哪種類型的場(chǎng)所建設(shè)和基礎(chǔ)設(shè)施投資能夠最大限度地減少非主動(dòng)出行需求、降低對(duì)碳密集型出行方式的依賴”進(jìn)行探索。其次，通過技術(shù)創(chuàng)新提升能源使用效率，降低家庭能源使用中產(chǎn)生的溫室氣體。在新建住宅方面，需要進(jìn)行重大的低碳技術(shù)創(chuàng)新，并推動(dòng)大規(guī)模的住房改造。再次，提升“住房服務(wù)”的能源效率也是至關(guān)重要的一環(huán)。最后，確保住房系統(tǒng)分層過程不會(huì)導(dǎo)致新的不公平的地理格局產(chǎn)生。在推動(dòng)住房系統(tǒng)零碳目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過程中，應(yīng)注重社會(huì)公平和環(huán)境正義，確保各層級(jí)的人群都能享受到環(huán)境和住房的公平待遇。

參考文獻(xiàn)：

[1] Jane Jacobs， The Death and Life of Great American Cities [M]， New York： Vintage， 1992.

[2] Anne Whiston Spirn， The Granite Garden： Urban Nature And Human Design [M]， New York： Basic Books， 1985： 146-148.

[3] IPCC， “AR6 Snythesis Report： Climate Change 2023”[R]， 2023.

[4] 同[2]。

[5] 同[3]。

[6] 同[3]。

[7] Duncan Maclennan， Jinqiao Long， Hal Pawson， Bill Randolph， Fatemeh Aminpour and Chris Leishman， “Housing： Taming the Elephant in the Economy”[DB/OL]， June 2021， accessed 25 June 2021， https：//cityfutures.be.unsw.edu.au/documents/6zRacRsxMhrxGxxeCFgKldgtXL7Ehl6QEACA4b3MGdjI=44/Synthesis_report-final_version_12.

[8] Peter Hoeller， Volker Ziemann， Boris Cournède and Manuel Bétin， “Home， green home： Policies to Decarbonise Housing”[DB/OL]， Paris： OECD Publishing， 2023， accessed 10 December 2023，https：//www.oecd-ilibrary.org/content/paper/cbda8baden.

[9] 同[8]。

[10] Lizhen Huang， Guri Krigsvoll， Fred Johansen， Yongping Liu and Xiaoling Zhang， “Carbon Emission of Global Construction Sector”[J]， Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2018： 81.

[11] 方德斌、 陳卓夫、郝鵬：《北京城鎮(zhèn)居民碳排放的影響機(jī)理——基于LMDI分解法》[J]，《北京理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2019年第3期，第30-38頁。

[12] 王悅、李鋒、陳新闖、胡印紅、胡盼盼、楊建新：《典型社區(qū)家庭消費(fèi)碳排放特征與影響因素——以北京市為例》[J]，《生態(tài)學(xué)報(bào)》2019年第21期，第7840-7853頁。

[13] 胡振、龔薛、劉華：《家庭消費(fèi)碳排放影響因素及其變化趨勢(shì)分析——以陜西省為例》[J]，《生態(tài)經(jīng)濟(jì)》2020年第5期，第24-30頁。

[14] 胡振、吳靜怡：《家庭住房結(jié)構(gòu)對(duì)消費(fèi)碳排放的影響測(cè)度及分析——基于STIRPAT模型》[J]，《中國(guó)物價(jià)》2021年第7期，第97-99、109頁。

[15] 袁玉娟、劉清春、馬寒卿：《基于住房?jī)r(jià)格的通勤碳排放空間分異——以濟(jì)南市為例》[J]，《自然資源學(xué)報(bào)》2021年第8期，第2081-2094頁。

[16] 同[15]。

[17] Eric French， John Bailey Jones and Rory McGee，“Why Do Retired Households Draw Down Their Wealth So Slowly？”[J]， Journal of Economic Perspectives， 2023， 37（4）： 91-113.

[18] 同[10]。

[19] 同[8]。

[20] Natural Resources Canada， “Energy Efficiency Trends in Canada”[EB/OL]， 2018， accessed 3 April 2023， https：//oee.nrcan.gc.ca/publications/statistics/trends/2017/totalsectors.cfm.

[21] Haonan Zhang， Kasun Hewage， Tharindu Prabatha and Rehan Sadiq， “Life Cycle Thinking-based Energy Retrofits Evaluation Framework for Canadian Residences： A Pareto Optimization Approach”[J]， Building and Environment， 2021， 204： 108115.

[22] Natural Resources Canada， “Energy Use in the Residential sector”[EB/OL]， 2019， assessed 3 April 2023， https：//oee.nrcan.gc.ca/publications/statistics/trends/2018/residential.cfm.

[23] Ranjita Singh， Philip Walsh， and Christina Mazza， “Sustainable Housing： Understanding the Barriers to Adopting Net Zero Energy Homes in Ontario， Canada”[J]， Sustainability， 2019， 11（22）： 6236.

[24] Luisa F. Cabeza， Camila Barreneche， Laia Miró， Josep M. Morera， Esther Bartolí and A. Inés Fernández， “Low Carbon and Low Embodied Energy Materials in Buildings： A Review”[J]， Renewable and Sustainable Energy Reviews， 2013， 23： 536-542.

[25] Luisa F.Cabeza， Camila Barreneche， Laia Miró， Mònica Martínez A Inés Fernández， and Diana Urge-Vorsatz， “Affordable Construction Towards Sustainable Buildings： Review on Embodied Energy in Building Materials”[J]， Current Opinion in Environmental Sustainability， 2013， 5（2）： 229-236.

[26] Merched Azzi， Hiep Duc， and Q.P.Ha， “Toward Sustainable Energy Usage in the Power Generation and Construction Sectors—A Case Study of Australia”[J]， Automation in Construction， 2015， 59： 122-127.

[27] Paula Immonen， Pavel Ponomarev， Rafael ?man， Ville Ahola， Janne Uusi-Heikkil?， Lasse Laurila， Heikki Handroos， Markku Niemel?， Juha Pyrh?nen and Kalevi Huhtala， “Energy Saving in Working Hydraulics of Long Booms in Heavy Working Vehicles”[J]， Automation in Construction， 2016， 65： 125-132.

[28] Myungdo Lee， Taehoon Kim， Hong-Ku Jung， Ung-Kyun Lee， Hunhee Cho and Kyung-In Kang， “Green Construction Hoist with Customized Energy Regeneration System”[J]， Automation in Construction， 2014， 45： 66-71.

[29] Maryam Kouhirostami and Abdol Chini， “Carbon Emissions Comparison in Modular and Site-built Residential Construction”[J]， Modular and Offsite Construction （MOC） Summit Proceedings， 2022： 233-240.

[30] 同[29]。

[31] 同[29]。

[32] Helen Stopps， Charlie Thorneycroft， Marianne F. Touchie， Nici Zimmermann， Ian Hamilton and Ted Kesik， “High-rise Residential Building Makeovers： Improving Renovation Quality in the United Kingdom and Canada Through Systemic Analysis”[J]， Energy Research & Social Science， 2021， 77： 102085.

[33] 同[21]。

[34] 同[22]。

[35] 同[22]。

[36] Natural Resources Canada， “Energy Efficiency And Canada’s Net-Zero Future： Report To Parliament Under The Energy Efficiency Act 2020-2021”[R]， 2021.

[37] Guy R. Newsham and Cara L. Donnelly， “A Model of Residential Energy End-use in Canada： Using Conditional Demand Analysis to Suggest Policy Options for Community Energy Planners”[J]， Energy Policy， 2013， 59： 133-142.

[38] International Trade Administration， “Energy Resource Guide - Canada - Renewable Energy”[EB/OL]， 2021， accessed 6 April 2023， https：//www.trade.gov/energy-resource-guide-canada-renewable-energy.

[39] United Nations Environment Programme， 2021 Global Status Report for Buildings and Construction： Towards a Zero-emissions， Efficient and Resilient Buildings and Construction Sector [R]， 2021.

[40] 同[8]。

[41] 同[8]。

[42] 同[8]。

[43] International Energy Agency （IEA）， World Energy Outlook 2021 [R]， Paris： IEA， 2021， https：//www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2021.

[44] Menu Thibault， “Denmark： A case Study for a Climate-neutral Europe”[DB/OL]， April 19， 2021， accessed July 29， 2024， https：//www.ifri.org/en/publications/etudes-de-lifri/denmark-case-study-climate-neutral-europe.

[45 ]同[8]。

[46] Swiss Re Institute， “The Economics of Climate Change”[EB/OL]， April 22， 2021， accessed 21 April 2023， https：//www.swissre.com/institute/research/topics-and-risk-dialogues/climate-and-natural-catastrophe-risk/expertise-publication-economics-of-climate-change.html.

[47] Adam Malik， “How home Insurance Rates in Canada are Trending”[N/OL]， Canadian Underwriter， 9 June 2021， https：//www.canadianunderwriter.ca/insurance/how-home-insurance-rates-in-canada-are-trending-1004208877/.

[48] Jesse D. Gourevitch， Carolyn Kousky， Yanjun （Penny） Liao， Christoph Nolte， Adam B. Pollack， Jeremy R. Porter and Joakim A， “Unpriced Climate Risk and the Potential Consequences of Overvaluation in US Housing Markets”[J]， Nature Climate Change， 2023， 13（3）： 250-257.

[49] 劉志、仇保興、鄭思奇、何深靜、陸銘：《“雙碳”目標(biāo)下中國(guó)城鎮(zhèn)化路徑：前沿思考》[J]，《城市觀察》 2023年第1期，第35-52頁。

[50] David Albouy， “What are Cities Worth？ Land Rents， Local Productivity， and the Total Value of Amenities”[J]， Review of Economics and Statistics， 2016， 98（3）： 477-487.

[51] 同[29]。

[52] 同[8]。

[53] 同[49]。

[54] 同[49]。

[55] 《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》[DB/OL]，2024年7月21日，http：//www.news.cn/politics/20240721/cec09ea2bde840dfb99331c48ab5523a/c.html，訪問日期：2024年7月22日。

作者簡(jiǎn)介：龍金橋，華東師范大學(xué)地理科學(xué)學(xué)院博士后研究員。莊立圓，英國(guó)格拉斯哥大學(xué)社會(huì)與政治科學(xué)學(xué)院助理教師、博士生導(dǎo)師。麥克萊蘭·鄧肯，英國(guó)格拉斯哥大學(xué)社會(huì)與政治科學(xué)學(xué)院榮休教授。

責(zé)任編輯：李 鈞