摘要：本研究從兒童的視角來看城市商業(yè)空間的設(shè)計、布局與使用，探討兒童友好城市建設(shè)如何通過賦能兒童的觀察能力和語言能力來促進包容性公共空間的發(fā)展。通過賦能兒童以研究者的身份對城市公共空間進行觀察、體驗、訪談，為兒童營造與公共空間負(fù)責(zé)人進行真實溝通的話語空間，最終由兒童在調(diào)研和訪談的基礎(chǔ)上設(shè)計并呈現(xiàn)兒童友好的公共空間。本文呈現(xiàn)了賦能兒童對商業(yè)空間進行觀察和表達建議的過程，討論如何營造兒童友好話語空間以激活兒童參與公共空間意義共創(chuàng)的語言能力。

關(guān)鍵詞：兒童友好；兒童參與；公共空間；商業(yè)空間

【中圖分類號】 TU984 DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.04.008

【基金項目】國家語委“十四五”科研規(guī)劃2023年度重點項目（研究基地項目）“兒童友好城市建設(shè)的空間語言學(xué)研究”（ZDI145-54）成果。

引言

聯(lián)合國兒童基金會強調(diào)兒童的聲音、需求、關(guān)注和權(quán)益應(yīng)該成為城市公共政策、項目與決策的有機組成部分[1]。兒童不僅是城市公共服務(wù)的受眾，也可以作為社會主體參與到社會生活中。兒童友好城市建設(shè)中的目標(biāo)之一是倡導(dǎo)有意義和具有包容性的兒童參與[2]，倡導(dǎo)兒童積極參與影響兒童的事項。兒童友好城市建設(shè)是推動國家治理的重要抓手，充分體現(xiàn)以人為本、保護弱勢群體、實現(xiàn)公平正義、推動可持續(xù)發(fā)展的價值理念[3]。2021年，國家發(fā)展改革委、教育部等23部門聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于推進兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》，明確到2025年，在全國范圍內(nèi)開展100個兒童友好城市建設(shè)試點，聚焦社會政策友好、公共服務(wù)友好、權(quán)利保障友好、成長空間友好、發(fā)展環(huán)境友好等5個方面[4]。然而，目前成長友好空間主要依賴城市規(guī)劃學(xué)的理論與方法[5]，缺乏從社會語言學(xué)和人文地理學(xué)出發(fā)來納入語言定義空間的視角，忽略了交流中的語言對友好空間的意義形塑。

兒童參與度是衡量兒童友好城市成熟程度的重要指標(biāo)。然而，公共服務(wù)和公共空間設(shè)計缺乏納入兒童視角的機制，導(dǎo)致兒童缺乏參與城市空間建設(shè)的語言使用和表達能力的培養(yǎng)。兒童參與不僅僅是參與社區(qū)和社會活動，更需要在公共服務(wù)的評價和規(guī)劃以及公共空間的規(guī)劃中融入兒童視角與體驗，使城市變得更有包容性和生命力。在兒童參與公共服務(wù)評價層面，我們目前缺乏鼓勵兒童參與教育、醫(yī)療和文化評價的通道，更未在學(xué)校教育和語言生活中鼓勵兒童參與城市建設(shè)的討論。一方面，在公共服務(wù)和公共空間規(guī)劃層面，尚停留在成年人對兒童需求和體驗的想象，并未通過實證研究真正了解兒童視角和需求；另一方面，目前的學(xué)校教育中兒童參與公共事務(wù)討論的教育也有待完善，學(xué)生討論城市公共空間的語言和意識有待提高，兒童需要通過公共參與來提高對城市空間的歸屬感和對社會的責(zé)任感[6]。單純的應(yīng)試教育讓兒童的主要生活內(nèi)容聚焦紙筆練習(xí)，缺乏對自己生活環(huán)境的觀察與思考，更缺乏對自己生活空間和社會空間的積極參與。

總的來說，由于缺乏對兒童參與公共生活的語言能力培養(yǎng)，納入兒童視角的機制有待完善，兒童只能被動地生活在成人主導(dǎo)的公共空間中，進一步導(dǎo)致兒童缺乏討論城市空間的語言和能力。

本研究試圖從兒童的視角來看城市商業(yè)空間的設(shè)計、布局與使用，探討兒童友好城市建設(shè)如何通過賦能兒童的觀察能力和語言能力來促進包容性公共空間的發(fā)展。本文將呈現(xiàn)賦能兒童對商業(yè)空間進行觀察和表達建議的過程，討論如何營造兒童友好話語空間以激活兒童參與公共空間意義共創(chuàng)的語言能力，并提出營造兒童友好話語空間的建議。

一、作為消費與社交場所的商業(yè)空間

公共空間對兒童的身份認(rèn)同、社會關(guān)系和自主意識發(fā)展至關(guān)重要。但是，也有學(xué)者提出兒童和青少年在公共空間中日益被邊緣化[7]。因為許多城市空間的準(zhǔn)入性特點，加上兒童和青少年的流動性有限，獨立決定去哪里的能力也有所限制，對青少年來說，商場、購物中心等商業(yè)空間是一個理想的社會交往場所。商場可以通過公共交通安全到達，不受環(huán)境和不利天氣的影響，提供了適合不同年齡階段人群的活動和服務(wù)，比如飲品店、電影院、餐廳等。同時大部分商場也是一個相對安全的公共空間。越來越多大城市的年輕人把閑暇時間花在商場等復(fù)合型購物中心里，也在商業(yè)空間建立同伴關(guān)系[8]。

學(xué)者們也關(guān)注到青少年在商業(yè)空間的空間體驗和身份表達需求。有學(xué)者在研究中發(fā)現(xiàn)捷克的青少年放棄了公園等典型的休閑公共空間，而選擇在購物中心這樣的商業(yè)空間中進行社會交往，建構(gòu)自己的空間身份[9]。還有學(xué)者通過兩年的民族志調(diào)查以及小組訪談，對美國郊區(qū)商業(yè)空間中14～18歲的青少年進行了觀察和訪談，采用“街頭素養(yǎng)”視角[10]，關(guān)注青少年理解和表達空間中的社會關(guān)系的能力。研究發(fā)現(xiàn)，青少年對商業(yè)空間的使用涉及廣泛的活動，其中一些行為與成年人使用商業(yè)空間的方式非常相似，比如以顧客身份瀏覽和閑逛，同時青少年能夠理解準(zhǔn)公共商業(yè)空間的特殊性質(zhì)，并將使用空間的方式作為表達身份的機會，表明了他們對社會和空間限制的敏銳意識，以及在公共空間中自我表達的需要[11]。

除了關(guān)注兒童和青少年在商業(yè)空間中的活動和空間身份建構(gòu)，也有學(xué)者從青少年的角度提出了“友好的”購物中心概念，并提出“友好的”購物中心應(yīng)包含的元素或設(shè)施，如地理位置可達性強、購物中心的建筑和形象獨特、擁有豐富的零售建筑環(huán)境和美食廣場、有娛樂和放松的可能性等[12-13]。

同時，由于商業(yè)空間的特殊性，兒童空間的生產(chǎn)往往遵循資本積累的邏輯，而不是兒童友好城市的邏輯[14]。Shen等通過對上海第一家兒童購物中心的考察發(fā)現(xiàn)，兒童購物中心為各年齡段的兒童提供豐富的娛樂設(shè)施和課程，但這些資源往往也價格不菲。兒童購物中心代表了一種新自由主義空間生產(chǎn)的方式，體現(xiàn)了通過將城市環(huán)境私有化和商品化為兒童提供服務(wù)的特點，也就是兒童的父母通過消費來購買兒童友好商品、服務(wù)與空間。[15]

總的來說，城市商業(yè)空間比其他空間更能體現(xiàn)人們與豐富多元的物和人互動的過程，商業(yè)空間是我們理解日常多樣性的場所，也是理解不同文化交流和不同人群互動的重要場所[16]。人們與不同的人、商品、言說方式進行的互動構(gòu)建了商業(yè)空間的意義，所以這是一個探究語言、經(jīng)濟與社會之間關(guān)系的理想空間。

二、激活語言能力的兒童友好話語空間

結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)家曾將空間視為靜態(tài)的存在，而后結(jié)構(gòu)主義者則提出空間是具有能動性的、動態(tài)且隨著語言互動的展開而不斷生成的過程[17]。Pennycook認(rèn)為空間可以被看作語言實踐的過程，而不僅是語言實踐的語境。語言實踐實際上構(gòu)建了符號空間和物理空間的意義和范圍[18]。我們可以將空間視為“社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和理解中的言說時刻”[19]。從這個意義上來說，空間是不同人在語言使用時所建構(gòu)的社會交往產(chǎn)物，是由社會生活構(gòu)成的，將心理空間和物質(zhì)空間相結(jié)合的語言實踐。Pennycook提出我們應(yīng)該用“涌現(xiàn)”（emergence）來理解空間和語言的關(guān)系，聚焦空間里正在發(fā)生的語言交流而非僅僅是已有的語言符號，也就是在空間正在形成和涌現(xiàn)的語言如何構(gòu)建著空間的意義[20]。

傳統(tǒng)的兒童語言能力研究傾向于將兒童定位為發(fā)展中的語言習(xí)得者，相較于成人，兒童被認(rèn)為是尚未完全具備交流能力的語言使用者[21]。然而，近年來有越來越多的研究發(fā)現(xiàn)空間對兒童語言能力發(fā)展的重要性。Laursen和Mogensen將個人的語言能力從一種認(rèn)知能力或心理語言屬性發(fā)展為將語言視為基于歷史、社會語境的實踐，認(rèn)為兒童語言能力的發(fā)展取決于激活該語言能力的空間[22]。社會語言學(xué)家的研究重點也從將語言看成穩(wěn)定并屬于個人的能力轉(zhuǎn)變?yōu)閷⒄Z言看成流動的資源，討論語言使用者的能動性與空間的作用[23]。既然兒童語言能力的發(fā)展取決于激活該語言能力的空間，那么，在什么樣的話語空間，兒童可以暢所欲言地使用語言，得以發(fā)展其語言能力？在什么樣的話語空間，兒童通過語言使用可以成為空間的積極共創(chuàng)者？這是一個空間的社會生產(chǎn)問題，什么樣的空間能夠激發(fā)兒童的社會交往和語言使用？

從這個意義上說，在兒童友好的話語空間中，兒童可以參與空間意義的共建，從而提高語言能力。人們的語言能力需要在公共空間的語言使用中得到培養(yǎng)和提高，空間反過來也是通過語言和交流來形塑的。人文地理學(xué)家Tuan提出，一場朋友間溫暖的談話會讓一個地方變得溫暖，而一場充滿惡意的爭吵會毀掉一個地方的名聲，讓人繞道而行[24]。饒宏泉、李宇明提出關(guān)注兒童語言發(fā)展中的知識構(gòu)建，關(guān)注兒童的話語能力，立足兒童立場和互動范式，才能深刻理解兒童的世界和兒童的語言，才能更好地發(fā)展兒童的語言能力[25]。兒童語言能力的培養(yǎng)和提升離不開公共空間的人們與兒童的交流與互動、對話與反饋等積極的語言活動[26]，我們需要營造一個兒童友好話語空間，讓兒童能夠在公共空間的設(shè)計和使用中建言獻策以共創(chuàng)更具包容性的空間。

三、 “城市空間體驗官”項目

筆者在2024年5月設(shè)計并發(fā)起了從兒童的視角觀察城市空間并提出兒童友好方案的社會實踐公益項目“城市空間體驗官”。項目為期6天，招募了5位對該項目感興趣的上海外國語大學(xué)研究生共同參與。這5位研究生都參加過筆者的質(zhì)性研究方法課程，具有一定的研究能力。每位研究生擔(dān)任某個公共空間小組的領(lǐng)隊老師。在杭州云谷學(xué)校校長的支持下，該項目與云谷學(xué)校的小龍蝦設(shè)計公益夏校進行了深度合作，筆者提供研究方法培訓(xùn)，研究生帶著中小學(xué)生進行公共空間實地調(diào)研，云谷學(xué)校的兩位設(shè)計思維教師負(fù)責(zé)教授視覺傳達、空間規(guī)劃和以用戶為中心的體驗設(shè)計。本項目要提供改進方案的公共空間是商場、地鐵、公園、博物館、圖書館。篇幅原因，本文將聚焦商場組的研究與發(fā)現(xiàn)。在項目開始前，研究生通過閱讀相關(guān)文獻，設(shè)計了一系列調(diào)研任務(wù)游戲。每位參與項目的中小學(xué)生及其家長均簽署了研究知情同意書。

項目第一天，筆者對來自不同年級的中小學(xué)生進行了研究方法培訓(xùn)。筆者向所有參與者講授并讓大家實踐了人類學(xué)的觀察法、訪談法以及參與式觀察法，同時提出“當(dāng)我們開始觀察并講述對方在做什么時，我們的身份就從學(xué)生轉(zhuǎn)換成了觀察者，因為我們開始注意并描述其他人在做什么了。當(dāng)我們在訪談對方對某個公共空間的看法時，我們的身份也由學(xué)生轉(zhuǎn)換成了訪談?wù)?。?dāng)我們對一個習(xí)以為常的公共空間進行觀察并開始提問時，我們的身份就開始轉(zhuǎn)換成了研究者”。在實踐訪談法的過程中，研究者也特意設(shè)置了受訪者拒絕環(huán)節(jié)，讓大家體驗并講述訪談遭到拒絕后的心情，并討論被拒絕后可以怎么平復(fù)心情，將其看成平常事，并開啟下一個訪談。

在討論部分，研究者試圖通過一系列的頭腦風(fēng)暴來開啟中小學(xué)生對自己和空間關(guān)系的注意和思考：

（1）在什么樣的空間里，你會不自覺地開始哼起歌來？

（2）在什么樣的空間里，你的呼吸都會急促起來？

（3）在什么樣的空間里，你會不自覺地緊張起來，連表情都變了？

（4）在什么樣的空間里，你會想多待一會兒？

（5）在什么樣的空間里，你會迫不及待地想離開？

（6）在什么樣的空間里，你會想著下次要帶最好的朋友來？

（7）在什么樣的空間里，你會想下次給你一百萬你也不要再來了？

接下來，通過三個問題的討論來開啟學(xué)生對空間更細(xì)微的身體感受，并進行語言表達：

（1）早上來到這個教室的過程中，你在哪個點感覺到了自己狀態(tài)的變化？

（2）在什么時間和空間，你的節(jié)奏發(fā)生了改變？

（3）從人與人的隔閡到聯(lián)結(jié)是在哪個時刻出現(xiàn)的？

在研究者看來，研究方法的培訓(xùn)是給這個項目的主體“城市空間體驗官”——兒童賦能的過程。兒童通過了解并實踐基本的觀察與訪談法，可以開啟對自己習(xí)以為常的城市空間的觀察和思考。通過訪談，可以了解其他兒童的想法。在觀察與訪談的過程中，中小學(xué)生主動與公共空間中的不同人群進行交流，他們的語言能力也會得到提高。

在商場組的調(diào)研過程中，中小學(xué)生運用了多種方法，包括觀察、拍照、訪談、繪圖等，以研究者的身份深入了解商場空間的特點和兒童的需求。他們仔細(xì)觀察了商場的布局、設(shè)施、標(biāo)識等，拍攝了大量照片作為研究資料，還對商場工作人員和顧客進行了訪談，了解了他們對兒童友好環(huán)境的看法和建議。之后，學(xué)生們通過制作模型和發(fā)表演講的方式，將他們對商場空間的理解和改進建議呈現(xiàn)給同齡人、老師、學(xué)校家委會成員以及商場工作人員。

四、商業(yè)空間中的兒童友好實踐與語言能力發(fā)展

本研究中的兒童友好實踐不是指某商家為了盈利而為兒童設(shè)置的專門空間或提供的專門服務(wù)，而是指賦能兒童作為研究者在商業(yè)空間中進行觀察與訪談，尊重兒童的聲音，開辟兒童友好話語空間讓其參與到社會公共空間的觀察和改進提案中，真實地與商場負(fù)責(zé)人進行問題的交流與反饋，并在這個過程中發(fā)展兒童參與公共事務(wù)的語言能力。

本研究選取了杭州一家大型購物中心——永旺夢樂城作為研究田野點。該購物中心位于杭州市余杭區(qū)，是杭州城北較大的商業(yè)一體中心，聚集自有品牌超市、室內(nèi)兒童游樂場、影院、美食街以及眾多品牌專賣店。該購物中心共設(shè)三層商鋪，并配備一個地下停車場。由于其周邊分布著眾多居民區(qū)，因此客流量較大，以兒童和家庭為單位的顧客群體占70%。同時，研究者通過實地考察和顧客訪談發(fā)現(xiàn)該商場在提升顧客體驗與打造兒童友好環(huán)境方面作出了諸多努力，不僅配備了充足的休息區(qū)，建造了專為兒童設(shè)置的洗手間和家庭洗手間，還設(shè)有可供租借的兒童推車等公用設(shè)施。綜合以上情況，該商場比較適宜作為研究地點。永旺夢樂城不僅在硬件設(shè)施上考慮到了兒童群體，而且其工作人員還非常耐心地與項目組兒童進行溝通和交流，認(rèn)真地傾聽兒童對永旺商場提出的問題和建議，真誠而真實地回應(yīng)了兒童提出的問題。

（一）作為觀察者的兒童：提出增設(shè)兒童友好標(biāo)識

在第一次去商場做實地考察時，學(xué)生們通過拍攝商場安全的地方、不夠安全的地方、喜歡的地方、認(rèn)為還可以改進的地方等觀察拍攝活動，提出應(yīng)該在商場的一些特殊地點增加一些兒童友好標(biāo)識，以更好地保護兒童安全。例如，商場的安全逃生門標(biāo)識張貼較高，低齡兒童可能無法看到提醒標(biāo)志，從而存在誤入的風(fēng)險（圖1）。此外，商場內(nèi)的一些通道較長且缺乏明確的標(biāo)識，這也可能導(dǎo)致兒童在里面走失（圖2）。針對這些問題，作為研究者的空間體驗官貝拉同學(xué)考慮到“一米高度”的兒童視角，以及兒童視野比成人小，更加注重眼前的事物，因此提議在較低的位置增設(shè)更加醒目的標(biāo)識，并設(shè)計了可能吸引兒童的標(biāo)識（圖3）。這些標(biāo)識可以加入一些圖形元素，以吸引小孩子的注意，也可以讓不識字的孩子知道標(biāo)識的意思，提高兒童對安全逃生門及通道的認(rèn)知度。通過這樣的改進措施，城市空間體驗官希望能夠為兒童創(chuàng)造一個更加安全、友好的商業(yè)空間環(huán)境。

（二）作為觀察者的兒童：提出尊重兒童語言素養(yǎng)，使用兒童友好語言與符號

在觀察和拍攝活動之后，六年級學(xué)生貝拉指出商場的店名或宣傳語“僅有英文無中文的標(biāo)識顯得崇洋媚外”，而五年級學(xué)生小宜則表達了對部分全英文廣告、全英文海報內(nèi)容難以理解的困惑。這些聲音直接反映了兒童作為語言學(xué)習(xí)者在商業(yè)空間中遇到的障礙，強調(diào)了語言實踐的空間特定性與個性化需求。六年級的一儒同學(xué)提出商場“標(biāo)識先用中文寫，下面加一行其他國家的文字”的解決方案（圖4）。公共空間的雙語或多語公共標(biāo)識會增加空間的包容性，面向的人群會比單語標(biāo)識要更多元。

Pennycook與Otsuji提出了“空間庫”的概念，揭示了個人生活軌跡與特定空間語言資源之間的聯(lián)系，以及這些資源如何共同構(gòu)成個體在該空間內(nèi)的語言實踐[27]。對于處于英語學(xué)習(xí)初期的兒童而言，大量且復(fù)雜的英文海報不僅未能成為學(xué)習(xí)的助力，反而可能成為他們?nèi)谌牍部臻g的障礙，無形中削弱了兒童的空間參與感。兒童的語言實踐和語言發(fā)展會受到年齡的影響，比如低齡兒童傾向于依賴直觀、具象的符號認(rèn)識世界，如實物、鮮明圖畫及形象的語言[28]，但不建議使用大量的LED顯示屏。一儒同學(xué)在調(diào)研過程中被放置在地上的巨大LED廣告顯示屏刺到了眼睛，她考慮到同齡人或更小的孩子可能也會被這塊巨大刺眼的電子廣告屏晃到眼睛，于是提出了抬高電子顯示屏讓孩子不要直視的建議。

為優(yōu)化兒童在商場等公共空間的語言實踐體驗，城市空間體驗官建議公共空間的標(biāo)識系統(tǒng)設(shè)計應(yīng)超越單一語言文字的框架，創(chuàng)造性地融入圖像、圖標(biāo)等多元符號資源，確保信息的無障礙傳遞，同時激發(fā)兒童對多元文化的興趣與尊重，促進其語言發(fā)展。

（三）作為研究者的兒童：與商場管理者進行真實溝通

為了給兒童營造與公共空間負(fù)責(zé)人進行真實溝通的話語空間，筆者通過商場聯(lián)系電話簡要講述了“城市空間體驗官”項目，并表達了希望商場管理人員能夠與城市空間體驗官們面對面進行溝通與交流的愿望。永旺夢樂城的管理人員很專業(yè)地與筆者確定了時間與地點。于是，在項目開展第三天，城市空間體驗官們帶著小組整理好的問題、解決方案、PPT初稿來到了商場管理者的辦公室，第一次走進了商場的“后臺”。大家先進行了一輪簡單的自我介紹，然后以小組形式，分別向商場管理人員展示了各自的觀察和思考。以下為五年級同學(xué)組與商場管理者的交流對話：

小曜：【手指著PPT上的圖向管理員講述】商場改造計劃，第一個是扶梯問題，就是它的這種扶梯二樓下去這個側(cè)面的“群眾須知”標(biāo)識特別小，然后下來的時候可能看不清楚，可能貼這個標(biāo)識的意義不是很大。然后它的方案可能是，第一個是換一個位置，比如說把這個標(biāo)識在這里放到前面，這樣讓它更有效，第二個是不放，就是直接不要貼這個。

…………

商場工作人員：要不我簡單針對你說的，有幾個我可以稍微解釋一下。像這個消防逃生通道，這個地標(biāo)燈，其實消防單位會統(tǒng)一檢查，有它的擺放要求，所以可能是沒有辦法去改的，那其他的大家都講得挺好的，我們也會回去再看一看，包括你們提到的游樂園三樓，我們也覺得太空了，我們接下來也有計劃是要重新再改造的，感謝！這視角真的還挺好的，你們動手能力好強。 （田野筆記 2024）

商場管理人員認(rèn)真傾聽了項目組的中小學(xué)生的匯報，并認(rèn)真地記下了兒童指出的問題。在這個過程中，兒童的問題講述能力和方案陳述能力得到了提升。商業(yè)空間的管理人員最后回應(yīng)了大家發(fā)現(xiàn)的問題，對項目組中小學(xué)生的PPT制作、模型制作和問題發(fā)現(xiàn)等做了肯定和表揚。她與兒童的交流與反饋營造了一個兒童友好話語空間，激活了兒童參與公共空間意義共創(chuàng)的語言能力，兒童可以在這個空間里充分分享自己的觀察和想法，自由表達自己的意見和建議，在這個過程中語言能力得到了發(fā)展。五年級的小曜在最后一天的匯報總結(jié)時說：

“這幾天我們進行了兩次訪談，我們發(fā)現(xiàn)了一些商場的問題，以前我們以消費者身份逛商場的時候沒有發(fā)現(xiàn)什么問題。這次我們換了一個身份，以研究者的角度來研究這個商場，我們發(fā)現(xiàn)了一些以前沒有發(fā)現(xiàn)的問題，但是有些問題也確實改不了。然后學(xué)到了換一種角度看一件事情也會有不同的看法。”

可見，在真實的溝通過程中，兒童不僅在語言能力方面得到了發(fā)展，看問題的視角也得到了拓展。

（四）作為研究者的兒童：尊重不同群體，注重人文關(guān)懷

六年級的一儒在地下車庫發(fā)現(xiàn)了無障礙車位，但是她看了一圈發(fā)現(xiàn)地下車庫的無障礙車位數(shù)量較少，而且“一般車輛請勿在此停留”的標(biāo)識很小，可能會被其他車輛占用（圖5）。一般情況下也無法確認(rèn)車主是否合法的無障礙車位使用者。于是，貝拉提出了“增加車位，改進標(biāo)識，占用罰款”的改進建議，并設(shè)計了一個更醒目的無障礙車位標(biāo)識（圖6）。一儒和貝拉注意到其他弱勢群體的權(quán)益，這說明兒童視角下的城市空間，不僅僅對兒童群體增加了關(guān)注，更是對以兒童為代表的弱勢群體利益的保障[29]。正如《兒童友好城市倡議》中提出“對兒童友好的城市也是對全體居民友好的城市”[30]，這意味著，這一觀點不僅體現(xiàn)了對兒童權(quán)利與需求的重視，更強調(diào)了城市建設(shè)中的人文關(guān)懷惠及全體居民。

五、兒童友好空間建設(shè)的啟示

（一）營造兒童友好話語空間，發(fā)展兒童語言能力

兒童的參與是兒童友好型城市空間規(guī)劃與決策的重要組成部分，兒童能為設(shè)計貢獻自己的創(chuàng)造力和新視角，進而提升規(guī)劃方案的創(chuàng)新性與包容性，所以我們需要營造兒童友好話語空間，傾聽兒童的聲音，尊重兒童參與城市空間共創(chuàng)的過程。

正如本研究所發(fā)現(xiàn)的，兒童在拓寬兒童友好城市理念邊界方面發(fā)揮了關(guān)鍵作用，他們提出一系列包容性的構(gòu)想，不僅聚焦兒童自身權(quán)利的保障，更將這一視角延伸至更廣泛的社會群體，體現(xiàn)了對兒童友好空間理解的深化與拓展。例如他們從商場顧客的體驗出發(fā)，減少電梯安全隱患以保障各類人群的出行安全；特別關(guān)注到弱勢群體在公共場所的便捷性，這一系列思考展現(xiàn)了兒童在觀察和思考空間過程中的人文關(guān)懷與綜合考量，也拓寬了我們對于兒童友好空間的理解和認(rèn)識。

（二）多方合作共建，拓寬兒童表達與參與的渠道

在兒童友好城市建設(shè)中積極傾聽兒童的聲音，促進兒童參與，離不開社會各界的共同努力。首先，兒童參與需要讓兒童了解城市空間的實際情況和發(fā)展?fàn)顩r。除了本文提到的使用兒童友好的語言和方式進行人類學(xué)知識的初步普及以外，在當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)發(fā)達的時代，也可以利用互聯(lián)網(wǎng)和新媒體技術(shù)，建立兒童友好信息平臺，如政府可以在官方網(wǎng)站、社交媒體賬號設(shè)置兒童友好界面，簡化復(fù)雜術(shù)語，讓兒童可以讀懂與自己相關(guān)的政策與規(guī)定，鼓勵兒童在城市建設(shè)中提出自己的意見和建議。其次，政府和學(xué)校、社區(qū)等可以通過多方聯(lián)動，建立健全兒童參與機制，讓兒童在城市空間規(guī)劃過程中有發(fā)聲的渠道，讓兒童有機會參與討論和決策。每一次參與公共空間營造或公共話題的討論都是兒童通過公共參與培養(yǎng)和提高語言能力的契機。學(xué)校也可以設(shè)計相關(guān)的項目制學(xué)習(xí)方案，讓兒童在對城市空間進行調(diào)研后提出提升方案，讓兒童真正參與城市建設(shè)，讓真實的學(xué)習(xí)發(fā)生在兒童生活的地方。最后，學(xué)校、城市規(guī)劃師、大學(xué)、研究所等各行各業(yè)的機構(gòu)都可以與兒童進行合作，聯(lián)動組織各類兒童參與的實踐活動，拓寬兒童參與城市空間創(chuàng)建的渠道，如成立兒童城市空間提案團、空間規(guī)劃工作坊，舉辦模擬規(guī)劃比賽等活動，讓兒童在參與過程中不斷提升參與公共事務(wù)的語言能力?？傊?，兒童友好空間建設(shè)離不開社會各界的共同努力和對兒童語言能力發(fā)展的共同支持。

參考文獻：

[1] 聯(lián)合國兒童基金會：《構(gòu)建兒童友好型城市和社區(qū)手冊》[EB/OL]， https：//www.unicef.cn/reports/cfci-handbook，訪問日期：2024年7月12日。

[2] 同[1]。

[3] 吳金群、毛家楠：《兒童友好城市建設(shè)的理論內(nèi)涵和政策議程》[J]，《黨政研究》2022年第4期，第100-111、127頁。

[4] 國家發(fā)展改革委等：《關(guān)于推進兒童友好城市建設(shè)的指導(dǎo)意見》[EB/OL]，2021年09月30日，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-10/21/content_5643976.htm，訪問日期：2024年7月22日。

[5] 施雯、黃春曉：《國內(nèi)兒童友好空間研究及實踐評述》[J]，《上海城市規(guī)劃》2021年第5期，第129-136頁。

[6] 李寅、葉林、劉志等：《兒童友好城市建設(shè)研究（筆談）》[J]，《城市觀察》2022年第2期，第52-89、162頁。

[7] Francisco Vivoni， “Waxing Ledges： Built Environments， Alternative Sustainability， and the Chicago Skateboarding Scene” [J]， Local Environment， 2013， 18 （3）： 340-353.

[8] Jana Spilková and Lucie Radová， “The Formation of Ldentity in Teenage Mall Microculture： A Case Study of Teenagers in Czech Malls” [J]， Czech Sociological Review， 2011， 47（3）： 565-586.

[9] 同[8]。

[10] Cahill Caitlin， “Street Literacy： Urban Teenagers’ Strategies for Negotiating Their Neighborhood” [J]， Journal of Youth Studies， 2000： 251-277.

[11] Yuki Kato， “Doing Consumption and Sitting Cars： Adolescent Bodies in Suburban Commercial Spaces” [J]， Children's Geographies， 2009， 7 （1）： 51-66.

[12] Julie Baker and Diana L. Haytko ， “The Mall as Entertainment： Exploring Teen Girls’ Total Shopping Experiences” [J]， Journal of Shopping Center Research， 2000， 7： 29-58.

[13] 同[8]。

[14] Yang Shen and Tingting Lu， “Between the State， Capital， and families： The Production of Children’s Space in Urban China” [J]， Children's Geographies， 2023， 21（2）：321-329.

[15] 同[14]。

[16] Zhu Hua， Emi Otsuji and Alastair Pennycook， “Multilingual， Multisensory and Multimodal Repertoires in Corner Shops， Streets and Markets： Introduction， Social Semiotics”[J]， Social Semiotics， 2017， 27（4）： 383-393.

[17] Jan Blommaert， James Collins and Stef Slembrouck， “Spaces of multilingualism” [J]， Language and Communication， 2005， 25： 197-216.

[18] 余華、楊宇湘：《社區(qū)咖啡館語言景觀的時空體分析：本土全球化的日常實踐》[J]，《語言政策與規(guī)劃研究》2023年第18輯，第96-108頁。

[19] Diarmait Mac Giolla Chríost， Language and the City [M]， Basingstoke： Palgrave Macmillan， 2007.

[20] Alastair Pennycook， “Spatial Narrations： Graffscapes and City Souls” [A]， In A. Jaworski & C. Thurlow （Eds.）， Semiotic Landscapes： Language， Image， Space， London： Continuum， 2020： 137-150.

[21] Susan Danby， “The Communicative Competence of Young Children” [J]， Australian Journal of Early Childhood， 2002， 27（3）： 25-30.

[22] Helle Pia Laursen and Naja Dahlstrup Mogensen， “Language Competence in Movement： A Child’s Perspective” [J]， International Journal of Multilingualism， 2016， 13（1）：74-91.

[23] 同[22]。

[24] Tuan Yifu， “Language and the Making of Place： A Narrative - Descriptive Approach” [J]， Annals of the Association of American Geographers， 1991， 81（4）： 684-696.

[25] 饒宏泉、李宇明：《兒童互動中的評價表達與知識構(gòu)建——以4歲漢語兒童的個案研究為例》[J]，《語言文字應(yīng)用》2021年第4期，第37-50頁。

[26] 王辰：《從近十年研究成果看我國兒童語言能力發(fā)展》[J]，《北華大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2023年第6期，第27-34頁。

[27] Alastair Pennycook and Emi Otsuji ， ‘Metrolingual Multitasking and Spatial Repertoires： “Pizza mo two Minutes Coming” ’ [J]， Journal of Sociolinguistics， 2014， 18（2）：161-184.

[28] 劉金花：《兒童發(fā)展心理學(xué)》[M]，華東師范大學(xué)出版社，2013年，第125頁。

[29] 林瑛、周棟：《兒童友好型城市開放空間規(guī)劃與設(shè)計——國外兒童友好型城市開放空間的啟示》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2014年第11期，第36-41頁。

[30] 郭菂、石一杉、王正：《兒童友好城市社區(qū)街道空間的“供”與“需”》[J]，《城市觀察》2023年第3期，第94-109頁。

作者簡介： 余華，上海外國語大學(xué)語言研究院副研究員，中國外語戰(zhàn)略研究中心副主任。李明格（通訊作者），上海外國語大學(xué)語言研究院碩士研究生。

責(zé)任編輯：盧小文