摘要：老舊社區(qū)改造是城市高質(zhì)量發(fā)展的必然要求。改造方案是老舊社區(qū)改造的直接依據(jù)，影響老舊社區(qū)改造的質(zhì)量和效果。文章基于廣州市211份改造方案，從意愿需求、方案設(shè)計、資金預(yù)算3個層級構(gòu)建了方案評價的理論框架。研究認為，實用性老舊社區(qū)改造實施方案應(yīng)當(dāng)具備滿足居民需求、實操性強、特色鮮明、經(jīng)濟合理和創(chuàng)新性的特征；其設(shè)計要點應(yīng)圍繞完善民主參與機制、強化以人為本的創(chuàng)新性設(shè)計理念、協(xié)調(diào)可供監(jiān)督的預(yù)算分配落實體系3個方面來構(gòu)建。

關(guān)鍵詞：老舊社區(qū)；老舊小區(qū)；社區(qū)改造；城市更新

【中圖分類號】 TU984 DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2024.04.006

【基金項目】廣東省自然科學(xué)基金面上項目“隨遷老人的社區(qū)融入問題、機制與社區(qū)公共空間應(yīng)對策略研究”（2023A1515012861）、國家自然科學(xué)基金項目面上項目“粵港澳大灣區(qū)水陸交錯帶權(quán)衡/協(xié)同關(guān)系及韌性景觀調(diào)控網(wǎng)絡(luò)機制研究”（52078222）成果。

引言

老舊社區(qū)①的改造工作越來越受到國家和各級政府的重視。2020年發(fā)布的《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》提出，到“十四五”期末力爭基本完成2000年底前建成的需改造城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造任務(wù)②。北京、上海、廣州、深圳、武漢、南京、廈門等大城市結(jié)合自身特點，有序開展改造工作。國家政策近年來尤為強調(diào)城鄉(xiāng)規(guī)劃中實用性的落實③。規(guī)劃設(shè)計中的實用性，“實”是針對實際情況，以解決問題、滿足需求為根本進行規(guī)劃，“用”是能夠操作和實施，最終達到規(guī)劃目的、實現(xiàn)理想效果[1]。規(guī)劃設(shè)計的實用性體現(xiàn)在“有用，好用，管用”，是因地制宜、經(jīng)濟實惠的[2]，實用性規(guī)劃設(shè)計應(yīng)符合民意并具有一定創(chuàng)造力，最終目的在于按需改善居住環(huán)境提升使用者生活品質(zhì)[3]。老舊社區(qū)改造是規(guī)劃設(shè)計面向城市存量建設(shè)的重要手段，具有影響力大、面向人群復(fù)雜、受益面廣等特征，因此在老舊社區(qū)改造中實用性的貫徹尤為重要。

現(xiàn)階段關(guān)于老舊社區(qū)改造的研究，學(xué)者從改造對象、成效、政策、資金等各個方面展開[4-9]。關(guān)于老舊社區(qū)改造的評價研究成果已有豐富積累，但從方案設(shè)計層面對老舊社區(qū)改造開展的研究尚不多見。改造方案作為項目實施過程的直接依據(jù)，關(guān)系到改造的基本原則、分工進度、改造要點、資金分配，預(yù)設(shè)了改造的各流程與階段成效。通過改造方案可縱觀改造歷程，發(fā)掘方案設(shè)計思維演變、政策施行進展成效，以及不同時間點與地理區(qū)位改造的差異特征，因此，有必要對改造方案開展評價研究。

廣州是國內(nèi)最早開展老舊社區(qū)改造工作的城市之一。2021年《廣東省城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造技術(shù)導(dǎo)則（試行）》（以下簡稱《技術(shù)導(dǎo)則》）與《廣州市老舊小區(qū)微改造設(shè)計導(dǎo)則》（以下簡稱《設(shè)計導(dǎo)則》）④相繼出臺，逐步規(guī)范了改造方案的設(shè)計標準。在不斷探索與試錯過程中，改造程序逐漸走向成熟，2024年出臺的《廣州市舊村莊舊廠房舊城鎮(zhèn)改造實施辦法》再次為廣州市老舊社區(qū)改造方案編制與項目實施工作平穩(wěn)開展提供了指導(dǎo)。自2017年廣州入選老舊小區(qū)改造試點城市，截至2023年底，廣州已完成918個老舊社區(qū)改造，惠及67.9萬戶家庭。廣州的經(jīng)驗受到了業(yè)界的廣泛關(guān)注，為此，本文基于廣州已實施的211份改造方案探索實用性改造的規(guī)劃設(shè)計要點。

一、數(shù)據(jù)來源與分析框架

（一）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)為2018年以來廣州市211個老舊社區(qū)改造實施方案，方案均為專家評審后的定稿，覆蓋廣州11個區(qū)（圖1）；在此基礎(chǔ)上篩選出其中50個改造方案（表1）作為數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)，原則為涵蓋近五年范圍且結(jié)構(gòu)較規(guī)范、數(shù)據(jù)較完整；同時結(jié)合整理的案例策略與訪談資料，作為實證研究依據(jù)。

（二）分析框架

改造方案的設(shè)計是考慮民意、政策、資本等多方供需關(guān)系的綜合性利益表達[10]，可歸總由意愿需求、方案設(shè)計、資金預(yù)算3個層級組成。①意愿需求是方案設(shè)計開展的依據(jù)[11]，關(guān)乎改造方案實施所立足的居民本意與上位指導(dǎo)。②方案設(shè)計是方案實施前的構(gòu)想，圍繞意愿、實況、政策、法規(guī)等基礎(chǔ)要求預(yù)設(shè)改造內(nèi)容。③資金預(yù)算是方案實施的必要保障，與意愿需求相協(xié)調(diào)，影響改造方案設(shè)計重心[12]。3個層級緊密關(guān)聯(lián)共同構(gòu)成改造方案的完整框架（圖2），決定方案實施最終效果。故本文圍繞上述3個層級的框架展開評價，時間上做縱向?qū)Ρ确治觯臻g上考慮老舊社區(qū)范圍特征與社會資本差異，類型上區(qū)分街巷型、單位大院、商品住宅、歷史文化街區(qū)4種老舊社區(qū)類型[13-14]，通過對比分析最終梳理改造方案中的實用性設(shè)計要點與經(jīng)驗策略，為后續(xù)改造方案的制定提供參考。

意愿需求評價圍繞改造方案中居民意見征求與公眾參與情況，圖示化分析改造方案同意率與改造需求度之間的相關(guān)性，分類評價不同類型社區(qū)與改造方案的聯(lián)系特征，據(jù)此繪制社區(qū)意愿需求相關(guān)性2D散點圖，分析供需關(guān)系的滿足差異。為統(tǒng)一評判改造方案文本中改造需求度的前期評估得分，制定得分統(tǒng)一轉(zhuǎn)換公式：

[（i=1NXiSi）×10N]

式中Xi指第i項評估得分，Si指第i項評估總分值，N指評估表包含總評估項數(shù)。

方案設(shè)計是實施方案的個性化表達，難以對其特征進行量化，因而從改造原則、設(shè)計理念、規(guī)劃準則、改造特色等維度對方案進行定性總結(jié)，突出方案設(shè)計的因地制宜、可實操性、可落地性及創(chuàng)新性。

資金預(yù)算圍繞不同類型社區(qū)，梳理空間層級的分布差異，使用最小二乘法擬合曲線，計算擬合優(yōu)度R2（擬合優(yōu)度取值范圍為0～1，越接近1表明兩者線性關(guān)系性越強），分析資金分配間關(guān)聯(lián)；采用Origin 2022軟件⑤繪制空間層次資金分配的相關(guān)性3D散點圖，結(jié)合訪談?wù){(diào)研資料信息與實證案例，對改造資金分配合理性與切實可行性展開評價。

二、廣州市老舊社區(qū)改造實施方案評價

（一）意愿需求工作及特征評價

從廣州市的老舊社區(qū)改造發(fā)展歷程看，居民意見收集工作方式逐步得到完善，意愿需求征集的覆蓋面考慮更為周全。2020年前改造方案中意愿需求的調(diào)查多以設(shè)計師實地考察拍攝為主，同時向居民代表征詢改造意見，依據(jù)現(xiàn)場調(diào)查信息進行方案設(shè)計。2020年前改造方案中意愿收集過程雖滿足實用性設(shè)計中快捷實操的特性需求，但未全面考慮存在的問題，全過程人民民主在意愿征求中未能充分體現(xiàn)。2020年后，結(jié)合電子設(shè)備的清單、問卷、臺賬等多樣化的調(diào)研方式被頻繁運用到調(diào)研當(dāng)中，公眾意見與問題反饋頻次被更完整地納入統(tǒng)計，這使得意愿需求收集的方式與內(nèi)容更加客觀科學(xué)。

意愿需求的收集也因社區(qū)類型呈現(xiàn)差異化特征。在改造方案的分類探究中，數(shù)據(jù)分析表明（圖3），歷史文化街區(qū)與單位大院的意愿需求情況整體呈現(xiàn)改造同意率與改造需求程度“雙高”的協(xié)調(diào)分布。部分商品住宅改造需求評分較低，但改造同意率高；部分街巷型社區(qū)存在改造需求度較高、但改造同意率低的現(xiàn)象。

歷史文化街區(qū)改造尤為重視文化保護工作，大額度投資與高標準要求有效保障了設(shè)計方案的質(zhì)量，也對前期調(diào)研的嚴謹性提出了更高的要求，方案成果的制定更加全面考慮居民意愿，居民對最終方案呈現(xiàn)更高的滿意度。單位大院由于樓棟數(shù)少，居住者多為相同單位的退休老人，公眾參與程度高，問題的一致性高且意愿收集的難度小，意愿采納過程更顧及老年人需求[15]，居民滿意率高，促成了意愿需求度、滿意度“雙高”的協(xié)調(diào)分布。

部分商品住宅型社區(qū)與街巷型社區(qū)難以匹配供需關(guān)系，造成散點偏離現(xiàn)象。商品住宅類老舊社區(qū)環(huán)境封閉且產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)明晰，居住者較單位大院更加年輕化；社區(qū)維護由物業(yè)負責(zé)，權(quán)責(zé)相對清晰；老舊問題主要集中在基礎(chǔ)設(shè)施的老化上，居民接受改造的態(tài)度更積極。商品住宅類老舊社區(qū)的居民社交圈往往遠超社區(qū)，社區(qū)內(nèi)部居民交流較其他類型社區(qū)更少[16]，居民對場地依戀程度低，更易接受改變，并享受改造帶來的環(huán)境品質(zhì)提升。

相比商品住宅型社區(qū)，街巷型社區(qū)無明顯邊界范圍，多連片改造，改造范圍廣且居住人群結(jié)構(gòu)復(fù)雜，居民意愿的收集難度大，在改造意愿中持非贊成態(tài)度比例更高。如在白云區(qū)景泰西片區(qū)居民訪談中，有老年人說道：“雖然房子老舊，但已經(jīng)在這里住了很久，這里有很多老友，我很喜歡和老街坊在樹下聊聊天、喝喝茶。”究其原因，一方面，開敞的老舊社區(qū)為居民提供了更多的社會支持，使居民對社區(qū)產(chǎn)生了依戀，不愿意搬離原有社區(qū)[17]；另一方面，社區(qū)的改造伴隨著紳士化（Gentrification）過程，雖然能夠帶來環(huán)境的改善，但是內(nèi)部居住的弱勢群體尤其是收入微薄的老年人，對于紳士化帶來的影響十分敏感，更擔(dān)心對生活產(chǎn)生劇烈沖擊[18]。

上述因素在一定程度上造成了部分商品住宅型社區(qū)與街巷型社區(qū)意愿需求不相匹配的散點分布情況。

（二）方案設(shè)計內(nèi)容及要點評價

方案設(shè)計的內(nèi)容要義中，“以人為本”的設(shè)計內(nèi)涵在改造實踐與政策指引下逐步豐富，成為方案設(shè)計的核心原則?，F(xiàn)階段方案設(shè)計逐步形成“研究支撐政策施行——政策指導(dǎo)實踐開展——實踐充實理論依據(jù)”的正向互促模式。2020年前，干凈、整潔、安全、有序是改造常用的設(shè)計理念，改造更加追求數(shù)量與速度的指標，甚至在推進過程中，出現(xiàn)大拆大建、急功近利的傾向，包括隨意拆除老建筑、損毀古建筑、砍伐古樹名木等諸多問題。2021年住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部發(fā)布《關(guān)于在實施城市更新行動中防止大拆大建問題的通知》以來，廣州市更加積極穩(wěn)妥實施老舊社區(qū)高質(zhì)量改造，完整社區(qū)、綠色社區(qū)、智慧社區(qū)、海綿城市等更具創(chuàng)新性的理念陸續(xù)植入改造方案設(shè)計當(dāng)中。廣州的老舊社區(qū)改造由2015年前的“三舊”改造階段逐步過渡到低效存量用地再開發(fā)探索階段（表2）。2020年后，文化保護與生態(tài)保護優(yōu)先的思想在方案設(shè)計與項目實施中得到強化，居民權(quán)益得到更加充分的保障。《廣州市綠色社區(qū)創(chuàng)建評估辦法》《關(guān)于開展建設(shè)工程項目海綿城市建設(shè)效果評估的通知》《基于城市信息模型的智慧社區(qū)建設(shè)、運營及評價技術(shù)指引》等一系列與高質(zhì)量社區(qū)建設(shè)相關(guān)的技術(shù)性指引與評價方案的文件被相繼印發(fā)，為方案編制提供了指引。學(xué)術(shù)研究中，關(guān)于老舊社區(qū)改造中更具創(chuàng)新性的設(shè)計理念研究文章數(shù)量不斷上升（圖4），整體表現(xiàn)為與政策制定相互協(xié)同，共促改造方案中新興的設(shè)計理念與原則的踐行。

方案設(shè)計的設(shè)計理念因社區(qū)類型不同而表現(xiàn)出不同的實用性特點（圖5）。歷史文化街區(qū)方案設(shè)計更加重視古樹名木、古建筑及歷史文化保護要求。單位大院與商品住宅型社區(qū)提供更精細的智慧服務(wù)方案，善用健康可持續(xù)的發(fā)展理念，考慮人群差異性需求，合理配建基礎(chǔ)服務(wù)設(shè)施，建成智慧、完整的社區(qū)環(huán)境。街巷型社區(qū)則更注重因地制宜的原則，融入海綿城市、韌性城市等科學(xué)設(shè)計原則，以局部“微改造”的模式解決社區(qū)問題并最大限度保留社區(qū)特色。

但是，方案設(shè)計的原則與理念得到豐富的同時，設(shè)計內(nèi)容卻仍面臨同質(zhì)化、創(chuàng)新力缺乏的困境。2021年前，改造方案缺少統(tǒng)一標準形式，方案設(shè)計質(zhì)量參差不齊?！都夹g(shù)導(dǎo)則》《設(shè)計導(dǎo)則》出臺后，各單位改造方案設(shè)計的框架和內(nèi)容得到了規(guī)范。不同類型社區(qū)呈現(xiàn)個性化的設(shè)計要點（表3）。但由于追求設(shè)計的效率與標準條例的框定，“一小區(qū)一方案”的設(shè)計思維更傾向于框架內(nèi)模板的排列組合，評審思維也更為固化，改造方案的設(shè)計創(chuàng)新性仍存在滯后性。

（三）資金預(yù)算數(shù)據(jù)分析評價

對改造案例中的資金預(yù)算數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果顯示，有74%的設(shè)計方案單位建筑面積投入不超過500萬元/公頃，人均改造金額不超過2萬元（圖6），以商品住宅和街巷型社區(qū)為主。離散區(qū)域主要是歷史文化街區(qū)、單位大院和中心城區(qū)的商品住宅。

歷史文化街區(qū)改造兼顧保護與旅游開發(fā)，其需要的資金體量遠大于普通社區(qū)的改造投入[19]。如泮塘路及周邊街區(qū)微改造預(yù)算近2億元，其中62%的資金用于建筑的改造⑥，以承載文化或商業(yè)經(jīng)營。單位大院型老舊社區(qū)由于樓棟普遍為7層以下，社區(qū)范圍小于以開放式為主的街巷型社區(qū)，單位建筑面積居住人數(shù)較少，社區(qū)公共空間人均占用比低。以上原因一定程度導(dǎo)致單位大院型老舊社區(qū)單位面積改造投資高于普通商品住宅和街巷型老舊社區(qū)，圖上表現(xiàn)為單位大院型老舊社區(qū)資金投入散點數(shù)據(jù)分布于擬合線上方。中心城區(qū)的商品住宅由于優(yōu)越的地理區(qū)位，開發(fā)建設(shè)后多呈現(xiàn)出高樓層數(shù)與較高的居住密度，一定程度導(dǎo)致單位面積與人均改造投入低于其余類型社區(qū)水平，圖中表現(xiàn)為中心城區(qū)商品住宅型老舊社區(qū)改造資金投入散點數(shù)據(jù)分布于擬合曲線下方。

各類社區(qū)改造所用的資金主要來源于地方財政統(tǒng)籌，其余部分來自居民自籌和社會出資，自籌出資改造主要集中在電梯加裝、物業(yè)提升、樓道與綠化等方面[20]。

不同社區(qū)空間層級（圖7）的資金分配重心不一。數(shù)據(jù)顯示，樓棟公共空間在水電管網(wǎng)及踏步扶手兩處投入最大，不少社區(qū)采光防護設(shè)施花費金額占比突出；建筑主體花費集中在樓道改造與外立面整治上；社區(qū)公共空間預(yù)算主要用于道路修復(fù)與三線整治兩大部分。

就各層級而言（圖8），樓棟公共空間改造關(guān)系社區(qū)“里子”，水電管網(wǎng)的重點投入能及時緩解居民急難愁盼的問題，但在方案設(shè)計與資金監(jiān)管中尚存缺陷。如BY花園改造過程中，方案設(shè)計沒有預(yù)設(shè)好實施順序、建立協(xié)商溝通平臺，導(dǎo)致項目實施中居民反映長期斷網(wǎng)，投訴改造工作不到位，資金使用缺乏監(jiān)督[21]。

建筑本體的改造關(guān)乎社區(qū)“面子”，有助于城市整體風(fēng)貌的協(xié)調(diào)。數(shù)據(jù)顯示，建筑主體與樓棟公共空間預(yù)算均值占比持平，資金分配在數(shù)值上表征“里子”“面子”并重。但走訪交流中發(fā)現(xiàn)，存在如外立面防盜窗采取“一刀切”全部拆除的改造方式，這極大降低了居民的安全感和生活便捷性，居民并非完全滿意這部分工程。

社區(qū)公共空間是老人和小孩的主要活動場所，但改造難以顧全“一老一小”的需求。2021年，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等多部委聯(lián)合發(fā)文⑦，強調(diào)老舊小區(qū)改造中要有針對性地配建居民最需要的養(yǎng)老、托育、助餐、停車、體育健身等設(shè)施。但從研究案例來看，適老化改造預(yù)算較低，尤其是中心城區(qū)的老舊社區(qū)往往忽視適老化設(shè)施的建設(shè)?？陀^來看，老舊社區(qū)建設(shè)年代較早，公共空間及養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施配置存在先天不足[22]，中心城區(qū)難以統(tǒng)籌用地彌補建設(shè)此類設(shè)施，改造預(yù)算多圍繞普通居民需求展開，適老化預(yù)算投入不高、設(shè)計考慮不周[23]，智能化監(jiān)測設(shè)備在改造方案中雖有提及，但現(xiàn)階段落實較差。

總的來說，資金預(yù)算的分配采取了意愿需求下的差異化考量，但資金預(yù)算在分配機制、分配落實、成效監(jiān)督、社會公平尤其是關(guān)懷弱勢群體等方面仍需進一步提質(zhì)增效。

三、老舊社區(qū)實用性改造

實施方案設(shè)計要點

老舊社區(qū)實用性改造的實施方案設(shè)計要點如圖9所示，具體如下：

（一）意愿需求

1.現(xiàn)狀特征：居民意愿的收集過程逐步規(guī)范，現(xiàn)已建立較成熟的社區(qū)問題與居民意愿收集方式，但公眾參與原則的踐行易浮于表面，弱勢群體的訴求未能顧全，全過程人民民主有待更具體、更扎實推進。

2.實用性要點：予以充足調(diào)研時間，全面收集居民需求，大范圍社區(qū)改造項目可采取駐場式方式設(shè)計調(diào)研方案，分期規(guī)劃設(shè)計內(nèi)容，優(yōu)先解決急難愁盼的意愿需求。方案設(shè)計中采取合理的公眾參與機制[24]，借助設(shè)計師駐場、參與式設(shè)計等方式，充分考慮弱勢群體需求并平衡居民利益，以制定與實際需求相適應(yīng)的改造方案為實用性目標。

（二）方案設(shè)計

1.現(xiàn)狀特征：以人為本設(shè)計理念的內(nèi)核得到不斷充實，理論、政策、實踐協(xié)同互促?！都夹g(shù)導(dǎo)則》《設(shè)計導(dǎo)則》與相關(guān)標準的規(guī)范縮短了設(shè)計周期，提升了方案設(shè)計的可行性與落地性，但設(shè)計的模式化和套路化弱化了方案設(shè)計的創(chuàng)造力，限制了設(shè)計的適宜性、自由度與創(chuàng)新性。

2.實用性要點：方案設(shè)計緊密結(jié)合意愿需求，貫徹以人為本的設(shè)計理念，因社區(qū)而異制定改造方案；創(chuàng)新設(shè)計內(nèi)容與流程，及時吸收先進改造工藝和技術(shù)；理論研究、政策施行、方案設(shè)計與實施之間互促，形成正反饋并進式的設(shè)計創(chuàng)新模式。

（三）資金預(yù)算

1.現(xiàn)狀特征：層級劃分的預(yù)算分配方式有利于改造重心的調(diào)控，但數(shù)據(jù)層面表明預(yù)算經(jīng)濟合理性與落實的滿意度尚存差距，預(yù)算分配協(xié)調(diào)規(guī)范及監(jiān)管體系建設(shè)待完善。

2.實用性要點：綜合前期需求意愿，結(jié)合社區(qū)具體情況制定預(yù)算分配方案，完善資金投入策略與協(xié)商監(jiān)管體系[25]，拓寬社會資本參與渠道，建立樓長制、社區(qū)委員議事等協(xié)商制度，鼓勵居hp+FQgK99/GJ9eLP5DdQPA==民自籌和自行協(xié)商解決電梯加裝等爭議性改造問題。在經(jīng)濟合理的范圍內(nèi)彰顯社區(qū)特色，在方案設(shè)計流程中及時公示調(diào)整完善，落實民主參與設(shè)計和居民監(jiān)督資金使用權(quán)利，督促設(shè)計方案更具備經(jīng)濟性、可持續(xù)性與實操性。

結(jié)語

近年來，廣州陸續(xù)出臺了《廣州市城市更新辦法》《廣州市舊村莊舊廠房舊城鎮(zhèn)改造實施辦法》等系列政策文件，在全國首次提出全面改造與“微改造”相結(jié)合的系統(tǒng)更新模式，成立城市更新領(lǐng)導(dǎo)小組、建立城領(lǐng)會議事制度，高質(zhì)量推進城市更新工作，取得了顯著成效。

為了使改造方案設(shè)計更加高效化與規(guī)范化，對于后續(xù)改造方案的改進，建議從以下三方面著手。①豐富公眾參與形式，貫徹落實全過程人民民主。目前，由廣州市城市更新土地整備保障中心等主辦的“城市問道”系列活動、廣州市規(guī)劃和自然資源局等發(fā)起的“老城新生”伙伴計劃，豐富了公眾參與社區(qū)改造的渠道和形式，值得進一步推廣。在改造方案的設(shè)計中，同樣要充分考慮公眾意見，尊重弱勢群體話語權(quán)，關(guān)注空間權(quán)益公平配置，尤其兼顧“一老一幼”群體切實需求，塑造健康和諧的社區(qū)生活場所，增強使用人群對場地的認同感。②強化以人為本設(shè)計思維，構(gòu)建“研究—政策—設(shè)計—實施”互促模式。通過研究政策的推行、標準的制定、評估體系的規(guī)范，鼓勵滿足人群需求的創(chuàng)新設(shè)計落地，以研究補足設(shè)計思維的局限性，并正反饋于政策優(yōu)化與后續(xù)設(shè)計指導(dǎo)。③構(gòu)建因社區(qū)而異的陽光預(yù)算標準，建立健全預(yù)算落實監(jiān)管體系。在標準規(guī)范與《技術(shù)導(dǎo)則》《設(shè)計導(dǎo)則》的要求內(nèi)，堅持分層級資金差異分配的方式，貫徹“一社區(qū)一方案”設(shè)計方針，鼓勵設(shè)計師駐場，建立預(yù)算協(xié)商落實監(jiān)管體系，促使資金分配落在實處。

此外，設(shè)計改造方案應(yīng)更注重實用性設(shè)計要點的貫徹，健全問題反饋機制，深度展現(xiàn)人文關(guān)懷。處于改造環(huán)節(jié)的各單位要積極梳理實踐困境與有效對策，協(xié)助政府完善相關(guān)政策制度。

參考文獻：

[1] 梅耀林、許珊珊、楊浩：《實用性鄉(xiāng)村規(guī)劃的編制思路與實踐》[J]，《規(guī)劃師》2016年第1期，第119-125頁。

[2] 張京祥、張尚武、段德罡、陳前虎、馬向明、史懷昱、趙煒、閭海、趙毅：《多規(guī)合一的實用性村莊規(guī)劃》[J]，《城市規(guī)劃》2020年第3期，第74-83頁。

[3] 蔣璐：《重慶市城市老舊社區(qū)外部空間微改造策略研究》[D]，碩士學(xué)位論文，重慶大學(xué)，2019年，第13頁。

[4] 尹來盛：《城市再生視角下歷史文化街區(qū)改造升級研究——以廣州市永慶坊為例》[J]，《城市觀察》2021年第5期，第69-76頁。

[5] 瞿嘉琳、王承慧：《兼顧歷史風(fēng)貌保護和居住質(zhì)量提升的上海舊里社區(qū)更新模式辨析》[J]，《上海城市規(guī)劃》2023年第2期，第74-80頁。

[6] 張佳麗、溫標、朱東劍、趙宇：《社區(qū)居民參與老舊小區(qū)改造積極性的影響因素研究——基于衡水市桃城區(qū)老舊小區(qū)改造的實證觀察》[J]，《城市發(fā)展研究》2021年第10期，第29-33頁。

[7] 陳偉旋、王凌、葉昌東：《廣州市老舊社區(qū)微更新中公眾參與的模式探究》[J]，《上海城市規(guī)劃》2021年第6期，第78-84頁。

[8] 劉辰陽、田寶江、劉憶瑤：《“空間正義”視角下老舊住區(qū)公共空間更新實施機制優(yōu)化研究》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2019年第12期，第33-39頁。

[9] 陳明玉、邊蘭春：《多元主體參與“雙老化”住區(qū)更新的實施路徑研究》[J]，《規(guī)劃師》2022年第10期，第54-60頁。

[10] 劉世定：《規(guī)劃研究中的若干理論問題——以社會治理機制為視角》[J]，《社會科學(xué)文摘》2023年第8期，第97-99頁。

[11] 曾繁璋、張哨軍：《EPC模式下老舊小區(qū)改造項目成本控制影響因素研究》[J]，《建筑經(jīng)濟》2023年第S1期，第245-247頁。

[12] 董慰、王智強：《政府與社區(qū)主導(dǎo)型舊城更新公眾參與比較研究——以北京舊城保護區(qū)更新實踐為例》[J]，《西部人居環(huán)境學(xué)刊》2017年第4期，第19-25頁。

[13] 王振坡、劉璐、嚴佳：《我國城鎮(zhèn)老舊小區(qū)提升改造的路徑與對策研究》[J]，《城市發(fā)展研究》2020年第7期，第26-32頁。

[14] 楊秀勇、高紅：《社區(qū)類型、社會資本與社區(qū)治理績效研究》[J]，《北京社會科學(xué)》2020年第3期，第78-89頁。

[15] 杜春蘭、柴彥威、張?zhí)煨?、肖作鵬：《“鄰里”視角下單位大院與居住小區(qū)的空間比較》[J]，《城市發(fā)展研究》2012年第5期，第88-94頁。

[16] 伍海霞、吳帆：《中國獨生子女與多子女老年人養(yǎng)老意愿的比較分析》[J]，《人口學(xué)刊》2022年第2期，第85-98頁。

[17] Lynne C. Manzo， Rachel G. Kleit and Dawn Couch， ‘“Moving Three Times is Like Having Your House on Fire Once”： The Experience of Place and Impending Displacement Among Public Housing Residents’[J]， Urban Studies， 2008， 45（9）： 1855-1878.

[18] 劉彬：《城市紳士化對社區(qū)老年人在地養(yǎng)老的影響研究——以廈門沙坡尾社區(qū)為例》[J]，《國際城市規(guī)劃》2023年第4期，第1-13頁。

[19] 蔡衛(wèi)瑩：《永慶坊一期和泮塘五約街區(qū)微改造研究對比》[D]，碩士學(xué)位論文，華南理工大學(xué)，2020年，第3頁。

[20] 劉垚、周可斌、陳曉雨：《廣州老舊小區(qū)微改造實施評估及延伸思考——實踐、成效與困境》[J]，《城市發(fā)展研究》2020年第10期，第116-124頁。

[21] 《廣州一小區(qū)微改造“迷惑施工”：網(wǎng)線被剪斷、監(jiān)控被噴漆》[DB/OL]，2021年3月20日，https：//www.sohu.com/na/456463765_161795，訪問日期：2024年7月1日。

[22] 陳明玉、甘草、邊蘭春：《城市“雙老化”住區(qū)識別與類型分析研究——以北京中心城區(qū)為例》[J]，《城市發(fā)展研究》2022年第10期，第87-95頁。

[23] 楊雪蓮、劉波：《廣州市社區(qū)居家養(yǎng)老問題及對策》[J]，《城市觀察》2013年第4期，第53-61頁。

[24] Zixuan Zhang， Junchen Pan and Yun Qian， “Collaborative Governance for Participatory Regeneration Practices in old Residential Communities Within the Chinese Context： Cases from Beijing”[J]， Land， 2023， 12（7）： 1427.

[25] 鄶艷麗、白夢圓：《老社區(qū)改造決策中的多元主體博弈與平衡——以北京市某社區(qū)改造為例》[J]，《規(guī)劃師》2015年第4期，第48-54頁。

[26] 劉爽、張理政、趙雨亭：《老舊街區(qū)可持續(xù)更新治理及其配套政策研究》[J]，《城市觀察》2024年第1期，第111-125頁。

注釋：

①社區(qū)是在小區(qū)的物質(zhì)結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)上涵蓋空間環(huán)境與社區(qū)服務(wù)的更為廣泛的稱呼?！靶^(qū)”的提法較為普遍，但國家政策更為強調(diào)社區(qū)范圍的改造和提升，且文章研究對象包含街巷、單位大院、歷史文化街區(qū)、商品住宅等更為貼近社區(qū)的范圍界定的分類，故文章以“老舊社區(qū)”統(tǒng)稱。

②資料來源：《國務(wù)院辦公廳關(guān)于全面推進城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作的指導(dǎo)意見》，2020年7月20日，https：//www.gov.cn/zhengce/content/2020-07/20/content_5528320.htm，訪問日期：2024年7月20日。

③資料來源：《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立國土空間規(guī)劃體系并監(jiān)督實施的若干意見》，2019年5月23日，https：//www.gov.cn/zhengce/2019-05/23/content_5394187.htm，訪問日期：2024年7月20日。

④資料來源：《廣東省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳關(guān)于印發(fā)〈廣東省城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造技術(shù)導(dǎo)則（試行）〉的通知》，2021年5月27日，http：//zfcxjst.gd.gov.cn/gkmlpt/content/3/3292/post_3292362.html#3846，訪問日期：2024年7月20日。

⑤由OriginLab公司開發(fā)的數(shù)據(jù)分析與繪圖軟件，用于文中資金投入散點數(shù)據(jù)三維化處理。

⑥資料來源：《三官廟門樓、五約亭、皞遐書舍……泮塘這些老建筑擬重建或修繕》，2022年3月16日，https：//huacheng.gz-cmc.com/pages/2022/03/16/4ce6c226b0db4e0092dd21c3d2c89f9c.html，訪問日期：2024年7月20日。

⑦資料來源：《住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部辦公廳 國家發(fā)展改革委辦公廳 財政部辦公廳關(guān)于進一步明確城鎮(zhèn)老舊小區(qū)改造工作要求的通知》，2021年12月14日，https：//www.gov.cn/zhengce/zhengceku/2021-12/31/content_5665762.htmd，訪問日期：2024年7月20日。

作者簡介：葉昌東，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院教授，自然資源部華南熱帶亞熱帶自然資源監(jiān)測重點實驗室。陳子晗，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院碩士研究生。米繼洋（通訊作者），華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院博士研究生。劉穎圣，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院博士研究生。解加米，華南農(nóng)業(yè)大學(xué)林學(xué)與風(fēng)景園林學(xué)院博士研究生。

責(zé)任編輯：盧小文