摘要：【目的】篩選對(duì)香蕉枯萎病具有生防和促生潛力的內(nèi)生真菌，為香蕉枯萎病的生物防治提供參考依據(jù)和潛 力菌株?！痉椒ā恳韵憬犊菸【怄哏牭毒?號(hào)生理小種熱帶型（F. oxysporum f. sp.cubense tropical race 4，F(xiàn)oc TR4） 為靶標(biāo)菌，以光葉苕子（Vicia villosa var.）根內(nèi)分離純化的內(nèi)生真菌為試驗(yàn)菌株，采用平板對(duì)峙法評(píng)價(jià)內(nèi)生真菌對(duì)Foc TR4的平板抑制效果；結(jié)合形態(tài)學(xué)與分子生物學(xué)方法確定拮抗真菌的分類地位，通過掃描電鏡觀察拮抗真菌對(duì)Foc TR4菌絲形態(tài)的影響；并通過平板溶磷圈法、平板固氮圈法和CAS平板法檢測拮抗真菌解無機(jī)磷、固氮和產(chǎn)鐵載 體能力；通過盆栽試驗(yàn)驗(yàn)證拮抗真菌對(duì)香蕉枯萎病的防治效果及對(duì)香蕉的促生效果?！窘Y(jié)果】從光葉苕子根部分離純 化得到8株拮抗真菌，其中201、204和401號(hào)菌株的抑菌效果最好，經(jīng)形態(tài)學(xué)與分子生物學(xué)方法分別鑒定為螺卷毛殼菌（Chaetomiuum cochliodes）、簡青霉菌（Penicillium simplicissimum）和藍(lán)狀菌（Talaromyces oumae-annae）。平板對(duì)峙顯示201號(hào)菌株對(duì)Foc TR4的體外抑制率最高，達(dá)74.39%，其次是401號(hào)菌株，為71.00%，204號(hào)菌株的抑制率為69.83%。掃描電鏡觀察結(jié)果表明3株拮抗真菌均能抑制FocTR4菌絲生長并導(dǎo)致菌絲畸形，交聯(lián)變形，且孢子數(shù)聚集增多，菌 絲明顯腫脹，節(jié)間縮短，分枝增多，菌絲粗糙，尖端擴(kuò)張，呈泡狀并斷裂。204和401號(hào)菌株在功能平板上還具有一定的促生 潛力，具有解無機(jī)磷、固氮和產(chǎn)鐵載體能力。盆栽試驗(yàn)結(jié)果表明，3株拮抗真菌201、204和401號(hào)菌株均對(duì)FocTR4具有較 強(qiáng)的抑制活性，并對(duì)香蕉枯萎病表現(xiàn)出較好的防治效果，對(duì)球莖的防治效果分別為90.625%、65.623%和96.876%，對(duì) 葉片的防治效果分別為90.745%、90.743%和90.750%，同時(shí)，3株拮抗真菌都能在一定范圍內(nèi)減少FocTR4對(duì)香蕉生長 的抑制作用，從而促進(jìn)香蕉植株生長。【結(jié)論】從光葉苕子根部分離獲得的3株拮抗真菌201、204和401號(hào)菌株對(duì)香蕉枯 萎病菌均有較好的拮抗效果，能抑制香蕉枯萎病菌的毒害，促進(jìn)香蕉植株生長，具有良好的生防和促生潛力。

關(guān)鍵詞：光葉苕子；香蕉枯萎??；拮抗真菌；促生效果

中圖分類號(hào)：S436.421.1

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：2095-1191（2024）04-0996-14

Isolation and identification of endophytic fungi of Vicia villosa var. and their biocontrol against banana wilt and growthpromotion potentials

RUAN Yan-nan12， FAN Hua-cai2， WANG Yu-tong3， FU Li-bo2， ZHENG Si-jun2，MAO Jun12， LI Shu2*， WANG Zhi-yuan2*

（1Kunming College， Kunming， Yunnan 650214， China; 2Institute of Agricultural Environment and Resources， Yunnan

Academy of Agricultural Sciences， Kunming， Yunnan 650205， China; 3Sugarcane Research Institution， Yunnan

Academy of Agricultural Science， Honghe， Yunnan 661699， China）

Abstract：【Objective]The purpose of the study was to screen endophytic fungi with biocontrol and growth promotion potentials against banana wilt， and to provide reference basis and potential strains for the biological control of bananawilt. 【Method】Using Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4（Foc TR4） as the target fungus and endophytic fungi isolated and purified from the roots of Vicia villosa var. as the test strains， the plate standoff method was used to evaluate the plate inhibitory effect of the endophytic fungi on Foc TR4. Combining morphology and molecular biology to determine the taxonomic status of the antagonist fungi， the effects of the antagonist fungi on the morphology of Foc TR4 mycelium were observed by scanning electron microscopy. The ability of the antagonist fungi to detoxify inorganic phos- phorus， fix nitrogen and produce iron carriers was detected by plate phosphorus solubilizing circle method， plate nitrogen fixing circle method and CAS plate method. The biocontrol effect on banana wilt and growth promotion effects of the an- tagonist fungi on banana were verified by poted test. 【Result ]Eight strains of antagonistic fungi were isolated and purified from the roots of V. villosa var. ， among which strains 201， 204 and 401 had the best inhibitory effect， and were identified by morphology and molecular biology as Chaetomium cochliodes， Penicillium simplicissimum， and Talaromyces oumaea- nnae. Plate confrontation showed that strain 201 showed the highest in vitro inhibition on Foc TR4 at 74.39%， followed by strain 401 at 71.00% and strain 204 at 69.83%. Scanning electron microscopy results showed that all three strains of an- tagonistic fungi were able to inhibit mycelial growth of Foc TR4 and lead to mycelial deformity， cross-linking and defor- mation， as well as increase in spore number aggregation， obvious swelling of mycelium， shortening of internodes， in- crease in branching， roughness of mycelium， expansion of tips， vesicularity and breakage. Strains 204 and 401 also pos- sessed a certain potential to promote the growth of mycelium on the functional plate， with the capacity of solubilizing in- organic phosphorus， nitrogen fixation and iron carrier production. The potted results showed that all the three antagonistic fungal strains 201， 204 and 401 had strong inhibitory activity against Foc TR4 and showed good control effects against ba- nana wilt with 90.625%， 65.623% and 96.876% on bulbs and 90.745%， 90.743% and 90.750% on leaves， respectively.Meanwhile， all the three strains of the antagonistic fungi were able to reduce the inhibitory effect of Foc TR4 on the growth of banana within a certain range， thus promoting the growth of banana plants. 【Conclusion 】The three strains of an- tagonistic fungi 201， 204 and 401 isolated from the roots of V. villosa var. have good antagonistic effects on banana wilt， can inhibit the virulence of banana wilt and promote the growth of banana plants， and have good potentials of biocontrol and growth promotion.Key words： Vicia villosa var.; banana wilt; antagonistic fungus; growth promotionFoundation items： National Natural Science Foundation of China （32160760）; Project of Kunming Comprehensive Experimental Station for National Green Manure Industrial Technology System （CARS-22-Z-14）

0 引言

【研究意義】香蕉是世界第四大糧食作物，我國是香蕉第二大生產(chǎn)國（Fan et al.，2021），同時(shí)是香蕉消費(fèi)大國，然而由尖孢鐮刀菌（Fusarium oxysporumf.sp.cubense，F(xiàn)oc）引起的香蕉枯萎病正嚴(yán)重影響我國香蕉的產(chǎn)量和質(zhì)量（Ploetz，2006，2015）。香蕉枯萎病是一種土傳維管束病害，帶菌的吸芽、病株殘?bào)w及帶菌土壤均可作為病原菌的傳染源，其中尖孢鐮刀菌4號(hào)生理小種熱帶型（F.oxysporum f.sp.cubensetropical race 4，F(xiàn)oc TR4）的寄主廣、危害大，是香蕉枯萎病強(qiáng)致病菌，對(duì)香蕉生產(chǎn)造成的危險(xiǎn)性和毀滅性最大（Li et al.，2013）。目前對(duì)香蕉枯萎病防治措施主要有化學(xué)藥劑防治、使用無病組培苗及抗病品種、農(nóng)業(yè)改良防治、生物防治等。FocTR4具有強(qiáng)宿主專一性，因此可通過輪作和改善田園衛(wèi)生來降低其發(fā)病風(fēng)險(xiǎn)（Kanini et al.，2013）。使用殺菌劑和土壤熏蒸劑也可達(dá)到抑制香蕉枯萎病的效果，但反復(fù)大量使用易導(dǎo)致環(huán)境污染等問題（張涵等，2022）。此外，選育抗性品種也是有效措施之一，但香蕉是三倍體，難以選育抗病品種，至今仍未選育出抗FocTR4的品種（Arinaitwe et al.，2019）。在眾多限制因素影響下，生物防控成為香蕉枯萎病防治的一條綠色出路。因此，探索拮抗和促生的生防菌，不僅能減少化學(xué)藥劑的使用，還能提供一種可持續(xù)、環(huán)保的解決方案，提高香蕉的產(chǎn)量和質(zhì)量，對(duì)保障我國香蕉產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展具有重要意義?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】目前，內(nèi)生真菌對(duì)不同作物土傳病害的生物防治作用已得到證明，在防治植物病害和促生方面應(yīng)用廣泛。Li等（2019）發(fā)現(xiàn)3株木霉菌能顯著抑制黃瓜枯萎病病原菌侵染，促進(jìn)黃瓜植株新陳代謝，提高抗逆酶活性，從而促進(jìn)黃瓜植株生長，防治黃瓜枯萎病，提高黃瓜的產(chǎn)量和品質(zhì)。Damodaran等（2020）發(fā)現(xiàn)里氏木霉CSR-T-3能產(chǎn)生次生代謝物抑制香蕉枯萎病菌，對(duì)香蕉枯萎病防效高達(dá)85.19%。Duan等（2020）從香蕉根際土壤中分離到1株拮抗鏈霉菌FS-4能明顯降低香蕉枯萎病的發(fā)病率，而且能促進(jìn)香蕉幼苗生長。Motlagh和Jafari（2020）發(fā)現(xiàn)1株綠木霉能顯著抑制玫瑰灰霉病病原菌的生長，并增加玫瑰的高度、鮮重和干重。Wei等（2020）從原始山地植物根際土壤中分離到1株對(duì)FocTR4具有較強(qiáng)抗性的鏈霉菌YYS-7，該菌可導(dǎo)致FocTR4細(xì)胞畸形，超微結(jié)構(gòu)消失，顯著提高了香蕉對(duì)FocTR4的抗性。邱美莎等（2022）研究發(fā)現(xiàn)，深色有隔內(nèi)生真菌X22既能促生，又能顯著抑制香蕉枯萎病菌。植物內(nèi)生菌可通過拮抗、競爭生態(tài)位和誘導(dǎo)植物抗性等方式來抑制病原菌對(duì)植物的侵染（楊海蓮等，2001），部分拮抗菌可在根際和根內(nèi)定植，不僅可以抑制病原體，還可誘導(dǎo)寄主植物產(chǎn)生抗病性。Yu 等（2017）發(fā)現(xiàn)1 株尖孢鐮刀菌的拮抗細(xì)菌假單胞菌BAF.1，其通過產(chǎn)生的鐵載體抑制尖孢鐮刀菌，最大抑制率為 95.24%;卯婷婷等（2019）從獼猴桃根際土壤中分離出1 株高效解磷真菌 MHT0308 菌株，該菌對(duì)獼猴桃軟腐病菌的抑菌率達(dá)87.71%;陳陽（2019）從水稻中分離出1 株內(nèi)生革蘭氏陰性菌BV6，該菌具有溶磷、產(chǎn)鐵載體和拮抗灰霉、稻瘟病菌、指狀青霉及尖孢鐮刀菌等植物病原真菌的能力。[本研究切入點(diǎn)]光葉苕子（Vicia villosa var.）是我國南方果園和農(nóng)田常見的綠肥作物，具有良好的保持水土和培肥地力作用（曹衛(wèi)東等，2017）。有研究證明豆科作物套種香蕉可改善土壤微生物群落結(jié)構(gòu)，達(dá)到降低香蕉枯萎病發(fā)病率的目的。在云南多年的光葉苕子種植歷史中發(fā)現(xiàn)，光葉苕子套種香蕉可明顯降低香蕉枯萎病的發(fā)病率，且能促進(jìn)香蕉生長（Yang et al.，2022），但關(guān)于光葉苕子內(nèi)生真菌對(duì)香蕉抗枯萎病誘導(dǎo)作用的研究未見報(bào)道，其誘導(dǎo)促生抗病機(jī)制尚不清楚。[擬解決的關(guān)鍵問題]利用平板對(duì)峙法從光葉苕子根內(nèi)篩選拮抗真菌，結(jié)合形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)方法對(duì)拮抗真菌進(jìn)行鑒定，通過盆栽試驗(yàn)評(píng)價(jià)拮抗真菌對(duì)香蕉苗的促生 效果及對(duì)香蕉抗枯萎病的誘導(dǎo)作用，初步探討拮抗 真菌誘導(dǎo)香蕉抗病的作用機(jī)制，為香蕉枯萎病的生 物防治提供參考依據(jù)和潛力菌株。

1材料與方法

1.1試驗(yàn)材料

1.1.1供試植物與菌株

供試光葉苕子根部樣品于2021年11月從云南省昆明市嵩明縣綠肥長期定 位試驗(yàn)基地（25°28'N、102°41'E）采集，采用五點(diǎn)取 樣法從不同地塊共采集9份樣品。采樣地區(qū)的年平 均氣溫11～22℃，年均降水量899.8mm，未種植香 蕉。采集光葉苕子根樣品連同根際土裝入密封袋中 4°℃保存?zhèn)溆?。供試香蕉枯萎病菌為FocTR4，由云 南省農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)環(huán)境與資源研究所香蕉研究團(tuán) 隊(duì)從西雙版納種植田中的巴西香蕉品種中分離、鑒 定和保存。

1.1.2供試儀器與培養(yǎng)基

掃描電子顯微鏡（蔡司 Sigma 300，德國）。供試培養(yǎng)基：馬鈴薯瓊脂培養(yǎng)基（PDA，馬鈴薯200.0g，葡萄糖20.0g，瓊脂20.0g；不加瓊脂為PDB培養(yǎng)基）、孟加拉紅培養(yǎng)基（蔗糖3.0g， 硝酸鈉3.0g，磷酸二氫鉀0.3g，磷酸氫二鉀0.7g，七水合硫酸鎂0.5g，氯化鉀0.5g，氯化鈉10.0g，瓊脂粉20.0g，氯霉素50.0mg）、Pikovskava無機(jī)磷固體培養(yǎng)基（卯婷婷等，2019）、Ashby無氮培養(yǎng)基和CAS 檢測培養(yǎng)基（陳陽，2019）。 1.2試驗(yàn)方法

1.2.1拮抗內(nèi)生真菌菌株的分離純化

采集光葉 苕子非菌根亞根（直徑7～8mm），將其表面用無菌水 清洗干凈。無菌條件下稱取10g洗凈的植物根系， 使用75%乙醇進(jìn)行表面消毒，用無菌刀片將根系切 成2～3cm的小段，用75%乙醇浸泡30s～1min后用 無菌水沖洗2次。再用0.1%升汞浸泡30s～1min， 無菌水沖洗3次，放入裝有9mL無菌水的滅菌研缽 中，加入少許滅菌石英砂研磨均勻，靜置15min后取 1mL稀釋成103、104、105和106濃度梯度，從各濃度梯度懸浮液中取0.1mL用無菌涂布棒涂于PDA和 孟加拉紅培養(yǎng)基上，于28°℃倒置培養(yǎng)，以最后1次 洗過樣品的無菌水為對(duì)照。連續(xù)觀察1～3d，待固體 培養(yǎng)基表面長出菌落時(shí)，對(duì)單個(gè)菌落計(jì)數(shù)，并繼續(xù)觀 察。挑取形態(tài)、顏色、大小各異的菌落接種到新的固 體培養(yǎng)基上進(jìn)行培養(yǎng)，分離出單一形態(tài)的菌種，待新 的固體培養(yǎng)基上長出菌落時(shí)再純化2次，即分離到 多個(gè)單菌株。純化后的單菌株用接種針挑取菌落接 種至PDA固體斜面培養(yǎng)基上，4°℃冰箱臨時(shí)保存。

1.2.2拮抗真菌菌株初篩

采用平板對(duì)峙法對(duì)拮 抗菌進(jìn)行初步篩選（蘇卓文等，2022）。用無菌打孔 器打取直徑為2mm的供試Foc TR4菌餅接種在新 制備的PDA培養(yǎng)基中央并輕輕按壓，防止掉落。在 距離菌餅2.5cm處接種篩選得到的真菌菌株，用密 封條封口，以未接種拮抗真菌菌株的PDA培養(yǎng)基為 對(duì)照，3次重復(fù)，28℃下培養(yǎng)72h，觀察統(tǒng)計(jì)具有抑 菌效果的真菌菌株。

1.2.3拮抗真菌菌株復(fù)篩為篩

選對(duì)FocTR4具有拮抗活性的真菌菌株，參考Li等（2021）的平板對(duì)峙法并略作改動(dòng)。將FocTR4菌餅接種在新制備的PDA培養(yǎng)基十字線中央，用接種針挑取具有抑菌效果的真菌菌絲接種在距FocTR4菌餅2.5cm處， 以不接種拮抗真菌菌株為對(duì)照，28°℃下培養(yǎng)7d， 3次重復(fù)。測量病原菌生長直徑，計(jì)算平均抑菌效果。

抑制率（%）=（對(duì)照病原菌生長直徑-處理病原菌生長直徑）/（對(duì)照病原菌生長直徑-接種菌餅直徑）x100

1.2.4 拮抗真菌解磷能力測定

通過平板溶磷圈法測定。配制無機(jī)磷固體培養(yǎng)基，用無菌打孔器打取直徑2 mm的拮抗真菌菌餅接種在無機(jī)磷固體培養(yǎng)基中央，28 °℃下培養(yǎng)7 d。若真菌菌落周圍出現(xiàn)圓形透明圈則表明具有解無機(jī)磷能力（卯婷婷等，2019）。

1.2.5拮抗真菌固氮能力測定通過平板固氮圈法測定。將分離到的拮抗真菌接種于固體Ashby無 氮培養(yǎng)基上，用無菌打孔器打取直徑2mm的拮抗真 菌菌餅接種在Ashby無氮培養(yǎng)基中央，28°℃下培養(yǎng) 7d。若真菌菌落周圍出現(xiàn)圓形透明圈則表明具有 固氮能力（陳陽，2019）。

1.2.6拮抗真菌鐵載體分泌能力檢測

通過CAS平板法測定。當(dāng)拮抗真菌菌株向CAS檢測培養(yǎng)基中釋放Fe3+時(shí)，可在培養(yǎng)基上形成橙黃色暈圈。記 錄培養(yǎng)基上橙黃色暈圈的有無。測量單菌落與橙黃 色暈圈直徑的比值可表征真菌產(chǎn)鐵載體能力的強(qiáng)弱（陳陽，2019）。

1.2.7拮抗真菌菌株形態(tài)學(xué)鑒定

采用掃描電子 顯微鏡觀察拮抗真菌的超微結(jié)構(gòu)。取拮抗真菌菌株 在PDA養(yǎng)基上28℃下培養(yǎng)7d，以便觀察菌落形態(tài) 特征。培養(yǎng)好的拮抗真菌菌株樣品經(jīng)固定、脫水、干 燥和鍍金等步驟處理后放置在SEM樣品臺(tái)上。通 過掃描電子顯微鏡觀察菌絲、孢子及其他相關(guān)結(jié)構(gòu) 的表面形態(tài)特征，記錄并拍攝高分辨率圖像。

1.2.8拮抗真菌菌株分子生物學(xué)鑒定

使用TSINGKE植物DNA提取試劑盒（通用型）（擎科生物科技有限公司）提取拮抗真菌的DNA。使用通用引物ITS1（5'-TCCGTAGGTGAACCTGCGG-3'）/ITS4 （5'-TCC TCCGCTTATTGATATGC-3'）擴(kuò)增拮抗真菌的ITS 序列，引物序列委托北京擎科生物科技有限公司合 成。PCR反應(yīng)體系50μL：1×TSE101金牌Mix45μL，上、下游引物各2uL，DNA模板1uL。擴(kuò)增程序： 98℃預(yù)變性2min；98℃10s，56℃10s，72℃10s， 進(jìn)行35個(gè)循環(huán)；72℃延伸5min，4℃保存?zhèn)溆谩?/p>

PCR反應(yīng)結(jié)束后取樣進(jìn)行瓊脂糖凝膠電泳檢測。將 電泳檢測合格的擴(kuò)增產(chǎn)物送至北京擎科生物科技有限公司測序，所得序列在NCBI（www.ncbi.nlm.nih.gov）數(shù)據(jù)庫與其他真菌序列進(jìn)行BLAST序列同源性比較，獲得同源性序列，采用MEGA7.0鄰接法構(gòu) 建系統(tǒng)發(fā)育進(jìn)化樹。

1.3拮抗真菌對(duì)盆栽香蕉枯萎病防效及對(duì)香蕉 植株的促生作用測定

1.3.1盆栽前處理溫室盆栽試驗(yàn)于2022年8— 11月進(jìn)行。將巴西蕉組培苗轉(zhuǎn)入砂基質(zhì)中馴化30d。 選擇5～6片葉片的香蕉植株進(jìn)行盆栽試驗(yàn)，評(píng)價(jià)拮 抗真菌的生物防治和促生長效果。

1.3.2拮抗真菌菌株發(fā)酵原液制備

使用無菌接種 針分別挑取拮抗菌株菌落接種到PDB液體培養(yǎng)基 中，于28℃下180r/min振蕩培養(yǎng)72h后得到發(fā)酵液， 使用血球計(jì)數(shù)板調(diào)節(jié)孢子濃度為1×108CFU/mL。

1.3.3FocTR4孢子發(fā)酵液制備

將活化的Foc TR4菌絲接種于PDB液體培養(yǎng)基中，于28°℃下 180r/min振蕩培養(yǎng)72h后，用4層無菌紗布過濾菌 絲，得到FocTR4孢子發(fā)酵液懸液，用無菌水稀釋至

1×10°CFU/mL，4℃下儲(chǔ)存待用。

1.3.4盆栽試驗(yàn)設(shè)計(jì)

選擇5～6片葉片的香蕉植 株進(jìn)行盆栽試驗(yàn)，每盆香蕉苗灌根前進(jìn)行傷根處理， 每盆接種50mL處理液。試驗(yàn)設(shè)4個(gè)處理，分別為陽性對(duì)照組（Foc TR4）：用濃度為1×106CFU/mL的 FocTR4孢子發(fā)酵液懸液進(jìn)行灌根處理；陰性對(duì)照組（CK）：用PDB液體培養(yǎng)基進(jìn)行灌根處理；處理組1（Foc TR4+拮抗真菌）：用濃度為1×106CFU/mL的 Foc TR4孢子發(fā)酵液懸液+拮抗菌株發(fā)酵液進(jìn)行灌 根處理；處理組2（拮抗真菌）：用拮抗菌株發(fā)酵液進(jìn) 行灌根處理。7d后再次向處理組1和處理組2灌根 等量的拮抗菌株發(fā)酵液。每處理3株香蕉苗，3次 重復(fù)。

1.3.5拮抗真菌菌株對(duì)盆載香蕉枯萎病防治效果 及對(duì)香蕉促生效果評(píng)價(jià)

接種45d后，參考Fan等（2021）的方法調(diào)查香蕉植株葉片和球莖的發(fā)病程 度。葉片病害分級(jí)：0級(jí)，無癥狀；1級(jí)，真葉和子葉 黃萎面積不超過總面積的50%；2級(jí)，真葉和子葉黃 萎面積超過總面積的50%；3級(jí)，葉片枯萎或死亡，只 有生長點(diǎn)存活；4級(jí)，整株植物嚴(yán)重枯萎或死亡。球

莖病害分級(jí)：0級(jí)，球莖無病變；1級(jí)，球莖病變面積 為1%～10%；2級(jí)，球莖病變面積為11%～30%；3級(jí)， 球莖病變面積為31%～50%；4級(jí)，球莖病變面積分別 大于50%。測量并記錄處理后各香蕉植株的株高、莖 粗、葉片數(shù)、葉長、葉寬、地上部鮮重和地下部鮮重。

病情指數(shù)（%）=Σ（各級(jí)病株數(shù)×相對(duì)級(jí)數(shù)值）/

（調(diào)查總株數(shù)×最高病級(jí)數(shù)值）×100

防治效果（%）=（對(duì)照組病情指數(shù)一處理組病情指數(shù)）/對(duì)照組病情指數(shù)×100

1.4統(tǒng)計(jì)分析

采用Origin 2021和SPSS 22.0對(duì)試驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行 處理與分析。

2結(jié)果與分析

2.1拮抗真菌菌株篩選結(jié)果

利用PDA和孟加拉紅培養(yǎng)基從采集的9份光葉 苕子根部樣品中分離到20株內(nèi)生真菌。分離的內(nèi) 生真菌氣生和匍匐菌絲均生長良好，大多數(shù)氣生菌 絲體呈多毛狀、顆粒狀或粉狀，有些菌株在基質(zhì)中產(chǎn) 生色素。經(jīng)雙重培養(yǎng)初篩，從20株內(nèi)生真菌中獲得 8株拮抗效果較明顯的菌株，分別為201、204、205、206、302、401、403號(hào)和406號(hào)菌株。由圖1可知，不同拮抗真菌菌株對(duì)香蕉枯萎病菌的抑菌效果存在明顯差異，其中201、204和401號(hào)真菌菌株的抑菌作用最高，抑菌率分別達(dá)74.39%、69.83%和71.00%，拮抗效果顯著優(yōu)于其他5株菌株（Plt;0.05，下同），因此，選取201、204和401號(hào)真菌菌株進(jìn)行后續(xù)研究。

利用掃描電鏡觀察FocTR4菌絲及分生孢子。掃描電鏡下觀察發(fā)現(xiàn)，CK的Foc TR4菌絲生長正常，氣生菌絲明顯呈白色絮絲狀，菌絲為乳白色，光滑、均勻，孢子形態(tài)完整，數(shù)目正常（圖2-G和圖2-H）。3株拮抗菌株與Foc TR4經(jīng)平板對(duì)峙7d后，拮抗菌株抑制Foc TR4菌絲生長并導(dǎo)致菌絲畸形，交聯(lián)變形，且孢子數(shù)聚集增多，與單培養(yǎng)Foc TR4菌絲形態(tài)相比，201號(hào)菌株誘導(dǎo)FocTR4菌絲明顯腫脹，節(jié)間縮短，分枝增多，菌絲粗糙（圖2-A和圖2-B，箭頭1）；菌絲尖端擴(kuò)張，呈泡狀（圖2-A，箭頭2），菌絲在中間擴(kuò)張（圖2-A和圖2-B，箭頭3）；衣原體孢子形成，數(shù)目增多，孢子表面粗糙（圖2-B，箭頭4）。204號(hào)菌株導(dǎo)致Foc TR4菌絲明顯腫脹，分枝增多，菌絲粗細(xì)不均（圖2-C和圖2-D，箭頭1）；菌絲在中間擴(kuò)張（圖2-C和圖2-D，箭頭3）；孢子數(shù)目增多，聚集（圖2-C和圖2-D，箭頭4）；菌絲斷裂（圖2-C，箭頭5）。401號(hào)菌株誘導(dǎo)Foc TR4菌絲明顯腫脹，分枝增多，菌絲粗糙，畸形，交聯(lián)變形（圖2-E和圖2-F，箭頭1）；菌絲尖端擴(kuò)張，呈泡狀（圖2-E和圖2-F，箭頭2），菌絲在中間擴(kuò)張（圖2-E和圖2-F，箭頭3）；孢子數(shù)目增多，孢子表面粗糙，變形，凹陷（圖2-E和圖2-F，箭頭4）；菌絲斷裂（圖2-E，箭頭5）。

2.2拮抗真菌解磷、固氮和產(chǎn)鐵載體能力測定結(jié)果

利用無機(jī)磷固體培養(yǎng)基測定發(fā)現(xiàn)401號(hào)菌株的解磷能力最強(qiáng)，溶磷圈直徑為5.23cm，其次是204號(hào)菌株，溶磷圈直徑為4.73cm；201號(hào)菌株不具有解無機(jī)磷能力（圖3）。利用Ashby無氮固體培養(yǎng)基測定發(fā)現(xiàn)401號(hào)菌株的固氮能力最強(qiáng)，固氮圈直徑為4.03cm，其次是204號(hào)菌株，固氮圈直徑為2.13cm；201號(hào)菌株不具有固氮能力（圖3）。利用CAS檢測培養(yǎng)基測定發(fā)現(xiàn)401號(hào)菌株的產(chǎn)鐵載體能力最強(qiáng)，黃色暈圈直徑為6.13cm，其次是204號(hào)菌株，黃色暈圈直徑為5.27cm；201號(hào)菌株不具有產(chǎn)鐵載體能力（圖3）。綜合分析發(fā)現(xiàn)，401和204號(hào)菌株同時(shí)具備固氮、解有機(jī)磷和產(chǎn)鐵載體能力，201號(hào)菌株不具有固氮、解有機(jī)磷和產(chǎn)鐵載體能力，因此，401和204號(hào)菌株除拮抗香蕉枯萎病病原菌效果較好外，還具有較大的促生潛力。

2.3拮抗真菌鑒定結(jié)果

2.3.1 形態(tài)學(xué)鑒定

將分離獲得的201、204和401號(hào)菌株接種到 PDA培養(yǎng)基上，28 C下培養(yǎng)7 d，觀察菌株菌落形態(tài)（圖 4-A），并利用掃描電鏡對(duì)201、204和401號(hào)菌株進(jìn)行顯微形態(tài)觀察（圖4-B、圖4-C和圖4-D）。201、204和401號(hào)菌株培養(yǎng)14 d后菌落直徑為42～76 mm，肉眼觀察菌落形態(tài)，其中201號(hào)菌株菌落呈絨毛狀或棉絮狀，表面有一些呈黑綠色顆粒狀物質(zhì);菌絲體呈淡黃色和白色，反面有少數(shù)可溶性色素，呈淡褐色，菌落生長較快;顯微結(jié)構(gòu)觀察發(fā)現(xiàn)該菌菌絲少數(shù)分枝、細(xì)長，長21.0～35.0 μm，基部寬1.6～3.0 μum，端部變窄，菌絲呈團(tuán)狀發(fā)散生長，寬 1.0～2.5 μm;菌絲生長到一定程度時(shí)，會(huì)從菌絲分離出一些類似螺殼的物質(zhì)，密集附著在部分菌絲表面，大小為0.1～2.0 μm。204號(hào)菌株菌落呈微絨毛狀，表面疏松有干粉且伴有少量的凸起菌絲體，有同心環(huán)紋或存在少量放射狀皺紋，邊緣呈環(huán)紋狀白色暈圈，菌落呈淡黑綠色，背面帶呈奶白色；顯微結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)該菌菌絲部分分枝、細(xì)長，端部變窄，長35.0～40.0μm，基部寬2.1～3.0um，粗細(xì)均勻，菌絲表面光滑，未見孢子結(jié)構(gòu)。401號(hào)菌株菌絲呈顆粒狀或絮狀，表面平坦；菌絲體呈黃色，背面帶深紅色或白色，菌落邊緣顏色白色；顯微結(jié)構(gòu)發(fā)現(xiàn)該菌菌絲部分分枝、彎折、細(xì)長，長31.0～45.0um，基部寬1.2～2.0μm，菌絲均勻，菌絲生長到一定程度時(shí)表面會(huì)形成一些圓形凸起，大小為0.5～1.5um。

2.3.2分子生物學(xué)鑒定

提取3株拮抗真菌菌株的基因組DNA，使用通用引物ITS1 和ITS4進(jìn)行PCR擴(kuò)增，獲得3株拮抗菌株的ITS片段大小為500～750bp（圖5）。

在 NCBI 的 BLAST 結(jié)果顯示，201號(hào)菌株與Chaetomium cochliodes 的同源性最高， 達(dá) 100%;204 號(hào)菌株與 Penicillium ochrochloron 的同源性最高，達(dá) 99.82%;401號(hào)菌株與 Talaromyces coprophilus的同源性最高，為 99.62%?；? 株拮抗真菌菌株的ITS序列使用MEGA 7.0 對(duì) GenBank 中下載的同源性較高序列利用最大似然法構(gòu)建系統(tǒng)發(fā)育進(jìn)化樹，結(jié)果（圖6）顯示，201號(hào)菌株與螺卷毛殼菌（C.cochliodes）聚為一支，相似性為96%，結(jié)合菌落形態(tài)及顯微特征觀察，將201號(hào)菌株鑒定為螺卷毛殼菌；204號(hào)菌株與簡青霉菌（P.simplicissimum）聚為一支，相似性為99%，結(jié)合菌落形態(tài)及顯微特征觀察，將204號(hào)菌株鑒定為簡青霉菌；401號(hào)菌株與藍(lán)狀菌（T.oumae-annae）聚為一支，相似性為96%，綜合菌落的形態(tài)及顯微特征，將401號(hào)菌株鑒定為藍(lán)狀菌。

2.4拮抗真菌對(duì)盆栽香蕉枯萎病防效

接種45d后，只接種Foc TR4發(fā)酵液的香蕉葉片變黃，植株發(fā)育不良，下部葉枯死脫落，發(fā)病程度較高（圖7-A）；而處理組1（Foc TR4+201、Foc TR4+204和Foc TR4+401）中的大部分葉片保持健康，植株生長良好，無明顯的感病癥狀（圖7-C、圖7-E和圖7-G），植株生長狀態(tài)與CK（圖7-B）的香蕉幼苗無明顯差異，說明3株拮抗真菌對(duì)FocTR4的侵染起到一定的抑制作用。而處理組2（201、204和401號(hào)菌株發(fā)酵液）的香蕉幼苗無發(fā)病情況（圖7-D、圖7-F和圖7-H），說明3株拮抗真菌未對(duì)香蕉葉片產(chǎn)生致病作用，不是香蕉的潛在致病菌。

對(duì)香蕉球莖進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，與CK香蕉球莖相比（圖8-B），只接種FocTR4發(fā)酵液的香蕉球莖出現(xiàn)明顯癥狀，球莖顏色呈棕黑色感染區(qū)，球莖縱剖面褐變明顯，基部腐爛（圖8-A）；處理組1的香蕉球莖表現(xiàn)不同的發(fā)病情況，其中Foc TR4+204處理香蕉球莖縱剖面存在部分發(fā)病區(qū)，球莖病變面積約為1%～10%（圖8-C），F(xiàn)oc TR4+201處理香蕉球莖縱剖面也存在部分發(fā)病區(qū)，球莖病變面積為1%～5%（圖8-E），對(duì)TR4侵染抑制效果最好的是Foc TR4+401處理，香蕉球莖縱剖面無發(fā)病區(qū)（圖8-G）；處理組2香蕉球莖無發(fā)病情況（圖8-D、圖8-F和圖8-H），與CK球莖縱剖面相似。

綜上所述，3株拮抗真菌均可在一定程度抑制Foc TR4對(duì)香蕉的侵染，降低香蕉枯萎病的發(fā)病程 度，其中以401號(hào)菌株藍(lán)狀菌的效果最好，且3株拮 抗真菌單獨(dú)處理未對(duì)香蕉產(chǎn)生致病作用，對(duì)香蕉無 致病性。

盆栽試驗(yàn)結(jié)果（表1）顯示，3株拮抗真菌對(duì)FocTR4具有顯著的抑制作用，其中401號(hào)菌株的效果 最好，對(duì)香蕉球莖的防治效果達(dá)96.876%，且病情指 數(shù)顯著低于其他處理，為2.777%；其次是201號(hào)菌 株，對(duì)香蕉球莖的防治效果為90.625%，但與401號(hào)菌 株無顯著差異（Pgt;0.05，下同）；204號(hào)菌株對(duì)香蕉球 莖的防治效果最低，僅為65.623%，顯著低于401和 201號(hào)菌株處理，且病情指數(shù)顯著高于401和201號(hào) 菌株處理，為30.557%。3株拮抗真菌對(duì)香蕉葉片的 防治效果和病情指數(shù)差異均不顯著，但病情指數(shù)均 顯著低于只施用Foc TR4處理。

2.5拮抗真菌對(duì)香蕉植株的促生作用

對(duì)3株拮抗菌株進(jìn)行香蕉幼苗促生長試驗(yàn)，結(jié) 果（表2）顯示，與CK相比，只接種201、204和401號(hào) 菌株發(fā)酵液對(duì)香蕉植株的株高和莖圍生長無顯著影 響，但201號(hào)菌株處理增加了植株葉長，而401號(hào)菌 株處理減少了植株葉片數(shù)；與只接種FocTR4發(fā)酵 液處理相比，接種FocTR4+201、Foc TR4+204和FocTR4+401發(fā)酵液處理可顯著促進(jìn)香蕉幼苗的生長， 分別提高香蕉株高（54.1%、41.6%、44.2%）、莖圍 （19.3%、16.7%、22.7%）、葉片數(shù)（49.0%、52.2%、67.6%）、葉長（28.5%、24.7%、33.3%）以及增加地上部（95.2%、82.7%、84.5%）和地下部（168.5%、217.1%、317.3%） 鮮重，表明3株拮抗菌株均能在一定范圍內(nèi)減少FocTR4對(duì)香蕉植株生長的抑制作用，可作為高效的抗 病促生菌株資源。

3討論

香蕉枯萎病作為一種嚴(yán)重危害香蕉產(chǎn)業(yè)的真菌 性土傳病害，迄今尚無有效的控制措施，帶菌的吸 芽、病株殘?bào)w及帶菌土壤均可作為病原菌的傳染源 （Fan et al.，2021），目前主流方法是利用化學(xué)藥劑來 防治香蕉枯萎病，但化學(xué)藥劑防治常會(huì)對(duì)土壤和水 體環(huán)境造成破壞，且過度使用化學(xué)藥劑易誘導(dǎo)病原 菌產(chǎn)生抗藥性（Izquierdo-Garcia et al.，2021）。以可 持續(xù)發(fā)展的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)目標(biāo)來看，綠色環(huán)保無污染的 生物制劑成為當(dāng)前研究的熱點(diǎn)。植物內(nèi)生拮抗菌作 為一種潛在的生物防治資源，不僅可以分泌多種抗 菌物質(zhì)和代謝產(chǎn)物抑制植物病原菌，還可在植物中 定殖（Tontou et al.，2016;呂嬌嬌等，2022）。Mwangi等（2018）發(fā)現(xiàn)淡紫擬青霉（PL）和哈茨木霉（TH）能 減少番茄枯萎病菌和爪哇根結(jié)線蟲，提高番茄抗性； Damodaran等（2020）研究發(fā)現(xiàn)，里氏木霉菌株CSR-T-3對(duì)FocTR4具有很強(qiáng)的拮抗作用，體外和體內(nèi)試 驗(yàn)均表現(xiàn)出很好的抑制效果，且在大田中可降低香 蕉的病情指數(shù)，促進(jìn)植株生長和提高產(chǎn)量。本研究 從光葉苕子根部篩選得到3株對(duì)Foc TR4拮抗效果較好的真菌菌株201、204和401，經(jīng)形態(tài)學(xué)和分子生物學(xué)鑒定分別為螺卷毛殼菌、簡青霉菌和藍(lán)狀菌，其中201號(hào)菌株對(duì)FocTR4的抑制效果最好，其次是401和204號(hào)菌株；盆栽試驗(yàn)結(jié)果顯示，401號(hào)菌株對(duì)香蕉球莖的生防效果最好，其次是201號(hào)菌株，與平板對(duì)峙的201號(hào)菌株抑菌率最高的結(jié)果存在差異，原因可能是螺卷毛殼菌在培養(yǎng)基上的生長速度比藍(lán)狀菌快，同一生長時(shí)間占據(jù)Foc TR4的生態(tài)位不同所致，此外有研究表明藍(lán)狀菌能產(chǎn)生相對(duì)豐富的代謝物質(zhì)，其中不乏具有抗菌活性的代謝物，造成盆栽效果較好（侯旭等，2018；王瑤等，2021），而204號(hào)菌株對(duì)香蕉球莖的防治效果最低，與平板對(duì)峙試驗(yàn)的效果一致，推測可能是簡青霉菌在溫室盆栽土壤和植物中的定殖效果低于藍(lán)狀菌和螺卷毛殼菌所致，但3株內(nèi)生真菌均能顯著抑制Foc TR4的侵染，對(duì)香蕉枯萎病均具有一定的防效，均可作為香蕉枯萎病生防菌株。在后續(xù)研究中，需進(jìn)一步探明3株內(nèi)生真菌抑菌物質(zhì)主要成分和利用分子熒光標(biāo)記技術(shù)進(jìn)一步驗(yàn)證其定殖效果，為拮抗菌株的合理利用提供依據(jù)。

目前，利用青霉菌防治植物枯萎病已有較多研究報(bào)道。汪軍等（2013）研究發(fā)現(xiàn)，施用E7結(jié)合套作可促進(jìn)香蕉生長，提高香蕉根際微生物數(shù)量，提高對(duì)香蕉枯萎病的防治效果;王子俊（2021）分離獲得的拮抗菌草酸青霉和變紅青霉可通過降低阿魏酸來抑制黃瓜枯萎病的高發(fā)病率。目前有關(guān)簡青霉菌應(yīng)用于植物病害防治的研究報(bào)道較少。本研究利用簡青霉菌204號(hào)菌株防治香蕉枯萎病，其效果明顯，通過雙培養(yǎng)試驗(yàn)對(duì)Foc TR4菌絲顯微觀察發(fā)現(xiàn)，204號(hào)菌株處理后的Foc TR4 菌絲結(jié)構(gòu)被破壞，菌絲明顯腫脹，分枝增多，菌絲粗細(xì)不均;菌絲在中間擴(kuò)張;孢子數(shù)目增多，聚集;菌絲斷裂。在國內(nèi)外的一些研究中，Elsharkawy和 Mousa（2015）發(fā)現(xiàn)簡青霉GP17-2通過PAL、PR-I 和 POX相關(guān)基因的激活表達(dá)，增強(qiáng)黃瓜對(duì)番木瓜環(huán)斑病毒（PRSV）侵染的防御機(jī)制;蒲丹丹等（2022）分離出1株內(nèi)生簡青霉菌CEF-818，該菌能分泌代謝產(chǎn)物抑制大麗輪枝菌的生長和誘導(dǎo)寄主抗性;Esmail等（2022）發(fā)現(xiàn)簡青霉能誘導(dǎo)PR蛋白基因高表達(dá)而激活小麥對(duì)條銹菌的防御機(jī)制，提高病株籽粒產(chǎn)量，掃描電鏡觀察發(fā)現(xiàn)，簡青霉對(duì)小麥條銹菌夏孢子有重寄生作用，可抑制孢子萌發(fā)。因此，推測本研究中的204號(hào)菌株的抑菌機(jī)制是通過分泌代謝產(chǎn)物和激活植物抗病基因表達(dá)來實(shí)現(xiàn)抗病。毛殼菌作為一種植物最常見的內(nèi)生真菌之一，在防治植物病原真菌和根結(jié)線蟲病方面有良好的生物防治潛力，能產(chǎn)生具有抗真菌和殺線蟲的次級(jí)代謝產(chǎn)物，常作為殺菌劑和殺線蟲劑等（廖宏娟等，2022）。肖春萍（2015）從人參根際分離獲得1株球毛殼菌FSR74，該菌能有效防治人參銹腐病和黑斑病及疫病，且能占領(lǐng)病原菌生態(tài)位，并通過重寄生和抗生作用使病原菌菌絲細(xì)胞壁溶解破裂，頂端膨大，分枝增多，分生孢子畸形抑制其生長;張蕓（2020）分離出1株球毛殼菌CEF-082，該菌能產(chǎn)生一種活性代謝物破壞大麗輪枝菌細(xì)胞壁結(jié)構(gòu)，使病原菌菌絲細(xì)胞壞死，并能誘導(dǎo)棉花產(chǎn)生防御反應(yīng)，減輕黃萎病發(fā)病率。本研究分離得到1 株螺卷毛殼菌（201號(hào)菌株）也表現(xiàn)出與上述研究相似的效果。近年來螺卷毛殼菌應(yīng)用于防治植物病害的研究報(bào)道仍然較少。楊恩超等（2008）提取1株螺卷毛殼霉得到的含硫次生代謝產(chǎn)物（1～5）對(duì)革蘭氏陽性細(xì)菌具有較強(qiáng)的抑制活性;周秀華和崔磊（2009）分離獲得1株對(duì)樟子松枯梢病病原菌有較好抑制效果的螺卷毛殼。推測螺卷毛殼菌拮抗機(jī)制是產(chǎn)生具有抗真菌活性的次級(jí)代謝產(chǎn)物、產(chǎn)生細(xì)胞壁降解酶、誘導(dǎo)植物自身產(chǎn)生系統(tǒng)抗性、促進(jìn)植物生長發(fā)育、重寄生、競爭和協(xié)同拮抗。本研究還發(fā)現(xiàn)1 株藍(lán)狀菌（401號(hào)菌株），其抑菌率為71.00%，且對(duì)Foc4 TR4菌絲生長也有很強(qiáng)的抑制作用，推測其抑菌機(jī)制是分泌代謝物破壞病原物，干擾病原物生長（陳仲巍等，2022）。本研究分離到的藍(lán)狀菌（401號(hào)菌株）在香蕉枯萎病的生物防治上報(bào)道較少，但藍(lán)狀菌在其他植物病害防治有部分應(yīng)用，侯旭等（2018）從桃樹根部分離出拮抗籃狀菌ZJ-4，其通過破壞菌絲及孢子表面抑制桃褐腐病病原菌生長;王瑤等（2021）從土壤中分離純化出1 株對(duì)黃瓜枯萎病病原菌抑菌率高達(dá) 70.83% 的繩狀籃狀菌。綜合以上研究結(jié)果表明，201、204和 401號(hào)菌株對(duì)Foc TR4引起的香蕉枯萎病具有顯著的生防效果，這是首次利用螺卷毛殼菌、簡青霉菌和藍(lán)狀菌防治香蕉枯萎病的研究報(bào)道。

植物獲取土壤養(yǎng)分一般直接從根系吸收或通過根系周圍菌根吸收，惹生態(tài)系統(tǒng)中可供植物吸收的有效氮、磷和鐵等元素缺乏，就會(huì)限制植物和微生物的生長，此時(shí)存在于植物根系周圍的菌根發(fā)揮了重要作用，一些根際微生物利用來自宿主植物的光合產(chǎn)物生存，同時(shí)參與氮、磷和鐵等元素的形態(tài)轉(zhuǎn)化過程，并通過菌絲將礦質(zhì)養(yǎng)分元素運(yùn)輸至植物體內(nèi)供給植物吸收利用（Zhang et al.，2014）。因此，具有活化營養(yǎng)元素進(jìn)行固氮、解磷和供鐵等多元功能的微生物在促進(jìn)植物生長方面具有很大的開發(fā)潛力，對(duì)植物通過菌根途徑獲取營養(yǎng)元素具有重要意義。謝佳偉等（2021）從煙株組織中分離出1株朱黃籃狀菌，該菌可提高云煙87和K326煙苗的株高；而青霉在植物促生領(lǐng)域的研究應(yīng)用廣泛（諶昕偉等，2022）。本研究從光葉苕子根部篩選得到的2株具有解無機(jī)磷、固氮和產(chǎn)鐵載體的內(nèi)生真菌，經(jīng)分子鑒定為簡青霉菌和藍(lán)狀菌，其中401號(hào)菌株藍(lán)狀菌解無機(jī)磷、固氮和產(chǎn)鐵載體能力最強(qiáng)，其次是簡青霉菌204號(hào)菌株，而螺卷毛殼菌201號(hào)菌株未發(fā)現(xiàn)具有解無機(jī)磷、固氮和產(chǎn)鐵載體能力；盆栽驗(yàn)證發(fā)現(xiàn)，與CK相比，單獨(dú)接種3株拮抗菌201、204和401發(fā)酵液對(duì)香蕉植株的株高和莖圍生長無顯著影響，可能原因是3株拮抗菌在溫室盆栽中的定殖效果均不理想，受外界環(huán)境因子的影響，從而無法發(fā)揮其最佳的促生功能，這也是目前限制微生物菌劑推廣應(yīng)用的一個(gè)難點(diǎn)，因此，后續(xù)需利用分子熒光標(biāo)記技術(shù)和高通量測序技術(shù)檢測生防菌的定殖能力，或優(yōu)化培養(yǎng)條件，使菌株獲得最佳的生長條件，從而發(fā)揮其功能。雖然201、204和401號(hào)菌株發(fā)酵液對(duì)香蕉植株的生長無顯著影響，但與單獨(dú)接種Foc4 TR4發(fā)酵液處理相比，接種Foc TR4+201、Foc TR4+204和Foc TR4+401發(fā)酵液處理可顯著促進(jìn)香蕉幼苗生長，分別提高香蕉株高、莖圍、葉片數(shù)、葉長及增加地上部和地下部鮮重，表明3株拮抗真菌均能在一定范圍內(nèi)減少Foc4 TR4對(duì)香蕉生長的抑制作用，從而促進(jìn)香蕉植株生長。有研究發(fā)現(xiàn)，植物內(nèi)生真菌可產(chǎn)生寡聚糖、多糖和蛋白等誘導(dǎo)子物質(zhì)，在調(diào)節(jié)植物生長發(fā)育及誘導(dǎo)植物抗病方面發(fā)揮重要作用（邱美莎等，2022），因此，在后續(xù)研究中需進(jìn)一步探明3株內(nèi)生真菌發(fā)酵液的主要成分。

4結(jié)論

從光葉苕子根內(nèi)篩選得到3株拮抗真菌，經(jīng)鑒定為螺卷毛殼菌（C.cochliodes）、簡青霉菌（P.sim-plicissimum）和藍(lán)狀菌（T.oumae-annae）。3株拮抗真菌均對(duì)香蕉枯萎病菌具有較強(qiáng)的抑制活性，并對(duì)香蕉枯萎病菌表現(xiàn)出較好的防治效果，是潛在的香蕉枯萎病菌生防菌資源；同時(shí)，3株拮抗真菌均能在一定范圍內(nèi)減少Foc4 TR4對(duì)香蕉生長的抑制作用，從而促進(jìn)香蕉植株生長。

參考文獻(xiàn)（References）：曹衛(wèi)東，包興國，徐昌旭，聶軍，高亞軍，耿明建.2017.中國綠肥科研60年回顧與未來展望[J].植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報(bào)，23（6）： 1450-1461. [Cao W D， Bao X G， Xu C X，Nie J，Gao Y J，Geng M J. 2017. Reviews and prospects on scien-ce and technology of green manure in China[J]. Journal ofPlant Nutrition and Fertilizer， 23 （6） ： 1450-1461.] doi： 10.11674/zwyf.17291.

諶昕偉，朱柏光，陳點(diǎn)華，張雪姣，陶均，薛泉宏，陳銀華，牛曉磊.2022.灰黃青霉CF3對(duì)木薯病原菌的拮抗性及其促生作用[J].分子植物育種，20（24）：8231-8236.[Chen XW，Zhu B G，Chen D H，Zhang X J，Tao J，Xue Q H，ChenY H，Niu X L. 2022. The antagonism of Penicillium griseo-fulvum CF3 against the pathogens and its growth-promotingeffect on cassava[J]. Molecular Plant Breeding， 20 （24） ：8231-8236.] doi： 10.13271/j.mpb.020.008231.

陳陽.2019.水稻內(nèi)生固氮菌的分離鑒定及菌株BV6抑真菌機(jī)制研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué).[Chen Y.2019.Iso-lation and identification of endophytic nitrogen-fixing bac-teria from rice and investigation of the antifungal mecha-nisms of strain BV6 [D]. Nanjing： Nanjing AgriculturalUniversity.] doi： 10.27244/d.cnki.gnjnu.2019.001107.

陳仲巍，林鳳嬌，陳彬彬，陳巧莉，洪璇.2022.籃狀菌屬微生物次級(jí)代謝產(chǎn)物研究進(jìn)展[J].生物資源，44（4）：362-369. [Chen Z W， Lin F J， Chen B B， Chen Q L，Hong X.2022. Advance of studies on secondary metabolites of thegenus Talaromyces[J]. Biotic Resources，44（4）：362-369.]doi： 10.14188/j.ajsh.2022.04.004

侯旭，關(guān)偉，胡曉，袁雪，張國慶，劉悅萍.2018.桃樹根部內(nèi)生真菌ZJ-4 的分離鑒定及其對(duì)桃褐腐病的抑制效果[J].微生物學(xué)雜志，38（2）：63-69.[Hou X，Guan W，Hu X，Yuan X， Zhang G Q， Liu Y P. 2018. Isolation and identifi-cation of endophytic fungus ZJ-4 from peach roots and itsinhibitory effect against Monilinia fructicola[J]. Journal ofMicrobiology，38（2）：63-69.]doi：10.3969/j.issn.1005-7021.2018.02.010

廖宏娟，張志斌，江玉梅，朱篤.2022.球毛殼菌對(duì)植物病原真菌和根結(jié)線蟲的生物防治潛力[J]. 天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，34（6）：1076-1089.[Liao H J，Zhang Z B，Jiang Y M，Zhu D. 2022. Biocontrol potential of Chaetomium globosum against plant pathogenic fungi and root-knot nematodes： A review[J]. Natural Product Research and Deve-lopment，34（6）：1076-1089.]doi：10.16333/j.1001-6880.2022.6.021.

呂嬌嬌， 晉玲，王艷，張婷，高國香.2022.甘肅省13種大宗藥用植物內(nèi)生細(xì)菌促生及拮抗特性[J].甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，55（2）：64-73.[Li J J，Jin L，Wang Y，Zhang T，Gao GX. 2022. Study on the growth-promoting and antagonisticproperties of endophytic bacteria in 13 staple medicinalplants in Gansu Province[J]. Journal of Gansu AgriculturalUniversity，55（2）：64-73.]doi：10.13432/j.cnki.jgsau.2022.02.008.

卯婷婷，莫維弟，趙玳琳，王廿，陶剛.2019.解磷拮抗真菌分離鑒定及其對(duì)獼猴桃軟腐病的生防評(píng)價(jià)[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，50（8）：1748-1755.[Mao T T，Mo W D，Zhao D L，Wang N， Tao G. 2019. Isolation and identification of phosphate-solubilizing antagonistic fungus and its biocon-trol effects against kiwifruit soft rot[J]. Southern Journal ofAgriculture，50（8）：1748-1755.]doi： 10.3969/j.issn.20951191.2019.08.14.

蒲丹丹，張亞林，白紅燕，魏峰，馮鴻杰，趙麗紅，顧愛星，朱荷琴，彭軍，馮自力.2022. 內(nèi)生真菌簡青霉CEF-818對(duì)棉花黃萎病的防治效果及機(jī)理[J].棉花學(xué)報(bào)，34（4）：313-324.[Pu D D，Zhang YL，Bai H Y，Wei F，F(xiàn)eng H J，ZhaoL H，Gu A X，Zhu H Q， Peng J， Feng Z L. 2022. Controleffect and mechanism of endophytic fungus Penicilliumsimplicissimum CEF-818 on cotton verticillium wilt [J]Cotton Science，34（4）：313-324.]doi：10.11963/cs20220003.

邱美莎，張艷，曾鳳花，林珊宇，龍艷艷，孫正祥，謝玲.2022.深色有隔內(nèi)生真菌 Ochroconis guangxiensis X22 誘導(dǎo)子對(duì)香蕉的促生和抗枯萎病效果[J]. 南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，53（10）：2928-2936. [Qiu M S，Zhang Y，Zeng F H，Lin S Y，Long Y Y， Sun Z X， Xie L. 2022. Effects of dark septateendophyte Ochroconis guangxiensis X22 elicitor on bananagrowth promotion and Fusarium wilt resistance [J]. Jour-nal of Southern Agriculture，53（10）：2928-2936.] doi： 103969/j.issn.2095-1191.2022.10.025.

蘇卓文，盧彩鴿，蔡淑琳，張濤濤，董丹，趙娟，張殿朋.2022.蘆筍莖枯病拮抗內(nèi)生細(xì)菌的篩選及鑒定[J].河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，51（10）：106-113.[SuZW，Lu C G，Cai SL，ZhangTT，Dong D，Zhao J，Zhang D P. 2022. Screening and identi-fication of antagonistic endophytic bacteria against aspara-gus stem blight[J]. Journal of Henan Agricultural Scien-ces，51（10）：106-113.] doi：10.15933/j.cnki.1004-3268.2022.10.012.

汪軍，王國芬，楊臘英，郭立佳，潘江禹，毛超，戴青冬，黃俊生.2013.施用淡紫擬青霉與套作對(duì)香蕉枯萎病控病作用的影響[J].果樹學(xué)報(bào)，30（5）：857-864.[WangJ，WangG F，Yang L Y，Guo L J，Pan J Y，Mao C，Dai Q D，HuangJ S. 2013. Effects of Paecilomyces lilacinus applicationand intercropping on controlling Fusarium wilt of banana[J]. Journal of Fruit Science ， 30 （5）： 857-864. ] doi ： 10.13925/j.cnki.gsxb.2013.05.009.

王瑤，張丹，王曉梅.2021.黃瓜枯萎病拮抗真菌的篩選與鑒定[J].北方園藝，（22）：46-52.[Wang Y，Zhang D，WangXM. 2021. Screening and identification of antagonistic fungiagain cucumber Fusarium wilt [J]. Northern Horticulture，（22）：46-52.] doi：10.11937/bfyy.20211018.

王子俊.2021.防治黃瓜枯萎病的拮抗青霉菌株的分離鑒定及其功能性研究[D].泰安：山東農(nóng)業(yè)大學(xué).[Wang ZJ. 2021. Isolation identification and function of antagonstcPenicillium srains against cucumber fusarium wilt [D].Tai'an： Shandong Agricultural University.] doi： 10.27277/d.cnki.gsdnu.2021.000873.

肖春萍.2015.人參根際土壤微生物多樣性及其生防真菌資源開發(fā)研究[D].長春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué).[Xiao C P.2015.Study on microbial diversity in rhizosphere soil of Panaxginseng and exploitation of the biocontrol fungi for gin-seng pathogenic fungal diseases[D]. Changchun：Jilin Agri-cultural University.]

謝佳偉，彭小祠，陳小巧，譚明華，劉彥中，郝冰.2021.云煙87內(nèi)生真菌多樣性及其促生作用評(píng)估[J].云南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），36（6）：1000-1008.[XieJW，Peng XC，Chen X Q， Tan M H， Liu Y Z， Hao B. 2021. Diversity ofendophytic fungi from Yunyan 87 and evaluation of growth-promoting [J]. Journal of Yunnan Agricultural University（Natural Science） ， 36 （6） ： 1000-1008. ] doi： 10.12101/j.issn.1004-390X（n）.202102024.

楊恩超，楊濤，李宗珍，劉光燁，李國友.2008.螺卷毛殼霉代謝產(chǎn)物的抗菌活性研究（英文）[J].天然產(chǎn)物研究與開發(fā)，20（6）：953-955.[YangE C，YangT，LiZZ，Liu GH，Li G Y. 2008. Antimicrobial activity of the epipolythiodi-oxopiperazines from Chaetomium cochliodes [J]. NaturalProduct Research and Development， 20 （6） ： 953-955.]doi： 10.16333/j.1001-6880.2008.06.002.

楊海蓮，孫曉璐，宋未，王云山.2001.水稻內(nèi)生陰溝腸桿菌MR12的鑒定及其固氮和防病作用研究[J].植物病理學(xué)報(bào)，31（1）：92-93.[Yang HL，Sun XL，Song W，Wang YS. 2001. Studies on the rice endophytic bacteria Enterobac-ter cloacae MR12's identification and it's effects of nitro-gen fixation and biological control to plant disease[J].Journal of Plant Pathology，31 （1）： 92-93.] doi： 10.3321/j.issn：0412-0914.2001.01.016.

張涵，趙瑩，仲榮榮，文才藝，孟顥光.2022.生防細(xì)菌TB17的篩選、鑒定及其對(duì)苦瓜枯萎病的生防作用[J].河南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，56（3）：429-437.[Zhang H，Zhao Y，Zhong R R， Wen C Y， Meng H G. 2022. Screening， dentification of biocontrol bacteria TB17 and its biocontrol effect on Fusarium wilt of bitter gourd [J]. Journal of Henan Agri- cultural University，56（3）：429-437.] doi： 10.16445/j.cnki.1000-2340.20220111.001.

張蕓.2020.球毛殼菌CEF-082對(duì)棉花黃萎病菌的抑制機(jī)理研究[D].南京：南京農(nóng)業(yè)大學(xué).[Zhang Y.2020.Study on the control mechanism of Chaetomium globosum CEF- 082 to Verticillium dahliae in cotton [D]. Nanjing： NanjingAgricultural University.] doi： 10.27244/d.cnki.gnjnu.2020.001963.

周秀華，崔磊.2009.螺卷毛殼對(duì)樟子松枯梢病病原菌的影響[J].長春大學(xué)學(xué)報(bào)，19（10）：69-70.[Zhou XH，Cui L.2009. Effect of Chaetomium cochliodes on the pathogen of sphaeropsis sapinea blight of Pinus sylvestris var.[J]. Journal of Changchun University，19（10）：69-70.] doi：10.3969/ j.issn.1009-3907-B.2009.05.024.

Arinaitwe I K， Teo C H， Kayat F， Tumuhimbise R， Uwimana B， Kubiriba J， Swennen R， Harikrishna J A， Othman R Y.2019. Evaluation of banana germplasm and genetic analysis of an F1 population for resistance to Fusarium oxysporum f. sp. cubense race 1[J]. Euphytica，215（10）： 175. doi：10.1007/s10681-019-2493-3.

Damodaran T， Rajan S， Muthukumar M， Ram G， Yadav K，Kumar S， Ahmad I， Kumari N， Mishra V K， Jha S K.

2020. Biological management of banana fusarium wilt caused by Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4 using antagonistic fungal isolate CSR-T-3 （Trichoderma reesei） [J]. Frontiers in Microbiology， 11： 595845. doi： 10.

3389/fmicb.2020.595845.

Duan Y J，Chen J，He W，Chen J J，Pang Z C，Hu H G，Xie J H.

2020. Fermentation optimization and disease suppression ability of a Streptomyces ma. FS-4 from banana rhizosphere soil [J]. BMC Microbiology， 20： 24. doi： 10.1186/s12866-019-1688-z.

Elsharkawy M M， Mousa K M. 2015. Induction of systemic resistance against Papaya ring spot virus （PRSV） and its vector Myzus persicae by Penicillium simplicissimum GP17-2 and silica （Sio2） nanopowder[J]. International Journal of Pest Management， 61 （4） ： 353-358. doi： 10.1080/09670874.2015.1070930.

Esmail S M， Draz I S， Saleem M H， Mumtaz S， Elsharkawy M

M. 2022. Penicillium simplicissimum and Trichoderma asperellum counteract the challenge of Puccinia striiformis f. sp. tritici in wheat plants[J]. Egyptian Journal of Biological Pest Control，32（1） ： 1-9. doi ： 10.1186/s41938-022-00614-7.

Fan H C，Li S，Zeng L，He P，Xu S T，Bai T T，Huang Y L，Guo Z X，Zheng S J. 2021. Biological control of Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4 using natively isolated

Bacillus spp. YN0904 and YN1419[J]. Journal of Fungi，7

（10）：795. doi：10.3390/jof7100795.

Izquierdo-Garcia L F， Carmona S L， Zuluaga P， Rodríguez G， Dita M， Betancourt M， Soto-Suárez M. 2021. Efficacy of disinfectants against Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4 isolated from La Guajira， Colombia [J].

Journal of Fungi，7（4）：297. doi： 10.3390/jof7040297.

Kanini G S， Katsifas E A， Savvides A L， Karagouni A D. 2013. Streptomyces rochei ACTA1551， an Indigenous freek isolate studied as a potential biocontrol agent against Fusarium oxysporum f. sp. lycopersici [J]. BioMed Research International， 2013：387230. doi： 10.1155/2013/387230.

Li M，Ma G S， Lian H， Su X L，Tian T， Huang W K， Mei J， Jiang X L. 2019. The effects of Trichoderma on preventing cucumber fusarium wilt and regulating cucumber physiology[J]. Journal of Integrative Agriculture， 18（3） ：607-617.

doi：10.1016/S2095-3119（18）62057-X.

Li M H， Shi J X， Xie X L， Leng Y Q， Jiang Z D. 2013. Identification and application of a unique genetic locus in diagnosis of Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4 [J]. Canadian Journal of Plant Pathology，35 （4）：482-493.

doi：10.1080/07060661.2013.828321.

Li S，He P，F(xiàn)an H C， Liou L N， Yin K S，Yang B M， Li Y P， Huang S M， Li X D，Zheng S J. 2021. A Real-time fluorescent reverse transcription quantitative PCR assay for rapid detection of genetic markers expression associated with fusarium wilt of banana biocontrol activities in Bacillus

[J]. Journal of Fungi，7（5）：353. doi： 10.3390/jof7050353.

Motlagh S R M， Jafari N. 2020. Biological control of Botrytis cinerea， the causal agent of rose gray mold disease by antagonistic fungi [J]. International Journal of Pest Mana-

gement ， 68 （2 ） ： 167-174. doi ： 10.1080/09670874.2020.

1807654. MwangI M W， Muiru W M，Narla R D，Kimenju J W，Kariuki G M. 2018. Effect of soil sterilisation on biological control of Fusarium oxysporum f. sp lycopersici and Meloidogyne javanica by antagonistic fungi and organic amendment in tomato crop[J]. Acta Agriculturae Scandinavica Section B： Soil and Plant Science， 68 （7） ： 656-661. doi： 10.1080/09064710.2018.1450439.

Ploetz R C. 2006. Fusarium wilt of banana is caused by several pathogens referred to as Fusarium oxysporum f. sp. cubense [J]. Phytopathology，96（6）：653-656. doi：10.1094/PHYTO-96-0653.

Ploetz R C. 2015. Fusarium wilt of banana[J]. Phytopathology，

105 （12）： 1512-1521. doi：10.1094/PHYTO-04-15-0101-RVW.

Tontou R， Gaggia F，Baffoni L，Devescovi G， Venturi V， Giovanardi D， Stefani E. 2016. Molecular characterisation of an endophyte showing a strong antagonistic activity against Pseudomonas syringae pv. actinidiae [J]. Plant and Soil，

405（1-2）：97-106. doi：10.1007/s11104-015-2624-0.

Wei Y Y，Zhao Y K，Zhou D B，Qi D F，Li K，Tang W，Chen Y F，Jing T，Zang X P，Xie J H， Wang W. 2020. A newly isolated Streptomyces sp. YYS-7 with a broad-spectrum antifungal activity improves the banana plant resistance to Fusarium oxysporum f. sp. cubense tropical race 4[J]. Frontiers in Microbiology， 11 ： 1712. doi ： 10.3389/fmicb.2020.01712. Yang J M，Duan Y J，Liou X Y，Sun M Z，Wang Y M， Liou M

Y，Zhu Z Q，Shen Z Z， Gao W，Wang B B， Chang C R， Li

R. 2022. Reduction of banana fusarium wilt associated with soil microbiome reconstruction through green manure intercropping [J]. Agriculture， Ecosystems and Environment，337： 108065. doi： 10.1016/j.agee.2022.108065.

Yu S M，Teng C Y，Liang J S，Song T，Dong LY，Bai X ，Jin Y， Qu J J. 2017. Characterization of siderophore produced by Pseudomonas syringae BAF.1 and its inhibitory effects on spore germination and mycelium morphology of Fusarium oxysporum[J]. Journal of Microbiology，55 （11） ：877-884.doi：10.1007/s12275-017-7191-z.

Zhang L， Fan J Q， Ding X D， He X H， Zhang F S， Feng G.

2014. Hyphosphere interactions between an arbuscular mycorrhizal fungus and a phosphate solubilizing bacterium promote phytate mineralization in soil [J]. Soil Biology and Biochemistry，74：177-183. doi：10.1016/j.soilbio.2014.03.004.