摘" 要：石刻文獻是文字學(xué)研究不可替代的重要材料，元代石刻也是元代文字研究最為重要的材料之一。其俗字數(shù)量龐大，來源多樣，具有鮮明的時代特征。元代石刻俗字的文字學(xué)研究價值主要體現(xiàn)在四個方面：填補漢字發(fā)展史研究的材料空缺，為歷史漢字時間層次調(diào)查提供重要依據(jù)，為探求簡化字源流及其變異軌跡提供關(guān)鍵線索，為現(xiàn)行文字改革和文字政策制定提供有益參考。

關(guān)鍵詞：元代；石刻；俗字；文字學(xué)；研究價值

就目前來看，關(guān)于石刻俗字的研究，學(xué)界在疑難字考釋、文獻校讀、字形演變分析、字典編纂等方面，已取得豐碩的成果，為石刻語言文字更深入、更全面的研究奠定了堅實基礎(chǔ)。不過，在關(guān)注的時段上，仍呈現(xiàn)出前重后輕、首尾失衡的局面，即漢魏至唐代石刻是學(xué)界俗字研究的主陣地，宋元以后則鮮有涉及。通常的看法是，楷書在唐代完成定型化過程，經(jīng)過官方正字運動干預(yù)，俗書得到遏制，規(guī)范楷體為后世取法，石刻字形少有新的變異。但文字運動是時刻都在發(fā)生的，略觀唐代碑版，正字運動后的日常書寫依舊俗體充盈，唐代以降，石刻俗字的孳乳蔓延也并未終止。相對于宋、明、清三代傳世字書的豐富貯存而言，元代缺乏有影響力的字匯，刻本及抄本文獻也比較有限，因此，元代石刻成為這一時期俗字研究的寶貴材料。從文字使用的正俗比例來看，元代石刻俗字所占的比重仍然較高，俗字字量龐大，并且來源多樣，既有繼承，也有創(chuàng)新，帶有鮮明的時代特征?？v觀漢字歷時發(fā)展的各個時期，元代石刻文字的面貌尚是混沌一片，俗字問題更是乏人關(guān)注，是漢字發(fā)展史研究的薄弱環(huán)節(jié)。實際上，元代石刻俗字具有重要的研究價值，可從以下方面作具體探討。

一、填補漢字發(fā)展史研究的材料空缺

關(guān)于漢字發(fā)展史的研究，目前仍然集中于古文字和中古漢字階段。我們在調(diào)查某個字的來龍去脈時，往往要利用豐富的古文字材料來推導(dǎo)、考證其形體來源，運用中古實物文字描述其演變軌跡。通常情況下，大部分現(xiàn)代漢字的形體和歷史來源在中古時期業(yè)已出現(xiàn)。通過檢索中古定型化楷字，可以發(fā)現(xiàn)，它們大多是僅與現(xiàn)代通行用字存在繁簡差異，具有直接對應(yīng)性。不過，這種字形關(guān)聯(lián)對照是以正體規(guī)范字為基礎(chǔ)的，所謂“定型”，實際上只是針對漢字隸楷轉(zhuǎn)化完成后的一般形態(tài)而言，并不是說漢字完全固定化，不會再發(fā)展變異了。事實上，在漫長的漢字歷史發(fā)展過程中，字形的變異，俗字的滋生，從未真正終止。即便唐代有官方強力的文字規(guī)范政策和字樣推廣，即便宋代版刻印刷技術(shù)的發(fā)展使規(guī)范字得到普及和廣泛傳播，這些因素對于俗字的繁衍滋長也只能起到相對控制的作用。實際上，唐宋俗字在日常使用中的比重和總量仍是巨大的，唐宋字書的海量字形貯存，即可窺見一斑，其中，既有前代歷史遺存，也有不少是新出現(xiàn)的異體俗寫。而在會通勾連古今文字的發(fā)展序列時，歷時追蹤的時代下限最多延伸至唐五代，其后多以字書進行漢字時間層次調(diào)查或字書專題研究，對宋代以后的實用漢字字形很少展開探討。可以說，宋以降實物文字的具體面貌尚不清晰。在這個層面來講，元代石刻材料及俗字字形無疑是不可或缺的材料。通過新增字測查，不僅能夠彌合漢字歷史發(fā)展中的形體缺環(huán)，呈現(xiàn)古今漢字的全面格局，為漢字發(fā)展史的描寫和理論深化提供字形依據(jù)；同時，立足于共時平面，聚焦新產(chǎn)生的俗字字形及其時代特征，更能凸顯其研究價值。

這里不妨以“么”字為例加以說明。元代至正元年（1341）《陽坡村屬地碣文》：“東至石門，西至折石，南至回梁，北至北甲梁，內(nèi)有坪地九頃六十么?！盵1]（P41）此處的“么”字，拓本作“”?！懊础奔础爱€”的簡化俗字，這種寫法前代未見，古今字書俱不載?！扮邸睘椤包N”字俗體。《龍龕手鏡·幺部》：“幺，於堯反。幺麼，小也?！盵2]（P201）“么”又為“麼”的簡化俗字。唐代《段貞墓志》“麼”作“”[3]（P495），是其例證?！爱€”字正體本作“畞”，唐石經(jīng)作“”，之后，“十”“田”變異為“畝”?！爱€”中古俗書變體較多，除寫作“”

外，還有“”“”等字體。唐代《東方朔墓志》

作“”，右部替換作“么”，此“么”即“麼”的簡

化，有示音功能。此元碑之“么”即是“”之省寫。

“么”省略首撇，又變異為“厶”，唐代《李匯墓志》

作“”①。明清紙本、刊本文獻中，“畝”俗寫常作“厶”，語例甚多，具體可參見儲小旵《“厶”字考》[4]。而“畝”又俗寫為“么”，則他處均未論及。

通過對元代石刻的調(diào)查，我們還發(fā)現(xiàn)，“興”字在這一時期多寫作“?”，“劉”常寫作“劉”，“舉”多作“?”或“”，“套”多作“”等，這些形體皆處于字形發(fā)展史上的關(guān)鍵位置。利用元代石刻材料，得以確定字形的時代坐標，能夠填補具體漢字在歷史發(fā)展中的重要字形缺失。

石刻文獻歷代流傳不絕，與漢字的發(fā)展大致同步，石刻用字總量和俗字都在不斷疊加。前代石刻已經(jīng)出現(xiàn)的，后代繼續(xù)使用；前代未見的，后代另行創(chuàng)造，總體上俗字仍在擴張。石刻文字又具有自身特點，受同種介質(zhì)制約，刻寫方式有很多都是相同的，即使發(fā)生了變異，也體現(xiàn)出某些共性。單就石刻文獻這一特定材料來說，歷代石刻用字是先后有別，淵流有序，又循序漸進，環(huán)環(huán)相扣的。翻檢漢魏六朝至隋唐時期相關(guān)的石刻字典，各字形的傳承關(guān)系、變異方式、時代先后，到眼即辨。但目前并不見唐代以下的石刻字形表或異體字典，宋元明清的石刻用字仍缺乏系統(tǒng)梳理。漢字在近代石刻中有哪些新的變異，有哪些字形是前代石刻中未見的，又出現(xiàn)了哪些新的俗體，這些重要問題都亟待解決。我們從元代石刻入手，目的之一就是立足于石刻文字傳承與發(fā)展的完整鏈條，填補它在元代時期的文字字形演變，為近代石刻用字的全面調(diào)查邁出重要一步。比如量詞“斗”，至元六年（1269）《贍學(xué)田記碑》作“”[5]（第48冊，P47），左部另加聲符“豆”，用以提示字音。《玉篇·斗部》：“?，斗俗?！盵6]（P309）

唐碑中暫未見到“?”字。元碑之“”，既能補充石刻字例，亦可見“?”的流傳情況。又如“遷”字，至元十一年（1274）《圓悟和尚道行碑》“后隨老師平州之道者”[5]（48冊，P60），這里的“”即“遷”，為“遷”之換旁俗字?！斑w”本有其字，表行進義?！蹲`萬象名義·辵部》：“遷，且堅反，進也?！盵7]（P96）《玉篇·辵部》：“遷，行進也?！盵6]（P196）《龍龕手鏡·辵部》：“遷，葬擇也?！盵2]（P488）此時“遷”已有遷葬義，該用法與“遷”同，由其“移”義引申而來?！斑w”作為“遷”的俗字當產(chǎn)生于宋，宋以前石刻未見，元碑繼承了這一用法。由此可見，元碑能為石刻文字提供關(guān)鍵詞例，是其重要補充。

二、為歷史漢字時間層次調(diào)查提供重要依據(jù)

研究某個漢字，首先就得理清它的歷史來源，明確其產(chǎn)生的時間界限，這不僅是漢字史研究的基本問題，對詞匯史的研究也有重要影響。漢字是用來記錄語詞的，如果推定某個字所產(chǎn)生的時代發(fā)生偏差，那么，由它所記錄的詞義的時間調(diào)查也往往站不住腳。比如，關(guān)于“好歹”的“歹”字，有學(xué)者認為，此字產(chǎn)生于宋元之交[8]（P26）、[9]（P29）、[10]（P133）；也有學(xué)者認為，唐敦煌寫本中已見“歹”字[11]、[12]?？梢姡@兩種觀點對其產(chǎn)生時間的認定相距數(shù)百年。我們知道，“歹”字出現(xiàn)的時間直接關(guān)系到“不好”義的產(chǎn)生和文獻記錄的時代準確性，元代石刻“歹”字字形為其時代判定提供了關(guān)鍵線索。如元代至元二十九年（1292）《利津縣新修廟學(xué)記碑》，其字作“”[5]（第48冊，P127），至大三年（1310）《紫微宮圣旨碑》作“”[13]（第6冊，圖54），

又《重修神泉里藏山神廟記》作“”[1]（P27），延祐二年（1315）《玉泉觀碑》作“”[14]（第8冊，P4），至順三年（1332）《元西行記碣》作“”[15]（P95），至正元年（1341）《檀氏先塋碑》作“”[5]（第50冊，P7），至正二年（1342）《御香代祀碑》作“”[5]（第50冊，P9）。

上述形體結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，趨于一致，可隸定作“”，是元碑中“歹”字的主流寫法，實為“歹”字初形。

在漢字的時間層次調(diào)查上，中古漢字的調(diào)查較為深入，成果相對豐富。其途徑主要有兩條：一條是基于實用文字的歷時對比，將出土材料作為參照，考察魏晉南北朝時期的新增字；一條是傳世字書對比研究，以唐宋字書為參照，藉以調(diào)查字書中的新增字面貌，并作字形斷代總結(jié)。漢字斷代調(diào)查最理想的做法，是將字書輯錄與實用文字材料結(jié)合起來，既能發(fā)揮字書收字廣泛的優(yōu)勢，又能利用實用文字字形保真、時代確定的功能，即采用兩者相互印證的方法，以提高調(diào)查結(jié)論的可靠性。在近代漢字方面，其文字學(xué)研究大多體現(xiàn)在對字書的探討上，表現(xiàn)為字書的封閉性專題研究或體例對比分析，而關(guān)于漢字的時間層次調(diào)查，目前尚未引起學(xué)界的足夠重視。近代漢字的時間層次調(diào)查，從字書入手是相對可行的手段，但同時也面臨一個明顯缺陷，即歷時字形參照的局部中斷。宋、明、清三代都有大型字書輯存可供對比，而處在中間階段的元代卻沒有典型字書傳布，造成字形參照物缺失。在這樣的情況下進行漢字斷代調(diào)查，許多字形的產(chǎn)生時代都只能限定在一個較大的區(qū)間，這實際上已違背了調(diào)查的初衷，其研究價值也要大打折扣。

從這個層面上來說，豐富的元代石刻用字已成為連接宋代與明清字書貯存字形關(guān)系的紐帶，是近代漢字時間層次調(diào)查的重要依據(jù)。字書作為漢字字形的靜態(tài)形式呈現(xiàn)，是歷時漢字不斷累積的結(jié)果，其所貯存的字形有的是歷史久遠，有的則是剛剛面世，時間層次混亂不清。明清字書中的一些俗字形體，有的在宋代字書中未見記載，而這些字形在元代石刻中多可覓見，從而可以明確其產(chǎn)生的時代下限，也就是說，它們最遲至元代就已出現(xiàn)。如“煙”字，其俗體有作“?”的。宋代字書不載“?”字，而明清字書普遍著錄?！蹲謪R·火部》：“?，同煙?！盵16]（P268）《正字通·火部》：“?，俗煙字?！盵17]（P635）《康熙字典·火部》：“《篇海》：‘?，與煙同。’”[18]（P677）“?”字的產(chǎn)生時代，僅就字書成書時間來推斷其下限，顯然不夠精確。通過元碑的多處用例，可知元代“?”字俗寫已經(jīng)十分流行。至元九年（1272）《張志賢修行記》中的“”[5]（第48冊，P55），

是目前我們能夠見到的最早字例，由此可以推導(dǎo)出“?”字當產(chǎn)生于宋元之際。而某些舊字形產(chǎn)生新的用法，其時代調(diào)查和實際使用頻率，亦能利用元碑進行判斷。如“厘”字，宋代字書都將它作為“廛”字的俗體。《龍龕手鏡·廠部》：“厘，俗，音緾，居也，正從廣?！盵2]（P302）至元代，“厘”開始用作“釐”的簡化俗字，但并不通行?！蹲謪R·廠部》：“厘，直連切，音纏，市鄽。俗作釐，非?！盵16]（P65）《正字通·廠部》：“厘，

俗廛字。《集韻》作，后因訛作釐。舊注知釐作毫釐非，不知同廛亦非?！盵17]（P121）可見，明代字書對“厘”作“釐”的俗用普遍持否定態(tài)度。元碑得見一例，即元代中期延祐六年（1319）《滑州增廣學(xué)田記》：“叁月以肆年夏租伍拾斛易以為錢，而置者玖畝壹分柒厘?！边@里的“厘”字，拓本作“”[13]（第6冊，圖68）。由此可知，“厘”作為“釐”字俗用當出現(xiàn)于元代，并且在元明時期使用頻率很低。類似的例子還有很多，不再贅舉。

三、為探求簡化字源流及其變異軌跡

提供關(guān)鍵線索

翻閱《漢字大字典》《中華字?！返却笮妥值洌谝恍┖喿煮w下，常常見其標注：“某，某的簡化字?！奔任粗该魑墨I材料出處，也不見字形相互關(guān)系的分析說明，因此，我們無法據(jù)其判斷該字的產(chǎn)生時代，也難以揭示繁簡二字的字形關(guān)聯(lián)。這自然與字典的編纂體例有關(guān)，但更為重要的是，編寫者本身即缺乏實用文字的數(shù)據(jù)支撐，無法進行字形變異軌跡的追蹤調(diào)查。關(guān)于現(xiàn)行簡化字的探源問題，目前的研究仍不夠深入。在時間層次調(diào)查上，同樣受到材料限制，許多固有結(jié)論并非十分可靠。如“縣”的簡化字“縣”，《簡化字溯源》認為，它最早見于明代官府文書檔案[19]（P82）。其實，元代至正元年（1341）《陽坡村屬地碣文》已有形體作“”[1]（P41），與“縣”極為接近，由此可推知，元代應(yīng)有“縣”字?，F(xiàn)行簡化字情況復(fù)雜，來源不一，既有中華人民共和國成立之后新定的字形，更多的是借用古已有之的簡俗體。這些簡俗體的來源、歷時使用調(diào)查、構(gòu)字方式、形變軌跡等，既是簡化字研究的重點，也是簡化字研究的難點。

在歷時簡化字的溯源問題上，元代石刻豐富的實用文字數(shù)據(jù)，不僅可以提供基本的材料保障，而且石刻中的俗字字形能夠直接定位簡化字的產(chǎn)生時代，揭示其形變軌跡。比如，“執(zhí)”的簡化字“執(zhí)”，元碑中作“”[5]（第48冊，P44）、“”[20]（P4773），與今之“執(zhí)”字無異。通過對比“執(zhí)”字前代草書，如“”“”

“”[21]（P406）等，可以溝通其形變路徑：“執(zhí)”的

左部構(gòu)件“幸”發(fā)生草書符號化省變，與“扌”混

同，然后再楷書作“執(zhí)”。也就是說，由“執(zhí)”到

“執(zhí)”，來自于草書變異。又如，“劉”的簡化字“劉”?！皠ⅰ弊之a(chǎn)生于元代，元碑中作為姓氏普遍使用，如

“”[5]（第48冊，P165）、“”[22]（P66）、“”[5]（第50冊，P60）

等?！皠ⅰ彼鬃鳌皠ⅰ保且院喕枴拔摹碧鎿Q繁復(fù)構(gòu)件“”而成。“劉”字在楷化變異過程中，構(gòu)件“”的標示功能基本喪失，成為純粹的筆畫組合，由于書寫不便，遂以簡易符號替換。從“劉”到“劉”，是由簡易符號替代而成。再如，“聯(lián)”的簡化字“聯(lián)”。至正五年（1345）《重修神清觀碑記》首見“聯(lián)”字，作“”[13]（第7冊，圖17）、“”，為“聯(lián)”的簡化俗字?！奥?lián)”字元碑使用并不廣泛，字書無載。從字形關(guān)聯(lián)上分析，“聯(lián)”俗作“聯(lián)”，應(yīng)是受“關(guān)”字俗寫影響?！瓣P(guān)”俗作“関”，以“”為構(gòu)件的字類推之，則“聯(lián)”亦可作“聯(lián)”?？梢?，從“聯(lián)”到“聯(lián)”，是由構(gòu)件替換的類推作用而成。簡化字“執(zhí)”“劉”“聯(lián)”等的產(chǎn)生時代及歷史來源，皆依賴于元碑的簡體俗字字形參照。

四、為現(xiàn)行文字改革和文字政策制定

提供參考

簡化字古已有之，具體字形則對應(yīng)于不同的歷史時期，某些簡化字已流傳千年之久，某些簡化字則產(chǎn)生于近代。簡化字的來源也不盡相同，有的來自于草書省變，有的來自于簡易構(gòu)件替換，有的來自于簡易同音或同形字借用，有的則來自于新造。簡化字首先是以俗用形式出現(xiàn)的，是有別于通行正字的不規(guī)范用字，主要是作為正字的補充而日常使用。依據(jù)六書原則，許多通過形變或改造而成的簡化字，其構(gòu)形上破壞甚至喪失了原來的構(gòu)字理據(jù)，成為純粹的記號。一般來說，這些記號字理應(yīng)在正統(tǒng)文字觀念的約束下逐漸被淘汰。不過，從元代石刻簡化字的產(chǎn)生和使用范圍來看，越來越多的字形走上簡化的軌道，使用范圍也逐步擴大，反而顯示出強大的活力。從根本上說，這是由文字的書寫性特性決定的，求簡求易是書寫的基本追求，字形簡化是漢字發(fā)展不可抗拒的歷史潮流。由元代至明清，無論碑版還是刻本、鈔本，字形趨簡都是文字使用和發(fā)展的最為鮮明的特征。在元代這一特定歷史時期，時代的造就，內(nèi)外因素的共同干預(yù)，使得漢字的簡化方式得到重要發(fā)展，明清俗書則對此做了進一步的豐富和補充。當然，一些簡俗字是出自書者偶爾的標新立異，但更多的簡化字具有相當高的使用頻率，成為社會的約定，并且沿用至今。

歷史流傳下來的簡化字，在中華人民共和國的文字改革運動中發(fā)揮了重要作用，許多字體字形成為現(xiàn)行簡體字的直接來源。漢字的簡化運動是中國政府對漢字的重新規(guī)范和推廣，順應(yīng)了漢字自身發(fā)展的一般趨勢，即形體趨簡。這種大規(guī)模的文字改革運動在歷史上是絕無僅有的，簡體字的廣泛使用和推廣，對社會的進步、經(jīng)濟的發(fā)展作出了重要貢獻。不過，由于簡體字是針對常用字進行的重新規(guī)范，由此而形成繁簡二形的碰撞，并帶來二者優(yōu)劣問題的長期爭論。對此，我們無意去評論簡化字的優(yōu)劣功過，以及是否有改回繁體的必要。這里強調(diào)的是，歷史上簡化字的來源、使用和流傳，仍能帶給我們一些有益的參考和現(xiàn)實的啟發(fā)?，F(xiàn)行文字的改革、推廣應(yīng)充分利用歷史字形，在簡化方式上要吸收前代的經(jīng)驗和教訓(xùn)，盡力保持漢字的表意性和系統(tǒng)性。在推廣的過程中，也應(yīng)采用循序漸進的原則，守正創(chuàng)新，穩(wěn)步推進。

參考文獻：

[1]李晶明主編.三晉石刻大全·陽泉市盂縣卷[M].太原：三晉出版社，2010.

[2][遼]釋行均.龍龕手鏡[M].北京：中華書局，1985.

[3]臧克和.漢魏六朝隋唐五代字形表[M].廣州：南方日報出版社，2011.

[4]儲小旵.“厶”字考[A].浙江大學(xué)漢語史研究中心.漢語史學(xué)報（第十一輯）[C].上海：上海教育出版社，2011.

[5]北京圖書館金石組.北京圖書館藏中國歷代石刻拓本匯編[M].鄭州：中州古籍出版社，1989.

[6][南朝梁]顧野王著，[宋]陳彭年等重修.宋本玉篇[M].北京：北京市中國書店，1983.

[7][日]釋空海.篆隸萬象名義[M].北京：中華書局，1995.

[8]李思純.說歹[A].李思純.江村十論[C].上海：上海人民出版社，1957.

[9]徐復(fù).歹字形聲義及其制作年代[A].徐復(fù).徐復(fù)語言文字學(xué)叢稿[C].南京：江蘇古籍出版社，1990.

[10]劉堅.近代漢語讀本（修訂本）[M].上海：上海教育出版社，2005.

[11]徐時儀.“歹”字演變探微[J].上海師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1993，（4）.

[12]楊琳.古漢語外來詞研究中存在的問題[J].南開語言學(xué)刊，2010，（1）.

[13]李源河主編.翰墨石影——河南省文史研究館館藏拓片精選[M].揚州：廣陵書社，2003.

[14]趙平.中國西北地區(qū)歷代石刻匯編[M].天津：天津古籍出版社，2000.

[15]李慧，曹發(fā)展注考.咸陽碑刻[M].西安：三秦出版社，2003.

[16][明]梅膺祚，[清]吳任臣.字匯·字匯補[M].上海：上海辭書出版社，1991.

[17][明]張自烈編，[清]廖文英補.正字通[M].北京：國際文化出版公司，1996.

[18]中華書局編輯部.康熙字典（檢索本）[M].北京：中華書局，2010.

[19]張書巖，王鐵昆，李青梅，安寧.簡化字溯源[M].北京：語文出版社，1997.

[20]高峽.西安碑林全集[M].廣州：廣東經(jīng)濟出版社，深圳：海天出版社，1999.

[21]草書大字典[Z].北京：北京市中國書店，1983.

[22]中國文物研究所，北京石刻藝術(shù)博物館.新中國出土墓志·北京（壹）[M].北京：文物出版社，2003.

Research on the Study Value of the Folk Characters in the Stone Carvings of the Yuan Dynasty

Zou Hu

（Faculty of Humanities and Social Sciences， Nanjing Forestry University， Nanjing 210037， China）

Abstract：Stone carved literature is an irreplaceable and important material for the study of philology， and Yuan dynasty stone carvings are also one of the most important materials for the study of Yuan dynasty characters. It has a large number of common characters， diverse sources， and distinct characteristics of the times. The value of textual research on common characters in Yuan dynasty stone carvings mainly lies in four aspects： Filling the material gap in the study of Chinese character development history， Providing important basis for the investigation of historical Chinese character time levels， Providing key clues for exploring the origin and variation trajectory of simplified characters， Providing useful references for current character reform and policy formulation.

Key words：Yuan dynasty；inscriptions；folk characters；Chinese graphology；study value