關(guān)鍵詞 大學(xué)生 社會性創(chuàng)傷 自殺意念 心理痛苦 樂觀

1 問題提出

近年來，隨著醫(yī)學(xué)的進(jìn)步，關(guān)于自殺意念的研究逐漸成為心理衛(wèi)生研究領(lǐng)域的重要課題。自殺意念是指個(gè)體關(guān)于自殺的思考或者想法，是個(gè)體自殺未遂的游離因子和臨床階段，也是導(dǎo)致自殺行為發(fā)生的心理過程的必然階段（Deykin amp; Buka， 1994; Liuet al.， 2005）。研究表明，最憂郁時(shí)的自殺意念強(qiáng)度能恰當(dāng)反映潛在的自殺危險(xiǎn)性（安靜等， 2016）。國外研究發(fā)現(xiàn)，12.1% 的個(gè)體在經(jīng)歷了創(chuàng)傷性事件后會產(chǎn)生自殺意念，1.1% 的個(gè)體在經(jīng)歷了創(chuàng)傷性事件后終身會出現(xiàn)自殺意念現(xiàn)象（Beristianos et al.，2016）。大學(xué)生自殺意念與各類負(fù)性情緒均有顯著相關(guān)，大學(xué)生出現(xiàn)自殺意念后，可能會誘發(fā)自殺嘗試，甚至自殺行為（Lamis et al.， 2016; Polanco-Roman etal.， 2016）。因此，研究者有必要對影響大學(xué)生自殺意念產(chǎn)生的機(jī)制進(jìn)行探討，從而為大學(xué)生自殺的預(yù)防干預(yù)策略提供理論支持。

1.1 社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測作用

社會性創(chuàng)傷，又叫社會逆境感知，是指個(gè)體對日常生活中遭遇到的各類逆境信息（ 如受欺負(fù)、被冷落忽視、遭威脅等） 的感知程度（張靜秋等，2017; Zhang et al.， 2017）。研究表明，社會性創(chuàng)傷具有鮮明的負(fù)性情緒指向性，它對個(gè)體造成的創(chuàng)傷是慢性的，且會降低個(gè)體的自尊體驗(yàn)等（Dinget al.， 2018; Zhang et al.， 2017）。研究同時(shí)表明，社會性創(chuàng)傷是抑郁、心理控制感及臨床個(gè)體PTSD癥狀等的有效預(yù)測變量（張靜秋等， 2017; Zhang etal.， 2017）。按照壓力不協(xié)調(diào)理論的觀點(diǎn)（Zhang amp;Lester， 2008），個(gè)體自殺意念的出現(xiàn)與壓力不協(xié)調(diào)有關(guān)。個(gè)體在經(jīng)歷了社會性創(chuàng)傷后，會出現(xiàn)感知剝奪，價(jià)值信念崩塌，理想與現(xiàn)實(shí)無法接近等危機(jī)感，而個(gè)體對這些危機(jī)感又缺乏相應(yīng)的應(yīng)對技能（劉玉新等， 2013），這些不協(xié)調(diào)的壓力就進(jìn)一步導(dǎo)致個(gè)體出現(xiàn)自殺意念，誘發(fā)自殺行為。因此，基于壓力不協(xié)調(diào)理論的觀點(diǎn)，可以認(rèn)為，社會性創(chuàng)傷是一種持續(xù)性累加的壓力源，這些壓力源累加到一定的程度時(shí)，就會誘發(fā)大學(xué)生產(chǎn)生自殺意念。于是，提出假設(shè)H1：社會性創(chuàng)傷可以正向預(yù)測大學(xué)生自殺意念。

1.2 心理痛苦的中介作用

心理痛苦指個(gè)體對于各種負(fù)性情緒（如憤怒、恐懼、焦慮、絕望、喪失感等）的內(nèi)省體驗(yàn)（李歡歡等， 2015；Troister amp; Holden， 2010， 2013）。按照心理痛苦三因素模型的觀點(diǎn)，個(gè)體的自殺行為是痛苦喚起、痛苦體驗(yàn)及痛苦逃避的多重評估的串行結(jié)果。首先，當(dāng)個(gè)體接觸到創(chuàng)傷事件時(shí)，便會引發(fā)痛苦喚起；然后，情緒系統(tǒng)會對這些創(chuàng)傷性事件進(jìn)行情緒評估，產(chǎn)生痛苦體驗(yàn)過程（諸如抑郁、焦慮、反芻等）；最后，個(gè)體為了降低內(nèi)心的痛苦體驗(yàn)，會選擇使用一些痛苦逃避的策略，如產(chǎn)生自殺意念，出現(xiàn)自殺行為。個(gè)體自殺行為與心理痛苦有著直接的關(guān)系，沒有心理痛苦，便沒有自殺，自殺是擺脫心理痛苦的解決方式（李歡歡等， 2015; Li et al.，2014; Shneidman， 1993）。研究表明，社會性創(chuàng)傷是誘發(fā)大學(xué)生述情障礙、反芻思維、反事實(shí)思維及孤獨(dú)感等負(fù)性情緒出現(xiàn)的主要原因，也是導(dǎo)致大學(xué)生自殺傾向的直接原因（金春敏， 2019; 金童林等，2019， 2020; 梁思雨， 2020）。相關(guān)研究表明，個(gè)體社會性創(chuàng)傷水平越高，負(fù)性情緒體驗(yàn)越強(qiáng)烈，心理痛苦水平也就越高，心理痛苦是個(gè)體自殺意念產(chǎn)生的原因之一（楊麗， 陳偉， 2017；Shneidman， 1993）。臨床的有關(guān)研究表明，心理痛苦不僅可以直接預(yù)測個(gè)體的自殺意念，而且還通過抑郁、絕望等中介的形式預(yù)測自殺意念（吳才智等， 2015；Campos et al.，2017; Troister amp; Holden， 2010， 2013）。因此，基于文獻(xiàn)回顧，我們可以認(rèn)為，大學(xué)生感知到較強(qiáng)的社會性創(chuàng)傷后，便會誘發(fā)心理痛苦，而心理痛苦體驗(yàn)會進(jìn)一步誘發(fā)大學(xué)生出現(xiàn)自殺意念。于是，提出假設(shè)H2：心理痛苦在社會性創(chuàng)傷與大學(xué)生自殺意念之間起中介作用。

1.3 樂觀的調(diào)節(jié)作用

樂觀是指個(gè)體對未來抱有一種美好結(jié)果的總體期待，對現(xiàn)實(shí)中遇到的困難能以積極的行動應(yīng)對，同時(shí)對已發(fā)生的事情表現(xiàn)出欣然接受的生活態(tài)度（畢曉倩， 2012; Scheier amp; Carver， 1985， 1992）。按照Scheier 和Carver（1992）的觀點(diǎn)，高樂觀水平的個(gè)體對生活抱有積極的態(tài)度，他們相信好事情比壞事情更容易發(fā)生，當(dāng)處于創(chuàng)傷性的情境時(shí)，高樂觀水平的個(gè)體會積極尋找有效的問題解決策略，較少體驗(yàn)焦慮、抑郁、心理痛苦等負(fù)性情緒，不易出現(xiàn)偏差行為；而低樂觀水平的個(gè)體總是對現(xiàn)實(shí)抱有一種悲觀消極的想法，他們會認(rèn)為壞事總比好事多，當(dāng)處于創(chuàng)傷性的情境時(shí)，他們更容易出現(xiàn)心理痛苦體驗(yàn)，對于問題解決采用逃避否認(rèn)的消極策略，易出現(xiàn)習(xí)得性無助、抑郁及自殺意念等（陶沙， 2006; 尤方華， 陳志霞， 2012; Hardin amp; Leong， 2005; Segerstromet al.， 1998）。實(shí)證研究也表明，樂觀與抑郁、心理痛苦、自殺意念等呈顯著負(fù)相關(guān)，樂觀對心理痛苦和自殺意念均有顯著負(fù)向預(yù)測作用（牛更楓等，2015; 尤方華，陳志霞， 2012；Desrumaux et al.， 2015;Sing amp; Wong， 2011; Tanner et al.， 2014）?；诖髮W(xué)生群體的研究發(fā)現(xiàn)，在反芻思維、抑郁對大學(xué)生自殺意念影響中，樂觀起調(diào)節(jié)作用，即高樂觀水平的個(gè)體，反芻思維和抑郁對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測作用不顯著，而低樂觀水平的個(gè)體，反芻思維和抑郁對自殺意念的預(yù)測作用顯著（袁立新，2011；Tuckeret al.， 2013）。因此，基于文獻(xiàn)回顧，我們可以認(rèn)為，樂觀是個(gè)體的一種緩沖保護(hù)機(jī)制，當(dāng)個(gè)體遭受到社會性創(chuàng)傷時(shí)，它能減輕外在壓力對個(gè)體造成的認(rèn)知損傷，從而保證個(gè)體身心系統(tǒng)的正常工作。換言之，樂觀不僅有助于減緩大學(xué)生心理痛苦的體驗(yàn)，而且也可以減輕大學(xué)生的自殺意念，它對大學(xué)生心理痛苦和自殺意念均具有抑制作用。由此提出假設(shè)H3：樂觀調(diào)節(jié)社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生心理痛苦和自殺意念的影響以及心理痛苦對大學(xué)生自殺意念的影響，具體而言，在低樂觀水平下，這種調(diào)節(jié)作用更顯著。

綜上所述，本研究擬以大學(xué)生為被試，主要探討社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念的影響，及心理痛苦的中介作用和樂觀的調(diào)節(jié)作用（假設(shè)模型見圖1）。

2 研究方法

2.1 被試

采用整群方便抽樣法，被試來自黑龍江省、山東省、內(nèi)蒙古自治區(qū)等數(shù)所高校的部分本科生。研究共發(fā)放問卷600 份，收回有效問卷550 份，有效率91.7%。其中理科171人，文科70人，工科309人；男生270 人，女生280 人；大一120人，大二180人，大三137人，大四113人；被試年齡在16～26 歲之間，平均年齡為19.21±1.38 歲。

2.2 研究工具

2.2.1 社會性創(chuàng)傷問卷（Social Trauma Questionnaire）

采用張靜秋等（2017）編制的《社會性創(chuàng)傷問卷》。問卷共28 個(gè)條目，采用1（完全不同意）～5（完全同意）5 點(diǎn)計(jì)分，包含了社會排斥、過度控制和社會競爭失敗3 個(gè)維度。在本研究中，問卷整體的Cronbach' s α 系數(shù)為.96，3 個(gè)維度的Cronbach' s α系數(shù)在.88 ～ .94 之間；驗(yàn)證性因素分析表明，該問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度（χ²/df = 3.89，CFI =.92，TLI=.91，RMSEA = .07）。

2.2.2 自殺意念量表（Suicidal Ideation Scale）

采用付亞亞和鄭曉邊（2009）修訂的《自殺意念量表》。量表共14 道條目，采用1（完全不符合）～5（完全符合）5 點(diǎn)計(jì)分，包含了自殺欲念、自殺動機(jī)和自殺計(jì)劃3 個(gè)維度。在本研究中，量表整體的Cronbach' s α 系數(shù)為.96，3 個(gè)維度的Cronbach's α 系數(shù)在.91～.94 之間；驗(yàn)證性因素分析表明，該問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度（χ²/df = 3.68，CFI =.94，TLI = .93，RMSEA = .08）。

2.2.3 心理痛苦量表（Psychache Scale）

采用秦佑鳳（2008）修訂的《心理痛苦量表》。量表共13 道條目，單維結(jié)構(gòu)，采用1（從不）～5（總是）5 點(diǎn)計(jì)分。在本研究中，量表整體的Cronbach' sα 系數(shù)為.95；驗(yàn)證性因素分析表明，該問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度（χ²/df = 2.44， CFI = .99， TLI = .98，RMSEA = .05）。

2.2.4 樂觀問卷（Optimism Questionnaire）

采用畢曉倩（2012）編制的《樂觀問卷》。該問卷共16 個(gè)條目， 采用1（ 非常不同意）～5（非常同意）5 點(diǎn)計(jì)分，包含了積極應(yīng)對、消極傾向、積極認(rèn)知3 個(gè)維度。在本研究中，問卷整體的Cronbach' s α 系數(shù)為.86，3 個(gè)維度的Cronbach' s α系數(shù)在.87 ～ .95 之間；驗(yàn)證性因素分析表明，該問卷具有較高的結(jié)構(gòu)效度（χ²/df = 3.43， CFI = .97， TLI =.96， RMSEA = .07）。

2.3 數(shù)據(jù)處理及分析

采用 SPSS 24.0 和Mplus 7.4 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。各問卷的效度檢驗(yàn)采用驗(yàn)證性因素分析；共同方法偏差的檢驗(yàn)采用單一方法潛變量法；中介及調(diào)節(jié)的檢驗(yàn)采用偏差校正的非參數(shù)百分位法。

3 結(jié)果

3.1 共同方法偏差的檢驗(yàn)

采用單一方法潛變量法檢驗(yàn)本研究的共同方法偏差問題（熊紅星等， 2012）。結(jié)果表明，未加入共同方法因子的模型擬合良好（χ²/df = 3.53， CFI = .92，TLI = .90， GFI = .93， RMSEA = .07），且各個(gè)路徑系數(shù)均達(dá)到顯著水平，而加入共同方法因子的模型擬合較差（χ²/df = 25.09， CFI = .88， TLI = .87， GFI = .57， RMSEA =.12），且數(shù)條路徑出現(xiàn)了不正當(dāng)解和嚴(yán)重的共線性問題。于是，本研究不存在嚴(yán)重的共同方法偏差問題。

3.2 大學(xué)生自殺意念的發(fā)生率及各主變量間相關(guān)分析

首先，根據(jù)以往研究對自殺意念的篩查標(biāo)準(zhǔn)（付亞亞，鄭曉邊，2009; 夏朝云等，2002），以高于量表總分1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的樣本界定為較強(qiáng)自殺意念群體，高于量表總分2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差的樣本界定為嚴(yán)重自殺意念群體。結(jié)果表明，本研究具有自殺意念的大學(xué)生共81 人（男43人，女38人），其中，有較強(qiáng)自殺意念的大學(xué)生39人（男20人，女19人），有嚴(yán)重自殺意念的大學(xué)生42人（男23人，女19）。大學(xué)生自殺意念的總體發(fā)生率為14.7%，較強(qiáng)自殺意念的發(fā)生率為7.1%，嚴(yán)重自殺意念的發(fā)生率為7.6%。其次，本研究對各主變量進(jìn)行相關(guān)分析（表1）。結(jié)果表明，社會性創(chuàng)傷、自殺意念及心理痛苦之間均呈正相關(guān)（均p lt; .01），樂觀與自殺意念、心理痛苦均呈負(fù)相關(guān)（均p lt; .01）。

3.3 社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念的影響機(jī)制分析

本研究采用偏差校正的非參數(shù)百分位Bootstrap法對心理痛苦的中介作用和樂觀的調(diào)節(jié)作用進(jìn)行檢驗(yàn)， 共重復(fù)抽樣2000 次（ 葉寶娟， 溫忠麟，2013）。檢驗(yàn)過程分為3 個(gè)步驟。首先，對本研究中所有的測量項(xiàng)目進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理；然后，按照“大配大，小配小”的原則，構(gòu)建社會性創(chuàng)傷與樂觀、心理痛苦與樂觀的乘積項(xiàng)（吳艷等，2011）；最后，構(gòu)建研究模型并匹配數(shù)據(jù)進(jìn)行估計(jì)。同時(shí)，考慮到人口學(xué)變量可能會對核心變量產(chǎn)生影響，本研究將性別、專業(yè)及年級進(jìn)行虛擬化處理，采用MIMIC 方法將其作為協(xié)變量納入結(jié)構(gòu)方程模型進(jìn)行控制（王濟(jì)川等，2011）。模型擬合結(jié)果顯示，模型各指標(biāo)擬合均良好（χ²/df = 3.53， CFI = .92， TLI = .90， GFI = .93，RMSEA = .07）。

本研究數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測作用顯著，c' = .15， p lt; .001， 95%CI = [ .02， .36]；社會性創(chuàng)傷對心理痛苦的預(yù)測作用顯著，a= .41， plt;.001， 95% CI = [.25， .53]；心理痛苦對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測作用顯著，b=.35， plt;.001， 95% CI = [ .21， .47]；社會性創(chuàng)傷通過心理痛苦對大學(xué)生自殺意念的間接效應(yīng)大小為.14，95%CI = [.07， .23]，置信區(qū)間內(nèi)不包含0，說明心理痛苦在社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念的影響中起著部分中介作用。同時(shí)，樂觀對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測作用顯著，β = -.21， p lt; .001， 95% CI = [-.56， -.13]；樂觀對大學(xué)生心理痛苦的預(yù)測作用顯著，β = -.35， p lt;.01， 95% CI = [-.54， -.21]；社會性創(chuàng)傷與樂觀的交互項(xiàng)對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測作用顯著，γ₂ = -.20， p lt;.001， 95% CI = [-.75， -.05]；社會性創(chuàng)傷與樂觀的交互項(xiàng)對大學(xué)生心理痛苦的預(yù)測作用顯著，γ1 = -.32， p lt;.001， 95% CI = [-.49， -.17]，這說明樂觀顯著地調(diào)節(jié)了社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生心理痛苦和自殺意念間的影響關(guān)系。心理痛苦與樂觀的交互項(xiàng)對大學(xué)生自殺意念的預(yù)測作用顯著，γ₃ = -.20， p lt; .001， 95% CI = [-.35，-.14]，這說明樂觀顯著地調(diào)節(jié)了心理痛苦對大學(xué)生自殺意念的影響關(guān)系。

為進(jìn)一步分析樂觀的調(diào)節(jié)效應(yīng)，本研究將樂觀分為高分組（M+1SD）和低分組（M-1SD）兩組，然后對這兩組被試在各主變量上進(jìn)行均值差異檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：高樂觀組與低樂觀組在心理痛苦及自殺意念上均有顯著差異（t = 2.34， 2.29， p lt; .05），而在社會性創(chuàng)傷上無顯著差異（t = .09， p gt; .05），最后，做出樂觀的簡單斜率檢驗(yàn)圖（如圖3～5）。結(jié)果表明：在低樂觀水平下，社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生心理痛苦（β = .69， p lt; .01）、社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念（β = .52， p lt; .01） 以及心理痛苦對大學(xué)生自殺意念（β = .72， p lt; .01） 均具有正向預(yù)測作用；而在高樂觀水平下，社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生心理痛苦（β = .10，p gt; .05）、社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念（β = -.09， pgt; .05） 以及心理痛苦對大學(xué)生自殺意念（β = .16， p gt;.05） 的預(yù)測作用均不顯著。

4 討論

4.1 社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念的直接效應(yīng)討論

本研究發(fā)現(xiàn)，社會性創(chuàng)傷可以顯著預(yù)測大學(xué)生自殺意念，驗(yàn)證了本研究的假設(shè)H1，證明了廣義緊張理論的觀點(diǎn)（楊慧芳，2003），個(gè)體經(jīng)歷的社會性創(chuàng)傷會促使緊張程度升高，過度的緊張會直接導(dǎo)致自殺意念的出現(xiàn)。社會性創(chuàng)傷一方面會阻止大學(xué)生實(shí)現(xiàn)內(nèi)心預(yù)期的目標(biāo)，期望值降低，而過低的期望就會誘發(fā)大學(xué)生產(chǎn)生無望感；另一方面，過度的社會性創(chuàng)傷會使大學(xué)生處于消極的自我參照信息當(dāng)中，這會使大學(xué)生不能正確定位自己，自我效能感降低。當(dāng)大學(xué)生內(nèi)心預(yù)期的目標(biāo)受阻，且又處于消極的自我參照信息之中時(shí)，這會進(jìn)一步地加劇大學(xué)生的緊張程度，進(jìn)而導(dǎo)致大學(xué)生的認(rèn)知能力下降，注意范圍縮減，活動能力減弱，他們會反復(fù)關(guān)注內(nèi)心的消極想法，對外界事物不再敏感（Whitmer amp;Gotlib， 2013）。而這些負(fù)性情緒體驗(yàn)反過來又會加劇創(chuàng)傷的程度，這就造成了一種“我創(chuàng)傷，我緊張；我緊張，我創(chuàng)傷”的惡性循環(huán)，這種惡性循環(huán)最終會使大學(xué)生的認(rèn)知崩潰，情緒瓦解，產(chǎn)生自殺意念，甚至自殺行為。

4.2 心理痛苦的中介機(jī)制討論

本研究發(fā)現(xiàn)，在社會性創(chuàng)傷對大學(xué)生自殺意念的影響機(jī)制中，心理痛苦起著部分中介作用，這驗(yàn)證了本研究的假設(shè)H2。這與以往的研究相對一致（吳才智等， 2015；Campos et al.， 2017; Troister amp;Holden， 2010， 2013）。自殺三階段理論的觀點(diǎn)認(rèn)為，個(gè)體自殺行為的出現(xiàn)包含了誘發(fā)因素、心理痛苦和自殺意念，當(dāng)這些成分均具備了，個(gè)體就會嘗試自殺（Klonsky amp; May， 2014， 2015）。個(gè)體的心理痛苦是自殺的核心成分之一，自殺意念的產(chǎn)生開始于心理痛苦。因此，大學(xué)生平時(shí)遭遇到的社會性創(chuàng)傷作為自殺意念的誘發(fā)因素，它們會進(jìn)一步誘發(fā)大學(xué)生產(chǎn)生心理痛苦體驗(yàn)，心理痛苦是一種復(fù)合情緒，包含了絕望、抑郁、壓力等負(fù)性情緒，當(dāng)大學(xué)生無法排解這種痛苦體驗(yàn)時(shí)，通常選擇一些痛苦逃避的行為方式進(jìn)行緩解，這就順利地導(dǎo)致自殺意念的產(chǎn)生（楊麗等， 2018）。此外，大學(xué)生如果長期處于社會性創(chuàng)傷帶來的傷害下，他們會對負(fù)性刺激更加敏感，也更容易出現(xiàn)偏差的認(rèn)知加工，這就會破壞大學(xué)生的自我監(jiān)管執(zhí)行功能，導(dǎo)致大學(xué)生元認(rèn)知失調(diào)，心理痛苦體驗(yàn)加劇，最終誘發(fā)自殺意念，甚至自殺行為（宮火良， 王學(xué)志，2012; Wells amp; Matthews，1996）。

4.3 樂觀的調(diào)節(jié)機(jī)制討論

本研究發(fā)現(xiàn)，樂觀對大學(xué)生心理痛苦和自殺意念的預(yù)測作用均具有明顯的抑制作用，且顯著負(fù)向調(diào)節(jié)了社會性創(chuàng)傷與心理痛苦、社會性創(chuàng)傷與自殺意念以及心理痛苦與大學(xué)生自殺意念的關(guān)系，驗(yàn)證了本研究的假設(shè)H3。這與以往的研究基本一致（牛更楓等，2015；尤方華，陳志霞，2012; 袁立新，2011；Sing amp; Wong， 2011; Tucker， et al.， 2013;）。由此可以說明，高樂觀水平的大學(xué)生，他們對生活持有一種積極的態(tài)度，有著較高水平的自尊，較強(qiáng)的幸福體驗(yàn)。當(dāng)他們遇到一些負(fù)性生活事件時(shí)，往往出現(xiàn)“樂觀偏差”，他們總會認(rèn)為“好事情馬上就要來臨了，我要更積極地面對”（陳瑞君等，2013）。因而對于這些社會性創(chuàng)傷，他們總不會放在心上，也不會反復(fù)地思考，他們更注重采取有效的策略去解決這些問題，他們的心理也更健康，自我效能感水平也更高；相反的，低樂觀水平的大學(xué)生，他們對生活經(jīng)常抱有失望的態(tài)度，體驗(yàn)不到生活的樂趣。當(dāng)他們受到社會性創(chuàng)傷時(shí)，他們的心里更加無法接受，從而產(chǎn)生心理痛苦體驗(yàn)，出現(xiàn)“悲觀偏差”，他們往往會認(rèn)為“壞事情總是會發(fā)生在我身上”，他們對于生活中遇到的挫折不能有效地處理，總是處于消極被動的狀態(tài)，對于現(xiàn)實(shí)生活中一些負(fù)性刺激，總會誘發(fā)痛苦體驗(yàn)，甚至導(dǎo)致自殺意念的產(chǎn)生。結(jié)合心理痛苦的中介機(jī)制，本研究不僅為相關(guān)理論提供了實(shí)證研究的支持，而且整合了個(gè)體自殺意念出現(xiàn)的加速機(jī)制與抑制機(jī)制，這是本研究的主要創(chuàng)新，同時(shí)，本研究也為未來社會性創(chuàng)傷理論的提出和發(fā)展，提供了進(jìn)一步的探索方向。