【編者按】先圣有言，“安上治民，莫善于禮；移風(fēng)易俗，莫善于樂”。中國禮樂傳統(tǒng)流傳數(shù)千年，政教互動，禮俗教化，粲然大備，為中國文化一大特色。然近代以來，西風(fēng)東漸，中國禮樂傳統(tǒng)頗受爭議。當(dāng)今中國，經(jīng)濟(jì)勃興，國力崛升，文教再造，禮樂復(fù)興亦適逢其時。本刊以“講好中國故事”為職志，特辟“禮樂中國”欄目，將中國悠久而豐富的禮樂故事一一呈現(xiàn)。教育部重點(diǎn)研究基地武漢大學(xué)中國傳統(tǒng)文化研究中心主任楊華教授及其學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，開辦有“禮樂微言”公眾號，其中篇什對于普及禮樂常識、傳播中國文化功莫大焉。本欄目將以此為基干，博采眾文，陸續(xù)刊載，以饗讀者。

一、鄧攸誤娶甥為妾的道德困境

《世說新語》由南朝宋臨川王劉義慶所作，記錄漢末至魏晉間的人物言行、社會風(fēng)貌，是一部可供翻閱的歷史資料寶庫。在《世說新語·德行篇》第二十八條中，記載著兩晉名臣鄧攸的一則軼事：

鄧攸始避難，于道中棄己子，全弟子。既過江，取一妾，甚寵愛。歷年后訊其所由，妾具說是北人造亂，憶父母姓名，乃攸之甥也。攸素有德業(yè)，言行無玷，聞之哀恨終身，不復(fù)蓄妾。

鄧攸本為西晉的河?xùn)|太守，在永嘉之亂中被石勒俘虜并賜官，他趁著石勒兵渡泗水之時偷偷從軍中逃出。王隱《晉書》中記載，鄧攸避難之途山高路遠(yuǎn)，因而他將車廂砍壞，只留下拉車的牛、馬，負(fù)載家人逃難。然而險象迭出，強(qiáng)盜奪走了他們的牛、馬，鄧攸帶著夫人、幼子以及弟弟的遺孤，無路可逃。千鈞一發(fā)之際，鄧攸選擇拋棄自己的親生子，保全弟弟的血脈。何法盛《晉中興書》補(bǔ)充說，鄧攸之子被拋棄后，啼哭著追趕他，于是鄧攸將親生兒子綁在樹上，渡江而去。渡江之后，他新娶一妾，甚為寵愛，數(shù)年之后才發(fā)現(xiàn)，這名小妾竟是自己流離失所的外甥女。鄧攸一向以品德高尚著稱，至此白璧微瑕，哀恨終身。

在鄧攸娶甥為妾之事中，他可能觸犯了中古婚姻中的兩種倫理禁忌：其一為同姓婚，其二為隔代婚。下文將仔細(xì)辨析鄧攸娶妾中的是與非，探究其一行不慎以致終身哀恨之原因。

二、疑罪從無：鄧攸與同姓不婚之禁

歷代學(xué)者對鄧攸此事褒貶不一，且多關(guān)注其棄子保侄的舉動。西晉東海王司馬越贊其為“人倫之表”，令他的世子學(xué)習(xí)鄧攸的德行。然而魯迅先生認(rèn)為：“鄧伯道棄子救侄，想來也不過‘棄’而已矣，昏妄人也必須說他將兒子捆在樹上，使他追不上來才肯歇手。正如將‘肉麻當(dāng)作有趣’一般，以不情為倫紀(jì)，誣蔑了古人，教壞了后人。”多數(shù)學(xué)者雖然贊賞鄧攸高義，但對他綁縛親子的行為不甚贊同。余嘉錫則提出，鄧攸不僅對待兒子的方式不妥，娶妾也沒有按照古禮要求來，因此不慎娶到親侄女，觸犯了同姓不婚的禁忌，也是他自作自受。

同姓不婚是中國古代婚姻中的一種倫理禁忌，締結(jié)婚姻的男女雙方不可以擁有相同的姓氏。同姓不婚起源于原始社會中的族外婚形態(tài)，其制度創(chuàng)設(shè)于西周。春秋時人已經(jīng)認(rèn)識到宗族內(nèi)的近親婚姻不利于繁衍后代，《左傳》：“男女同姓，其生不蕃。”（《左傳·僖公二十三年》）唐代的成文法中首次出現(xiàn)關(guān)于同姓婚的法律禁忌，唐律規(guī)定同姓為婚者，要處以兩年的徒刑，緦麻（古代五種喪服中最輕的一種，服喪時間為三個月）以上的親屬，即使不同姓，也按照通奸論罪。若是二人雖同姓，但不同宗，就不在律法的禁止范圍內(nèi)。宋、元、明基本沿用唐律的判罰與量刑。清代光緒末年，主政者認(rèn)為人口眾多、宗族譜系紊亂，難以追溯姓氏、宗族是否同源，因而刪除同姓不婚這條律法。

余嘉錫引用《曲禮》中的說法，“取妻不取同姓，故買妾不知其姓，則卜之”（《禮記·曲禮》），認(rèn)為鄧攸之所以哀恨不已，是因?yàn)樗⑸麨殒?，違背了同姓不婚的禁忌：

古者姓氏有別，所買之妾若出于微賤，不能知其氏族之所自出，猶必詢之卜筮，以決其疑。自漢以后，姓氏歸一，人非生而無家，未有不知其姓者。此妾既具知父母姓名，而攸曾不一問，寵之歷年，然后訊其邦族，雖哀恨終身，何嗟及矣！白圭之玷，尚可磨乎？

鄧攸之妾記得父母姓名，根本無需卜問姓氏，只是鄧攸未遵守古禮，在娶妾之前不曾問及，才釀成苦果。

但是，歷史文獻(xiàn)中沒有鄧攸與其甥同姓的記載。外甥女是姊妹之女，在中國古代應(yīng)該是從父姓，如果鄧攸的姊妹嫁給姓鄧的人（而這本身就違背了同姓不婚原則），鄧攸才可能與其妾同姓。因此，沒有證據(jù)表明鄧攸娶妾是同姓婚。

疑罪從無是法律體系中的一個無罪推定標(biāo)準(zhǔn)，本身的意思是，當(dāng)證據(jù)不足的時候，為了避免冤假錯案，優(yōu)先推定嫌疑人無罪。鄧攸娶妾一事，雖然可能觸犯同姓不婚的禁忌，但沒有證據(jù)表明其是同姓婚，從常理上推斷，也不太可能構(gòu)成事實(shí)上的同姓婚。因此，鄧攸的同姓婚指控只能按照疑罪從無的標(biāo)準(zhǔn)，推定其未觸犯禁忌，不能直接構(gòu)成名節(jié)上的污點(diǎn)。

三、血濃于水：鄧攸與隔代不婚之禁

鄧攸在法律體系與倫理意義上的真正犯法失德，是與五服內(nèi)親屬進(jìn)行隔代婚姻。關(guān)于親屬間的隔代婚，在先秦，貴族女性出嫁有時會有侄女來陪嫁，陪嫁之人與出嫁的貴女是隔代親屬，但這些女子與新郎沒有血緣關(guān)系，因而雖然新郎娶了隔代的女性，但并不構(gòu)成與自己血親的隔代婚。及至漢代，《白虎通義》云：“不取同姓者，重人倫，防淫佚，恥與禽獸同也。外屬小功（古代五種喪服中第四等，喪期為五月）以上，亦不得取，以《春秋傳》譏取母黨?！睍惺紫确磳ν栈橐?，主要是因?yàn)闈h代同姓之人血緣可能較近，禁止同姓婚可以防止人做出禽獸般罔顧倫理的行為。但在同姓不婚的基礎(chǔ)上，《白虎通義》還另外規(guī)定了“外屬小功以上”亦不得婚，即使是異姓，只要雙方親緣關(guān)系在小功以上，就不可以婚嫁。

《白虎通義》沒有針對隔代婚姻展開討論，但從五服角度考慮，鄧攸沒有違背漢代的規(guī)定。因?yàn)楦鶕?jù)《儀禮·喪服》中的規(guī)定，舅與甥是外親，按理為甥應(yīng)當(dāng)無服。但甥為舅服緦麻，所以舅也相應(yīng)地給甥報服緦麻。同時，凡是姑姊妹及其女、孫女，未嫁在室者與男子同。也就是說，鄧攸的外甥女在未嫁給鄧攸前，與鄧攸是互相服緦麻的親屬，五服關(guān)系低于小功，在《白虎通義》中并不算違背人倫。然而，情況到魏晉時發(fā)生了轉(zhuǎn)變。

在魏晉時，判定親緣關(guān)系親疏的依據(jù)逐漸由五服轉(zhuǎn)變?yōu)檠墶Ｎ魑何牡郯l(fā)布了對表親間婚姻的禁令：“禁中外及從母兄弟姊妹為婚”。《通典·內(nèi)表不可婚議》引袁準(zhǔn)《正論》：“或曰：‘同姓不相娶，何也？’曰：‘遠(yuǎn)別也?！唬骸裰送鈨?nèi)相婚，禮歟？’曰：‘中外之親近于同姓，同姓且猶不可，而況中外之親乎！古人以為無疑，故不制也。今以古之不言，因謂之可婚，此不知禮者也?！备赣H姊妹（姑母）的子女與自己屬于中親，母親兄弟（舅舅）的子女與自己屬于外親（表親）。魏晉時人在對禮的討論中認(rèn)為，中表之親，雖然在五服內(nèi)屬于遠(yuǎn)親，但實(shí)際血緣關(guān)系比部分同姓親屬要近得多，因此不應(yīng)當(dāng)通婚。鄧攸之甥與鄧攸五服屬于緦麻之遠(yuǎn)親，而血緣卻屬于近親，雖然魏文帝此條禁令未起到很大效果，但在官方越發(fā)重視血緣親疏的環(huán)境下，鄧攸承受著近親通婚的道德壓力。

除了輿論壓力之外，官方對于隔代婚姻的實(shí)際限制也越發(fā)嚴(yán)格。在初唐，即使是異姓無服的親屬，只要是隔代之婚，全部被下詔禁止?！锻ǖ洹ね鈱贌o服尊卑不通婚議》：

大唐永徽元年，御史大夫李乾祐奏言：“鄭州人鄭宣道先聘少府監(jiān)主簿李玄乂妹為婦，即宣道堂姨。玄乂先雖執(zhí)迷，許其姻媾，后以情禮不合，請與罷婚。宣道經(jīng)省陳訴，省以法無此禁，判許成親。何則？同堂姨甥，雖則無服，既稱從母，何得為婚？又母與堂姨，本是大功之服，大功以上，禮實(shí)同財，況九月為服，親亦至矣。子而不子，辱以為妻，名教所悲，人倫是棄。且堂姑堂姨，內(nèi)外之族，雖別而為父黨母黨，骨肉之恩是同，愛敬本自天性，禽獸亦由知母，豈可令母之堂妹降以為妻？從母之名，將何所寄？古人正名遠(yuǎn)別，后代違道任情，恐寖以成俗。然外屬無服而尊卑不可為婚者，非止一條，請付群官詳議，永為后法。”左衛(wèi)大將軍紀(jì)王慎等議：“父之姨及堂姨母，父母之姑舅姊妹，堂外甥，并外姻無服，請不為婚?！痹t可。

在初唐之時，民間已有許多無喪服外親間的隔代婚姻，在大臣奏言之后，無服隔代婚一應(yīng)被禁止?；橐鲭p方既已無喪服關(guān)系，又并非同姓，無論在五服關(guān)系還是在血緣關(guān)系上，都比較疏遠(yuǎn)。但是主政者認(rèn)為，隔代之婚會極大地破壞人倫綱常，破壞親屬之間原有的等級尊卑秩序?！锻鈱贌o服尊卑不通婚議》中所舉鄭宣道聘堂姨之事，若二者真正成婚，兩個家族之間的輩分與喪服都會被打亂，相應(yīng)的親屬關(guān)系也難以梳理，在這兩個家族構(gòu)建出的小型社會中，五服制度會陷入混亂的境地。五服制度是一個嚴(yán)密的系統(tǒng)，通過建構(gòu)尊尊親親的倫理體系，維持宗族內(nèi)部的等級尊卑。只有在一個個小宗族安定的基礎(chǔ)上，傳統(tǒng)社會的尊卑等級觀念才能深入人心，使各人正其名、安其分、盡其力。

隔代婚姻不僅在觀念上打破了尊卑不可變的傳統(tǒng)，而且在行動上真實(shí)地制造了尊卑變易的案例。尊卑等級既然可以改變，“王侯將相寧有種乎”自然不會是空言，“蒼天已死，黃天當(dāng)立”也可以重新被喊響。此外，隔代婚姻對家庭內(nèi)部的財產(chǎn)分配、祭祀活動、喪服喪期都有很大的影響，不利于王朝統(tǒng)治的安定。因而，唐高宗同意了對外屬無服隔代婚的禁令。

中古時期，主政者逐漸注意到隔代婚的普遍性與不妥之處，不斷加重對其的禁令。鄧攸娶甥為妾這一隔代婚姻事實(shí)，是否符合違背當(dāng)時法令仍未可知，但從傳統(tǒng)的儒家觀念來看，隔代婚有悖于人倫綱常，不利于社會穩(wěn)定。尤其對于鄧攸這種以嚴(yán)守禮教、重視名節(jié)而聞名的人而言，隔代婚姻無疑違背了其道德原則，對他的社會形象與精神世界造成了不可避免的創(chuàng)傷。

主政者對于血親婚姻越發(fā)嚴(yán)格的限制，體現(xiàn)了中古時期的幾點(diǎn)社會變化。第一，禮與法的融合度加深。在傳統(tǒng)社會，儒家禮義與司法制度相輔相成，共同構(gòu)成判罪決獄的依據(jù)，尤其是針對隔代婚的禁令，充分展現(xiàn)了儒家倫理體系對司法改革、政權(quán)穩(wěn)定的重要性。第二，宗族組織由盛轉(zhuǎn)微。血緣親疏在小宗族的生活實(shí)踐中更為重要，時人在判定關(guān)系親疏時，所參考的依據(jù)由五服關(guān)系逐漸轉(zhuǎn)向血緣關(guān)系，這從側(cè)面反映了原先的世家大族走向衰落，宗族體量普遍縮小。

總而言之，在當(dāng)時判斷婚姻可否的標(biāo)準(zhǔn)中，血緣親疏的重要性逐漸超過了五服親疏。且隔代婚擾亂了宗族內(nèi)的尊卑秩序，很難得到官方認(rèn)可。于是，鄧攸背負(fù)上了近親通婚、隔代通婚的雙重道德壓力，在輿論中未必能得到寬容與同情，后世尚對其攻訐四起，更何況身處其歷史情境之中，他的哀恨由來有自。正如《圍爐夜話》中所說：“一言足以召大禍，故古人守口如瓶，惟恐其覆墜也；一行足以玷終身，故古人飭躬若璧，惟恐有瑕疵也?！比松倌?，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，惟善是往，惟德是求。

參考文獻(xiàn)

[1] （漢）班固. 白虎通義[M]. 上海：上海書店出版社，2012.

[2] （南朝宋）劉義慶. 世說新語[M].（南朝梁）劉孝，標(biāo)注，（清）余嘉錫，箋疏. 北京：中華書局，2016.

[3] （唐）李延壽. 北史[M]. 北京：中華書局，1974.

[4] （唐）杜佑. 通典[M]. 北京：中華書局，1992.

[5] （清）王永彬. 圍爐夜話[M]. 北京：中華書局，2020.

[6] 魯迅. 朝花夕拾[M]. 西安：陜西師范大學(xué)出版社，2009.

[7] 王躍生. 從同姓不婚、同宗不婚到近親不婚——一個制度分析視角[J]. 社會科學(xué)，2012（7）.

[8] 李勤通. 論禮法融合對唐宋司法制度的影響[J]. 江蘇社會科學(xué)，2018（4）.