摘要：在碳排放總量與強度雙控視角下考察中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效，可以為依托數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)提供現(xiàn)實依據(jù)。借助數(shù)字經(jīng)濟與企業(yè)發(fā)展相關(guān)理論梳理制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生碳績效的內(nèi)在機制，利用2011—2021年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與強度的影響與路徑。研究發(fā)現(xiàn)：第一，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型同時具有對碳排放總量的提升效應(yīng)與對碳排放強度的抑制效應(yīng);第二，路徑檢驗表明，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴張效應(yīng)提升碳排放總量，通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)降低碳排放強度;第三，異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，國有、規(guī)模較大、高技術(shù)以及位于東部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有更加積極的碳績效。因此，應(yīng)推進(jìn)從能耗雙控制度到碳排放雙控制度轉(zhuǎn)變，構(gòu)建高效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能體系以及更為綠色的制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)體系，廣泛推行地區(qū)減排降碳產(chǎn)業(yè)政策試點工作，與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型形成合力，協(xié)同促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強度降低。

關(guān)鍵詞：數(shù)字化轉(zhuǎn)型;碳績效;碳排放總量;碳排放強度;“雙碳”目標(biāo);制造業(yè)企業(yè)

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-2848-2024（04）-0100-12

一、問題提出

2020年9月，習(xí)近平主席在第七十五屆聯(lián)合國代表大會一般性辯論上提出了中國二氧化碳排放力爭于2030年前達(dá)到峰值，努力爭取2060年前實現(xiàn)碳中和的“雙碳”目標(biāo)，這意味著在未來很長的一段時間內(nèi)，碳減排都將成為中國重要戰(zhàn)略目標(biāo)之一。盡管在“雙碳”目標(biāo)引領(lǐng)下，經(jīng)濟發(fā)展方式變更、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級將迎來新機遇，但中國長期以來依托制造業(yè)“粗放式”發(fā)展帶來的繁榮也使“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)面臨巨大挑戰(zhàn)。2021年，中國制造業(yè)能源消費占比近七成，二氧化碳排放量占比為八成，但創(chuàng)造的產(chǎn)出卻不足四成[1]。制造業(yè)能源消費結(jié)構(gòu)偏重、技術(shù)創(chuàng)新不足等問題是導(dǎo)致其高碳排放與低產(chǎn)出的重要原因。由此不難看出，制造業(yè)作為中國經(jīng)濟發(fā)展的支柱產(chǎn)業(yè)與高碳排放產(chǎn)業(yè)，其減排效果一方面關(guān)乎中國經(jīng)濟能否平穩(wěn)轉(zhuǎn)型，一方面決定著“雙碳”目標(biāo)能否順利實現(xiàn)[2]。

數(shù)字經(jīng)濟在中國的快速發(fā)展為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與減排降碳提供了良好契機。據(jù)《中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展研究報告（2023年）》顯示，2022年中國數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模突破50萬億元，占國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）比重超過四成，這表明數(shù)字經(jīng)濟在中國已取得長足發(fā)展，數(shù)字經(jīng)濟與實體經(jīng)濟深度融合是大勢所趨。數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展為制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供了更為多元的支撐，基于價值層面，焦勇[3]提出數(shù)字經(jīng)濟對制造業(yè)的影響逐步從價值重塑轉(zhuǎn)向價值創(chuàng)造，這為制造業(yè)轉(zhuǎn)型提供了新思路;基于技術(shù)層面，李春發(fā)等[4]認(rèn)為，數(shù)字經(jīng)濟帶來的數(shù)字新技術(shù)通過推動產(chǎn)業(yè)鏈組織邊界拓展、降低交易成本等渠道促進(jìn)了制造業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。數(shù)字經(jīng)濟多維協(xié)同賦能實體產(chǎn)業(yè)部門激勵作為微觀主體的制造業(yè)企業(yè)開啟數(shù)字化轉(zhuǎn)型之路，成為現(xiàn)如今中國制造業(yè)企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要途徑。不僅如此，數(shù)字經(jīng)濟對碳減排的促進(jìn)作用同樣在不同層面被充分討論。Lu等[5]在省級層面印證了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與二氧化碳排放具有較好的脫鉤關(guān)系，數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展水平的提高有效促進(jìn)了碳減排;Shen等[6]在城市層面得到了同樣的結(jié)論，并進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)碳排放權(quán)交易等政策手段在數(shù)字經(jīng)濟賦能碳減排中發(fā)揮了重要作用;除數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對地區(qū)碳減排的直接效應(yīng)外，李治國等[7]發(fā)現(xiàn)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對本地區(qū)碳減排產(chǎn)生影響的同時還對鄰地具有空間碳減排效應(yīng)。數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展在區(qū)域具有的多維碳減排效應(yīng)為制造業(yè)企業(yè)通過數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生良好碳績效從而助力“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)提供了依據(jù)。相關(guān)研究利用中國A股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，考察了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有的碳減排效應(yīng)。馬從文等[8]的研究證實了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著降低其碳排放強度;喻春嬌等[9]針對工業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與碳排放強度的研究也得到了相似結(jié)論。事實上，制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中同樣會產(chǎn)生碳排放，Zhang等[10]對這類碳排放進(jìn)行測算與檢驗后發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在行業(yè)間具有碳排放的溢出效應(yīng)，這種溢出效應(yīng)具有較強的行業(yè)異質(zhì)性，但其變化率隨著行業(yè)發(fā)展而逐漸趨同。

盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)已經(jīng)探討了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展以及制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳減排的影響與機制，但仍有未盡之處。第一，沒有將“雙碳”目標(biāo)下總量控制的減排原則與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳減排效應(yīng)統(tǒng)一起來考察，表現(xiàn)為在測度制造業(yè)企業(yè)碳排放時僅使用碳排放強度作為代理變量，從而忽視了企業(yè)碳排放總量這一關(guān)鍵指標(biāo)。第二，對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的評價指標(biāo)較為單一，利用上市公司年報數(shù)字化轉(zhuǎn)型詞頻數(shù)據(jù)是當(dāng)前對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)測度的主要做法?；诖?，本文著重回答以下問題：現(xiàn)階段，中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否具有碳排放總量與碳排放強度協(xié)同降低的雙重紅利效應(yīng)？ 制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過何種渠道產(chǎn)生碳績效？ 制造業(yè)企業(yè)異質(zhì)性特征對其數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的碳績效有何差異化影響？

本文的創(chuàng)新點在于：第一，將制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型、制造業(yè)企業(yè)碳排放總量以及制造業(yè)企業(yè)碳排放強度納入統(tǒng)一分析框架，在理論分析制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效基礎(chǔ)上，從總量與強度兩個視角實證檢驗了中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效，為中國“雙碳”目標(biāo)的實現(xiàn)提供更為完備的經(jīng)驗證據(jù);第二，區(qū)別于以往研究對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)的測度方式，本文從更豐富的維度構(gòu)建了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價體系，測算中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù);第三，對制造業(yè)企業(yè)多個維度的異質(zhì)性特征進(jìn)行了充分探討，有效識別了來自企業(yè)自身、企業(yè)所處行業(yè)以及企業(yè)所在地區(qū)特征對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效產(chǎn)生的異質(zhì)性影響，為依托數(shù)字化轉(zhuǎn)型實現(xiàn)制造業(yè)低碳轉(zhuǎn)型與高質(zhì)量發(fā)展提供科學(xué)借鑒與現(xiàn)實依據(jù)。

二、理論分析與研究假說

中國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型尚處于初級階段，《中國企業(yè)數(shù)字轉(zhuǎn)型指數(shù)報告（2021）》顯示，僅有16%的企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成效顯著，在這一背景下，中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效可能出現(xiàn)總量與強度背離的特征。為此，本文試圖借助數(shù)字經(jīng)濟與企業(yè)發(fā)展相關(guān)理論及文獻(xiàn)厘清以下關(guān)鍵問題：第一，制造業(yè)企業(yè)作為排碳大戶，其數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強度的異質(zhì)性影響;第二，針對這一異質(zhì)性影響分別考察其作用渠道。

（一）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效：基于總量與強度雙重視角的考察

盡管總量控制政策相比于強度控制政策對經(jīng)濟增長的抑制作用較強，但總量控制政策下的社會福利更高，減排成本更小[11]，并且更能有效推進(jìn)地區(qū)高質(zhì)量發(fā)展[12]，因此，建立碳排放總量與強度雙控制度是落實“雙碳”目標(biāo)的重要制度保障。由于碳排放總量與碳排放強度既有聯(lián)系又有區(qū)別，而受到制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型沖擊，制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與強度的關(guān)系將表現(xiàn)出更為復(fù)雜的情況。

就制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強度的影響進(jìn)行分別考察。對于制造業(yè)企業(yè)碳排放強度而言，其作為相對指標(biāo)表征著企業(yè)的“效率”問題，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放強度的抑制作用是直接且顯著的，其主要在技術(shù)端通過技術(shù)創(chuàng)新提高生產(chǎn)效率以及通過改善能源消費結(jié)構(gòu)提升能源使用效率這兩方面實現(xiàn)。一方面，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過高效整合信息，優(yōu)化生產(chǎn)研發(fā)流程，促進(jìn)了企業(yè)研發(fā)投入與創(chuàng)新績效提升[13];同時，依托數(shù)字經(jīng)濟跨區(qū)域、行業(yè)聯(lián)結(jié)特性，數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)了企業(yè)間知識、技術(shù)的交流與共享，其積極影響具有空間溢出效應(yīng)[14]，創(chuàng)新成本的降低與創(chuàng)新溢出效應(yīng)共同作用于企業(yè)生產(chǎn)效率提升。另一方面，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對改善企業(yè)能源消費結(jié)構(gòu)，提升能源使用效率大有裨益。制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型推動了企業(yè)生產(chǎn)方式變革，表現(xiàn)為制造業(yè)企業(yè)管理模式與生產(chǎn)流程的數(shù)字化轉(zhuǎn)型促使“去物質(zhì)化”的生產(chǎn)活動增加，降低了傳統(tǒng)能源消耗，提升了新能源的利用，從而改善了能源使用結(jié)構(gòu);同時，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型帶來的資源配置方式的變革催生出更為個性化、靈活的生產(chǎn)模式[15]，從而降低了能源消耗，提升了能源使用效率。不難看出，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)生產(chǎn)效率與能源使用效率的提升作用顯著抑制了制造業(yè)企業(yè)碳排放強度。

而制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對其碳排放總量的影響主要通過生產(chǎn)端體現(xiàn)，毫無疑問，制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與其產(chǎn)量之間有著密切正向相關(guān)關(guān)系，無論是最初投入產(chǎn)生的碳排放還是中間投入產(chǎn)生的碳排放，最后都將以最終產(chǎn)品的形式表現(xiàn)出來。由于中國經(jīng)濟增長速度與城鎮(zhèn)化率提升速度長期以來都維持在較高水平，而中國經(jīng)濟增長又主要依靠制造業(yè)快速發(fā)展實現(xiàn)，這種依托制造業(yè)“粗放式”發(fā)展帶來的繁榮使得經(jīng)濟活動效應(yīng)成為制造業(yè)碳排放的最主要驅(qū)動因素[1]。進(jìn)入新時代，數(shù)字經(jīng)濟推動下的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級取得了顯著成效，數(shù)字經(jīng)濟融合賦能下的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)端顯著提升了企業(yè)生產(chǎn)效率，并降低了企業(yè)生產(chǎn)成本[16]，但值得注意的是制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型亦能夠直接賦能生產(chǎn)端，從而有效提高企業(yè)產(chǎn)出水平[17]，而這可能會消弭數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)端帶來的對碳排放強度的抑制作用，強化經(jīng)濟高速增長時期經(jīng)濟活動對制造業(yè)規(guī)模擴張、產(chǎn)能過剩帶來的影響，從而表現(xiàn)為制造業(yè)企業(yè)伴隨生產(chǎn)效率提升的擴大再生產(chǎn)，推升制造業(yè)企業(yè)碳排放總量。

進(jìn)而，在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型沖擊下，從制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強度關(guān)聯(lián)協(xié)同視角動態(tài)考察其二者之間的相互關(guān)系。制造業(yè)企業(yè)依托數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)產(chǎn)能的提升速率與其生產(chǎn)效率的增長率決定了制造業(yè)企業(yè)碳排放總量的變化情況。若制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)端對企業(yè)生產(chǎn)效率提升帶來的碳排放強度降低足以消解生產(chǎn)端產(chǎn)能增長帶來的碳排放總量促增，則表現(xiàn)為碳排放總量與強度共同下降的雙重紅利效應(yīng);反之，則表現(xiàn)為碳排放總量攀升與碳排放強度降低并存的情境。而事實上，企業(yè)數(shù)字化投入與產(chǎn)出效率之間具有的倒U型非線性關(guān)系表明，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型優(yōu)勢需要經(jīng)歷“陣痛期”后尚可發(fā)揮[18]，這樣一來，在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期，將出現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)碳排放總量和強度短期背離現(xiàn)象，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對其碳排放總量表現(xiàn)為促增作用。而從長期來看，隨著制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化水平的不斷提升，制造業(yè)企業(yè)碳排放強度的降低會逐步減少碳排放總量。綜上，本文提出以下研究假說：假說1：制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升了碳排放總量的同時降低了碳排放強度。

（二）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)擴張效應(yīng)與技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

在中國企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴張效應(yīng)提升了碳排放總量，對基于總量控制原則下的制度安排造成挑戰(zhàn)。制造業(yè)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個復(fù)雜且綜合的過程，本文著重考察其與碳排放總量密切相關(guān)的生產(chǎn)過程，包括制造技術(shù)、生產(chǎn)流程等方面，發(fā)現(xiàn)利用大數(shù)據(jù)、云計算、工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等數(shù)字技術(shù)，并依托地區(qū)以及企業(yè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行的技術(shù)變革廣泛出現(xiàn)在制造業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)[19]。而這無疑將優(yōu)化企業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)流程，轉(zhuǎn)變企業(yè)管理模式，從而極大提升企業(yè)生產(chǎn)效率與生產(chǎn)力。另外，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型在信號傳遞效應(yīng)與金融資源配置效應(yīng)雙重作用下有效緩解了企業(yè)面臨的融資約束程度[9]，從而滿足了制造業(yè)企業(yè)用于擴大再生產(chǎn)的資金要求。因此，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)生產(chǎn)力的提升與融資約束的緩解分別在技術(shù)層面和資本層面為生產(chǎn)擴張效應(yīng)提供保障。

制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)降低了其碳排放強度。制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能企業(yè)技術(shù)進(jìn)步主要來源于兩方面：一方面是內(nèi)部創(chuàng)新激勵，另一方面是外部研發(fā)活力。對于內(nèi)部創(chuàng)新激勵來說，技術(shù)進(jìn)步離不開創(chuàng)新，而企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與企業(yè)創(chuàng)新相伴而行：創(chuàng)新既是企業(yè)進(jìn)行數(shù)字化轉(zhuǎn)型中必要的投入品又是產(chǎn)出品，這一特性決定數(shù)字化轉(zhuǎn)型內(nèi)生激勵了企業(yè)進(jìn)行創(chuàng)新行為，形成積極的創(chuàng)新效應(yīng)[20]，從而推動企業(yè)技術(shù)進(jìn)步。對于外部研發(fā)活力來說，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過搭建企業(yè)之間交流平臺，促進(jìn)了企業(yè)間知識、技術(shù)的共享與傳播，并通過拓展信息可得邊界降低了企業(yè)搜尋與交易成本，從而便利了制造業(yè)企業(yè)研發(fā)行為，有效激發(fā)了制造業(yè)企業(yè)創(chuàng)新活力，促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步;不僅如此，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過網(wǎng)絡(luò)化平臺建設(shè)增強了其向外尋求合作創(chuàng)新的能力[21]，促使制造業(yè)企業(yè)擺脫了基于相同行業(yè)的“同質(zhì)化”創(chuàng)新，進(jìn)而依托更為廣闊的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行跨組織與行業(yè)的創(chuàng)新合作，從而激發(fā)其外部協(xié)同創(chuàng)新活力。制造業(yè)企業(yè)通過內(nèi)部創(chuàng)新激勵與外部研發(fā)活力有效促進(jìn)了企業(yè)技術(shù)進(jìn)步，而這為制造業(yè)企業(yè)帶去了更為清潔的生產(chǎn)方式、合理的能源使用結(jié)構(gòu)以及綠色產(chǎn)品生產(chǎn)能力，進(jìn)而促進(jìn)了碳排放強度的降低。綜上，本文提出以下研究假說：

假說2a：制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴張效應(yīng)提升了碳排放總量。

假說2b：制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)降低了碳排放強度。

三、研究設(shè)計

（一）變量選取

1.被解釋變量

本文被解釋變量為制造業(yè)企業(yè)的碳績效，分為碳排放總量與碳排放強度。區(qū)別于喻春嬌等[9]使用制造業(yè)企業(yè)碳排放強度作為衡量碳排放水平的代理變量，本文在碳排放總量與強度雙控制度安排的考量下，從制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強度兩個視角考察制造業(yè)企業(yè)碳績效。制造業(yè)企業(yè)碳排放總量指標(biāo)并非上市公司年報中的強制性披露內(nèi)容，導(dǎo)致數(shù)據(jù)可得性較低。因此，本文參考沈洪濤等[22]的研究方法，分別測算制造業(yè)企業(yè)碳排放量（CE）與制造業(yè)企業(yè)碳排放強度（CEI），具體測算方式如下：

CE =ln（行業(yè)能源消耗總量× 二氧化碳折算系數(shù)× 企業(yè)營業(yè)成本/行業(yè)營業(yè)成本） （1）

其中，二氧化碳折算系數(shù)以廈門大學(xué)節(jié)能中心測算出的2.493為標(biāo)準(zhǔn)。

CEI=企業(yè)碳排放量/企業(yè)營業(yè)收入（2）

2.核心解釋變量

數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展方興未艾，對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測度還未形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。吳非等[23]構(gòu)建了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型詞典，利用爬蟲技術(shù)提取上市公司年報中關(guān)鍵詞，以詞頻為依據(jù)測度企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度;張永珅等[24]以上市公司財務(wù)報告無形資產(chǎn)中與數(shù)字化技術(shù)相關(guān)部分占無形資產(chǎn)總額比重測度了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度。由此可見，近年來學(xué)者們對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的測度方式各異，但評價維度相對單一，為此本文從目標(biāo)導(dǎo)向、技術(shù)驅(qū)動、組織賦能、環(huán)境支撐以及成果與應(yīng)用五個維度構(gòu)建制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型評價體系。其中，目標(biāo)導(dǎo)向代表管理層對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的引領(lǐng)作用，體現(xiàn)了企業(yè)家才能具有的作用;技術(shù)驅(qū)動通過對企業(yè)年報中與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)詞頻統(tǒng)計得到企業(yè)發(fā)展數(shù)字技術(shù)的程度;組織賦能側(cè)重度量企業(yè)數(shù)字化投入程度;環(huán)境支撐考慮到行業(yè)、地區(qū)等外部因素對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的重要作用;成果與應(yīng)用則從產(chǎn)出視角衡量了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的現(xiàn)階段產(chǎn)出情況。本文將五維度下的分項指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后利用熵權(quán)法將其整合為制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指標(biāo)，具體評價指標(biāo)見表1。

3.控制變量

本文借鑒已有相關(guān)研究[9]，同時考慮制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營特性，在企業(yè)層面選取了如下控制變量：企業(yè)規(guī)模（Cs），用樣本企業(yè)期末總資產(chǎn)的對數(shù)表示;獨立董事占比（Pid），用獨立董事數(shù)量占董事會總?cè)藬?shù)的比值表示;資產(chǎn)負(fù)債率（Lev），用企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比值表示;行業(yè)集中度（HHI），用企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入與行業(yè)主營業(yè)務(wù)收入比值的平方累加表示;營業(yè)收入增長率（Oig），用本年企業(yè)營業(yè)收入增加值與上年營業(yè)收入總額的比值表示;總資產(chǎn)報酬率（Roa），用企業(yè)利潤總額與利息支出之和與平均資產(chǎn)總額的比值表示。

（二）模型設(shè)定

為驗證制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強度的影響，本文設(shè)定了如下計量模型：

CEijt =β0+β1EDTijt +β2Cijt +ΣYt +ΣStki +ΣIndj +εijt （3）

CEIijt =α0+α1EDTijt +α2Cijt +ΣYt +ΣStki +ΣIndj +εijt （4）

其中，CEijt 和CEIijt 分別表示j 行業(yè)中的i 企業(yè)在t年的碳排放總量與碳排放強度;EDTijt 為制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型指數(shù)，系數(shù)β1 與α1 為待估系數(shù);Cijt 為控制變量;ΣYt 、ΣStki 、ΣIndj 分別為年份、企業(yè)個體與行業(yè)的虛擬變量。

（三）數(shù)據(jù)來源與說明

本文以2011—2021年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司面板數(shù)據(jù)為研究樣本，與企業(yè)碳排放有關(guān)的數(shù)據(jù)來源于《中國能源統(tǒng)計年鑒》和《中國工業(yè)經(jīng)濟統(tǒng)計年鑒》;企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關(guān)數(shù)據(jù)以及企業(yè)財務(wù)數(shù)據(jù)來源于國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫、Wind數(shù)據(jù)庫，部分指標(biāo)來源于上市公司年度報告、上市公司財務(wù)報告。樣本篩選及處理過程如下：剔除ST類、*ST類、PT類樣本;剔除關(guān)鍵變量缺失嚴(yán)重的樣本;采用線性插值法補齊剩余樣本缺失值;為消除極端值對實證結(jié)果的影響，對所有連續(xù)變量在1%的水平上進(jìn)行雙邊縮尾處理;將樣本面板數(shù)據(jù)進(jìn)行平衡性處理，最終得到了2011—2021年涵蓋43個行業(yè)的1 253家上市公司13 783個企業(yè)—年度觀測值。

四、實證結(jié)果分析

（一）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效

在控制行業(yè)—企業(yè)—時間三維固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上檢驗制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與強度的影響，結(jié)果見表2。第（1）（3）列未加入控制變量，第（2）（4）列加入了控制變量，加入控制變量使模型擬合優(yōu)度得到提升。結(jié)果顯示，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著提升了企業(yè)碳排放總量，抑制了企業(yè)碳排放強度。全樣本下，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體表現(xiàn)為總量攀升與強度降低并存的碳績效。盡管數(shù)字化轉(zhuǎn)型對制造業(yè)企業(yè)碳排放強度的抑制作用更強，但因其引致的碳排放總量增加對實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)而言依然是挑戰(zhàn)。而此前出于對經(jīng)濟增長與減排成本的考慮，選取碳排放強度作為減排目標(biāo)在“雙碳”目標(biāo)提出時受到支持[25]，由此忽視了對碳排放總量的約束;加之制造業(yè)企業(yè)對利潤最大化以及擴大市場份額的要求，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型初期利用其對生產(chǎn)效率的改善效應(yīng)擴大生產(chǎn)，導(dǎo)致碳排放總量攀升。綜上，假說1成立。

（二）對基準(zhǔn)結(jié)果的穩(wěn)健性檢驗

1.內(nèi)生性處理

內(nèi)生性是可能導(dǎo)致本文基準(zhǔn)結(jié)果產(chǎn)生偏誤的重要問題。一方面，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能通過多種渠道影響碳績效，但另一方面，碳績效較好的制造業(yè)企業(yè)具有政策扶持偏向與環(huán)境規(guī)制弱化優(yōu)勢，從而影響制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，反向因果問題未能在基準(zhǔn)檢驗中得到處理。不僅如此，盡管本文納入較為全面的控制變量，但影響企業(yè)碳績效的因素較多，遺漏變量問題不可避免。

為此，參照傅秋子等[26]的做法，以樣本企業(yè)辦公地到杭州市的距離（IV1）作為企業(yè)層面的工具變量。一方面，杭州市是中國數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展重要起源地，具有良好的數(shù)字技術(shù)支撐、數(shù)字環(huán)境保障以及數(shù)字發(fā)展經(jīng)驗，企業(yè)距離其越近越容易引進(jìn)其數(shù)字技術(shù)、借鑒其發(fā)展經(jīng)驗從而有利于數(shù)字化轉(zhuǎn)型;另一方面，企業(yè)到杭州的距離并不會對其碳績效產(chǎn)生直接影響。使用面板數(shù)據(jù)兩階段最小二乘法（2SLS）進(jìn)行檢驗，結(jié)果見表3。通過K-P LM 和Wald F統(tǒng)計檢驗發(fā)現(xiàn)，工具變量不存在識別不足、過度識別和弱工具變量問題。加入工具變量后，核心解釋變量符號與基準(zhǔn)回歸保持一致，但系數(shù)的絕對值明顯提高，說明基準(zhǔn)回歸可能低估了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升作用以及對碳排放強度的抑制作用。

盡管本文在理論上分析了工具變量的外生性，但為了防止杭州市數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展對本地制造業(yè)企業(yè)及鄰地制造業(yè)企業(yè)碳績效提升具有促進(jìn)作用，本文進(jìn)一步將工具變量與解釋變量同時納入模型中。結(jié)果顯示，將工具變量納入基準(zhǔn)回歸模型后，解釋變量顯著性水平與系數(shù)并未出現(xiàn)明顯變化，同時工具變量的系數(shù)均不顯著且接近0。這為本文所選工具變量具有的外生性特征提供了更為豐富的證據(jù)。

參照趙濤等[14]的做法，采用地級市1984年每萬人郵局?jǐn)?shù)（IV2）作為城市層面的工具變量，通過將其與上一年互聯(lián)網(wǎng)投資額相乘形成面板數(shù)據(jù)與樣本企業(yè)數(shù)據(jù)相匹配。一方面，歷史上城市通信基礎(chǔ)設(shè)施將會從技術(shù)、發(fā)展慣性、經(jīng)濟基礎(chǔ)等多方面對今天城市數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生影響，進(jìn)而影響當(dāng)?shù)仄髽I(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型;另一方面，歷史上的地區(qū)通信數(shù)據(jù)對如今企業(yè)碳績效難以產(chǎn)生直接且持久的影響。采用一致回歸策略得到的結(jié)果見表3。加入城市層面工具變量后，系數(shù)符號保持一致，基準(zhǔn)結(jié)果同樣被低估;將核心解釋變量與工具變量同時納入模型后證明了工具變量的外生性特征。

2.其他穩(wěn)健性檢驗

替換核心解釋變量。參照吳非等[23]的做法，構(gòu)建測度制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型詞典，以上市公司年報中的關(guān)鍵詞詞頻為依據(jù)衡量制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DIG）。具體地，以“人工智能技術(shù)”“區(qū)塊鏈技術(shù)”“大數(shù)據(jù)技術(shù)”“云計算技術(shù)”“數(shù)字技術(shù)應(yīng)用”為關(guān)鍵詞進(jìn)行詞頻統(tǒng)計，結(jié)果見表4第（1）（2）列。在替換核心解釋變量后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型依舊表現(xiàn)為碳排放量提升與碳排放強度降低并存的碳績效。

替換被解釋變量。區(qū)別于以行業(yè)能源消耗量為依據(jù)計算出的企業(yè)層面碳排放量，參照王浩等[27]對企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)的測度方法，從企業(yè)披露的社會責(zé)任報告、可持續(xù)發(fā)展報告以及環(huán)境報告中收集企業(yè)碳排放數(shù)據(jù)。對于未直接披露碳排放的企業(yè)，使用企業(yè)化石能源消耗量、用電量等指標(biāo)并利用其對應(yīng)類型的排放折算因子計算，為保證樣本完整性，僅計算化石燃料燃燒排放、生物質(zhì)燃料燃燒排放以及原料開采逃逸排放產(chǎn)生的碳排放量（CE'），并以此為基礎(chǔ)使用相同方式計算企業(yè)碳排放強度（CEI'）。結(jié)果如表4第（3）（4）列所示，在替換被解釋變量后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效依然與基準(zhǔn)結(jié)果一致。

高維固定效應(yīng)與交互固定效應(yīng)。作為微觀主體的企業(yè)發(fā)展不可避免地受到來自行業(yè)、地區(qū)等外部環(huán)境影響，為進(jìn)一步排除來自更高層級的行業(yè)、地區(qū)因素對本文基準(zhǔn)結(jié)果的混淆，通過引入高維固定效應(yīng)以及交互固定效應(yīng)的方式處理。具體地，以制造業(yè)企業(yè)所屬城市為依據(jù)構(gòu)建城市虛擬變量（ΣCityc），并將其引入基準(zhǔn)回歸模型中以控制隨城市層面變化的宏觀因素。在行業(yè)層面考慮更嚴(yán)格的固定效應(yīng)，引入行業(yè)層面與時間層面虛擬變量的交互項（ΣIndj ×ΣYeart），以逐年控制隨行業(yè)變化的因素。表4第（5）～（8）結(jié)果顯示，在控制了更為嚴(yán)格的固定效應(yīng)后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型整體上表現(xiàn)為與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相一致的碳績效。值得注意的是，引入行業(yè)與時間交互固定效應(yīng)后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放強度的系數(shù)依然為負(fù)但顯著性降低，這表明行業(yè)隨時間變化的因素對企業(yè)碳績效產(chǎn)生了干擾。

排除競爭性假說。環(huán)境保護(hù)與減排降碳相關(guān)試點政策對試點地區(qū)制造業(yè)企業(yè)碳績效具有的政策效應(yīng)會干擾制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型效能，成為影響本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果的有力競爭性假說。為此，本文選取于2011年6月陸續(xù)開始的“節(jié)能減排財政政策綜合示范城市”試點政策。由于該試點政策為分期開展，設(shè)定試點政策虛擬變量DIDct，當(dāng)城市c 在第t 年進(jìn)入試點名單時，則為當(dāng)年及之后年份的DIDct 變量賦值1，t 年之前的DIDct 賦值0。由此得到了一組地區(qū)節(jié)能減排政策實施的城市—年份層面的觀測值，進(jìn)一步以樣本制造業(yè)企業(yè)辦公地為依據(jù)將其匹配到企業(yè)層面，考察位于非試點地區(qū)（DIDct =0）的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強度的影響，由于涉及城市層面數(shù)據(jù)，為控制隨城市變化的宏觀因素，納入城市層面固定效應(yīng)。結(jié)果顯示，在排除“節(jié)能減排財政政策綜合示范城市”政策對試點地區(qū)制造業(yè)企業(yè)碳績效的干擾后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型依舊呈現(xiàn)出促進(jìn)碳排放總量提升與碳排放強度降低并存的碳績效特征。

（三）制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生碳績效的路徑

在基準(zhǔn)回歸及其穩(wěn)健性檢驗后發(fā)現(xiàn)，中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對企業(yè)碳排放總量與碳排放強度產(chǎn)生了相異影響，表現(xiàn)為總量攀升與強度降低這一獨特碳績效。為了進(jìn)一步剖析出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因與機制，在理論分析基礎(chǔ)上檢驗生產(chǎn)擴張效應(yīng)帶來的碳排放總量攀升渠道以及技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)帶來的碳排放強度降低渠道。

1.制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的生產(chǎn)擴張效應(yīng)

為檢驗制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴張促進(jìn)碳排放提升這一渠道，從制造業(yè)企業(yè)銷售收入和銷售費用兩個角度衡量企業(yè)生產(chǎn)擴張。由于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中存在費用“黏性”行為，即企業(yè)在業(yè)務(wù)量上升時的邊際費用增加量大于業(yè)務(wù)量下降時的邊際費用減少量，而制造業(yè)企業(yè)的費用“黏性”行為尤為明顯[28]，因此，制造業(yè)企業(yè)受到數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響產(chǎn)生的生產(chǎn)擴張不僅直接表現(xiàn)在由業(yè)務(wù)量上升導(dǎo)致的銷售收入增加，還表現(xiàn)在制造業(yè)企業(yè)費用“黏性”行為存在而產(chǎn)生的銷售費用上升，故而本文從銷售收入（SR）與銷售費用（SC）兩個方面表征制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)擴張效應(yīng)，使渠道效應(yīng)更為完善與穩(wěn)健。

表5結(jié)果顯示，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進(jìn)了銷售收入以及企業(yè)銷售費用的提升，而將渠道變量納入模型后，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型分別與企業(yè)銷售收入以及企業(yè)銷售費用共同推動了企業(yè)碳排放總量的提升，驗證了生產(chǎn)擴張效應(yīng)在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與碳排放總量提升間的渠道效應(yīng)，假說2a得證。

2.制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)

企業(yè)專利數(shù)量（PN ）能夠較好地從產(chǎn)出角度綜合反映企業(yè)技術(shù)進(jìn)步程度與創(chuàng)新能力，借鑒李磊等[21]的研究，本文采用上市公司專利累積申請數(shù)加1取對數(shù)的方式衡量樣本制造業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。除此之外，從投入角度利用企業(yè)研發(fā)投入額占營業(yè)收入的比重（RDs）衡量樣本制造業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)。表6各列結(jié)果均支持在投入和產(chǎn)出兩種角度下衡量的制造業(yè)企業(yè)技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)在制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與碳排放強度降低間的渠道效應(yīng)，假說2b得證。

（四）進(jìn)一步分析：異質(zhì)性檢驗

不同企業(yè)依據(jù)其自身特定情況、所處行業(yè)特征及所在地區(qū)不同產(chǎn)生了差異化的發(fā)展路徑，進(jìn)而混淆全樣本下的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。因此，為有效剝離這些因素對結(jié)果的干擾，從企業(yè)、行業(yè)以及地區(qū)異質(zhì)性視角，分樣本對制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效進(jìn)一步探討。

首先，從企業(yè)自身特征出發(fā)，以產(chǎn)權(quán)屬性和企業(yè)規(guī)模兩方面進(jìn)行異質(zhì)性檢驗。一方面，國有企業(yè)具有資金優(yōu)勢及政策偏向，其發(fā)展路徑往往與非國有企業(yè)不同，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中產(chǎn)生的碳績效也不同;另一方面，考慮到數(shù)字化轉(zhuǎn)型是一個需要持續(xù)投入資本、勞動、技術(shù)等生產(chǎn)要素的過程，且對企業(yè)數(shù)字技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用能力具有較高要求[9]，因而考察不同規(guī)模的制造業(yè)企業(yè)具有的碳績效。表7結(jié)果顯示：相較于非國有制造業(yè)企業(yè)，國有制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)與對碳排放強度的抑制效應(yīng)均更明顯，這表明國有制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程較快，對企業(yè)擴大再生產(chǎn)的激勵效應(yīng)與對生產(chǎn)效率的提升效應(yīng)較強。以樣本制造業(yè)企業(yè)資產(chǎn)規(guī)模中位數(shù)為依據(jù)進(jìn)行劃分后發(fā)現(xiàn)，分樣本回歸下制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放強度均未產(chǎn)生顯著影響，但對于規(guī)模較大的企業(yè)，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)更小，規(guī)模較大企業(yè)受到更強的外部關(guān)注度與環(huán)境監(jiān)管約束有效提升了其環(huán)境表現(xiàn)。

其次，企業(yè)發(fā)展不可避免地受到來自行業(yè)發(fā)展特征與規(guī)律影響，不僅如此，企業(yè)所在地區(qū)同樣是影響企業(yè)發(fā)展的重要外部宏觀因素。一般來說，來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)企業(yè)對數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有更高的學(xué)習(xí)、接納能力，能夠更加順利地開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型[29]，從而產(chǎn)生積極碳績效。而位于經(jīng)濟發(fā)達(dá)地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)能夠依托區(qū)域完善的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施較為高效地開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型，從而產(chǎn)生積極碳績效。表8結(jié)果顯示，與非高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)企業(yè)相比，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)更小，而對碳排放強度的抑制效應(yīng)更強，從而展示出更為積極的碳績效。而東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量的提升效應(yīng)相較于中西部地區(qū)更低，其原因可能是東部地區(qū)制造業(yè)企業(yè)通過更高效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升了生產(chǎn)效率，進(jìn)而消解了部分生產(chǎn)擴張效應(yīng)帶來的影響。

五、結(jié)論與政策建議

為有效將數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展機遇應(yīng)用于中國“雙碳”目標(biāo)實現(xiàn)過程中，本文以微觀主體的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型為研究對象，并基于碳排放總量與強度雙控制度考量，理論分析了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型將產(chǎn)生何種碳績效及其渠道。在此基礎(chǔ)上，利用2011—2021年滬深A(yù)股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗了制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對碳排放總量與碳排放強度的影響與路徑，并在企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)視角下進(jìn)行了異質(zhì)性探討，主要結(jié)論有三個方面。第一，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型顯著促進(jìn)了企業(yè)碳排放總量的提升與碳排放強度的降低，通過工具變量法緩解內(nèi)生性以及通過替換變量、更嚴(yán)格的控制固定效應(yīng)等穩(wěn)健性檢驗后，這一結(jié)論依然成立。第二，路徑檢驗發(fā)現(xiàn)，制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過生產(chǎn)擴張效應(yīng)促進(jìn)了碳排放總量的提升;通過技術(shù)進(jìn)步效應(yīng)推動了碳排放強度的降低。第三，企業(yè)層面的異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，國有制造業(yè)企業(yè)以及規(guī)模較大制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有更加積極的碳績效;行業(yè)與地區(qū)層面的異質(zhì)性檢驗發(fā)現(xiàn)，來自高技術(shù)產(chǎn)業(yè)和東部地區(qū)的制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生了更為積極的碳績效?；谝陨涎芯拷Y(jié)論并結(jié)合中國經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀，本文提出如下政策建議：

第一，推進(jìn)從能耗雙控制度到碳排放雙控制度轉(zhuǎn)變，健全碳排放量化管理體系。步入“雙碳”周期后，中國面臨著更為嚴(yán)峻且緊迫的碳約束，碳排放雙控制度的推行刻不容緩。近年來，能耗雙控制度的推行有效降低了中國能耗總量與強度，這為碳排放總量與碳排放強度雙控制度的建立健全奠定了良好制度基礎(chǔ)、提供了現(xiàn)實依據(jù)。為此，環(huán)境主管部門應(yīng)轉(zhuǎn)變管理思路，重視對碳排放總量的約束，健全對碳排放的量化管理體系，從而擺脫碳排放強度降低陷阱;同時，加強政府相關(guān)部門間協(xié)作，明確部門主體責(zé)任、管控對象，建立部門間協(xié)同管控體系，進(jìn)而優(yōu)化政府碳排放監(jiān)管邏輯。

第二，持續(xù)推進(jìn)制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型進(jìn)程，依靠政策引導(dǎo)助力制造業(yè)企業(yè)平穩(wěn)渡過數(shù)字化轉(zhuǎn)型“陣痛期”。推動中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型是利用數(shù)字經(jīng)濟賦能制造強國建設(shè)的重要路徑，然而轉(zhuǎn)型初期面對轉(zhuǎn)型成本壓力，制造業(yè)企業(yè)對擴大再生產(chǎn)具有迫切要求，導(dǎo)致制造業(yè)企業(yè)碳排放總量攀升與強度降低短期背離。為此，政府應(yīng)采取創(chuàng)新激勵政策引導(dǎo)企業(yè)依靠數(shù)字化轉(zhuǎn)型提升技術(shù)水平，增強創(chuàng)新能力;采取綠色激勵政策推動企業(yè)優(yōu)化能源消費結(jié)構(gòu)，提升能源使用效率，從而發(fā)揮數(shù)字化轉(zhuǎn)型對技術(shù)側(cè)與能源側(cè)的積極效應(yīng)，通過進(jìn)一步降低碳排放強度的方式抑制碳排放總量攀升。

第三，針對制造業(yè)企業(yè)異質(zhì)性特征精準(zhǔn)施策，構(gòu)建更為高效的數(shù)字化轉(zhuǎn)型賦能體系以及更為綠色的制造業(yè)企業(yè)生產(chǎn)體系。制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳績效在企業(yè)自身、所處行業(yè)以及所在地區(qū)異質(zhì)性的共同作用下形成了不同的演化路徑，為此，在推動制造業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級的政策制定上應(yīng)充分考慮政策的差異性與針對性，在政策推行中切忌“一刀切”;同時，基于制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展這一目標(biāo)，將賦能制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為重要政策發(fā)力點，將提升制造業(yè)企業(yè)碳績效作為實現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)的重要政策落腳點。

第四，廣泛推行地區(qū)減排降碳產(chǎn)業(yè)政策試點工作，與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型形成合力，協(xié)同促進(jìn)制造業(yè)企業(yè)碳排放總量與碳排放強度降低。政府部門應(yīng)充分借鑒政策經(jīng)驗、探索實施多樣化減排降碳政策。對于試點較為充分的政策，應(yīng)著力論證其推廣的可行性;對于試點初期的政策，應(yīng)充分總結(jié)試點經(jīng)驗、逐步加大試點力度，抓住制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的最佳窗口期。除此之外，還要面向數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展前沿與減排降碳政策前端，著力探索一批具有創(chuàng)新性的地區(qū)減排降碳試點政策，并在政策試點實施過程中促進(jìn)其與制造業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型協(xié)同發(fā)力，從而有效提升制造業(yè)企業(yè)碳績效。

參考文獻(xiàn)：

[1] 付華，李國平，朱婷.中國制造業(yè)行業(yè)碳排放：行業(yè)差異與驅(qū)動因素分解[J].改革，2021（5）：38-52.

[2] 邵帥，張曦，趙興榮.中國制造業(yè)碳排放的經(jīng)驗分解與達(dá)峰路徑：廣義迪氏指數(shù)分解和動態(tài)情景分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（3）：44-63.

[3] 焦勇.數(shù)字經(jīng)濟賦能制造業(yè)轉(zhuǎn)型：從價值重塑到價值創(chuàng)造[J].經(jīng)濟學(xué)家，2020（6）：87-94.

[4] 李春發(fā)，李冬冬，周馳.數(shù)字經(jīng)濟驅(qū)動制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的作用機理：基于產(chǎn)業(yè)鏈視角的分析[J].商業(yè)研究，2020（2）：73-82.

[5] LU Y， CHEN X P. Digital economy， new-type urbanization， and carbon emissions： evidence from China[J]. Environmental Progress & Sustainable Energy，2022，42（3）： e14045.

[6] SHEN Y， YANG Z H， ZHANG X W. Impact of digital technology on carbon emissions： evidence from Chinese cities[J]. Frontiers in Ecology and Evolution，2023，11：1166376.

[7] 李治國，王杰.經(jīng)濟集聚背景下數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展如何影響空間碳排放？ [J].西安交通大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：87-97.

[8] 馬從文，楊潔.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的碳減排效應(yīng)研究：來自制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2023（2）：76-85.

[9] 喻春嬌，唐威.工業(yè)企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能否促進(jìn)碳減排：基于中國A股上市工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].宏觀經(jīng)濟研究，2023（7）：97-110.

[10]ZHANG W， ZHANG T， WANG S H，et al. CO2 emission spillover effects in the digital transformation of China’s manufacturing industry and its inter-industry differences[J]. Energy Reports，2023，10： 520-534.

[11]張同斌，劉琳.中國碳減排政策效應(yīng)的模擬分析與對比研究：兼論如何平衡經(jīng)濟增長與碳強度下降的雙重目標(biāo)[J].中國環(huán)境科學(xué)，2017（9）：3591-3600.

[12]牛苗苗，譚顯春，郭建新，等.碳總量控制政策對中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的影響：基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[EB/OL].（2022-07-22）[2024-06-17].https：//doi.org/10.16381/j.cnki.issn1003-207x.2022.0598.

[13]張國勝，杜鵬飛，陳明明.數(shù)字賦能與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新：來自中國制造業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟科學(xué)，2021（6）：65-76.

[14]趙濤，張智，梁上坤.數(shù)字經(jīng)濟、創(chuàng)業(yè)活躍度與高質(zhì)量發(fā)展：來自中國城市的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2020（10）：65-76.

[15]PRADHAN R P， ARVIN M B， NAIR M， et al. Sustainable economic growth in the European Union： the role of ICT， venture capital， and innovation[J]. Review of Financial Economics，2020，38（1）： 34-62.

[16]WANG D， SHAO X F， SONG Y， et al. The effect of digital transformation on manufacturing enterprise performance[].Amfiteatru Economic，2023，25（63）： 593-608.

[17]何雅興，李丹，王松.中間投入結(jié)構(gòu)調(diào)整的產(chǎn)出效應(yīng)：基于內(nèi)向化和數(shù)字化的雙重視角[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2023（8）：154-177.

[18]劉淑春，閆津臣，張思雪，等.企業(yè)管理數(shù)字化變革能提升投入產(chǎn)出效率嗎[J].管理世界，2021（5）：170-190.

[19]孫德升，劉峰，陳志.中國制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級與新微笑曲線理論[J].科技進(jìn)步與對策，2017（15）：49-54.

[20]ZHANG Z Y， JIN J， LI S J， et al. Digital transformation of incumbent firms from the perspective of portfolios of innovation[J]. Technology in Society，2022 ，72： 102149.

[21]李磊，劉常青，韓民春.信息化建設(shè)能夠提升企業(yè)創(chuàng)新能力嗎：來自“兩化融合試驗區(qū)”的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊），2022（3）：1079-1100.

[22]沈洪濤，黃楠.碳排放權(quán)交易機制能提高企業(yè)價值嗎[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2019（1）：144-161.

[23]吳非，胡慧芷，林慧妍，等.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與資本市場表現(xiàn)：來自股票流動性的經(jīng)驗證據(jù)[J].管理世界，2021（7）：130-144.

[24]張永珅，李小波，邢銘強.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計定價[J].審計研究，2021（3）：62-71.

[25]張友國.碳強度與總量約束的績效比較：基于CGE模型的分析[J].世界經(jīng)濟，2013（7）：138-160.

[26]傅秋子，黃益平.數(shù)字金融對農(nóng)村金融需求的異質(zhì)性影響：來自中國家庭金融調(diào)查與北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)的證據(jù)[J].金融研究，2018（11）：68-84.

[27]王浩，劉敬哲，張麗宏.碳排放與資產(chǎn)定價：來自中國上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟學(xué)報，2022（2）：28-75.

[28]劉武.企業(yè)費用“粘性”行為：基于行業(yè)差異的實證研究[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（12）：105-112.

[29]KOHLI R， MELVILLE N P. Digital innovation： a review and synthesis[J]. Information Systems Journal，2019，29（1）：200-223.

編輯：鄭雅妮，高原

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目“數(shù)字經(jīng)濟推動黃河流域城市群創(chuàng)新集聚的機制與路徑研究”（22BJL056）。