一種通常被視作錯(cuò)誤的翻譯原則是可行的嗎？也就是說(shuō)，翻譯不是使外語(yǔ)母語(yǔ)化，而是使母語(yǔ)外語(yǔ)化！

本雅明在《翻譯的使命》一文中頗有意味地引用過(guò)魯?shù)婪颉づ司S茲在《歐洲文化的危機(jī)》中說(shuō)過(guò)的一句話：“翻譯家的原則性謬誤在于他始終想保持自己國(guó)家語(yǔ)言的偶然狀態(tài)，而不是讓自己國(guó)家的語(yǔ)言受到外國(guó)語(yǔ)的激烈撼動(dòng)。翻譯家特別是在翻譯與自己的語(yǔ)言相距很遠(yuǎn)的語(yǔ)言時(shí)，必須回到語(yǔ)言本身最終的要素上來(lái)，將語(yǔ)言、意象、聲音聯(lián)接為一體。翻譯家必須通過(guò)外語(yǔ)來(lái)拓寬深化自己國(guó)家的語(yǔ)言。”

無(wú)疑，本雅明將翻譯當(dāng)作一項(xiàng)將語(yǔ)言從特定意義中解放出來(lái)的事業(yè)——他主張一種純粹由文本形式攜帶的、無(wú)法被還原成特定意義的“純語(yǔ)言”（die reine Sprache）?！爸^純語(yǔ)言，自身不在意指或表達(dá)任何東西，但作為非表現(xiàn)性的創(chuàng)造性的語(yǔ)言，又以所有語(yǔ)言為意圖”；就其功能而言，與其說(shuō)純語(yǔ)言是為了徹底消除意義，毋寧說(shuō)，是為了破除語(yǔ)言的痂殼；也正是在此一意義上，書寫與翻譯的創(chuàng)造性才能獲得統(tǒng)一的合法性基礎(chǔ)。

只有在對(duì)創(chuàng)造性的追求中，我們才能意識(shí)到：真正的母語(yǔ)（無(wú)論它被追認(rèn)為本雅明所謂的“純語(yǔ)言”，還是被當(dāng)作它自身尚未綻開的潛能）恰好就囚禁在我們的母語(yǔ)之中，而書寫與翻譯的任務(wù)便是解放它。如此看來(lái)，那種錯(cuò)誤的原則不僅是可行的，而且是必要的。