摘 要：城鄉(xiāng)融合進程中村落共同體秩序變遷的多元動力機制及多樣實踐樣態(tài)，使得村落共同體秩序重建呈現(xiàn)出過渡性、動態(tài)性、復(fù)合性等實踐特征。本研究基于新發(fā)展社會學(xué)理論啟示，構(gòu)建內(nèi)生力、政府力、市場力三維一體分析框架，以貴州省H市S鎮(zhèn)L村為例，從生產(chǎn)生計、社會生活、文化習(xí)俗、村落治理四個維度系統(tǒng)闡釋村落共同體秩序變遷及重建的實踐邏輯。研究發(fā)現(xiàn)，居住空間集聚化和社會空間社區(qū)化轉(zhuǎn)型過程中，伴隨著生計結(jié)構(gòu)、治理模式、社會關(guān)系以及文化心理等不同維度的嬗變和重塑。新發(fā)展社會學(xué)視角下的村落共同體秩序重建，是內(nèi)生力、政府力和社會力等多元主體辯證互構(gòu)的過程，其實踐形態(tài)表現(xiàn)為經(jīng)濟共同體、生活共同體、文化共同體和治理共同體“四體同構(gòu)”的動態(tài)實踐；其間涉及生計方式、組織結(jié)構(gòu)、治理模式及文化心理等不同維度的動態(tài)演化，勢必會引發(fā)價值沖突、利益博弈甚至社會穩(wěn)定風(fēng)險。

關(guān)鍵詞：鄉(xiāng)村振興；城鄉(xiāng)融合；村落共同體；社會整合；邏輯耦合

文章編號：2095-5960（2024）05-0001-08；中圖分類號：D422.6；F327；文獻標識碼：A

收稿日期：2024-03-27

基金項目：2024年貴州省理論創(chuàng)新課題（招標課題）“貴州高質(zhì)量推進傳統(tǒng)村落保護利用研究”（GZLCZB-2024-24）；貴州省藝術(shù)科學(xué)規(guī)劃重點課題“貴州文化和旅游融合發(fā)展研究”（21AG01）。

作者簡介：廖軍華（1973—），男，湖北天門人，博士，貴州民族大學(xué)旅游與航空服務(wù)學(xué)院教授，中華民族共同體與多民族文化繁榮發(fā)展高端智庫研究員，博士生導(dǎo)師，主要研究方向為旅游社會學(xué)、鄉(xiāng)村治理；王麗莎（1988—）（通迅作者），女，貴州冊亨人，貴州民族大學(xué)社會學(xué)院博士研究生，貴州理工學(xué)院副教授，研究方向為鄉(xiāng)村治理；呂培亮（1987—），男，河南鄭州人，博士，中共河南省委黨?？茖W(xué)社會主義教研部講師，研究方向為農(nóng)村區(qū)域發(fā)展與反貧困。

一、文獻綜述與問題提出

黨的二十大報告提出，實施鄉(xiāng)村建設(shè)行動，把鄉(xiāng)村建設(shè)擺在社會主義現(xiàn)代化建設(shè)的重要位置，優(yōu)化生產(chǎn)生活生態(tài)空間，持續(xù)改善村容村貌和人居環(huán)境，建設(shè)美麗宜居鄉(xiāng)村；提升鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)水平，改善農(nóng)村人居環(huán)境。學(xué)界關(guān)于村落共同體變遷和村莊轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)多范式、多角度、多路徑的特征。其中具有代表性的主要包括村落終結(jié)、村落空間、社區(qū)發(fā)展等理論視角。村落終結(jié)視角將傳統(tǒng)村莊視作一個社會、文化、行政、自然和經(jīng)濟的完整邊界且具有生產(chǎn)、生活、生態(tài)等多重復(fù)合功能等地域性生活共同體，村落終結(jié)具體表現(xiàn)在房屋拆遷、居民安置以及村莊集聚等物理空間和地域環(huán)境等終結(jié)，還表現(xiàn)為組織實體和治理方式層面的過渡或轉(zhuǎn)型。^［1］村落空間視角將新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)視作一個空間權(quán)利博弈的實踐過程，國家權(quán)力試圖通過正式的制度安排嵌入鄉(xiāng)土社會；^［2］地方政府則通過一種新型空間制圖術(shù)將紛繁復(fù)雜、雜亂無章的農(nóng)村社區(qū)空間，轉(zhuǎn)換為可描述、可計量、可規(guī)制的新型治理空間。^［3］村落發(fā)展則主張基于城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動，形成家庭作坊式經(jīng)濟，實現(xiàn)鄉(xiāng)村由城到村的發(fā)展；^［4］社區(qū)建設(shè)應(yīng)當(dāng)突破城鄉(xiāng)分離的地域演化格局，實現(xiàn)政府、市場、居民以及傳統(tǒng)、現(xiàn)代、未來的良性互動和可持續(xù)發(fā)展。^［5］

村落是農(nóng)村居民生產(chǎn)生活的重要空間，不僅承載著傳承農(nóng)耕文化的歷史使命，更是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化新時代煥發(fā)持久活力的重要保障。^［6］村莊因其獨特的文化特質(zhì)，不僅不會隨著城市主義蔓延而消逝，反倒會在多樣性鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進程中實現(xiàn)鄉(xiāng)土性蛻變和新鄉(xiāng)村性再生。^［7］空間視角在揭示村莊轉(zhuǎn)型及其行動邏輯的基礎(chǔ)上，不同程度地忽視了空間實踐背后的主體性重塑，而對空間本身如何型塑并規(guī)制村莊居民主體性，尤其在“村轉(zhuǎn)居”社區(qū)類型下空間變革如何影響基層社區(qū)治理轉(zhuǎn)型方面語焉不詳。^［8］僅就未來社區(qū)本身而言，其實踐模式和規(guī)劃策略都有明顯的地域性、超前性。^［9］依托網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、人工智能、能源技術(shù)等新技術(shù)導(dǎo)入和新興經(jīng)濟引發(fā)的消費新模式、新業(yè)態(tài)，在未來社區(qū)建設(shè)和可持續(xù)運行中發(fā)揮著舉足輕重的作用^［10］，這也制約了未來社區(qū)建設(shè)模式大范圍推廣。

新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)主要包括“一村一社區(qū)”“一村多社區(qū)”“多村一社區(qū)”“集中建社區(qū)”等多種建設(shè)模式。^［11］遵循內(nèi)發(fā)型發(fā)展邏輯的中國村落共同體變遷在實踐中表現(xiàn)出典型的漸進式演化特征。^［12］村落共同體變遷與發(fā)展在中國城鄉(xiāng)演化的不同階段和社會經(jīng)濟發(fā)展的不同時期均呈現(xiàn)出歷史性、動態(tài)性和復(fù)雜性。^［13］新時期考察村落變遷與村莊轉(zhuǎn)型還必須系統(tǒng)性回應(yīng)不同類型村莊發(fā)展演化的階段性特征和差異化路徑，反思性審視傳統(tǒng)—現(xiàn)代及沖擊—回應(yīng)的研究范式關(guān)于鄉(xiāng)村與都市、村莊與社區(qū)、農(nóng)民與市民等不同維度的統(tǒng)合與分異。

2024年1月，筆者到貴州省H市L村開展半個月的實地調(diào)查。通過深度訪談鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部、村干部、村民、企業(yè)負責(zé)人等群體，查閱L村村志、鄉(xiāng)鎮(zhèn)材料等，全面了解L村搬遷前后共同體變遷歷程。L村位于S鎮(zhèn)西部，距H市城區(qū)42公里，是布依族聚居地。全村國土面積9.2平方公里，耕地面積5049畝，下轄十個村民組，目前共有624戶2612人，其中布依族占全村總?cè)丝诘?0%以上。村境內(nèi)坡度較緩，起伏較小，土質(zhì)肥沃，適于種植農(nóng)產(chǎn)品，適于發(fā)展亞熱帶和部分熱帶種植業(yè)。L村最具有民族特色的是古寨，整個古寨130戶560余人均為布依族。古寨內(nèi)120棟吊腳樓按八卦陣排列山間，寨中300余棵古榕樹盤根錯節(jié)。為了保護古寨，也為了更好地改善生存環(huán)境，2012年，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村支兩委指導(dǎo)下古寨開展整寨搬遷，搬遷平穩(wěn)順利，村民對安置點生活比較滿意，但是易地搬遷也使原來村落社會關(guān)系迅速解體，村民生活空間開始重組，村落共同體日漸式微。

二、理論視角與分析框架：新發(fā)展社會學(xué)的啟示

（一）新發(fā)展社會學(xué)的理論議題

新發(fā)展社會學(xué)的理論支撐體系旨在適應(yīng)這些復(fù)雜的發(fā)展問題，包括全球化與逆全球化、生態(tài)文明與社會發(fā)展、網(wǎng)絡(luò)社會相關(guān)理論、發(fā)展的未來性、城鄉(xiāng)均衡發(fā)展理論、新發(fā)展政策等。在新發(fā)展社會學(xué)中，也存在對外生與內(nèi)生分析模式的再評價，強調(diào)后發(fā)社會現(xiàn)代化不僅是模仿先發(fā)社會，還應(yīng)立足于自身的傳統(tǒng)制定適應(yīng)自身社會條件的發(fā)展路線。^［14］中國式現(xiàn)代化被視為在全球化背景下的一個重要案例，其特征包括跨越式發(fā)展、發(fā)展階段的疊加，以及中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和民族記憶的重要性。^［15］政府、市場和社會共治框架是新發(fā)展社會學(xué)的一個主要原創(chuàng)性理論貢獻。^［16］新發(fā)展社會學(xué)認為在中國過往發(fā)展過程中，政府、市場和社會共同構(gòu)成了一種新的治理框架。這一框架不同于傳統(tǒng)二元分析結(jié)構(gòu)中所強調(diào)的政府與市場間的對立關(guān)系，認為政府與市場之間存在共融關(guān)系，而公民社會在其中具有制衡與協(xié)調(diào)作用。^［17］新發(fā)展社會學(xué)主張采用關(guān)系性視角對各種現(xiàn)象和問題進行總結(jié)與梳理，認為要以一種動態(tài)、持續(xù)且過程化的互動話語建構(gòu)社會現(xiàn)實，準確識別各種力量的協(xié)同和緊張。^［18］

（二）政府、市場和社會共治：新發(fā)展社會學(xué)的理論啟示

首先，新發(fā)展社會學(xué)所構(gòu)建的政府、市場和社會共治框架，對于系統(tǒng)闡釋村落共同體秩序變遷過程中多元主體參與角色定位和互動方式具有重要啟示。政府在村落共同體秩序變遷和重建過程中扮演組織者角色，負責(zé)制定政策、提供基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)，以及維護社區(qū)秩序。市場在村落共同體秩序變遷和重建過程中通過提供就業(yè)機會、促進商品和服務(wù)交易，為社區(qū)經(jīng)濟秩序重建提供發(fā)展機遇。社會力量是村落共同體秩序的關(guān)鍵，在村落共同體秩序變遷和重建過程中既是多元主體實踐的空間載體，是社區(qū)秩序?qū)嵺`的產(chǎn)物。

其次，基于“共建、共治、共享”的廣泛參與基層社會治理體系與以調(diào)動主體積極性、主動性和創(chuàng)造性為目標的主體賦能，對于闡釋村落共同體秩序變遷及重建的實踐邏輯與依據(jù)具有借鑒意義。從現(xiàn)實經(jīng)驗來看，共建共治共享的新型社會治理制度是城鄉(xiāng)融合進程中村落共同體秩序變遷及重建的重要議題。這種治理模式鼓勵各種村落主體，包括政府機構(gòu)、村社居民、社會組織、企業(yè)等，共同參與社區(qū)事務(wù)的管理和決策過程，形成有效的村落治理結(jié)構(gòu)。

最后，新發(fā)展社會學(xué)所強調(diào)的發(fā)展本質(zhì)，即以人民利益作為出發(fā)點與落腳點，為村落共同體秩序重建指明目標與方向。在新發(fā)展社會學(xué)的指引下，將人民共同利益作為跨縣搬遷社區(qū)實踐的核心目標與方向，是對搬遷社區(qū)運行機制與發(fā)展策略的重要指導(dǎo)。從現(xiàn)實經(jīng)驗來看，以人民共同利益為導(dǎo)向的村落共同體秩序重建強調(diào)了公平性和包容性，應(yīng)確保村社居民的權(quán)益得到保障，實現(xiàn)制度安排與資源供給的公平分配。

（三）內(nèi)生力、政府力與社會力：本研究分析框架

村落共同體重建是鄉(xiāng)村振興的助推器，而鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略為重建村落共同體提供了政策支撐，要以“共同體社會”為理念，實現(xiàn)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興、人才振興、文化振興、生態(tài)振興、組織振興。以“共同體”為“本”，在血緣、地緣、姻緣的基礎(chǔ)上，保持村民之間互尊、互愛、互助的傳統(tǒng)美德和共同遵守的村規(guī)民約和道德規(guī)范。^［19］以“社會”為“用”，增進村民利益的社會思維和社會交往空間在村落場域中萌發(fā)生長；^［20］將村落共同體重建與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略結(jié)合起來，在鄉(xiāng)村振興中“找回村落共同體”^［21］，以血緣、地緣、姻緣為基礎(chǔ)，逐步向業(yè)緣、友緣方向發(fā)展，調(diào)動村落共同體的內(nèi)生資源，發(fā)揮村民主體性作用，實現(xiàn)村落共同體整合路徑的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，走內(nèi)生式的可持續(xù)振興之路。^［22］

村落共同體的生成具有二元性，一是村落內(nèi)生因素，二是外因介入。內(nèi)生力是指村民在時代累積的血緣、地緣關(guān)系基礎(chǔ)之上形成的生產(chǎn)互助、生活互惠、共同文化信仰等社會關(guān)系總和下的內(nèi)聚力，主要指村民、村級組織、鄉(xiāng)賢等。^［23］政府力指政府對村落發(fā)展起到頂層設(shè)計、資源配置與制度建設(shè)的作用，協(xié)調(diào)市場與村落的關(guān)系以維護村落利益。社會力是指外部各類要素資本對鄉(xiāng)村發(fā)展產(chǎn)生的推動作用。^［24］要以構(gòu)建面向未來的綠色村落共同體為發(fā)展目標，形成以內(nèi)生力為核心、政府力為支撐、社會力為協(xié)同的現(xiàn)代鄉(xiāng)村共同體發(fā)展模式。

三、從村落共同體到新型社區(qū)：村落共同體秩序變遷的實踐樣態(tài)

（一）家庭生計結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型

搬遷前，L村村民生計主要依靠外出務(wù)工、農(nóng)業(yè)種植和牲畜養(yǎng)殖，三項收入基本滿足日常生活。搬遷后，村民生計主要剩下務(wù)工這一項收入，原來的種植、養(yǎng)殖經(jīng)濟空間流失。L村“開秧門”與“關(guān)秧門”儀式不再運行，集體互助逐漸變?yōu)榱闵⒌募彝谧鳎诠餐a(chǎn)生活形成的互助互惠機制被懸置起來，村民脫離村落的集體生產(chǎn)空間，逐漸顯現(xiàn)出原子化特征，鄉(xiāng)村異質(zhì)性不斷增強。據(jù)村民介紹，留在村里的大部分都是老人和小孩，到5月插秧、10月收稻谷繁忙的時節(jié)，少部分年輕人會請假回來一起勞作，更多年輕人回不來，我們臨時雇一些村民幫忙，每人一天120元（2024-01-22-CM-WLC）。

村民生產(chǎn)空間發(fā)生實質(zhì)性改變，大部分村民與土地“脫鉤”，將土地進行了流轉(zhuǎn)，從依靠土地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的生計模式，轉(zhuǎn)為依靠勞動力、技能等非農(nóng)生產(chǎn)的生計模式，出現(xiàn)了“他耕”現(xiàn)象。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)不再是村民謀生的唯一方式，務(wù)工、經(jīng)商等多種經(jīng)濟形態(tài)的產(chǎn)生，越來越多的人離開土地、離開農(nóng)村，進入城市謀生，大規(guī)模人口流動使農(nóng)村出現(xiàn)過疏化現(xiàn)象，造成土地荒蕪、公共服務(wù)設(shè)施落后，從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體力量缺失，改變了鄉(xiāng)村社會結(jié)構(gòu)和社會生產(chǎn)關(guān)系。據(jù)村民介紹，2012年，政府動員我們進行移民搬遷，給了一些補貼，在安置點我們建了新房子，搬進去后我們非常高興，但是也擔(dān)心以后怎么生活，種谷子種菜沒有多大收入，為了快點還賬，我家把土地流轉(zhuǎn)給了水果基地，他們都去廣東打工了（2024-01-23-CM-LCK）。村落逐步脫離自給自足經(jīng)濟，鄉(xiāng)村經(jīng)濟形態(tài)變遷消解了村落共同體的物質(zhì)基礎(chǔ)，村落“空心化”日益明顯。

（二）村民社會關(guān)系疏離

2012年，為了保護古寨，古寨中130戶560人村民整體搬遷到安置點居住，搬遷后宅基地采取統(tǒng)一“抓鬮”的方式進行，村落原有的社會關(guān)系解體，村民生活空間開始重組，村落正在從“熟人社會”向“半熟人社會”轉(zhuǎn)變。^［25］易地搬遷打破了村民群體原有的居住結(jié)構(gòu)和鄰里關(guān)系，促使移民群體之間形成一個具有較強異質(zhì)性的半熟人社會，移民群體的身份角色變得模糊，與周邊社會環(huán)境的交流互動并不充分，心理歸屬感出現(xiàn)一定落差。村民即使相互認識，但在交往中不再遵照熟人社會的行為邏輯，交往規(guī)則發(fā)生變化。村落內(nèi)部分成員流向城市，村民只是在過年過節(jié)或家中有重要事項時才回到村中，村落發(fā)展得好壞與自身利益關(guān)系不再緊密，村民逐步退出傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的人情圈和互惠圈。

搬遷后村民集體行動減少，村落內(nèi)部異質(zhì)性增強，個體化的發(fā)展使得維系鄉(xiāng)村共同體的社會關(guān)系不斷弱化，村民團結(jié)性減弱，村落原有的社會規(guī)范逐漸失效。據(jù)村民介紹，以前建新房子，村民相互幫忙，2017年以后建房都是花錢外包出去，現(xiàn)在都不請陰陽先生看風(fēng)水，村民最多自己買本黃歷，看好日子就動工了，沒有太多的儀式。以前紅白喜事很熱鬧，外出打工的青年人都要回來的，怕不來其他村民說閑話，現(xiàn)在白事有些還回來，紅事都不回來了，就找人帶個紅包捎禮，村民之間的感情也淡了（2024-01-12-CM-PPL）。隨著村落土地保障優(yōu)勢的消失和熟人社會的消解，村民賴以生存的土地逐步被現(xiàn)代建筑所取代，村民的社會分工也與之前大不相同。當(dāng)村民通過自己的努力，逐漸從吊腳樓搬入樓房后，他們的孤獨感也在不斷被強化。

（三）鄉(xiāng)土熟人文化消解

以前在古寨，村民居住的是吊腳樓，從老人到小孩都會布依語，自己織“土布”制作日常服裝?，F(xiàn)在搬遷到安置點，村民居住的是鋼筋混凝土的樓房，出現(xiàn)老一輩用布依語交流，年輕一代用漢語交流的“雙語家庭”現(xiàn)象，有的家庭年輕人雖然是布依族，但是已經(jīng)聽不懂布依話了，布依語的交際功能逐步衰退。走進安置區(qū)，只有老人還身穿布依族的服裝，大部分的年輕人已放棄傳統(tǒng)的民族服飾，穿起了便裝，村民很少自己織布、刺繡，主要是市場上購買民族服裝，蠟染、刺繡等技藝逐步失傳，村落的文化空間呈現(xiàn)遷移、殘破甚至消失，村民的共同體情感也逐漸消退。據(jù)村民介紹，以前布依族的“三月三”“六月六”“了年節(jié)”非常隆重，特別是祭山的時候，老摩計算好時間后，大家一起參加；但是現(xiàn)在年輕人都出去打工了，只有過年才回來幾天，而且搬遷到安置區(qū)后，大家基本上都待在家里，往來更少了，現(xiàn)在“三月三”“六月六”大家還過，只是參加人很少（2024-01-25-CM-TCP）。

村民在村落中長大，生于斯、長于斯，彼此知根知底，相互熟悉信任，共同的村落文化把村民連成一個整體。傳統(tǒng)村落文化的維系是有條件的，要有相對穩(wěn)定的環(huán)境，一旦環(huán)境劇烈變化，外來文化的挑戰(zhàn)過于強大，村落傳統(tǒng)文化會被邊緣化，出現(xiàn)了“價值真空”和價值體系“碎片化”的現(xiàn)象。^［26］L村舉辦的祭祀、民族節(jié)日活動中，年輕人參與越來越少，村民集體觀念和公共精神逐漸弱化，鄉(xiāng)村儀式、禮俗社會基礎(chǔ)被破壞且失去了聚合的能力，鄉(xiāng)村整合程度降低。由于集中居住的空間變遷，改變了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村文化的物質(zhì)空間載體，使承載著傳統(tǒng)鄉(xiāng)村公共文化的空間形態(tài)逐步消失。

（四）村落治理模式變遷

以前古寨治理秩序是由村級自治組織和宗法禮治秩序所建構(gòu)，而禮治秩序在村落治理過程中占據(jù)著極為重要的位置，當(dāng)這兩種治理模式移植到安置區(qū)后，傳統(tǒng)禮治秩序逐漸失去了鄉(xiāng)土社會根植的土壤，宗族權(quán)威體系變得松散而碎片化。隨著社會轉(zhuǎn)型加快，村落共同體成員生產(chǎn)和生活市場化程度的提高降低了對傳統(tǒng)宗族的組織化需要，村民在自治過程中不斷培養(yǎng)現(xiàn)代化民主化意識，傳統(tǒng)的政治倫理和文化意識開始淡化，村民趨向政治人格獨立性沖擊了人們的宗法共同體觀念。^［27］現(xiàn)在宗族活動很少了，只有在逢年過年以及有紅白喜事，家族成員聚會時，家族感才會存在，宗族力量已趨于非正式化和非組織化。據(jù)村民介紹，現(xiàn)在很少有村民為本家人爭面子，如果本家人和外人有沖突，與自己無關(guān)的，基本躲得遠遠的，維護宗族的意識基本消失了（2024-01-28-CM-LLC）。

L村在鎮(zhèn)黨委和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，建立健全了村級基層“八組”“兩會”“兩隊”“一員”的基層創(chuàng)安組織機構(gòu)，維護村落安全。村委先后制定約訪制度、下訪制度、領(lǐng)訪制度，實行網(wǎng)格化管理，L村共有10個組，劃分4個網(wǎng)格，每個片區(qū)配備了網(wǎng)格員，負責(zé)片區(qū)內(nèi)的政策宣傳、環(huán)境衛(wèi)生、矛盾調(diào)解等。村支兩委組建辦公微信群、L村微信群，在群中宣傳政策、發(fā)布通知公告及就業(yè)崗位等，讓留守村民和外出務(wù)工的村民及時了解村落信息。經(jīng)過幾年的努力，村民對村支兩委的支持度和滿意度逐年上升，鄉(xiāng)村治理取得了一定成效。

四、“四體同構(gòu)”與“三力協(xié)同”：村落共同體秩序重建的實踐邏輯

（一）“四體同構(gòu)”：村落共同體秩序的整體性重塑

首先，發(fā)展集體經(jīng)濟，重塑村落經(jīng)濟共同體。面對社會轉(zhuǎn)型，新型農(nóng)村集體經(jīng)濟發(fā)展和鄉(xiāng)土社會重建呈現(xiàn)了一種共時性關(guān)系，要想為重建村落共同體提供經(jīng)濟基礎(chǔ)，要以共同的經(jīng)濟活動、共同的利益關(guān)系為目標，將分散的村民組織起來，發(fā)展新型農(nóng)村集體經(jīng)濟，完善村民利益分享機制與社會保障職能。^［28］L村是布依八音藝術(shù)之鄉(xiāng)，先后獲中國少數(shù)民族特色村寨、中國民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)等榮譽稱號，古寨有120座吊腳樓，300棵古榕樹、古井，還有布依族特色飲食、服飾、八音座唱等，旅游資源豐富，適合發(fā)展鄉(xiāng)村旅游，打造休閑觀光、農(nóng)創(chuàng)文旅、農(nóng)耕體驗等不同產(chǎn)業(yè)相互銜接的融合式發(fā)展模式。同時，L村現(xiàn)在仍有一些婦女擅長蠟染、刺繡，可以將村民生計轉(zhuǎn)型與民族傳統(tǒng)文化復(fù)興相融合，建成集“村支兩委+鄉(xiāng)賢能人+企業(yè)/合作社+市場”為一體的長效文化產(chǎn)業(yè)鏈條，以現(xiàn)代手工藝生產(chǎn)模式取代傳統(tǒng)農(nóng)耕生計，符合相關(guān)資質(zhì)的婦女申請非遺傳承人身份，同時依托抖音等短視頻平臺與手工精品店接洽，拓展L村蠟染、刺繡手工制品的知名度和銷售渠道，增加村民收入，壯大村集體經(jīng)濟，縮小村落共同體的利益分化和功能分化。

其次，培育共同體意識，重塑村落生活共同體。村落共同體重建不是簡單將原子化村民進行機械整合，而是推動村落實現(xiàn)由“行政性整合”向“契約性整合”，再向“認同性整合”的轉(zhuǎn)變，在超越個體化基礎(chǔ)上凝聚村民對共同體的價值歸屬和情感認同。^［29］村民作為村落的主體，重構(gòu)村落共同體主要取決于村民的意識和行動自覺，要給予村民“賦權(quán)增能”，以公共權(quán)力消弭個人權(quán)威的壓制，形成人人有平等知情權(quán)、參與權(quán)、話語權(quán)的局面，不斷規(guī)范村民言語和行為。在人口流動的背景下，互助互惠是村落共同體主體合作的基礎(chǔ)，也是村落共同體存續(xù)的前提。L村屬于布依族村落，村委通過集體祭祀、舉辦“三月三”“六月六”“了十節(jié)”等民族節(jié)日，強化村民集體認同意識和行為主體意識，激活村落社會關(guān)系，在精神層面孕育村民主體交往的活力。村干部扮演好當(dāng)家人角色，提高村集體向村民提供公共服務(wù)和公共產(chǎn)品的能力，改善與村民之間的關(guān)系，不斷提高村落社會關(guān)聯(lián)度，重塑與鄰為善、以鄰為伴、守望相助的鄉(xiāng)村氛圍，形成獨特而鮮明的人情社會。

再次，激活鄉(xiāng)土文化，重塑村落文化共同體。受文化意識的影響，村民實現(xiàn)文化需求不依賴于村民與文化產(chǎn)品的“人”“物”互動，而是以民風(fēng)民俗、儀式信仰、民族節(jié)日等文化形式為載體，在村民人際交往和互動中實現(xiàn)。L村整寨搬遷，在空間變遷中，布依族文化信仰被注入新內(nèi)容而表現(xiàn)出新活力，成為維持村落的內(nèi)生動力。^［30］ 要聚焦布依文化，建立布依民族文化禮堂、村民族文化博物館，充分發(fā)掘布依族祖先傳說、儀式習(xí)俗、傳統(tǒng)技藝等特色資源，激活村落熟人文化共同體。布依族傳統(tǒng)文化中豐富的民俗、儀式是村落共同體現(xiàn)實展演的場域，通過舉辦布依族風(fēng)情節(jié)、布依族民歌節(jié)，村民參與祭祀祭祖、重大節(jié)日、集體活動凝聚村落共識、建構(gòu)鄉(xiāng)土認同、增進公共福祉、激活村落文化生命力。同時，尊重村民的文化主體性，通過喜聞樂見、獨具本土特色的文化形式，引導(dǎo)村民自覺形成良好家風(fēng)、淳樸民風(fēng)，激發(fā)鄉(xiāng)村社會發(fā)展的內(nèi)在動能和潛能，讓鄉(xiāng)土文化真正“活”起來，成為鄉(xiāng)村文化振興的硬支撐。^［31］

最后，強化組織功能，重塑村落治理共同體。鄉(xiāng)村治理是國家治理的重要基礎(chǔ)。^［32］村落要以現(xiàn)代社會的契約為基礎(chǔ)，圍繞著鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟發(fā)展、重塑鄉(xiāng)土文化和村民社會關(guān)系來建構(gòu)鄉(xiāng)村政治組織、經(jīng)濟組織和社會組織，重塑村民交往單元，重構(gòu)現(xiàn)代意義上的村落共同體。^［33］在鄉(xiāng)政村治體制下，L村要以黨委領(lǐng)導(dǎo)為核心，由傳統(tǒng)體制內(nèi)單中心治理向黨建引領(lǐng)下多元治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，將黨組織體系一直延伸到家戶一級，進家入戶，對相對分散的農(nóng)戶進行縱向上的政黨整合，成為一個高度組織化的社會。發(fā)揮村落經(jīng)濟組織功能，推動鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟發(fā)展。經(jīng)濟組織是村民依據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要而組成的民間組織，主要包括各類企業(yè)、專業(yè)合作社。L村要構(gòu)建集體經(jīng)濟組織成員與鄉(xiāng)村集體經(jīng)濟組織之間的利益聯(lián)結(jié)機制，引導(dǎo)村民主動加入村集體企業(yè)、合作社，共同生產(chǎn)勞作，培育村民的經(jīng)濟理性與合作精神，縮小村民之間的經(jīng)濟差距。發(fā)揮村落社會組織功能，激發(fā)鄉(xiāng)村內(nèi)生發(fā)展動力。L村社會組織主要包括道德評議會、紅白理事會、老人協(xié)會等，社會組織要為村民提供公共服務(wù)，引導(dǎo)村民主動參與村公共事務(wù)管理，重塑鄉(xiāng)村公共精神。

（二）“三力協(xié)同”：村落共同體秩序重建的三重邏輯耦合

首先，作為轉(zhuǎn)型社會中的遲滯者，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在完成其特定社會使命之后已逐漸成為中國現(xiàn)代化建設(shè)。一方面城鄉(xiāng)關(guān)系已超越地域界限的自然屬性被制度化、結(jié)構(gòu)化為一種包括公民權(quán)利、社會地位、公共資源等在內(nèi)的身份再生產(chǎn)機制，都市—村落地域結(jié)構(gòu)固化的市民—農(nóng)民身份權(quán)利不僅與新型城鎮(zhèn)化的本質(zhì)相抵牾且已成為中國轉(zhuǎn)型社會的重要風(fēng)險源；另一方面以構(gòu)建包括基本功能服務(wù)、社會參與、發(fā)展機遇等在內(nèi)的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌模式實現(xiàn)一體化發(fā)展為載體穩(wěn)步推進國家基層政權(quán)建設(shè)，在逐步實現(xiàn)基層治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的同時突破城鄉(xiāng)二元身份屬性，實現(xiàn)村落共同體向公民社會的內(nèi)生型變遷。^［34］

其次，作為資本邏輯的核心，貨幣化與商品化在加快農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同時，也推動了村落共同體向社區(qū)水平上的城鄉(xiāng)銜接帶轉(zhuǎn)型。一方面規(guī)模效應(yīng)與勞動力商品化產(chǎn)生的居住空間集約化、勞動力再生產(chǎn)個體化，不僅要求村落共同體生活空間立體化轉(zhuǎn)型，也使得作為共同體成員的農(nóng)民與家庭發(fā)生脫嵌并成為個體化的農(nóng)業(yè)勞動者；同時，城鄉(xiāng)自由遷徙也進一步加速了村落共同體的大轉(zhuǎn)型進程；另一方面新媒體時代的電視、互聯(lián)網(wǎng)等媒介進一步推動了作為一種生活方式的都市性蔓延，工作方式、居住環(huán)境等維度的都市轉(zhuǎn)型也加速了農(nóng)民消費觀念、行為方式、社會心理等維度的市民化轉(zhuǎn)型。^［35］

最后，如果說市場視角下的資本邏輯在實現(xiàn)村落共同體向都市社區(qū)轉(zhuǎn)型之時，使得農(nóng)戶家庭出現(xiàn)吉登斯意義上的“脫域”風(fēng)險，那么，共同體邏輯則通過鄉(xiāng)土文化、初級關(guān)系等本質(zhì)意志的延續(xù)和再生產(chǎn)有效規(guī)避轉(zhuǎn)型風(fēng)險。^［36］一方面作為文化體系的鄉(xiāng)土宗教不僅是缺乏本體性安全的農(nóng)民規(guī)避社會風(fēng)險、緩解現(xiàn)代性焦慮的日常策略，也是農(nóng)民搬遷后重塑村落記憶、強化社會關(guān)聯(lián)的重要手段，從而使得作為情感歸屬的地域共同體得以整合；另一方面初級關(guān)系的再生產(chǎn)不僅使得作為村落共同體的基本元素的家庭得以延續(xù)，發(fā)揮著包括經(jīng)濟公共體、生活共同體等在內(nèi)的基礎(chǔ)功能，也成為農(nóng)民搬遷后形成的差序場中生活世界意義建構(gòu)的日常樣態(tài)。

五、研究結(jié)論與政策啟示

首先，作為政策運作模式的實踐產(chǎn)物，L村建設(shè)和發(fā)展的國家在場不僅體現(xiàn)在社區(qū)建設(shè)前期的政策供給和制度支持，更集中發(fā)生在社區(qū)后期發(fā)展階段并遵循黨政邏輯和社會穩(wěn)定邏輯。一方面通過強化社區(qū)建設(shè)和發(fā)展中黨政主導(dǎo)體制，將黨的組織嵌入鄉(xiāng)村社會^［37］，并充分發(fā)揮黨在基層社區(qū)建設(shè)中的核心作用和領(lǐng)導(dǎo)地位。另一方面壓力型體制下的一票否決考核模式使得穩(wěn)定壓倒一切仍然是基層社區(qū)治理的核心邏輯之一，L村通過構(gòu)建一套完善的社區(qū)治理網(wǎng)格形成鄉(xiāng)鎮(zhèn)—社區(qū)—居民上下聯(lián)動的多元共治格局，有利于村治模式向現(xiàn)代社區(qū)治理模式的順利轉(zhuǎn)型。

其次，市場邏輯下L村的日常樣態(tài)表明，一方面作為市場勞動力的家庭成員個體化特征日趨顯著，忙時農(nóng)閑時工的半工半耕逐漸成為家庭生計結(jié)構(gòu)的新常態(tài)；另一方面作為發(fā)展極的縣域經(jīng)濟和市場價格比較優(yōu)勢縮小，勞動力倒卷式返鄉(xiāng)與扎根式回流也使得L村居民日常樣態(tài)和家庭模式均趨于多元化。

最后，實踐中不同村社類型的秩序重建及整合機制往往是“共同體—社會”的連續(xù)譜。L村是村落共同體邏輯和現(xiàn)代都市社區(qū)社會邏輯兩者共時性作用的產(chǎn)物?！按缶劬?、小雜居”的空間結(jié)構(gòu)和居住格局使得共同體邏輯的自治性、參與性和自我服務(wù)特征，與黨政邏輯下的行政一體化模式形成有效銜接、有機互補。居住空間立體化和生活環(huán)境社區(qū)化為社會邏輯的運作提供了必要的實踐空間，從而使得L村居民在基本服務(wù)一體化、社交方式公共化、社會心態(tài)現(xiàn)代化等多個維度均出現(xiàn)了不同程度的去村落共同體化。

因此，基于“四體同構(gòu)”與“三力協(xié)同”的實踐樣態(tài)和邏輯闡釋，村落共同體秩序變遷及重建的政策啟示主要包括：第一，地域社會生活共同體重建要創(chuàng)新地域內(nèi)生發(fā)展理念和可持續(xù)發(fā)展模式，建立健全融合導(dǎo)向的公共資源配置機制，按照縣域統(tǒng)籌的頂層設(shè)計和制度安排，提升農(nóng)村基本公共服務(wù)均等化水平，逐步提高供給質(zhì)量和供給可持續(xù)性。第二，必須結(jié)合美麗鄉(xiāng)村建設(shè)、農(nóng)村人居環(huán)境整治、美麗庭院示范創(chuàng)建等專項行動，以新時代文明站建設(shè)為契機，有序引導(dǎo)農(nóng)民從血緣、地緣等傳統(tǒng)認同單元及其行動邏輯，逐漸轉(zhuǎn)向現(xiàn)代公共規(guī)則導(dǎo)向的行動邏輯。第三，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)行政主導(dǎo)的線性演化邏輯和思維定式，以發(fā)展型社會政策理念創(chuàng)新內(nèi)生力、市場力和行政力“三力互構(gòu)”的秩序重建機制，協(xié)同推進以人為核心的新型城鎮(zhèn)化和全面鄉(xiāng)村振興，把人的全面發(fā)展和鄉(xiāng)村全面振興作為出發(fā)點和落腳點，健全城鄉(xiāng)要素雙向流動和互惠共享機制。

參考文獻：

［1］李培林. 村落的終結(jié)——羊城村的故事［M］.北京：生活·讀書·新知 三聯(lián)書店，2019：33～37.

［2］丁波. 秩序再造：過渡型社區(qū)的空間重構(gòu)與治理轉(zhuǎn)型［J］.甘肅社會科學(xué)，2023（2）：62～68.

［3］陸益龍，韓夢娟.村落空間的解構(gòu)與重構(gòu)——基于華北T村新型農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的考察［J］.社會建設(shè)，2020（1）：44～57.

［4］劉升，劉廣菲.共同富裕的浙江經(jīng)驗：基于城鄉(xiāng)產(chǎn)業(yè)聯(lián)動的分析視角［J］.貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：78～89.

［5］田毅鵬.“未來社區(qū)”建設(shè)的幾個理論問題［J］.社會科學(xué)研究，2020（2）：8～15.

［6］陸益龍. 村莊特質(zhì)與鄉(xiāng)村振興道路的多樣性［J］.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2019（5）：141～148.

［7］文軍，吳越菲. 流失“村民”的村落：傳統(tǒng)村落的轉(zhuǎn)型及其鄉(xiāng)村性反思［J］.社會學(xué)研究，2017（4）：22～45.

［8］田鵬. 嵌入式治理視角下“村轉(zhuǎn)居”的行動邏輯及反思——基于蘇北新型農(nóng)村社區(qū)的實地調(diào)查［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：85～95.

［9］葛丹東，張心瀾，梁浩揚. 浙江省鄉(xiāng)村未來社區(qū)的規(guī)劃策略研究［J］.建筑與文化，2020（11）：79～80.

［10］田毅鵬. 鄉(xiāng)村未來社區(qū)：城鄉(xiāng)融合發(fā)展的新趨向［J］.人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2021（1）：12～18.

［11］項繼權(quán). 中國農(nóng)村社區(qū)建設(shè)研究［M］.北京：經(jīng)濟科學(xué)出版社，2016：349～380.

［12］文軍，沈東.認知、移情與行為：新市民群體角色再造的內(nèi)在機理——基于大都市郊區(qū)農(nóng)民市民化的調(diào)查分析［J］.人文雜志，2015（1）：111～119.

［13］王春光.城市化中的“撤并村莊”與行政社會的實踐邏輯［J］.社會學(xué)研究，2013（3）：15～28.

［14］李培林.新發(fā)展社會學(xué)：理論框架的構(gòu)建［J］.社會，2022（6）：2～14.

［15］文軍，王云龍.新發(fā)展社會學(xué)理論構(gòu)建中的不確定性發(fā)展邏輯及其啟示［J］.社會發(fā)展研究，2022（1）：81～97.

［16］李培林：中國式現(xiàn)代化和新發(fā)展社會學(xué)［J］.中國社會科學(xué)，2021（12）：4～21.

［17］田毅鵬.新發(fā)展社會學(xué)體系構(gòu)建中的“城鄉(xiāng)向度”［J］.社會發(fā)展研究，2022（1）：39～55.

［18］葉敬忠.新發(fā)展社會學(xué)的想象［J］.社會發(fā)展研究，2022（1）：56～80.

［19］田鵬.城鄉(xiāng)融合發(fā)展進程中跨縣搬遷社區(qū)運行邏輯及反思——基于社區(qū)行動主體性視角［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：73～83.。

［20］田鵬.全面實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略進程中村莊轉(zhuǎn)型的實踐邏輯——基于地域社會理論視角［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（5）：13～22.

［21］劉祖云，張誠.重構(gòu)鄉(xiāng)村共同體：鄉(xiāng)村振興的現(xiàn)實路徑［J］.甘肅社會科學(xué)，2018（4）：42～48.

［22］田鵬，王曉.農(nóng)民集中居住區(qū)社會行動體系重建及反思［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2020（12）：41～49.

［23］周大鳴，鄭夢娜.從“二元社區(qū)”到社區(qū)融合——以東莞虎門太平村為例［J］.青年探索，2019（5）：48～60.

［24］何睳，何于一，任源鋼.鄉(xiāng)村治理中國式現(xiàn)代化：重要意義、現(xiàn)實困境及完成路徑［J］.重慶社會科學(xué)，2023（6）：80～90.

［25］羅興佐.過渡型社會與鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021（2）：119～128.

［26］陶自祥.鄉(xiāng)村振興與特色村落的價值定位及發(fā)展類型——基于云南考察［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2023（4）：79～87.

［27］黨國英.城鄉(xiāng)社會治理二元體制趨于消失［J］.農(nóng)村工作通訊，2017（20）：44.

［28］田鵬.嵌入視角下農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)治理的實踐邏輯及反思［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟問題，2021（9）：45～57.

［29］曹海林.村莊治權(quán)合法性來源的嬗變進路及其現(xiàn)代構(gòu)造［J］.天津社會科學(xué)，2013（1）：63～68.

［30］何慶華.從“地方”到“類地方”：現(xiàn)代化進程中我國傳統(tǒng)村落的空間重構(gòu)［J］.貴州社會科學(xué). 2023（3）：163～168.

［31］趙志業(yè)，張丹陽.共同富裕視域下鄉(xiāng)村文化共同體建設(shè)的困境與路徑［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（2）：62～68.

［32］唐俊，徐祖祥：空間表征與象征秩序：桂西南壯族鄉(xiāng)村治理中傳統(tǒng)文化的現(xiàn)代價值重塑［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版） 2022（2）：104～111.

［33］桂華.鄉(xiāng)村治理的“共同體”傳統(tǒng)與當(dāng)代建設(shè)——農(nóng)村集體經(jīng)濟組織的視角［J］.國家治理，2023（15）：67～72.

［34］冷芳，衛(wèi)敬，孫新華.嵌入與協(xié)同：社區(qū)本位型農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的轉(zhuǎn)型機制及社會功能［J］.人文雜志，2023（9）：122～131.

［35］王通.中國流動人口市民化的場域適應(yīng)與行為變遷［J］.華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（6）：115～125.

［36］李俊清，吳剛.空間結(jié)構(gòu)視閾下民族地區(qū)治理的“在場”與“脫域”［J］.中國人民大學(xué)學(xué)報，2022（5）：49～59.

［37］馬良燦，李靜靜.新型復(fù)合式農(nóng)村組織體系建設(shè)的在地化實踐——以山東“煙臺經(jīng)驗”為例［J］.貴州大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022（6）：80～88.

The Practical Logic of Transformation and Reconstruction of Village Community Order in Process of Urban-Rural Integration

LIAO Junhua¹，WANG Lisha^2，3，LV Peiliang⁴

（1.Tourism and Aviation Service College of Guizhou MinZu University， Guiyang， Guizhou 550025， China; 2.Social College of Guizhou MinZu University， Guiyang， Guizhou 550025， China; 3.Party Committee Organization Department， Guizhou Institute of Technology， Guiyang， Guizhou 550003， China; 4.Teaching and Research Department of Scientific Socialism，usU3jMLZFFWvftOIxYrTBLbnMpIMVC893jr1Ei+Wgyc= Party School of Henan Provincial Committee of the CPC， Zhengzhou， Henan 450000， China）

Abstract：The diverse dynamic mechanisms and practical patterns of the transformation of village community order in the process of urban-rural integration make the reconstruction of village community order exhibit transitional， dynamic， and composite practical characteristics. This study is based on the inspiration of new development sociology theory and constructs a three-dimensional integrated analysis framework of endogenous power， government power， and market power. Taking L Village in H City， Guizhou Province as an example， it systematically explains the practical logic of the transformation and reconstruction of village community order from four dimensions： production and livelihood， social life， cultural customs， and village governance. Research has found that in the process of residential space agglomeration and social space community-based transformation， there are changes and re-shapings in different dimensions such as livelihood structure， governance models， social relationships， and cultural psychology. The reconstruction of village community order from the perspective of new development sociology is a process of dialectical mutual construction of multiple subjects such as endogenous forces， government forces， and social forces. Its practical form is manifested in the dynamic practice of “four body isomorphism” of economic community， life community， cultural community， and governance community; The dynamic evolution involving different dimensions such as livelihood methods， organizational structure， governance models， and cultural psychology will inevitably lead to value conflicts， interest games， and even social stability risks.

Key words：rural revitalization; urban-rural integration; village community; social integration; logical coupling

責(zé)任編輯：吳錦丹