【摘要】清乾隆朝詩人黃景仁，字仲則，是當(dāng)時公認(rèn)的天才詩人，被清朝學(xué)者包世臣譽為“乾隆六十年詩人第一”。黃仲則在生前便憑借非凡的詩才、狷介的性格、困蹇的命運贏得當(dāng)時人的廣泛關(guān)注。三十五歲英年早逝后，翁方綱、畢沅、王昶先后將其詩作刊刻付梓，洪亮吉、王昶等撰寫的行狀，毛慶善與季錫疇合編的《黃仲則先生年譜》，還有當(dāng)時流行的詩話著作和記錄其人其事的筆記小說，是最早的關(guān)于黃仲則研究的第一手資料。乾嘉以后，關(guān)于黃仲則的研究歷經(jīng)了好幾次高潮，直到1983年嚴(yán)迪昌先生的《論黃仲則》一文橫空出世，成為黃仲則研究史的重要轉(zhuǎn)折點。20世紀(jì)以后，對黃仲則的研究漸趨深入，尤其是在對其詞作《竹眠集》的關(guān)注與研究取得了較為豐富的成果。本文從黃仲則生平及著作研究、詩歌研究、詞集研究、黃仲則與郁達(dá)夫影響研究四個方面展開論述，歸納整理前人的研究成果，為進一步推動黃仲則研究的深入提供一定參照。

【關(guān)鍵詞】黃仲則；《兩當(dāng)軒集》；《竹眠詞》；研究綜述

【中圖分類號】I207 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）34-0032-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.34.010

一、黃仲則生平及著作研究

從現(xiàn)存資料來看，關(guān)于黃仲則的生平資料主要集中在其逝世后的詩詞集、行狀、墓志銘以及前人作小傳等，如黃仲則摯友洪亮吉所著《國子監(jiān)生武英殿書簽官候選縣丞黃君行狀》是最重要的史料，詳細(xì)記載了黃仲則生平主要事跡，《清史稿》和《清史列傳》皆摘錄于此，毛慶善、季錫疇《黃仲則先生年譜》也是據(jù)洪文增補篇幅而成。此后近人黃逸之《黃仲則年譜》又依毛、季二人所編增訂而成，詳細(xì)記載了其生平及詩歌創(chuàng)作情況，同時還記錄了其詩集刊刻情況，對于詩集版本研究大有益處。

“五四”以后，郁達(dá)夫出版以黃仲則為主角的小說《采石磯》，同時又在金民天編選的《黃仲則詩詞》一書的前言中寫有《關(guān)于黃仲則》一文，他這樣評價黃仲則道：“要想在乾嘉兩代的詩人之中，求一些語語沉痛、字字辛酸的真正具有詩人氣質(zhì)的詩，自然非黃仲則莫屬了?！盵1]自郁達(dá)夫以后，便掀起了一次黃仲則研究的高潮。章依萍的《清代詩人黃仲則評傳》是最早的一部研究黃仲則的專著，觀點新穎，將黃仲則的詩定位為“詩人之詩”，進一步肯定了其詩歌創(chuàng)作成就。其后又有丁蘊琴、伍合接續(xù)出版了《黃仲則評傳》，二者皆提到了黃詩版本流傳情況，但皆未有章文詳盡。

1983年是黃仲則逝世兩百周年，是關(guān)于黃仲則研究的又一高潮，李國章校點的《兩當(dāng)軒集》出版，此后涌現(xiàn)了一大批可觀的研究成果。1986年黃仲則研究的集大成之作《黃仲則研究資料》出版，全書分為四輯，從第一輯生平資料考、第二輯詩詞創(chuàng)作考、第三輯詩詞評論考再到遺跡墓跡考，考證翔實、論證有力，為黃仲則研究作出了重要貢獻。今人許雋超著有《黃仲則年譜考略》，對黃仲則的家族譜系做了詳細(xì)考論，并嚴(yán)謹(jǐn)全面地梳理了黃仲則的生平及詩歌創(chuàng)作情況，且較之前的年譜有眾多修正和增補，為今人研究黃仲則提供了重要參考資料。但可惜因文獻有限，未對黃仲則在京八年的生活做出詳細(xì)考證，也為后人提供了研究空間。

黃仲則以《兩當(dāng)軒集》流傳于后世，共二十二卷，是今人研究黃仲則詩詞的重要底本。關(guān)于黃仲則的版本研究，最早見于伍合《黃景仁評傳》的第三小章，但也只是簡略地提及了《兩當(dāng)軒集》的詩集版本流傳情況。其次是李國章在其《兩當(dāng)軒集》的前言中有所論述，其后又專門寫作了《兩當(dāng)軒集版本源流簡述》一文，詳盡地考證了版本流傳始末，且對于一些重要問題如“‘兩當(dāng)’為何意”提出了自己的看法。據(jù)李國章考證，《兩當(dāng)軒集》最早是被分別選錄在畢沅編《吳會英才集》、王昶《湖海詩傳》與《國朝詞綜》、袁通《三家詞選》中，而后第一部詩選集《悔存詩鈔》出現(xiàn)，后趙希璜編成《兩當(dāng)軒詩鈔》十六卷并付梓，這是首次使用“兩當(dāng)軒”三字作為詩集名稱。嘉慶七年，吳蔚先編成《竹眠詞》，但并未刊刻。咸豐八年，黃仲則之孫志述據(jù)遺稿編成定本《兩當(dāng)軒全集》二十二卷。而后一直到李國章校點的《兩當(dāng)軒集》出版，關(guān)于黃仲則的著作版本研究正式告一段落。

二、黃仲則詩歌研究

黃仲則以詩名著稱，在生前就因敏捷的才思和詩歌創(chuàng)作的獨特性獲得廣泛推崇，死后更是聲譽愈顯。當(dāng)時人對黃仲則的詩歌評價頗多，如袁枚在《隨園詩話》云：“（黃）詩近李白?！盵2]106好友洪亮吉在《北江詩話》中評價道：“黃二尹景仁詩，如咽露秋蟲，舞風(fēng)病鶴。”[3]吳蔚光《兩當(dāng)軒詩鈔》序言曰：“仲則秋聲也，如霽曉孤吹，如霜夜聞鐘?！盵2]147《清史列傳》云：“（黃）詩宗法杜韓，復(fù)稍稍變其體，為王、李、高、岑，卒其所詣，與李白最近?！盵2]1對黃仲則詩歌的評價多從身世之感出發(fā)論及整體風(fēng)格，且認(rèn)為他取法多家，風(fēng)格獨特。

真正對黃仲則詩歌展開具體研究始于“五四”以后，在當(dāng)時處于內(nèi)憂外患的時代，許多的有識之士對黃仲則身上散發(fā)出的“憂郁氣質(zhì)”產(chǎn)生強烈共鳴。章依萍、郁達(dá)夫、伍合等人重新開始全面審視這位詩人，從詩歌風(fēng)格特色、詩歌創(chuàng)作成就、版本流傳情況等方面進行了相關(guān)論述，但皆是泛泛而談，未展開深入論述。其中郁達(dá)夫更是以黃仲則為主角創(chuàng)作了小說《采石磯》，在當(dāng)時引發(fā)了廣泛的反響。20世紀(jì)30年代隨著《黃仲則先生年譜》《黃仲則詩詞》陸續(xù)出版，對黃仲則的詩歌研究提供了重要參考價值，但關(guān)于黃仲則的生平事跡和詩歌創(chuàng)作情況的論述還不全面，詩評簡短且范圍狹窄。新中國成立以后，由于特殊的時代背景，關(guān)于黃仲則的研究則進入一個瓶頸期，尚無突破。

直到20世紀(jì)80年代尤其是黃仲則逝世兩百周年，對黃仲則的研究則又進入一個新的高潮。1983年嚴(yán)迪昌先生的《論黃仲則》一文，較為全面地用萬余字的篇幅展現(xiàn)黃詩特色與風(fēng)格。他認(rèn)為黃仲則的詩是有別于“才人之詩”“學(xué)人之詩”的“詩人之詩”，其詩以真摯動人的情思取勝，詩情張揚刻厲。1983年李國章校點了《兩當(dāng)軒集》并出版，接著發(fā)表了《論黃仲則在清代中期詩壇的地位》一文，認(rèn)為“就是在清詩發(fā)展的整個過程中，以之與顧炎武、吳偉業(yè)、王士禛、袁枚、龔自珍等并列。”[4]學(xué)者李國章對黃仲則在中國詩歌發(fā)展史上的價值作了重新的評估，并結(jié)合時代境遇和清詩發(fā)展歷程，從中客觀考究黃仲則詩歌的地位及影響。1988年尚永亮在《文學(xué)評論》發(fā)表《黃仲則的心態(tài)及其詩詞的深層意蘊》一文，“由憂而忿，由狷而狂，最后沉積為內(nèi)心的孤獨和悲涼，這便是詩人心靈的完整歷程”[5]。作者根據(jù)黃詩內(nèi)容從一“憂”一“忿”，“狷”與“狂”，“孤獨與悲涼”三條線索深度剖析其內(nèi)心的孤獨生命體驗，分析鞭辟入里，發(fā)人深省。

從20世紀(jì)80年代至今，關(guān)于黃仲則的研究視角更趨多元化，尤其是進入20世紀(jì)，出現(xiàn)了多篇對黃仲則詩歌進行系統(tǒng)論述的碩博論文。吳世永的《黃仲則詩歌的淵源》結(jié)合時代背景和身世特點探討黃仲則詩歌的取法對象，以及與李賀、李商隱進行比較從而揭示黃仲則詩歌的總體風(fēng)貌。蔣寅在《生不逢時的天才》一文中，對這位“后生者”的遭遇表示深刻同情，以及肯定了黃仲則在清詩史上的地位。而后一些相關(guān)論文集中分析了黃仲則悲劇命運的成因，如葉懸冰和彭崇偉分別在《“有酒有花翻寂寞，不風(fēng)不雨倍凄涼”——略論清代詩人黃仲則的人生孤獨感》和《兩當(dāng)軒詩傷感情緒產(chǎn)生之客觀原因——黃仲則研究之一》《兩當(dāng)軒詩傷感情緒產(chǎn)生之主觀原因》二文中，集中論述了黃仲則人生孤獨感和傷感情緒產(chǎn)生的主客原因，不同的是葉文從馬斯洛的需求理論出發(fā)真實展現(xiàn)出黃仲則作為一個“悲劇詩人”的內(nèi)心世界。孟祥榮、徐振鋒的《文化的犧牲與生命的自我意識——論黃仲則及其詩歌》從個體生命體悟的情感表達(dá)與傳統(tǒng)集體文化的矛盾、無力改變現(xiàn)實的無奈與被迫的堅守等方面，探討了封建末世中下層知識分子的普遍心態(tài)。許雋超在《略論黃仲則詩歌的藝術(shù)風(fēng)格和意象》一文中著重探討了黃詩中“秋蟲”和“鶴”兩個意象，認(rèn)為黃詩兼具凄苦憂傷和飄灑俊逸兩種風(fēng)格。從許文之后，黃詩的審美特質(zhì)開始引發(fā)越來越多的探討。如林威的《論黃仲則詩歌創(chuàng)作心態(tài)及其美學(xué)特色》認(rèn)為黃詩有著言有盡而意無窮的美學(xué)風(fēng)格，啼饑挨餓又不失生機，悲憤與激昂并存，句句噴灑出來自心靈深處的血淚傾訴。王子寬在《論黃仲則的人格弱點與其詩歌之風(fēng)格》一文中從黃仲則“狂”的個性特點出發(fā)，展現(xiàn)其性格上的弱點，進而揭露其悲劇命運的成因。

許雋超《黃仲則研究》是進入21世紀(jì)以后系統(tǒng)研究黃仲則的一篇博士論文，對于黃仲則研究而言影響巨大。許文從黃仲則的身世與性格、黃詩的主題取向、黃詩的審美特質(zhì)、黃仲則與乾隆詩壇、黃仲則詩歌的認(rèn)識意義五大方面系統(tǒng)展開論述，同時還附錄了《黃仲則北上京師緣由考略》和《黃仲則傭書四庫身份考略》二文，力圖客觀準(zhǔn)確體現(xiàn)黃詩的審美特質(zhì)以及其詩歌地位。從許文之后，開始涌現(xiàn)出一大批對黃仲則詩歌研究的碩士論文。如范瑞雪《論黃仲則“好作幽苦語”及其成因》一文中，從“孤獨者”的特質(zhì)、“以情為先”“轉(zhuǎn)益多師”等方面具體分析了黃詩“幽苦語”的藝術(shù)風(fēng)格及成因。蔣郁蔥的《抑情無計總飛揚》一文中從抒情詩的審美傳統(tǒng)入手，側(cè)重凸顯黃詩的審美意蘊和價值意義以及展現(xiàn)其獨特的人格和詩格。魏傳強《春鳥秋蟲自作聲——黃仲則詩歌研究》則從特殊的時代背景出發(fā)，從詩歌追求、精神內(nèi)蘊、美學(xué)特質(zhì)三方面，對黃詩風(fēng)貌作詳細(xì)觀照。邢俠《黃仲則詩歌意境研究》則是運用古典文論中的意境分析法對黃詩整體意境展開論述，其中特別提到了“夜吟意境”，認(rèn)為其“夜吟意境包羅萬象，集古今夜吟意境之大成”[6]。同年甘宏偉發(fā)表了《黃仲則詩歌研究》一文，側(cè)重展現(xiàn)黃仲則的人格特征以及詩歌創(chuàng)作心態(tài)的變化，揭示黃詩的文學(xué)意蘊，同時將黃詩與“學(xué)人之詩”“性靈之詩”做比較來表現(xiàn)其獨特的詩歌特色。而后開始有學(xué)者關(guān)注到黃仲則愛情詩的獨特風(fēng)格，尹玲玲、周成強《雅文學(xué)與俗文學(xué)的心靈契合——透視黃仲則愛情詩的情感特質(zhì)》一文中簡要探討了黃仲則的愛情觀與感傷情緒。時志明《論黃仲則的山水詩》一文中從山水題材的詩歌角度突出其山水詩的獨特風(fēng)格。藍(lán)士英《曉天星影暮天鴻——清代詩人黃仲則研究》一文中從山水詩、交游詩、思鄉(xiāng)詩三種題材出發(fā)，力求盡可能全方位地展示黃仲則的詩歌創(chuàng)作風(fēng)貌。楊巧云在《試析黃仲則人格的詩性魅力》中對黃仲則人格中詩性因素及魅力展開研究，視角獨特，論述精當(dāng)。

近十幾年來，對黃仲則詩歌的研究主要集中于詩歌題材、詩歌意象、詩歌主題內(nèi)蘊、性格心態(tài)等方面，多側(cè)重于表現(xiàn)黃詩的審美特質(zhì)以及主題意蘊。還有專門的碩士論文對黃詩某一體裁展開研究，如陳丙艷《黃仲則絕句研究》一文，根據(jù)黃仲則的生平經(jīng)歷和創(chuàng)作特色細(xì)致地將絕句的內(nèi)容進行了分類，并從內(nèi)在結(jié)構(gòu)入手分析絕句的藝術(shù)特色和風(fēng)格特征。近幾年來，還有學(xué)者從文學(xué)批評的角度分析了《文心雕龍·知音》篇對黃仲則的影響，體現(xiàn)黃仲則獨特的文學(xué)觀。[7]總之，對黃仲則詩歌的研究漸趨深入，新的視角不斷出現(xiàn)，這對于重新認(rèn)識詩人黃仲則具有重大意義。

三、黃仲則詞集研究

黃仲則多以詩人身份出現(xiàn)在人們的視野中，且詩歌成就突出，因此對黃仲則詞集的關(guān)注度較少，相關(guān)研究也出現(xiàn)較晚。清代學(xué)者對黃仲則詞的評價多散見于對黃詩的評價和追憶悼念性的散文中，觀點褒貶不一。如王昶評價其詞曰：“詞出入辛、柳間，新警略如其詩?！盵8]而陳廷綽在《白雨齋詞話》批評其詞道：“黃仲則竹眠詞，鄙俚淺俗，不類其詩?！盵9]清朝學(xué)者吳蘭修認(rèn)為：“其詞激楚，如猿啼鶴唳，秋氣抑何深也?！盵10]

民國時期，隨著黃仲則詩歌研究高潮的出現(xiàn)，黃仲則詞集《竹眠詞》也開始獲得重視和關(guān)注。章依萍的《黃仲則評傳》一文中，專門提到了黃仲則的情詞，認(rèn)為其詞感情真摯直率，且多用白描，直抒性靈，達(dá)到了清代愛情詞的巔峰水平。之后有金民夫、錢小山等也關(guān)注到了黃仲則愛情詞、懷古詞的獨特風(fēng)格，且注意到了黃詞存在用韻不規(guī)整的問題。新中國成立以后，對黃仲則詞的研究開始轉(zhuǎn)向相關(guān)詞學(xué)理論研究，如出現(xiàn)了是否該把黃仲則詞歸入常州詞派的觀點分歧，對黃仲則藝術(shù)特征的分析進一步得到深化。近二十年來，有一些專題論文和碩士論文集中分析論述黃仲則的詞，或從某一題材出手，或?qū)S詞進行整體觀照，分析其詞風(fēng)及藝術(shù)風(fēng)貌。

劉揚忠《新妝不為投時艷——黃景仁〈竹眠詞〉平議》一文意識到了黃仲則詞備受冷落的不幸境遇，試圖重新擺正黃仲則在清代詞壇中的位置。他認(rèn)為黃仲則“漠視正統(tǒng)詞論和歷來主流派詞家關(guān)于詩詞須嚴(yán)分疆界、作詞必婉約含蓄的陳規(guī)，徑行‘以詩為詞’，縱意抒寫自己內(nèi)心的各種真情實感”[11]。劉文立論精警，觀點中肯，對黃仲則詞的藝術(shù)特色和地位及價值作了客觀論述。趙慧慧《黃仲則詞中的狂放》一文以“詞中狂放”為研究視角，從“笑看苦難”“狂放與孤高”“狂放與深沉”三方面結(jié)合黃仲則個性分析黃詞詞風(fēng)的某一特點。周成強、尹玲玲《清詞麗句寫深情——黃仲則的情詞》認(rèn)為黃仲則的愛情詞突破了以往情詞傳統(tǒng)，跳出了傳統(tǒng)“男子作閨音”的藩籬，秉持著真性情抒寫愛情的本質(zhì)內(nèi)涵，并從思想觀念和人生體驗兩方面分析了其愛情詞詞風(fēng)的緣由。之后便出現(xiàn)了第一篇系統(tǒng)研究黃詞的碩士論文，仲爽《黃仲則〈竹眠詞〉研究》從黃仲則生平與創(chuàng)作、《竹眠詞》的創(chuàng)作觀與內(nèi)容、《竹眠詞》的風(fēng)格淵源與審美特征、《竹眠詞》與乾嘉詞壇四方面系統(tǒng)分析黃仲則詞的題材內(nèi)容、藝術(shù)風(fēng)格、詞風(fēng)淵源以及與乾嘉詞壇的關(guān)系，對黃詞藝術(shù)特征的分析較為籠統(tǒng)。陳薇《論納蘭性德和黃仲則的愛情詩詞》將黃仲則的愛情詞與納蘭性德做對比，納詞多是追憶往昔戀愛時光和表達(dá)對已故妻子的悼亡之情，而黃詞則在愛情詞中融入了身世之悲，情感真摯奔放，哀婉動人，具有一種感傷的詩美。[12]曾賢兆《略論黃仲則〈竹眠詞〉的美學(xué)風(fēng)格》認(rèn)為黃仲則詞以獨特的個性氣質(zhì)和創(chuàng)作思維在清代詞壇中獨樹一幟，自成一家，形成了綺麗纏綿、氣象闊大、凄怨哀苦、流暢自然的美學(xué)風(fēng)格。項姝珍《論黃景仁詠物詞的個性特征》抓住黃詞中詠物詞這一類，認(rèn)為其詠物詞具有深邃的情感寄托和獨特的審美意趣，形成了剛?cè)嵯酀?、既怨且怒的鮮明藝術(shù)風(fēng)格，并結(jié)合乾嘉詞壇的流派背景重點分析了其詠物詞的價值及意義。紀(jì)玲妹《論黃仲則的〈竹眠詞〉》一文簡要論述了黃仲則詞豐富的題材與內(nèi)容，并著重分析了愛情詞和感懷詞的藝術(shù)特色，認(rèn)為其詞風(fēng)兼具豪放和婉約兩種風(fēng)格。周小雪碩士論文《黃仲則〈竹眠詞〉研究》從黃仲則生平經(jīng)歷、個性特點出發(fā)，剖析詞人內(nèi)心情感世界，并對其詞藝術(shù)特色和風(fēng)貌進行了總結(jié)概括。同年，王莉的碩士論文《〈竹眠詞〉研究》對黃詞的不同題材進行了分類，列舉了五種題材并結(jié)合詞人獨特的個性特征和心理特征進行了簡要概述，并單列出一章考究黃仲則詞與“毗陵七子”的關(guān)系，對《竹眠詞》的獨創(chuàng)和不足之處也有相關(guān)論述。

近年來，對于黃仲則詞的研究成果較少，對于黃詞在詞史上地位的認(rèn)識還有待加強，尤其是將其詞與其詩統(tǒng)一起來觀照黃仲則的詩詞風(fēng)格以及藝術(shù)特色，對黃仲則其人、其詩、其詞作整體且系統(tǒng)的觀照。

四、黃仲則與郁達(dá)夫影響研究

黃仲則逝世百余年后，提及其崇拜者，當(dāng)首推郁達(dá)夫。二人在坎坷的身世遭遇、落落寡合的性格特征方面極為類似。郭沫若曾說：“他似乎很喜歡清代的詩人黃仲則，他不僅喜歡他的詩，而且同情他的生活。他似乎有意在學(xué)他。他的短篇小說《采石磯》便是以黃仲則為主人公的，而其實是‘夫子自道’?！盵13]也是自郁達(dá)夫之后，掀起了一次黃仲則研究的高潮，因此，可以說郁達(dá)夫與黃仲則之間有著緊密的聯(lián)系，關(guān)于二人聯(lián)系的研究也亟待進一步拓展。

從民國時期起，就有一些零散的文章論及二人關(guān)系，研究的觀點和視角也不斷發(fā)生變化。綜合已有文獻來看，關(guān)于二人的研究范圍和內(nèi)容較為狹窄，除了幾篇專門論述的文章外，二人關(guān)系研究多是在研究郁達(dá)夫的相關(guān)論文中被簡要提及。如紀(jì)勝全在碩士論文《赤子真情的悲吟——論郁達(dá)夫舊體詩詞中的愛國思想》中，在談到郁達(dá)夫古體詩詞創(chuàng)作淵源時，特別提到了屈原和黃仲則對郁達(dá)夫詩詞創(chuàng)作及思想的重要影響。

劉成群、孫海軍在《論郁達(dá)夫?qū)τ邳S仲則的重塑與超越》一文中認(rèn)為郁達(dá)夫前期詩歌創(chuàng)作雖取法于黃仲則，但很快跳出了黃詩的窠臼，通過對杜牧詩風(fēng)的學(xué)習(xí)而形成灑脫不羈、清新俊逸的詩歌風(fēng)貌。鄭薏苡在《中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》上發(fā)表的《郁達(dá)夫與黃仲則》一文是近年來研究二人關(guān)系最全面的文章。鄭薏苡從二人才華稟性、身世遭遇、人格個性等方面進行了比較研究，重在挖掘出身處異代的兩位知識分子在相似遭遇下獨特的人格結(jié)構(gòu)和精神內(nèi)蘊，并進一步探究“異代知識分子的變與不變、同與不同之處及其作品中內(nèi)部矛盾更深刻的歷史緣由”[14]。之后馬燕玲《郁達(dá)夫與中國文人傳統(tǒng)》一文中專門設(shè)立了獨立的章節(jié)論及二人關(guān)系，特別提到了小說《采石磯》的創(chuàng)作動機，認(rèn)為小說中的主人公并不是歷史上真實的黃仲則，而是郁達(dá)夫根據(jù)想象虛構(gòu)的一位在黑暗現(xiàn)實與個人理想的矛盾中放浪形骸的名士形象。

從以上文獻來看，對于郁達(dá)夫與黃仲則的研究多集中于二者在身世遭遇、性情特征、詩歌創(chuàng)作風(fēng)格方面的相似性，且都是集中于黃仲則對郁達(dá)夫的影響研究，關(guān)于郁達(dá)夫?qū)S仲則研究的影響卻鮮有人提及，這也是目前二人關(guān)系研究的盲點。且現(xiàn)在關(guān)于二者的關(guān)系研究還未有專門的論著進行詳細(xì)論述，相關(guān)研究還有待深入。

參考文獻：

[1]（清）黃景仁著，金民天校.黃仲則詩詞·序[M].上海：光華書局，1933：9.

[2]黃葆樹，陳弼，章谷.黃仲則研究資料[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[3]洪亮吉.北江詩話[M].北京：人民文學(xué)出版社，1983：26.

[4]李國章.論黃仲則在清代中期詩壇的地位[J].蘇州大學(xué)學(xué)報，1984，（3）.

[5]尚永亮.黃仲則的心態(tài)及其詩詞的深層意蘊[J].文學(xué)評論，1988，（5）.

[6]邢俠.黃仲則詩歌意境研究[D].遼寧師范大學(xué)，2005.

[7]王春翔.論黃仲則對《文心雕龍·知音篇》的接受[J].青年文學(xué)家，2019，（6）.

[8]（清）王昶.黃仲則墓志銘[A]//春融堂集[M].上海：上海古籍出版社，2002：242.

[9]（清）陳廷焯著，杜維沫校點.白雨齋詞話[M].北京：人民文學(xué)出版社，2005：100.

[10]（清）吳蘭修.黃仲則小傳[A]//（清）黃景仁著，李國章校點.兩當(dāng)軒集[M].上海：上海古籍出版社，1983：610.

[11]劉揚忠.新妝不為投時艷——黃景仁《竹眠詞》平議[J].天府新論，1999，（02）：72-78.

[12]陳薇.論納蘭性德和黃仲則的愛情詩詞[J].湖南文理學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，（4）.

[13]周艾文.郁達(dá)夫詩詞抄·序[M].杭州：浙江人民出版社，1981：1.

[14]鄭薏苡.郁達(dá)夫與黃仲則[J].中國現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊，2010，（6）.