摘 要： 劉賀經(jīng)歷了王—帝—平民—侯的身份轉(zhuǎn)換。身份地位的變化也導(dǎo)致了其居所空間位置的改換。在兩漢執(zhí)政集團(tuán)上層同等級(jí)的政治人物中，劉賀的行旅人生所涉及地理區(qū)域的幅面僅次于漢高祖劉邦及漢武帝劉徹。劉賀的人生軌跡涉及地域之廣，無(wú)論對(duì)于他個(gè)人的政治生涯還是對(duì)于國(guó)家各區(qū)域間的文化聯(lián)絡(luò)和經(jīng)濟(jì)溝通都是有意義的?？疾煜嚓P(guān)歷史文化現(xiàn)象，對(duì)于全面認(rèn)識(shí)劉賀個(gè)人的政治史表現(xiàn)無(wú)疑會(huì)有幫助，對(duì)于真切理解西漢歷史演變的進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)有積極的作用。與漢文帝劉恒同樣，劉賀也是以地方藩王身份入主長(zhǎng)安的。由原先封地前往都城的交通實(shí)踐，二者明顯不同。劉賀的生活軌跡覆蓋司馬遷所劃分四個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)中的三個(gè)。而與他同時(shí)的漢宣帝劉詢(xún)?cè)隈唏僦斜皇摘z，大赦后經(jīng)歷平民生活，由社會(huì)最底層上升至最高層，其生活空間接觸不同階層，與劉賀生活空間幅面之廣，也形成一縱向一橫向的對(duì)照。關(guān)鍵詞： 劉賀；人生路徑；生活空間；海昏侯國(guó)；經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)

作為人生境遇復(fù)雜、政治路徑曲折的執(zhí)政集團(tuán)成員，劉賀由王而帝，隨即被廢黜為平民，后又被封侯，經(jīng)歷了跌宕起伏的政治生涯。劉賀的行旅人生所涉及地理區(qū)域的幅面，僅次于漢高祖劉邦和漢武帝劉徹。孫毓棠曾經(jīng)論說(shuō)漢代的交通條件：“交通的便利，行旅安全的保障，商運(yùn)的暢通，和驛傳制度的方便，都使得漢代的人民得以免除固陋的地方之見(jiàn)，他們的見(jiàn)聞比較廣闊，知識(shí)易于傳達(dá)。漢代的官吏士大夫階級(jí)的人多半走過(guò)很多的地方，對(duì)于‘天下’知道得較清楚，對(duì)于統(tǒng)一的信念也較深。這一點(diǎn)不僅影響到當(dāng)時(shí)人政治生活心理的健康，而且能夠加強(qiáng)全國(guó)文化的統(tǒng)一性，這些都不能不歸功于漢代交通的發(fā)達(dá)了?！雹賱①R是高等級(jí)政治人物中漢代便利交通條件的優(yōu)先應(yīng)用者之一，亦超越一般“走過(guò)很多的地方”的“官吏士大夫階級(jí)”。他對(duì)漢代“天下”所涉之廣，不僅在他個(gè)人的政治生涯中增益了動(dòng)蕩波折的情節(jié)，而且對(duì)國(guó)家各區(qū)域間的文化聯(lián)絡(luò)和經(jīng)濟(jì)溝通也都有值得史家重視的意義?？疾煜嚓P(guān)歷史文化現(xiàn)象，應(yīng)當(dāng)有助于全面認(rèn)識(shí)劉賀個(gè)人的政治史表現(xiàn)，也有助于真切理解西漢歷史演變的進(jìn)程。

與漢文帝劉恒相同，劉賀也以地方藩王身份入主長(zhǎng)安。劉恒由代至長(zhǎng)安，劉賀由昌邑至長(zhǎng)安，二者行程節(jié)奏不同，表現(xiàn)出性格與資質(zhì)的差異。劉賀的生活軌跡覆蓋了司馬遷劃分四個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)中的三個(gè)。而與劉賀同時(shí)的漢宣帝劉詢(xún)于襁褓中被收獄，大赦后經(jīng)歷平民生活，由社會(huì)最底層上升至最高層。其生活實(shí)踐接觸了不同社會(huì)階層，與劉賀生活空間幅面之廣，形成了對(duì)照。兩相比較，也是有意義的。

一、劉賀昌邑至長(zhǎng)安行程：文化性格與節(jié)奏特征

劉賀自昌邑封國(guó)奔赴長(zhǎng)安即位的行程，是他人生軌跡中保留信息最為豐富的行旅實(shí)踐?！稘h書(shū)·武五子傳》記載了劉賀受詔急切奔赴長(zhǎng)安的情節(jié)。其行進(jìn)速度所體現(xiàn)的交通效率，行途言行所透露的個(gè)人性情，都值得研究者注意。在“昭帝崩”后，霍光等決策迎昌邑王劉賀即位?！碍t書(shū)曰：‘制詔昌邑王：使行大鴻臚事少府樂(lè)成、宗正德、光祿大夫吉、中郎將利漢征王，乘七乘傳詣長(zhǎng)安邸。’”【《漢書(shū)》卷六三《武五子傳》，中華書(shū)局1962年版，第2764頁(yè)?！坑伞俺似叱藗髟勯L(zhǎng)安邸”可知朝廷為劉賀前往長(zhǎng)安提供了最高等級(jí)的交通條件保障?！顿Y治通鑒》寫(xiě)道：“迎昌邑王賀，乘七乘傳詣長(zhǎng)安邸?！焙∽ⅲ骸拔牡壑肓⒁玻肆藗?；今乘七乘傳?！薄尽顿Y治通鑒》卷二四，漢昭帝元平元年四月條，中華書(shū)局1956年版，第776頁(yè)。王先謙《漢書(shū)補(bǔ)注》引胡注，體現(xiàn)出對(duì)這一意見(jiàn)的重視。參見(jiàn)（清）王先謙：《漢書(shū)補(bǔ)注》，中華書(shū)局1983年版，第1250頁(yè)。】所謂“乘七乘傳”，是史籍所見(jiàn)規(guī)格最高的交通等級(jí)，應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)出“征”“迎”行為的隆重以及對(duì)“征”“迎”對(duì)象的尊崇，也反映了對(duì)“征”“迎”行速的要求。

劉賀前往長(zhǎng)安所行經(jīng)路線為：昌邑—定陶—濟(jì)陽(yáng)—弘農(nóng)—湖。而第一段行程自昌邑至定陶，劉賀的交通速度有比較特別的表現(xiàn)：“夜漏未盡一刻，以火發(fā)書(shū)。其日中，賀發(fā)，晡時(shí)至定陶，行百三十五里，侍從者馬死相望于道。郎中令龔遂諫王，令還郎謁者五十余人?！薄尽稘h書(shū)》卷六三《武五子傳》，第2764頁(yè)?！俊耙孤┪幢M一刻，以火發(fā)書(shū)”具體記述了璽書(shū)傳達(dá)到昌邑國(guó)之后劉賀反應(yīng)的緊迫。而“其日中，賀發(fā)，晡時(shí)至定陶，行百三十五里”，亦體現(xiàn)劉賀的急切心情。這與代王劉恒前往長(zhǎng)安時(shí)的精神狀態(tài)形成了鮮明的對(duì)照。劉恒對(duì)于是否前往長(zhǎng)安曾經(jīng)猶疑再三，而自代出發(fā)前往長(zhǎng)安時(shí)一路特別謹(jǐn)慎，然而在匈奴入侵時(shí)他又曾經(jīng)有“之代，欲往擊胡”這樣的軍事交通實(shí)踐。【《史記》卷一○《孝文本紀(jì)》，中華書(shū)局1959年版，第425頁(yè)?！款?lèi)似的在抗擊北邊軍事壓力時(shí)表現(xiàn)出積極強(qiáng)硬態(tài)度的行為，在劉賀的人生中沒(méi)有或者可以說(shuō)沒(méi)有來(lái)得及發(fā)生。

昌邑在今山東金鄉(xiāng)西，定陶在今山東定陶北。據(jù)現(xiàn)今公路營(yíng)運(yùn)線路里程計(jì)，兩者相距約67公里。如此計(jì)算，劉賀行進(jìn)的時(shí)速為22.3公里至33.5公里。據(jù)《漢書(shū)·食貨志》所記“六尺為步，步百為畝，畝百為夫，夫三為屋，屋三為井，井方一里”，【《漢書(shū)》卷二四上《食貨志上》，第1119頁(yè)?！恳焕餅?00步、1800尺。以西漢一尺23.1厘米計(jì)，【丘光明、邱隆、楊平：《中國(guó)科學(xué)技術(shù)史·度量衡卷》，科學(xué)出版社2001年版，第201頁(yè)?！恳焕飸?yīng)為415.8米。則劉賀“行百三十五里”為56.1公里，時(shí)速應(yīng)為18.7公里至28.1公里。

關(guān)于劉賀“曾不半日而馳二百里”的記述，見(jiàn)于昌邑都尉王吉對(duì)劉賀的諫言：“臣聞古者師日行三十里，吉行五十里?！对?shī)》云：‘匪風(fēng)發(fā)兮，匪車(chē)揭兮，顧瞻周道，中心兮?！f(shuō)曰：是非古之風(fēng)也，發(fā)發(fā)者；是非古之車(chē)也，揭揭者。蓋傷之也。今者大王幸方與，曾不半日而馳二百里，百姓頗廢耕桑，治道牽馬，臣愚以為民不可數(shù)變也。”【《漢書(shū)》卷七二《王吉傳》，第3058頁(yè)?！客跫u(píng)劉賀喜好馳騁的情形，又如：“大王不好書(shū)術(shù)而樂(lè)逸游，馮式撙銜，馳騁不止，口倦乎叱咤，手苦于棰轡，身勞乎車(chē)輿；朝則冒霧露，晝則被塵埃，夏則為大暑之所暴炙，冬則為風(fēng)寒之所匽薄。數(shù)以耎脆之玉體犯勤勞之煩毒，非所以全壽命之宗也，又非所以進(jìn)仁義之隆也?！薄尽稘h書(shū)》卷七二《王吉傳》，第3059頁(yè)?！客跫獙?duì)劉賀行為的否定，包括“不好書(shū)術(shù)”，“非所以進(jìn)仁義之隆也”，又強(qiáng)調(diào)這樣會(huì)導(dǎo)致百姓辛苦以及對(duì)“耕桑”生產(chǎn)秩序的破壞。劉賀這種高速馳騁的交通實(shí)踐值得我們重視。【參見(jiàn)王子今：《劉賀昌邑——長(zhǎng)安行程考》，《南都學(xué)壇》，2018年第1期?！筷P(guān)于其交通形式與“仁義”“書(shū)術(shù)”存在距離的批評(píng)所體現(xiàn)的文化態(tài)度，也應(yīng)有所注意。

二、昌邑—長(zhǎng)安—昌邑—海昏：政治地理坐標(biāo)與文化地理坐標(biāo)

劉賀生涯中由昌邑到長(zhǎng)安再到昌邑以及?；璧鹊胤剑@些地方在當(dāng)時(shí)都具有重要的政治地理坐標(biāo)與文化地理坐標(biāo)的意義。劉賀從昌邑往長(zhǎng)安的行速體現(xiàn)出主動(dòng)性，但其行程方向卻是被動(dòng)的。如果畫(huà)出劉賀的行旅路線圖，可以看到從昌邑至長(zhǎng)安，再由長(zhǎng)安回歸昌邑，又從昌邑前往?；韬顕?guó)封地即“就國(guó)豫章”【《漢書(shū)》卷六三《武五子傳》，第2769頁(yè)?！康男雄E。昌邑與長(zhǎng)安，一屬于西漢時(shí)稱(chēng)“山東”或“關(guān)東”的文化中心地帶，一則在“山西”“關(guān)西”，是帝國(guó)的都城，在當(dāng)時(shí)是東方世界的中心。而“?；琛笔俏惶幗系男碌木用顸c(diǎn)。

劉賀從昌邑國(guó)出發(fā)前往長(zhǎng)安，所經(jīng)行線路大致應(yīng)為：昌邑國(guó)—定陶國(guó)—陳留郡—河內(nèi)郡—河南郡—弘農(nóng)郡—京兆尹。以《禹貢》“九州”格局考慮，他行歷了兗州—冀州—豫州—雍州。從昌邑前往?；韬顕?guó)最便捷的路線，可能經(jīng)由梁國(guó)—沛郡—九江郡—六安國(guó)—廬江郡，抵達(dá)豫章郡，這樣則又經(jīng)行了揚(yáng)州。如果由楚國(guó)—臨淮國(guó)—廣陵郡南下，則又經(jīng)行徐州。如此則劉賀行跡涉及先秦文獻(xiàn)所言“九州”中的五個(gè)“州”或者六個(gè)“州”。

李學(xué)勤曾經(jīng)把東周時(shí)代列國(guó)劃分為七個(gè)文化圈，即中原文化圈、北方文化圈、齊魯文化圈、楚文化圈、吳越文化圈、巴蜀滇文化圈和秦文化圈。他談到戰(zhàn)國(guó)晚期至秦漢時(shí)期的文化趨勢(shì)時(shí)指出：

楚文化的擴(kuò)展，是東周時(shí)代的一件大事。春秋時(shí)期，楚人北上問(wèn)鼎中原，楚文化也向北延伸。到了戰(zhàn)國(guó)之世，楚文化先是向南大大發(fā)展，隨后由于楚國(guó)政治中心的東移，又向東擴(kuò)張，進(jìn)入長(zhǎng)江下游以至今山東省境。說(shuō)楚文化影響所及達(dá)到半個(gè)中國(guó)，并非夸張之詞。

隨之而來(lái)的，是秦文化的傳布。秦的兼并列國(guó)，建立統(tǒng)一的新王朝，使秦文化成為后來(lái)輝煌的漢代文化的基礎(chǔ)。我們這樣說(shuō)，絕不意味著其他幾種文化圈對(duì)漢代文化沒(méi)有作用。我們?cè)?jīng)指出，楚文化對(duì)漢代文化的醞釀形成有過(guò)重大的影響，其他文化的作用同樣不可抹殺。中國(guó)的古代文明，本來(lái)是各個(gè)民族共同創(chuàng)造和發(fā)展的，只有認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，才能看清當(dāng)時(shí)文化史的全貌?！纠顚W(xué)勤：《東周與秦代文明》，上海人民出版社2016版，第13頁(yè)?！?/p>

劉賀的人生經(jīng)歷，涉及李學(xué)勤所劃分的七個(gè)文化圈中的四個(gè)文化圈，即齊魯文化圈、中原文化圈、秦文化圈和楚文化圈。與楚文化向北延伸“影響所及達(dá)到半個(gè)中國(guó)”和“秦文化的傳布”的同時(shí)，齊魯文化西漸。【王子今：《秦漢時(shí)期齊魯文化的風(fēng)格與儒學(xué)的西漸》，《齊魯學(xué)刊》，1998年第1期。】區(qū)域文化分別發(fā)育與相互交流的共同的歷史作用，在漢武帝時(shí)代融并為“一天下”“天下一”的漢文化?！就踝咏瘢骸丁耙惶煜隆迸c“天下一”：秦漢社會(huì)正統(tǒng)政治意識(shí)》，《貴州社會(huì)科學(xué)》，2020年第4期。】而劉賀行旅所及，涉及齊魯文化、秦文化、楚文化的原生區(qū)域，也就是當(dāng)時(shí)漢文化形成的重心區(qū)域。在西漢帝王群體中，只有漢高祖劉邦、漢武帝劉徹曾經(jīng)實(shí)踐過(guò)這樣的行旅經(jīng)歷。在東漢帝王中只有漢光武帝劉秀曾經(jīng)行歷齊魯文化、秦文化、楚文化三個(gè)文化區(qū)域的重心地帶。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，劉賀在交通實(shí)踐方面的資質(zhì)在漢代執(zhí)政階層中是位于前列的。

對(duì)劉賀行跡，有學(xué)者進(jìn)行過(guò)其他視角的考察。例如有論文關(guān)注劉賀的待遇和宣帝的地位：“從長(zhǎng)安、昌邑再到海昏，劉賀的政治待遇發(fā)生了多次變化，反映出宣帝地位趨于穩(wěn)固，其政治上的合法性不斷增強(qiáng)。”【華迪威：《?；韬钛芯咳}》，徐衛(wèi)民、王永飛主編：《秦漢研究》第15輯，西北大學(xué)出版社2021年版，第16頁(yè)?！咳鐝膭①R交通實(shí)踐涉及的區(qū)域文化和經(jīng)濟(jì)地理意義分析，可能會(huì)獲得新的發(fā)現(xiàn)。

三、劉賀未成行的旅程：漢中房陵和長(zhǎng)安宗廟

劉賀人生軌跡中還有極可能成行卻最終未能成行的旅程。未成行的旅程之一即漢中房陵。西漢房陵在今湖北房縣。劉賀被廢黜，“群臣奏言：‘古者廢放之人屏于遠(yuǎn)方，不及以政，請(qǐng)徙王賀漢中房陵縣?！笤t歸賀昌邑，賜湯沐邑二千戶”?！尽稘h書(shū)》卷六八《霍光傳》，第2946頁(yè)?！坑捎谔蟮脑t令，劉賀回到了昌邑。如果依“群臣”所奏請(qǐng)，則應(yīng)當(dāng)徙至漢中房陵縣?！胺苛辍敝搬恪币蕴幜P罪人，在戰(zhàn)國(guó)秦至西漢時(shí)期已成慣例。秦王政處死嫪?dú)?，并清洗其集團(tuán)成員，“滅其宗。及其舍人，輕者為鬼薪。及奪爵遷蜀四千余家，家房陵”，張守節(jié)《正義》引《括地志》：“房陵即今房州房陵縣，古楚漢中郡地也，是巴蜀之境?！兜乩碇尽吩品苛昕h屬漢中郡，在益州部，接?xùn)|南一千三百一十里也?！薄尽妒酚洝肪砹肚厥蓟时炯o(jì)》，第227、229頁(yè)?！俊妒酚洝で厥蓟时炯o(jì)》記載：“（秦王政）十二年，文信侯不韋死，竊葬。其舍人臨者，晉人也逐出之；秦人六百石以上奪爵，遷；五百石以下不臨，遷，勿奪爵。自今以來(lái)，操?lài)?guó)事不道如嫪?dú)薄⒉豁f者籍其門(mén)，視此?！睆埵毓?jié)《正義》：“若是秦人哭臨者，奪其官爵，遷移于房陵”，“若是秦人不哭臨不韋者，不奪官爵，亦遷移于房陵”。【《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》，第231頁(yè)。】秦滅六國(guó)，亡國(guó)之君或遷至房陵，“（秦王政）十九年，王翦、羌瘣盡定取趙地東陽(yáng)，得趙王”，張守節(jié)《正義》：“趙幽繆王遷八年，秦取趙地至平陽(yáng)。平陽(yáng)在貝州歷亭縣界。遷王于房陵?！薄尽妒酚洝肪砹肚厥蓟时炯o(jì)》，第233頁(yè)?！妒酚洝ぺw世家》記載：“（趙幽繆王遷）七年，秦人攻趙，趙大將李牧、將軍司馬尚將，擊之。李牧誅，司馬尚免，趙怱及齊將顏聚代之。趙怱軍破，顏聚亡去。以王遷降?！迸狍S《集解》：“《淮南子》云：‘趙王遷流于房陵，思故鄉(xiāng)，作為山水之謳，聞之者莫不流涕?！睆埵毓?jié)《正義》：“《括地志》云：‘趙王遷墓在房州房陵縣西九里也?！保ǖ?832-1833頁(yè)）】

西漢諸侯王有罪“遷房陵”者可見(jiàn)多例。例如《史記·梁孝王世家》記載：“濟(jì)川王明者，梁孝王子，以桓邑侯孝景中六年為濟(jì)川王。七歲，坐射殺其中尉，漢有司請(qǐng)誅，天子弗忍誅，廢明為庶人。遷房陵，地入于漢為郡?！薄尽妒酚洝肪砦灏恕读盒⑼跏兰摇罚?088頁(yè)?！俊妒酚洝の遄谑兰摇份d：“（常山）憲王病時(shí)，王后、太子不侍，及薨，六日出舍，太子勃私奸，飲酒，博戲，擊筑，與女子載馳，環(huán)城過(guò)市，入牢視囚。天子遣大行騫驗(yàn)王后及問(wèn)王勃，請(qǐng)逮勃所與奸諸證左，王又匿之。吏求捕，勃大急，使人致?lián)趔茁?，擅出漢所疑囚者。有司請(qǐng)誅憲王后修及王勃。上以修素?zé)o行，使棁陷之罪，勃無(wú)良師傅，不忍誅。有司請(qǐng)廢王后修，徙王勃以家屬處房陵，上許之。勃王數(shù)月，遷于房陵，國(guó)絕?！薄尽妒酚洝肪砦寰拧段遄谑兰摇?，第2103頁(yè)?！俊稘h書(shū)·文三王傳》記載地節(jié)年間，“有司奏年淫亂，年坐廢為庶人，徙房陵，與湯沐邑百戶”?！尽稘h書(shū)》卷四七《文三王傳》，第2212頁(yè)?！俊稘h書(shū)·宣帝紀(jì)》：“清河王年有罪，廢遷房陵”，“廣川王海陽(yáng)有罪，廢遷房陵”。【《漢書(shū)》卷六《宣帝紀(jì)》，第253、272頁(yè)?！亢笥钟袞|平煬王云故事，《漢書(shū)·宣元六王傳》：“建平三年，息夫躬、孫寵等共因幸臣董賢告之。是時(shí)，哀帝被疾，多所惡，事下有司，逮王、后謁下獄驗(yàn)治，言使巫傅恭、婢合歡等祠祭詛祝上，為云求為天子。云又與知災(zāi)異者高尚等指星宿，言上疾必不愈，云當(dāng)?shù)锰煜?。石立，宣帝起之表也。有司?qǐng)誅王，有詔廢徙房陵。云自殺，謁棄市?！薄尽稘h書(shū)》卷八○《宣元六王傳》，第3325頁(yè)?！俊稘h書(shū)·元帝紀(jì)》：“冬，河間王元有罪，廢遷房陵?！薄尽稘h書(shū)》卷九《元帝紀(jì)》，第294頁(yè)。】《漢書(shū)·諸侯王表》：“地節(jié)元年，王年嗣，四年，坐與同產(chǎn)妹奸，廢遷房陵，與邑百家”，“五鳳四年，王元嗣，十七年，建昭元年，坐殺人，廢遷房陵”，“元康二年，王汝陽(yáng)嗣，十五年，甘露四年，殺人，廢徙房陵”，“元鼎三年，王勃嗣，坐憲王喪服奸，廢徙房陵”?！尽稘h書(shū)》卷一四《諸侯王表》，第409、415-416、417頁(yè)。】如果不是有太后詔令，劉賀勢(shì)必會(huì)有“徙”“漢中房陵縣”的行程。

劉賀未成行的旅程之二即長(zhǎng)安宗廟。據(jù)《漢書(shū)·武五子傳》記載，“（漢宣帝）乃下詔曰：‘蓋聞象有罪，舜封之，骨肉之親，析而不殊。其封故昌邑王賀為?；韬?，食邑四千戶?！讨行l(wèi)尉金安上上書(shū)言：‘賀天之所棄，陛下至仁，復(fù)封為列侯。賀嚚頑放廢之人，不宜得奉宗廟朝聘之禮?！嗫?。賀就國(guó)豫章”?！尽稘h書(shū)》卷六三《武五子傳》，第2769頁(yè)?！克^“賀嚚頑放廢之人，不宜得奉宗廟朝聘之禮”的說(shuō)法得到最高權(quán)力者的認(rèn)可，于是劉賀雖然依舊是劉姓宗室成員，身為列侯，卻喪失了“奉宗廟朝聘之禮”的權(quán)利。

劉賀從即帝位到被廢黜出宮，僅僅27天。他被廢的理由包括對(duì)宗廟禮儀的蔑視，而最高執(zhí)政地位的獲得沒(méi)有來(lái)得及得到“高廟”認(rèn)可也是重要原因。在秦漢信仰體系中，“宗廟”甚至位列“社稷”之先，政治敘事往往稱(chēng)“宗廟社稷”，【參見(jiàn)《史記》卷九《呂太后本紀(jì)》，第403頁(yè)；《史記》卷一○《孝文本紀(jì)》，第416、419、426頁(yè)；《史記》卷一八《高祖功臣侯者年表》，第877頁(yè)；《史記》卷四四《魏世家》，第1847頁(yè)；《史記》卷五三《蕭相國(guó)世家》，第2014頁(yè)；《史記》卷六○《三王世家》，第2106頁(yè)；《史記》卷七九《范雎蔡澤列傳》，第2421頁(yè)；《史記》卷一一八《淮南衡山列傳》，第3077頁(yè)；《史記》卷一三○《太史公自序》，第3312頁(yè)?！慷取吧琊ⅰ焙蟆白趶R”的說(shuō)法比較少見(jiàn)?！救纭妒酚洝肪砹拧短K秦列傳》：“臣請(qǐng)令山東之國(guó)奉四時(shí)之獻(xiàn)，以承大王之明詔，委社稷，奉宗廟，練士厲兵，在大王之所用之。”（第2260頁(yè)）《史記》卷七八《春申君列傳》：“本國(guó)殘，社稷壞，宗廟毀?！保ǖ?391頁(yè)）《史記》卷八七《李斯列傳》：“不聽(tīng)諫者，國(guó)為丘墟，遂危社稷：三者逆天，宗廟不血食?！保ǖ?550頁(yè)）這幾則史例均為戰(zhàn)國(guó)事，且未可證明“社稷”優(yōu)先于“宗廟”的地位?！坑袑W(xué)者指出，霍光為了“避免劉賀通過(guò)漢文帝路線奪權(quán)”，特意“不讓劉賀謁高廟使其即位不合法度”?！緞s暉：《從霍光避免“漢文帝故事”談劉賀的立與廢》，《地域文化研究》，2023年第3期。】劉賀得封?；韬顕?guó)，仍然宣布“不宜得奉宗廟朝聘之禮”，無(wú)權(quán)正常參與宗廟祭祀。劉賀政治生活的浮沉，與宗廟崇拜傳統(tǒng)有重要的關(guān)系?！就踝咏瘢骸丁白趶R”與劉賀政治浮沉》，《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2020年第2期?！縿①R離開(kāi)?；韬顕?guó)前往長(zhǎng)安權(quán)力中心的行旅被否決，他不僅喪失了在長(zhǎng)安進(jìn)行人生回憶與政治交游的機(jī)會(huì)，而且由豫章往長(zhǎng)安行程中的各種可能性也都不復(fù)存在。而劉賀本人對(duì)于這種人生前景之可能性的向往，可能終生都沒(méi)有泯滅?！咎锾欤骸段鳚h?；韬顒①R墓出土宗廟“儀”類(lèi)文獻(xiàn)初探》，《文物》，2022年第6期?！?/p>

四、劉賀政治生涯的空間覆蓋面及其意義

劉賀作為一個(gè)失敗的政治人物，其行為表現(xiàn)在史籍文獻(xiàn)中只存留了負(fù)面的記錄。不過(guò)，從他政治人生所經(jīng)歷的空間軌跡看，與一般“生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手”【《漢書(shū)》卷五四《景十三王傳》：“贊曰：昔魯哀公有言：‘寡人生于深宮之中，長(zhǎng)于婦人之手，未嘗知憂，未嘗知懼?！保ǖ?436頁(yè)）】的皇族子弟有所不同。如前引孫毓棠所說(shuō)，劉賀應(yīng)“走過(guò)很多的地方，對(duì)于‘天下’知道得較清楚，對(duì)于統(tǒng)一的信念也較深”。無(wú)論是出身之地東國(guó)還是終老之處“南藩”，他似乎確實(shí)與西漢初年的許多王侯不同，“免除”了“固陋的地方之見(jiàn)”。這自然與其見(jiàn)聞比較廣有一定關(guān)系。

從《漢書(shū)》中保留的相關(guān)文字看，劉賀對(duì)儒學(xué)經(jīng)典的熟悉程度與他早年生活以及廢黜之后回歸的昌邑地方的文化背景有關(guān)。他最終在豫章郡定居，應(yīng)當(dāng)是具有較豐厚儒學(xué)修養(yǎng)的人士前往江南并終老于?；韬顕?guó)的典型史例。?；韬钅闺S葬儒學(xué)經(jīng)典的意義，可以作為思想史料和文化史料來(lái)認(rèn)識(shí)。

劉賀在長(zhǎng)安最高政治層居身雖然短暫，但卻有強(qiáng)大帝國(guó)決策集團(tuán)最高身份的行政體驗(yàn)。其權(quán)力地位的變化，成敗浮沉在轉(zhuǎn)瞬之間，強(qiáng)烈的落差不僅體現(xiàn)為層位的上下，而且凸顯了從中心到邊緣的空間感受的懸殊。“賀嚚頑放廢之人，不宜得奉宗廟朝聘之禮”的判定，嚴(yán)酷地?cái)嘟^了劉賀試探參與宗室祠祀行為的念想，也將這位敗落的廢帝的活動(dòng)圈限定在局促的?；韬顕?guó)。然而，他曾經(jīng)的政治生涯、文化經(jīng)歷和地理感知，充實(shí)了他的人生體驗(yàn)，開(kāi)闊了他的文化視野，豐富了他的內(nèi)心世界。他的精神格局應(yīng)不會(huì)狹隘。這也正是漢宣帝對(duì)他長(zhǎng)期有所警覺(jué)，并予以高度提防的緣由之一。

有學(xué)者指出，“?；韬钅故且蛔詽h文化為主體，兼有商周文化、草原文化等多元文化因素的漢代高等級(jí)列侯墓”，并特別指出“?；韬钅钩鐾恋拇蠼茄蛐蜗螽?dāng)盧，屬首次在南方地區(qū)發(fā)現(xiàn)”，說(shuō)明“草原文化在漢代傳播的深入”?！军S華清、應(yīng)宗華：《?；韬钅钩鐾廖奈镏械牟菰幕蛩亍罚段奈锾斓亍?，2023年第10期?！垦芯空叻治龊；韬钅钩鐾廖奈锏奈幕瘍?nèi)涵，指出其“多元文化因素”的構(gòu)成，從“漢禮制因素”“商周中原文化的傳承”“東夷文化因素”“草原因素”分別論說(shuō)。論者認(rèn)為，?；韬钅沟哪乖嵝沃坪蛣①R葬式，“顯示出非常成熟的漢代中原主體因素”；而出土“典型的商周文化因素青銅器”，包括“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期楚式器”，“展示了海昏侯文物的商周文化因素”，同時(shí)也“讓我們看到了劉賀生前身份的多元性”；海昏侯墓出土一件青銅錞于“可見(jiàn)典型的東夷文化因素”，“應(yīng)來(lái)自山東，是?；韬钗奈锶菁{東夷文化的體現(xiàn)”；“?；韬钅钩鐾恋囊患y當(dāng)盧紋飾風(fēng)格是典型的草原文化因素的動(dòng)物紋飾”，“鏨刻一只高浮雕的大角羊形象”，“類(lèi)似紋飾特征的文物，在甘肅馬家塬墓地多座戰(zhàn)國(guó)晚期至秦初貴族墓出土”，“在時(shí)代更早的新疆地區(qū)也多處發(fā)現(xiàn)”，“除大角羊銀當(dāng)盧外，海昏侯墓還出土不少有域外文化色彩的玻璃器，如琉璃席、鑲琉璃馬蹄金等”，研究者認(rèn)為，?；韬钅钩鐾廖奈铩笆菨h代文物以中原為主體、融合多元文化的體現(xiàn)”?！军S華清、后曉榮：《?；韬钗奈锏亩嘣幕蛩亍?，《中國(guó)文物報(bào)》，2023年10月13日，第8版?！课覀兝斫?，論者所指出的?；韬钅钩鐾廖奈锉澈笪幕蛩刎S富多元的特點(diǎn)，與墓主游歷甚廣的人生體驗(yàn)有關(guān)。劉賀所愛(ài)重的文物，其文化內(nèi)涵之“豐富”與“多元”，與他見(jiàn)聞比較闊遠(yuǎn)、情趣較為多樣、視野相對(duì)寬廣也存在一定的關(guān)聯(lián)。

五、劉賀?；韬顕?guó)經(jīng)營(yíng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)史意義

先秦時(shí)期，今天的江西地區(qū)已經(jīng)有豐厚的文化積累。進(jìn)入漢代之后，隨著黃河流域文明發(fā)展步伐加快，珠江流域自秦代啟動(dòng)，以空前的高速度融入以“漢”為光輝標(biāo)識(shí)的文化實(shí)體之中，處于二者之間的長(zhǎng)江流域也走向新的繁榮。這一歷史變化已經(jīng)為許多學(xué)者所關(guān)注。劉賀絕不僅僅只是攜帶諸多金錢(qián)寶器“就國(guó)豫章”，來(lái)到今天江西的。?；韬顕?guó)的出現(xiàn)，也并非僅僅使得最高執(zhí)政者對(duì)這一區(qū)域方向開(kāi)始了更多的關(guān)注。劉賀率領(lǐng)其親族，攜帶其財(cái)產(chǎn)遠(yuǎn)程南下，在海昏侯國(guó)這一新的生存空間的種種活動(dòng)，將他曾有生活經(jīng)歷的昌邑國(guó)與都城長(zhǎng)安的文化風(fēng)格帶到了豫章。

司馬遷劃分天下為四個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)：“山西”“山東”“江南”“龍門(mén)、碣石北”?！尽妒酚洝肪硪欢拧敦浿沉袀鳌罚?254頁(yè)。】盡管如前說(shuō)?；韬钅钩鐾馏w現(xiàn)草原文化風(fēng)格的文物，我們沒(méi)有看到劉賀曾經(jīng)去往“龍門(mén)、碣石北”的史籍記載，但是他由“山東”往“山西”又到“江南”，且終老于海昏侯國(guó)之地。作為曾經(jīng)的帝王，他曾經(jīng)活動(dòng)的地方涉及的空間是比較廣闊的?！吧綎|”“山西”的區(qū)域文化元素因此而傳到“江南”，也會(huì)影響到中原人通常所認(rèn)為的“卑濕”“下濕”之地。【司馬遷有“江南卑濕，丈夫早夭”的說(shuō)法（《史記》卷一二九《貨殖列傳》，第3268頁(yè)）。漢文帝時(shí)，賈誼任職長(zhǎng)沙國(guó)，心情抑郁，主要原因是“聞長(zhǎng)沙卑濕，自以壽不得長(zhǎng)”（《史記》卷八四《屈原賈生列傳》，第2492頁(yè)）

?！縿①R“就國(guó)豫章”時(shí)，“食邑四千戶”，戶數(shù)倍增于昌邑“湯沐邑二千戶”。

我們比較《漢書(shū)·地理志》提供的漢平帝元始二年（2）和《續(xù)漢書(shū)·郡國(guó)志》提供的漢順帝永和五年（140）兩次戶口統(tǒng)計(jì)數(shù)字，138年之間，豫章郡戶數(shù)增長(zhǎng)了502.56%，口數(shù)增長(zhǎng)了374.17%，在江南九郡國(guó)中，增長(zhǎng)幅度僅次于零陵郡。而這一時(shí)期全國(guó)戶口數(shù)字則呈減少的趨勢(shì)，戶數(shù)和口數(shù)分別下降了20.7%和17.5%。通過(guò)這樣的比較可知，位于今湖南的零陵郡和位于今江西的豫章郡在兩漢之際都接納了大量的南遷人口。這兩個(gè)地點(diǎn)恰好位于長(zhǎng)期以來(lái)的南北交通通道上。

自?xún)蓾h之際開(kāi)始，江南經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度明顯優(yōu)于北方。正如傅筑夫所指出的，“從這時(shí)起，經(jīng)濟(jì)重心開(kāi)始南移，江南經(jīng)濟(jì)區(qū)的重要性亦即從這時(shí)開(kāi)始以日益加快的步伐迅速增長(zhǎng)起來(lái)，而關(guān)中和華北平原兩個(gè)古老的經(jīng)濟(jì)區(qū)則在相反地日益走向衰退和沒(méi)落。這是中國(guó)歷史上一個(gè)影響深遠(yuǎn)的巨大變化，盡管表面上看起來(lái)并不怎樣顯著”?！靖抵颍骸吨袊?guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》第2卷，人民出版社1982年版，第25頁(yè)?！恳詺夂驐l件變遷為背景的兩漢之際大規(guī)模由北而南的移民運(yùn)動(dòng)促成了江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)進(jìn)步?！緟⒁?jiàn)王子今：《試論秦漢氣候變遷對(duì)江南經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展的意義》，《學(xué)術(shù)月刊》，1994年第9期；王子今：《漢代“亡人”“流民”動(dòng)向與江南地區(qū)的經(jīng)濟(jì)文化進(jìn)步》，《湖南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2007年第5期；王子今：《“和合”思想主導(dǎo)下的漢代江南經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)與社會(huì)進(jìn)步》，《石家莊學(xué)院學(xué)報(bào)》，2008年第2期?！俊昂；琛钡孛?，王莽時(shí)改稱(chēng)“宜生”，【《漢書(shū)》卷二八上《地理志上》，第1593頁(yè)?！克坪蹩梢哉f(shuō)明到西漢末年這里已經(jīng)是豫章郡生存環(huán)境較好的地方?！就踝咏瘢骸逗；瑁簞①R的歸宿》，《江西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2016年第2期?！慷械膶W(xué)者指出，劉賀就封是“遷至南蠻之地”?！緶貕?mèng)砥：《從王到侯：西漢?；韬畲竽辜皠①R的前世今生》，《文史天地》，2023年第5期。】劉賀攜領(lǐng)其家族及附屬人口南下與隨后的?；韬顕?guó)經(jīng)營(yíng)，或許可以視為兩漢之際北方移民大規(guī)模遷徙江南的歷史先聲。

六、劉賀與漢宣帝劉詢(xún)社會(huì)活動(dòng)幅面的比較

就劉賀個(gè)人人生經(jīng)歷的復(fù)雜性而言，可資比較的另一位政治人物即是與其大致同時(shí)且在執(zhí)政權(quán)位上頂替了這位被廢黜的皇帝的漢宣帝劉詢(xún)。漢宣帝劉詢(xún)是“武帝曾孫”，比劉賀晚一輩。根據(jù)有的學(xué)者提供的生卒年信息，劉賀、劉詢(xún)生活的年代大略相當(dāng)。通行的認(rèn)識(shí)以為漢宣帝劉詢(xún)的生卒年為公元前92—前49年?！咎锶寺。骸稘h宣帝劉詢(xún)》，中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)《中國(guó)歷史》編輯委員會(huì)、中國(guó)大百科全書(shū)出版社編輯部編：《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)歷史》，中國(guó)大百科全書(shū)出版社1992年版，第352頁(yè)?！坑袑W(xué)者推定劉賀的生卒年為公元前92—前59年，即生于征和元年（前92），薨于神爵三年（前59）?！就醴f超：《劉賀形象的歷史改塑與重新發(fā)現(xiàn)》，碩士學(xué)位論文，山東師范大學(xué)齊魯文化研究院，2021年，第11頁(yè)；辛德勇《劉賀年表》：“（西漢紀(jì)年）太始四年或征和元年，（公元年份）前93或92，劉賀大約生于這兩年期間。”參見(jiàn)辛德勇：《?；韬顒①R》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2016年版，第292頁(yè)。】劉賀、劉詢(xún)同年出生，前者較后者早逝10年。對(duì)作為同齡人的這兩位政治人物的比較應(yīng)當(dāng)是有意義的。

劉詢(xún)?cè)缒杲?jīng)歷苦難，遇赦出獄后又在底層社會(huì)活動(dòng)，后來(lái)登上帝位。據(jù)《漢書(shū)·宣帝紀(jì)》，劉詢(xún)是“武帝曾孫，戾太子孫也”，史皇孫王夫人所生?！吧鷶?shù)月，遭巫蠱事，太子、良娣、皇孫、王夫人皆遇害。語(yǔ)在《太子傳》。曾孫雖在襁褓，猶坐收系郡邸獄。而邴吉為廷尉監(jiān)，治巫蠱于郡邸，憐曾孫之亡辜，使女徒復(fù)作淮陽(yáng)趙征卿、渭城胡組更乳養(yǎng)，私給衣食，視遇甚有恩”。后來(lái)，“因遭大赦，吉乃載曾孫送祖母史良娣家”。其皇家宗室成員身份終得恢復(fù)，得到教育機(jī)會(huì)，然而其仍然生活在平民社會(huì)中。“后有詔掖庭養(yǎng)視，上屬籍宗正。時(shí)掖庭令張賀嘗事戾太子，思顧舊恩，哀曾孫，奉養(yǎng)甚謹(jǐn)，以私錢(qián)供給教書(shū)。既壯，為取暴室嗇夫許廣漢女，曾孫因依倚廣漢兄弟及祖母家史氏。受《詩(shī)》于東海澓中翁，高材好學(xué)，然亦喜游俠，斗雞走馬，具知閭里奸邪，吏治得失。數(shù)上下諸陵，周遍三輔，常困于蓮勺鹵中。尤樂(lè)杜、鄠之間，率常在下杜。時(shí)會(huì)朝請(qǐng)，舍長(zhǎng)安尚冠里，身足下有毛，臥居數(shù)有光耀。每買(mǎi)餅，所從買(mǎi)家輒大讎，亦以是自怪”?！尽稘h書(shū)》卷八《宣帝紀(jì)》，第235、236、237頁(yè)?！克^“高材好學(xué)”體現(xiàn)出其文化資質(zhì)的優(yōu)越。他人生經(jīng)歷的特別之處在于牢獄之苦外，其曾經(jīng)長(zhǎng)期在平民社會(huì)中活動(dòng)。“亦喜游俠，斗雞走馬”，以及所謂“常困”“買(mǎi)餅”，都是社會(huì)底層生活片段。正因?yàn)橛羞@樣的經(jīng)歷，乃“具知閭里奸邪，吏治得失”。這對(duì)于他后來(lái)執(zhí)政成功，成就“中興”事業(yè)，是非常重要的。正如有的學(xué)者所指出的，“由于他幼遭變故，倚外家史氏和暴室嗇夫許廣漢扶育成人，長(zhǎng)期生活在民間，又性喜游俠，因此對(duì)百姓的疾苦和吏治得失有所了解，這對(duì)他的施政有直接影響”?！咎锶寺。骸稘h宣帝劉詢(xún)》，中國(guó)大百科全書(shū)總編輯委員會(huì)《中國(guó)歷史》編輯委員會(huì)、中國(guó)大百科全書(shū)出版社編輯部編：《中國(guó)大百科全書(shū)·中國(guó)歷史》，第352頁(yè)?！繚h宣帝劉詢(xún)的生活經(jīng)歷，實(shí)現(xiàn)了對(duì)于社會(huì)上下不同階層的接觸和感知。這種對(duì)社會(huì)的縱面考察，意義相當(dāng)重要。

與劉詢(xún)比較，劉賀沒(méi)有對(duì)于社會(huì)不同階層的直接接觸和真實(shí)了解，特別沒(méi)有底層社會(huì)生活的切身體驗(yàn)。他的閱歷優(yōu)勝于劉詢(xún)之處，在于對(duì)社會(huì)的橫向考察伸展至較廣闊的空間。劉賀曾經(jīng)有行走山東（關(guān)東）、山西（關(guān)西）的經(jīng)歷，后來(lái)又到江南定居。他人生行歷的路徑，經(jīng)歷了司馬遷劃分的四個(gè)基本經(jīng)濟(jì)區(qū)中的三個(gè)。他在交通實(shí)踐方面的優(yōu)勢(shì)，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了漢宣帝劉詢(xún)只是“數(shù)上下諸陵，周遍三輔”的行走空間幅面。劉賀的人生路徑與生活空間致使其社會(huì)見(jiàn)識(shí)應(yīng)當(dāng)優(yōu)越于執(zhí)政階層中的許多人，然而這只是潛在的資質(zhì)。由于時(shí)運(yùn)限定其實(shí)際政治表現(xiàn)機(jī)會(huì)的緣故，對(duì)于漢宣帝劉詢(xún)歷史貢獻(xiàn)的判斷，大概公認(rèn)要超過(guò)海昏侯劉賀。

有學(xué)者指出，張敞曾經(jīng)評(píng)價(jià)劉賀“清狂不惠”，“曹魏時(shí)人蘇林以為所謂‘清狂不惠’也就是‘白癡’的另一種說(shuō)法”。【辛德勇：《?；韬顒①R》，第126頁(yè)?！咳绻麆①R確實(shí)“清狂不惠”，一如“白癡”，當(dāng)然與劉詢(xún)之“高材好學(xué)”“聽(tīng)斷惟精”，【《漢書(shū)》卷八《宣帝紀(jì)》、卷一○○下《敘傳下》，第237、4238頁(yè)?！啃纬芍悄苌系母呦虏罹唷＝癜础稘h書(shū)·武五子傳》記載：“（漢宣帝）元康二年遣使者賜山陽(yáng)太守張敞璽書(shū)曰：‘制詔山陽(yáng)太守：其謹(jǐn)備盜賊，察往來(lái)過(guò)客。毋下所賜書(shū)！’”即指令山陽(yáng)太守張敞秘密伺察劉賀表現(xiàn)及交往?！俺ㄓ谑菞l奏賀居處，著其廢亡之效”。其報(bào)告說(shuō)道：“察故王衣服言語(yǔ)跪起，清狂不惠。”顏師古注：“蘇林曰：‘凡狂者，陰陽(yáng)脈盡濁。今此人不狂似狂者，故言清狂也。或曰，色理清徐而心不慧曰清狂。清狂，如今白癡也?！薄尽稘h書(shū)》卷六三《武五子傳》，第2767-2769頁(yè)?！考词固K林所謂“清狂，如今白癡也”可信，或許也是劉賀面對(duì)張敞調(diào)查時(shí)的特別表現(xiàn)，“衣服言語(yǔ)跪起，清狂不惠”或有表演性質(zhì)。這里或可參考司馬懿在特殊政治情境下“稱(chēng)疾困篤，示以羸形”，“陽(yáng)為昏謬”，“錯(cuò)亂其辭，狀如荒語(yǔ)”【此數(shù)語(yǔ)見(jiàn)《三國(guó)志·魏書(shū)·曹真?zhèn)鳌芳芭崴芍⒁段耗﹤鳌?。參?jiàn)《三國(guó)志》卷九《魏書(shū)·曹真?zhèn)鳌罚腥A書(shū)局1959年版，第285-286頁(yè)。】的言行。劉賀絕不會(huì)有司馬懿那樣的奸詐狡猾，但是在特殊的政治壓力之下心求自保，有意識(shí)地約束言辭行態(tài)，也是很自然的。

（附記：本文寫(xiě)作得到中國(guó)人民大學(xué)國(guó)學(xué)院孫博聞、王澤，以及中央民族大學(xué)歷史文化學(xué)院周瑞的幫助，謹(jǐn)此致謝?。?/p>

責(zé)任編輯：王坤鵬

The Life Path and Living Space of Liu He（劉賀）

WANG Zi-jin

（School of History， The Northwest University， Xi’an， Shaanxi， 710127， China

）Abstract：Liu He（劉賀）experienced an identity transformation from king to emperor， then to commoner， and finally marquis. The change of status also leads to that of location of his residence.

Among the political figures of the same rank in the upper echelon of Western and Eastern Han ruling group， the geographical area involved in Liu He’s traveling life was second only to that of Liu Bang（劉邦）， Emperor Gaozu of Han， and Liu Che（劉徹）， Emperor Wu of Han. The trajectory of Liu He’s life involves a wide range of regions， which is meaningful not only for his personal political career but also for the cultural and economic communication between different regions of the country. Examining the relevant historical and cultural phenomena will undoubtedly be helpful for a comprehensive understanding of Liu He’s personal performance in political history， and should also have a positive effect on a true understanding of the process of historical evolution of the Western Han Dynasty. Like Liu Heng（劉恒）， Emperor Wen of Han， Liu He also entered Chang’an（長(zhǎng)安）as a local vassal. Only their transportation practices from the original fiefdom to the capital city were markedly different. Liu He’s life trajectory covers three of the four basic economic zones delineated by Sima Qian（司馬遷）. At the same time， Liu Xun（劉詢(xún)）， Emperor Xuan of the Han Dynasty， was imprisoned as an infant and experienced civilian life after amnesty. He rose from the lowest level to the highest level of society， and he came into contact with different classes， which also formed a vertical and horizontal contrast with Liu He’s wide living space.

Key words：Liu He; life path; living space; the state of marquis Haihun（?；瑁? economic development

DOI：10.19832/j.cnki.0559-8095.2024.0051