摘要：盡管傳統(tǒng)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對科斯假設(shè)交易費(fèi)用為零頗有微詞，但正是科斯指出真實(shí)世界交易費(fèi)用不為零的觀點(diǎn)增加了經(jīng)濟(jì)學(xué)對真實(shí)世界的解釋力（比如不存在完全競爭），成為科斯思想的偉大之處?？扑沟目扑苟ɡ砼c施蒂格勒、張五常等經(jīng)濟(jì)學(xué)家的科斯定理不同，盡管后來的經(jīng)濟(jì)學(xué)家越來越認(rèn)同科斯的觀點(diǎn)，但在交易費(fèi)用為零假設(shè)上仍爭論不休。究其原委，是包括科斯本人在內(nèi)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家未能厘清交易費(fèi)用與信息費(fèi)用概念以及它們之間的邏輯關(guān)系。文章從對產(chǎn)權(quán)的分析入手，明晰信息費(fèi)用與交易費(fèi)用概念，指出交易費(fèi)用和信息費(fèi)用不可能為零的原因，以及企業(yè)與市場不同的起源與性質(zhì)。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；市場交易費(fèi)用；信息費(fèi)用

中圖分類號：F27文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1005-6432（2024）27-0009-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.27.003

1產(chǎn)權(quán)是社會(huì)活動(dòng)的前提

財(cái)產(chǎn)如何分配是社會(huì)學(xué)的核心，蛋糕如何做大是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心。經(jīng)濟(jì)增長理論只有一個(gè)，就是科學(xué)地提高分工合作的水平不一定但一般可以提高生產(chǎn)效率。勞動(dòng)生產(chǎn)能力的最大提高，以及運(yùn)用勞動(dòng)所表現(xiàn)的更大技巧、嫻熟程度和判斷力，似乎都是分工的結(jié)果，這是亞當(dāng)·斯密在其《國富論》里提出的可被觀察和驗(yàn)證的觀點(diǎn)［1］。產(chǎn)權(quán)概念由財(cái)產(chǎn)權(quán)的概念發(fā)展而來，稱為財(cái)產(chǎn)，是指其在預(yù)期上可以給人帶來的邊際實(shí)際收入大于零。包括人權(quán)在內(nèi)所有的財(cái)產(chǎn)權(quán)都不是天賦的，也不是自然形成的，皆是財(cái)產(chǎn)在社會(huì)成員間分配的結(jié)果。無論是對自然資源還是對人造物，無論是對當(dāng)下的無主財(cái)產(chǎn)還是歷史上形成的有主財(cái)產(chǎn)，只要人對最大化利益追求的天性不發(fā)生改變，財(cái)產(chǎn)每時(shí)每刻都可能在競爭下被重新界定。

蘋果種植要選擇肥沃深厚的土壤，深耕施肥，修剪植株，疏花疏果，經(jīng)過花期、生理落果期、果實(shí)膨大期和成熟期共六個(gè)月的生長周期才能長成可以應(yīng)市的水果，這個(gè)過程受到任何一次人為破壞都將導(dǎo)致歉收。研究結(jié)果顯示，成年人每天需要七個(gè)小時(shí)連續(xù)睡眠時(shí)間，健康睡眠可以讓人在清醒的時(shí)刻保持身體的最佳狀態(tài)，噪聲、異味、騷擾等會(huì)降低睡眠質(zhì)量，進(jìn)而降低生活質(zhì)量。生活和生產(chǎn)都是一連串的事情，有序的生產(chǎn)和不被打擾的生活是人的基本需求，這些基本需求的滿足需要生產(chǎn)要素和生活要素在時(shí)間、空間上的確定性和連續(xù)性，而這些確定性和連續(xù)性要靠一系列的社會(huì)權(quán)利去實(shí)現(xiàn)。產(chǎn)權(quán)——經(jīng)濟(jì)學(xué)中的所有權(quán)是當(dāng)下實(shí)現(xiàn)的“權(quán)利束”，是結(jié)果。產(chǎn)權(quán)要從使用權(quán)、收益權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)等方面綜合確定其內(nèi)容［2］，所有權(quán)不是不重要，而是所有權(quán)要落實(shí)到使用、收益、轉(zhuǎn)讓等具體權(quán)利要素的量和價(jià)上才有現(xiàn)實(shí)意義。馬斯洛把人的需求分為生理、安全、社交、尊重和自我實(shí)現(xiàn)五個(gè)階段，越低層次的需求其需求剛性越大，對相應(yīng)的生產(chǎn)、生活要素確定性和連續(xù)性的權(quán)利保護(hù)要求越強(qiáng)烈?？扑怪v，世界上總得有工廠、冶煉廠、煉油廠、有噪聲的機(jī)器和爆破聲，甚至在它們給毗鄰的人們帶來不便時(shí)，也要求原告為了大眾利益而忍受出現(xiàn)的并非不合理的不舒適［3］。人生活在地球上向來不缺乏不舒適，社會(huì)的發(fā)展無法徹底消除而只能減少不舒適。經(jīng)濟(jì)學(xué)告訴我們生活皆局限條件下的選擇，對權(quán)利的爭奪采取什么樣的方式也要選擇。權(quán)利的獲得無外乎武力爭搶和協(xié)商妥協(xié)兩種方式，從人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)程來看，通過協(xié)商妥協(xié)方式的占比越來越高。民主、法律、道德與市場構(gòu)建出當(dāng)下主流價(jià)值觀認(rèn)可的以相互妥協(xié)為核心的社會(huì)競爭準(zhǔn)則。民主、法律和道德確立了社會(huì)競爭所要遵循的規(guī)則后，才可能出現(xiàn)以價(jià)取勝的競爭準(zhǔn)則。

2有產(chǎn)權(quán)就有交易費(fèi)用

民主、法律和道德體系建設(shè)是維護(hù)以價(jià)取勝的產(chǎn)權(quán)獲取準(zhǔn)則的社會(huì)成本，低于以武力強(qiáng)弱為產(chǎn)權(quán)獲取準(zhǔn)則的社會(huì)成本，可以讓人們把更多的精力用于產(chǎn)出而不是爭斗或防守。20世紀(jì)80年代交通不便，城鎮(zhèn)瓜果蔬菜供應(yīng)多由近郊菜農(nóng)供應(yīng)，遠(yuǎn)郊農(nóng)村在田間地頭種植少量瓜果蔬菜自用，礙于面子不能阻止族內(nèi)親戚不招呼自來，又要在夜間看護(hù)防止族外鄰里偷竊，種者漸少，遠(yuǎn)郊農(nóng)村竟無菜可吃。無菜可吃不是因?yàn)槿鄙俜N菜的生產(chǎn)要素，而是因?yàn)榉朗夭灰祝N多收少、成本過高導(dǎo)致。所有社會(huì)思潮的背后都是財(cái)富分配的解決方案，任何一個(gè)解決方案都不可能被所有人接受，任何分配方案的維護(hù)都要付出相應(yīng)的社會(huì)成本，這個(gè)成本被稱為交易費(fèi)用。交易費(fèi)用是建立某種社會(huì)規(guī)則的相關(guān)費(fèi)用。社會(huì)成員之間有合作也有分歧，人與人之間有友誼也有距離，交易費(fèi)用概念源于人與人的競爭，與人與自然的競爭無關(guān)。把生產(chǎn)要素視為權(quán)利是指與生產(chǎn)要素相關(guān)的權(quán)利束中每一項(xiàng)子權(quán)利有量和價(jià)的權(quán)利約定，這些約定的必要性源于權(quán)利所有者對權(quán)利的行使不能侵犯到相鄰生產(chǎn)要素所有者的權(quán)利，是權(quán)利雙方或多方對此分配方案的認(rèn)可，即妥協(xié)之下規(guī)則的建立。交易費(fèi)用對產(chǎn)權(quán)既保護(hù)又約束，對相鄰產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是對此產(chǎn)權(quán)的約束，對相鄰產(chǎn)權(quán)的約束是對此產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。約束通過交易實(shí)現(xiàn)，這里的交易不是指遵循邊際效應(yīng)下降定理的非強(qiáng)制性市場交易，而是對違反社會(huì)規(guī)則的懲罰。

權(quán)利分為權(quán)利歸屬與權(quán)利所值?？扑怪赋觯a(chǎn)要素是一系列的權(quán)利，法院面臨的迫切問題不是由誰做什么，而是誰有權(quán)做什么。當(dāng)相鄰產(chǎn)權(quán)雙方價(jià)值預(yù)期發(fā)生交叉并毫無妥協(xié)余地可言時(shí)，在邊際效應(yīng)遞減、邊際成本上升的利益沖突下，雙方無法達(dá)成交易，要么容忍沖突持續(xù)下去，要么通過非市場化的暴力或行政手段去解決爭端。戰(zhàn)爭就是權(quán)利雙方無法承受對方的要價(jià)，無法達(dá)成雙方共同認(rèn)可的規(guī)則時(shí)采取的解決方式?？扑怪v，交易費(fèi)用概念擴(kuò)展到包括度量、界定和保證產(chǎn)權(quán)即提供交易條件的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價(jià)格的費(fèi)用、討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用、訂立交易合約的費(fèi)用、執(zhí)行交易的費(fèi)用、監(jiān)督違約行為并對之制裁的費(fèi)用、維護(hù)交易秩序的費(fèi)用等。阿羅指出，交易費(fèi)用是經(jīng)濟(jì)制度的運(yùn)行費(fèi)用。巴澤爾把交易費(fèi)用定義為與轉(zhuǎn)讓、獲取和保護(hù)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的成本［4］。這些所謂的廣義交易費(fèi)用是傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思路：如果不知道買的是什么那么沒人會(huì)去買。這些看起來十分龐大的費(fèi)用與社會(huì)分工所能帶來的利益增加相比是否經(jīng)濟(jì)決定著社會(huì)道德、制度、法律的變革方向，直到邊際上社會(huì)成本與社會(huì)收益相等那一點(diǎn)。

恰恰是科斯在其廣義交易費(fèi)用概念里混淆了交易費(fèi)用與信息費(fèi)用，才導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家對其交易費(fèi)用假設(shè)為零的科斯定理產(chǎn)生了誤解。所謂私有產(chǎn)權(quán)，就是私人決定的權(quán)利：決定其如何使用，決定其收益分配，決定其何價(jià)轉(zhuǎn)讓。交易費(fèi)用是維護(hù)社會(huì)規(guī)則的費(fèi)用，是允許產(chǎn)權(quán)所有者在某些情形下拒絕市場交易的費(fèi)用，保護(hù)產(chǎn)權(quán)所有者實(shí)現(xiàn)說“不”的權(quán)利的費(fèi)用。交易費(fèi)用與信息費(fèi)用不同：度量、界定和保證產(chǎn)權(quán)即提供交易條件的費(fèi)用，以及監(jiān)督違約行為并對之制裁的費(fèi)用、維護(hù)交易秩序的費(fèi)用是交易費(fèi)用；發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)的費(fèi)用，訂立交易合約的費(fèi)用，執(zhí)行交易的費(fèi)用是信息費(fèi)用。

3有市場就有信息費(fèi)用

信息費(fèi)用之信息是權(quán)利人對權(quán)利所值的真實(shí)預(yù)期，是主觀的，遵守邊際效應(yīng)遞減規(guī)律；信息費(fèi)用之費(fèi)用是潛在交易雙方對某項(xiàng)權(quán)利所值達(dá)成共識的找尋費(fèi)用。市場是評價(jià)機(jī)制，是一個(gè)個(gè)權(quán)利主體根據(jù)此時(shí)此地的真實(shí)收入預(yù)期對交易進(jìn)行評價(jià)并決定是否進(jìn)行交易的總和。市場是達(dá)成共識的全部，而不是指一排臨街鋪面或一座大型商場，線上購物平臺也是市場。

市場交易的前提是知道權(quán)利歸屬與權(quán)利價(jià)值，權(quán)利的歸屬由交易費(fèi)用保護(hù)，權(quán)利的最大價(jià)值在以價(jià)取勝的市場競爭中由最高出價(jià)者決定。不是市場需要信息費(fèi)用，而是信息費(fèi)用的存在意味著市場的存在。

科斯講，競爭的充分程度越高，交易費(fèi)用越低。正確的講法是信息費(fèi)用越低，競爭的充分程度越高，因?yàn)樾畔①M(fèi)用低意味著信息量大，潛在交易者眾。市面上常見的一款每瓶四百元上下的白酒，在線下不同的便利店里售價(jià)相差五十元常見成交，在線上主力門店里的標(biāo)價(jià)往往相差不足十元，這是因?yàn)樵诰€上搜尋同一件商品的價(jià)格信息比線下更方便快捷，即線上市場的信息費(fèi)用低于線下市場。商家往往會(huì)想方設(shè)法降低信息費(fèi)用以增加銷量，一是在量上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。市場上常見商品往往采用能讓購買者方便識別其質(zhì)和量的銷售形式，不同品種的蘋果分開擺放，售價(jià)不同但都以重量計(jì)價(jià)。那些只有專家才能看懂的例如古董文物一類的東西只可能出現(xiàn)在專業(yè)市場中，出現(xiàn)在地?cái)偵鲜芯膨_。二是在質(zhì)上統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。一般來講，規(guī)模大的商家品控更嚴(yán)，因?yàn)槠洚a(chǎn)品出現(xiàn)個(gè)例瑕疵的信息都會(huì)降低其他消費(fèi)者對其日積月累的信任?？扑拱焉a(chǎn)要素視為權(quán)利，這些權(quán)利的使用可以通過市場交易增加其價(jià)值。權(quán)利與價(jià)值之間不能劃等號，如何使用這些權(quán)利對應(yīng)著不同的市場價(jià)值，達(dá)到最大化價(jià)值需要付出相應(yīng)的代價(jià)，即信息費(fèi)用。紅蘋果不是一天長大的，每一天的變化都是新的信息。經(jīng)濟(jì)物品是一連串的信息，如果每天都需要市場評價(jià)，那么信息費(fèi)用就會(huì)高昂到無法承受。市場不會(huì)為所有的信息費(fèi)用埋單，紅蘋果所有的信息被委托成果型、甜度、口感等交由市場評價(jià)。

4交易費(fèi)用和信息費(fèi)用不可能為零

有競爭就有交易費(fèi)用，有市場就有信息費(fèi)用。微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)對人的行為選擇做出的基本假設(shè)，即每個(gè)人在局限條件下爭取自己的最大化利益就是基于交易費(fèi)用和信息費(fèi)用這些局限條件的存在。真實(shí)世界里交易費(fèi)用與信息費(fèi)用都不可能為零，如果假設(shè)為零，人類世界不會(huì)成為現(xiàn)在這個(gè)樣子。

科斯的交易費(fèi)用為零假設(shè)指的是信息費(fèi)用為零，即如果信息費(fèi)用為零，只要用市場方式競爭，無論資源的初始權(quán)利歸屬，資源總能獲得最大化使用。如果真實(shí)世界里信息費(fèi)用為零，私人成本與社會(huì)成本可以瞬間達(dá)到相等，當(dāng)下穩(wěn)定的社會(huì)結(jié)構(gòu)會(huì)土崩瓦解。真實(shí)世界里，一千個(gè)人有一千個(gè)哈姆雷特，正是每個(gè)人的預(yù)期不同才造就了當(dāng)下的社會(huì)狀態(tài)。市場經(jīng)濟(jì)里，每個(gè)人都在預(yù)判別人的預(yù)判，每個(gè)人的偏好不同且相對穩(wěn)定，信息費(fèi)用的存在導(dǎo)致社會(huì)的相對穩(wěn)定。信息費(fèi)用不為零，私人成本與社會(huì)成本達(dá)到相等的過程需要時(shí)間，但科斯的結(jié)論依然正確：各方之間的談判將會(huì)導(dǎo)致財(cái)富增加至最大化的社會(huì)安排，且與權(quán)利的初始分配無關(guān)［5］。

如果交易費(fèi)用為零，在絲毫不否認(rèn)科斯定理的情況下，私人產(chǎn)權(quán)的假設(shè)就可以不再討論了。交易費(fèi)用為零意味著規(guī)則不復(fù)存在，道德、風(fēng)俗、法律不復(fù)存在，競爭不復(fù)存在，私有產(chǎn)權(quán)不復(fù)存在，人類社會(huì)也不復(fù)存在?？扑怪v，我們會(huì)說某人擁有土地并把它當(dāng)作生產(chǎn)要素，但土地所有者實(shí)際上所擁有的是實(shí)施一定行為的權(quán)利。土地所有者的權(quán)利并不是無限的。對個(gè)人權(quán)利無限制的制度實(shí)際上就是無權(quán)利的制度。在真實(shí)社會(huì)里，每個(gè)人在局限條件下追求自己的最大利益亙古不變，無論初始權(quán)利，無論交易費(fèi)用，無論信息費(fèi)用，每個(gè)人都在預(yù)期下追求自己的最大利益，由對收益與代價(jià)（成本）的權(quán)衡做出行為選擇，武力和金錢都是選擇的局限條件。

5產(chǎn)權(quán)內(nèi)容的改變會(huì)增加或減少信息費(fèi)用

信息費(fèi)用是找尋一致同意支付若干對價(jià)的潛在交易者的費(fèi)用，過高的信息費(fèi)用會(huì)導(dǎo)致交易無法完成。生活中每天實(shí)現(xiàn)的交易占潛在的交易量不足萬分之一，原因是信息費(fèi)用高不可攀：我認(rèn)為這幅畫值一百元，但這幅畫的擁有者或許當(dāng)下就沒打算出售，因?yàn)樗勒业皆赋鲆蝗f元的買家難如登天。如若通過干預(yù)使這些潛在交易達(dá)成交易，要用交易費(fèi)用對產(chǎn)權(quán)內(nèi)容進(jìn)行重新界定，即通過增加交易費(fèi)用減少信息費(fèi)用。如若阻止生活中存在的交易，同樣要用交易費(fèi)用對產(chǎn)權(quán)內(nèi)容進(jìn)行重新界定，即通過增加交易費(fèi)用增加信息費(fèi)用。所有的法律、法規(guī)，包括價(jià)格管制，都是武斷地用交易費(fèi)用調(diào)整信息費(fèi)用。信息費(fèi)用太高時(shí)交易無法實(shí)現(xiàn)，會(huì)導(dǎo)致社會(huì)分工無法實(shí)現(xiàn)、無法深入、無法擴(kuò)展，用交易費(fèi)用降低信息費(fèi)用是社會(huì)發(fā)展的必由之路。同時(shí)，交易費(fèi)用本身有成本，這些成本的不同承擔(dān)方式對潛在的交易雙方的最大化利益實(shí)現(xiàn)的成本有增有減，邊際收益等于邊際成本的位置會(huì)發(fā)生變化。找尋、談判、契約制定等不是交易費(fèi)用而是信息費(fèi)用，如果達(dá)成一致的過程中用交易費(fèi)用武斷地調(diào)整信息費(fèi)用，那么這種達(dá)成一致并非完全自愿的，因?yàn)闄?quán)利人對產(chǎn)權(quán)內(nèi)容發(fā)生改變可能支持也可能反對。產(chǎn)權(quán)內(nèi)容發(fā)生變化時(shí)，可能會(huì)出現(xiàn)沒有明確受益人的空白產(chǎn)權(quán)，這個(gè)空白產(chǎn)權(quán)所能帶來的租值收益在競爭的壓迫下會(huì)找到新的受益人，但這個(gè)競爭要付出額外的成本。比如房屋限購政策導(dǎo)致假離婚增加，假離婚有成本，弄假成真的代價(jià)更高。對房屋限價(jià)會(huì)導(dǎo)致搭售等現(xiàn)象增加，尋租現(xiàn)象也可能增加。行政干預(yù)會(huì)導(dǎo)致租值消散，市面會(huì)出現(xiàn)以價(jià)取勝之外的競爭準(zhǔn)則，并傾向于減少租值消散。即無主產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致租值消散，但不會(huì)完全消散。

生產(chǎn)要素的價(jià)值變動(dòng)會(huì)引起其相應(yīng)的價(jià)格、交易費(fèi)用、信息費(fèi)用的變動(dòng)，價(jià)值＝市價(jià)＋交易費(fèi)用＋信息費(fèi)用，其中，價(jià)值是人的主觀預(yù)期，在量上遵循邊際效應(yīng)遞減規(guī)律。一般來講，信息費(fèi)用與找尋半徑成正比，商人遠(yuǎn)貨近運(yùn)，賺取的就是信息費(fèi)用。當(dāng)下線上交易快速取代線下交易，其原因是信息平臺減少了市場的信息費(fèi)用，增加了消費(fèi)者的租值回報(bào)。

6企業(yè)和市場的出現(xiàn)與社會(huì)形態(tài)無關(guān)

人們傾向于去固定的理發(fā)店找固定的理發(fā)師理發(fā)，這樣做可以省去每一次理發(fā)的信息費(fèi)用，規(guī)避因不遂意伴隨自己一段時(shí)間的心理不適。無論理發(fā)師是精心操作還是草草了事，他的勞動(dòng)所值與顧客的滿意程度一并被評價(jià)。在簡單勞動(dòng)中，勞動(dòng)與產(chǎn)品緊密結(jié)合在一起，可以把勞動(dòng)與產(chǎn)品看成是一回事，同時(shí)被自身或市場評價(jià)，對產(chǎn)品的評價(jià)同時(shí)也是對勞動(dòng)的評價(jià)。在以專業(yè)分工為主的企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，大部分勞動(dòng)不直接與面向市場的產(chǎn)品結(jié)合，勞動(dòng)與其對應(yīng)的過程產(chǎn)品被割裂在企業(yè)與市場之間，過程產(chǎn)品不需要被市場評價(jià)，一個(gè)個(gè)與過程產(chǎn)品相結(jié)合的特殊勞動(dòng)只需要被企業(yè)自身評價(jià)，只作為被委托成以勞動(dòng)強(qiáng)度、勞動(dòng)時(shí)間和勞動(dòng)技能水平等要素為委托計(jì)量的一般勞動(dòng)時(shí)才需要市場評價(jià)。手機(jī)生產(chǎn)有過程，小麥種植也有過程，無論是簡單生產(chǎn)還是復(fù)雜生產(chǎn)，因其過程產(chǎn)品不需要交由市場評價(jià)，從而比全過程交由市場評價(jià)節(jié)省了信息費(fèi)用。企業(yè)內(nèi)的專業(yè)分工依賴有形之手的指揮，這個(gè)指揮把企業(yè)與員工之間的一般勞動(dòng)契約落實(shí)到一個(gè)個(gè)特殊勞動(dòng)中而完成交易，這個(gè)過程企業(yè)要付出相應(yīng)的監(jiān)管費(fèi)用，即交易費(fèi)用。企業(yè)比市場增加了交易費(fèi)用但節(jié)省了信息費(fèi)用。

產(chǎn)權(quán)內(nèi)容清晰界定后，市價(jià)是唯一不發(fā)生租值消散的競爭準(zhǔn)則，這個(gè)準(zhǔn)則的采用是產(chǎn)權(quán)清晰界定下出現(xiàn)的必然和唯一的結(jié)果。企業(yè)與市場都以產(chǎn)權(quán)為前提，產(chǎn)權(quán)就是指揮權(quán)［6］。企業(yè)的出現(xiàn)是專業(yè)生產(chǎn)可以促使生產(chǎn)效率提高的理論來源，這種效率的提高是否導(dǎo)致效益的增加最終由市場檢驗(yàn)。企業(yè)并不比市場高級，市場也不比企業(yè)高級，企業(yè)只是在生產(chǎn)效率上高于舊時(shí)作坊，但這種高效率最終由市場決定是否伴隨著高效益：效率靠企業(yè)管理，效益靠市場檢驗(yàn)。

7結(jié)論

任何一種社會(huì)形態(tài)都是在解決社會(huì)問題的過程中逐步成型的，任何一種社會(huì)形態(tài)都會(huì)面臨新的社會(huì)問題，所有社會(huì)問題的背后都是財(cái)產(chǎn)分配問題，不同的社會(huì)形態(tài)有不同的財(cái)產(chǎn)分配方案，分配方案總是朝向社會(huì)最大化利益的實(shí)現(xiàn)，體現(xiàn)在最大化產(chǎn)出和最小的交易費(fèi)用。

交易費(fèi)用和信息費(fèi)用是人選擇社會(huì)化生活和社會(huì)化分工的必然代價(jià)。交易費(fèi)用不僅可以保護(hù)產(chǎn)權(quán)，也可以改變產(chǎn)權(quán)，產(chǎn)權(quán)內(nèi)容發(fā)生變化改變了權(quán)利人的預(yù)期，進(jìn)而改變了市場的信息費(fèi)用。市場的本質(zhì)之一是協(xié)商和妥協(xié)機(jī)制，交易雙方均兩害相權(quán)取其輕，遵循經(jīng)濟(jì)學(xué)的通俗假設(shè)——利益最大化原則。所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題都是選擇問題，而不是非黑即白問題?？扑怪v，反對任何引起危害他人的行為才是真正的反社會(huì)行為。一個(gè)人為規(guī)避工作對身體的損害而選擇不工作，其代價(jià)是貧窮；一個(gè)地區(qū)不容忍一定的噪聲，其代價(jià)是經(jīng)濟(jì)落后，沒有工業(yè)噪聲的農(nóng)村一定程度上缺乏公共衛(wèi)生設(shè)施；采用以價(jià)取勝的市場競爭準(zhǔn)則的結(jié)果就是容積率低的住宅區(qū)更貴。當(dāng)下年輕人更愿意選擇在城市從事工業(yè)生產(chǎn)，可以推論他們?nèi)绱诉x擇有噪聲、異味生活的總收益是更高的。科斯講，對待“有害影響”可以像對待其他生產(chǎn)要素一樣，有時(shí)消除它們是合適的，有時(shí)則不然，沒有必要為了獲得一個(gè)正確結(jié)論而在分析中使用“外部性”這樣的概念。邊際效應(yīng)遞減定律是破解這些爭議的工具，它告訴我們?nèi)绱松罹捅仨毘惺苋绱松畹拇鷥r(jià)，世上沒有絕對的權(quán)利，均衡的生活才是經(jīng)濟(jì)和理性的。邊際效應(yīng)遞減現(xiàn)象在真實(shí)世界的普遍存在，給產(chǎn)權(quán)疊加留下了空間，為產(chǎn)權(quán)和物品多樣性創(chuàng)造了可能，也為以妥協(xié)和協(xié)商為社會(huì)競爭的規(guī)則提供了可能。任何一種生產(chǎn)要素都受到邊際效應(yīng)遞減規(guī)律的約束，交易費(fèi)用同樣也是生產(chǎn)要素的一種，交易費(fèi)用邊際效應(yīng)遞減規(guī)律告訴我們，交易費(fèi)用既可以增加社會(huì)總體利益，也可以減少社會(huì)總體利益，不要試圖用監(jiān)督和管制解決社會(huì)生活中產(chǎn)權(quán)上的所有爭議。法無禁止皆可為，但道德同時(shí)提醒我們把自己的權(quán)力讓渡一些可以促進(jìn)社會(huì)和諧。盡管道德是社會(huì)中居于支配地位的集團(tuán)成員的共識，不同的道德建立在不同的財(cái)產(chǎn)分配建議上，自古以來的仁義道德只不過是建立在社會(huì)成員對社會(huì)中存在仁義道德可以獲得更多利益的認(rèn)識上，建立在社會(huì)成員對社會(huì)中沒有仁義道德時(shí)失去自身利益的恐懼上，建立在社會(huì)成員對不同產(chǎn)權(quán)獲取規(guī)則的共同認(rèn)可和相互妥協(xié)上，是社會(huì)成員對權(quán)利妥協(xié)結(jié)果的共識和維護(hù)，但風(fēng)俗和道德同時(shí)也是社會(huì)成本降低即交易費(fèi)用減少的主要原因。縱觀世界史，市場競爭才是文明發(fā)展的主線，也是世界范圍內(nèi)大分工大市場出現(xiàn)的原因。參考文獻(xiàn)：

［1］亞當(dāng)·斯密.國富論［M］.胡長明，譯.重慶：重慶出版社，2009.

［2］張五常.制度的選擇［M］.北京：中信出版社，2015.

［3］羅納德·科斯.企業(yè)、市場與法律［M］.盛洪，陳郁，譯.上海：格致出版社，2014.

［4］約拉姆·巴澤爾.產(chǎn)權(quán)的經(jīng)濟(jì)分析［M］.費(fèi)方域，段毅才，錢敏，譯.上海：格致出版社，2014.

［5］羅納德·科斯.論經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家［M］.羅君麗，茹玉驄，譯.上海：格致出版社，2014.

［6］張寶平，鄧瑋，李明偉.產(chǎn)權(quán)的配置要素及邏輯關(guān)系［J］.中國市場，2022（36）：67-69.