摘要：文章結(jié)合互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法和語(yǔ)用身份論，使用劇本語(yǔ)料，就“作為NP，（S）VP”構(gòu)式對(duì)身份的構(gòu)建與商議進(jìn)行了分析。構(gòu)式與構(gòu)式互動(dòng)層面，通過(guò)比較，突出了“作為”構(gòu)式能并舉多重側(cè)面身份的特點(diǎn)。構(gòu)式與構(gòu)件互動(dòng)層面，對(duì)前人提出的一些構(gòu)件準(zhǔn)入限制作了重新論證，分析了該構(gòu)式如何引介突顯身份、明確身份和虛構(gòu)身份。小句互動(dòng)、乃至后續(xù)話語(yǔ)與“作為”構(gòu)式互動(dòng)層面，論述了交際事件中，“作為”小句不是單向地影響后續(xù)小句，而是與后續(xù)小句相互影響、彼此支撐，體現(xiàn)出交際雙方就身份作出的協(xié)商與交流。

關(guān)鍵詞：“作為NP，（S）VP”構(gòu)式；互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法；語(yǔ)用身份；身份構(gòu)建與商議

中圖分類(lèi)號(hào)：H146 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-4437（2024）03-0075-07

現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“作為”是一個(gè)分布在多種句式中的常用詞。自呂叔湘[1]發(fā)表專(zhuān)文以3b293f26c7faa537dfecc25585cd971b02817a85058f5caf64530eced2a5b261來(lái)，相關(guān)研究主要取得了以下成果：

①“作為”從動(dòng)詞語(yǔ)法化為介詞的歷程，如王玨[2]，李萌、馬貝加[3]，李益[4]；②動(dòng)詞與介詞“作為”劃分標(biāo)準(zhǔn)的討論，如吳慧穎[5]，王玨[2，6]，劉洋[7]；③動(dòng)詞與介詞“作為”句式分布的歸納，如陳淑梅[8]，蕪崧[9]；④“作為NP，（S）VP”構(gòu)式的專(zhuān)門(mén)研究，如易正中[10]、黃阮永安[11]、曹秀玲[12]。其中④的研究尤其關(guān)注“作為”引介表人物身份的名詞賓語(yǔ)的用法，易正中[10]認(rèn)為其構(gòu)式義為“對(duì)具有特定身份的人的某種預(yù)期”。

本文將研究范圍集中在引介身份的這一用法上，簡(jiǎn)稱(chēng)“作為”構(gòu)式，包含“作為”的部分稱(chēng)為“作為”小句，后一部分稱(chēng)為后續(xù)小句。形式上包括“作為NP，（S）VP”和“（S）作為NP，VP”，原因一是未發(fā)現(xiàn)兩種結(jié)構(gòu)具有區(qū)別性的構(gòu)式義；二是未發(fā)現(xiàn)兩種結(jié)構(gòu)引介身份賓語(yǔ)時(shí)的差別。

就目前而言，與“作為”構(gòu)式相關(guān)的一些語(yǔ)言現(xiàn)象尚未得到很好的解釋?zhuān)缤醌k[6]指出“作為+N”作句首狀語(yǔ)時(shí)，省略“作為”或變換為判斷句“于語(yǔ)義也無(wú)大礙”，但“作為”有時(shí)在句中是不可替換或獨(dú)具某種語(yǔ)用效果的，詳見(jiàn)后文例（1）、（7）等。

縱觀現(xiàn)有問(wèn)題，已有研究多采用傳統(tǒng)的構(gòu)式觀與身份觀。就構(gòu)式而言，強(qiáng)調(diào)對(duì)構(gòu)式語(yǔ)義的解讀，忽略了對(duì)構(gòu)式功能的分析；強(qiáng)調(diào)“作為”小句對(duì)后續(xù)小句的單向影響，忽略了兩個(gè)小句的相互作用。就身份而言，強(qiáng)調(diào)身份客觀的一面，忽略了主觀的一面；強(qiáng)調(diào)進(jìn)入交際前的社會(huì)身份，忽略了進(jìn)入交際后的語(yǔ)用身份。

施春宏[13]指出，現(xiàn)有構(gòu)式語(yǔ)法研究關(guān)注的互動(dòng)更多地集中在構(gòu)式對(duì)動(dòng)詞的選擇和改造上，并非真正意義上的互動(dòng)。構(gòu)式的互動(dòng)應(yīng)從多個(gè)方面來(lái)理解，包括構(gòu)件之間的互動(dòng)、構(gòu)式與構(gòu)件之間的互動(dòng)、不同構(gòu)式之間的互動(dòng)等等。

“作為”構(gòu)式關(guān)注的是身份的表述，而身份又是人與人、人與社會(huì)的互動(dòng)關(guān)系的重要體現(xiàn)[14]。陳新仁[15]提出“語(yǔ)用身份”，指“語(yǔ)境化的、語(yǔ)言使用者有意或無(wú)意選擇的自我或?qū)Ψ缴矸?，以及說(shuō)話人或作者在其話語(yǔ)中提及的社會(huì)個(gè)體或群體的他者身份”。身份的分類(lèi)體系繁多，但采取語(yǔ)用身份觀，可聚焦于在線激活的身份，關(guān)注語(yǔ)境和交際事件中的身份特征。

綜上，本文認(rèn)為，互動(dòng)視角能為“作為”構(gòu)式研究現(xiàn)存一些問(wèn)題的解決找到突破口。施春宏[13]提出，只要堅(jiān)持構(gòu)式的基本觀念并以互動(dòng)關(guān)系為研究立足點(diǎn)和根本目標(biāo)，就可以視為寬泛的互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法觀。本文將在該理論的指導(dǎo)下，結(jié)合互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法和語(yǔ)用身份論，依據(jù)實(shí)際語(yǔ)料，討論“作為”構(gòu)式對(duì)身份的建構(gòu)與商議。語(yǔ)料來(lái)源為《我愛(ài)我家》《愛(ài)在蒼茫大地間》等33部影視劇本；在進(jìn)行構(gòu)式間的比較與論證時(shí)，也輔以北京大學(xué)CCL語(yǔ)料庫(kù)中的檢索，如例（8）、（9）。

一、“作為”構(gòu)式與表身份構(gòu)式間的互動(dòng)

不少研究認(rèn)為介詞“作為”不影響句義表達(dá)。除前文提到的王玨[2]，吳慧穎[5]也認(rèn)為介詞“作為”一定條件下可省略，如“（作為）偉大革命家的魯迅”。這些研究沒(méi)有關(guān)注到“作為”在句中不可替換或獨(dú)具某種語(yǔ)用效果的情況，如：

（1）梅湘云：“作為老師我沒(méi)有完成自己的職責(zé)，教育出合格的學(xué)生。作為家長(zhǎng)，我沒(méi)有盡到責(zé)任，培養(yǎng)出一個(gè)知道自斂，懂得克制的孩子?！保ā稅?ài)在蒼茫大地間》）

省略“作為”，或換成“我是（老師/家長(zhǎng)）”，語(yǔ)義上雖相差不遠(yuǎn)，但語(yǔ)流不夠順暢，而且無(wú)法像原文那樣自然地并舉人物的多重身份。

構(gòu)式群（construction group）是“語(yǔ)言系統(tǒng)中任何具有相同或相關(guān)特征的若干構(gòu)式組成的集合”[16]，對(duì)這種集合的研究能更好地發(fā)現(xiàn)構(gòu)式的一致性與差異性。本節(jié)將通過(guò)與同樣表達(dá)身份的“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”構(gòu)式、“身為NP”構(gòu)式、“是”字句等進(jìn)行比較，分析“作為”構(gòu)式的特點(diǎn)。

（一）與“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”構(gòu)式、“是”字句比較

身處不同的社會(huì)群體，個(gè)人的社會(huì)身份具有多重性和復(fù)雜性，根據(jù)交際需要，可以在線激活一個(gè)或多個(gè)特定身份[17]。介詞“作為”將所談?wù)搶?duì)象視為兼具多重身份的多面體，說(shuō)話人可并舉多個(gè)“作為”構(gòu)式來(lái)引介不同側(cè)面。此前的研究雖注意到了這一現(xiàn)象，但舉出的均為同類(lèi)身份：

（2）魯迅作為一個(gè)文學(xué)家、教師、丈夫、父親、兒子、朋友、一個(gè)凡人，他也有自己的非戰(zhàn)斗性[6]。

（3）作為病人，他應(yīng)該休息治療；作為一個(gè)對(duì)黨和人民建立了豐功偉績(jī)的七旬老人，（他）更應(yīng)該得到休息和療養(yǎng)[9]。

例（2）的身份都具有“非戰(zhàn)斗性”；例（3）的身份都指向休息、療養(yǎng)。而我們發(fā)現(xiàn)“作為”還可以引介同一對(duì)象的互異身份，VP在語(yǔ)義上彼此對(duì)立。與“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”構(gòu)式比較可說(shuō)明這一點(diǎn)：

“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”構(gòu)式也用于引介個(gè)體身份，且可以并舉多個(gè)身份，如：

（4）我一個(gè)小老百姓，你一個(gè)堂堂大醫(yī)院大科的副主任，我能怎么著你？（《中國(guó)式離婚》）

該構(gòu)式將人稱(chēng)代詞所指視為某一群體的典型成員[18]，“我”與“你”的差距，源于二人所屬社會(huì)群體的差別。但只有人稱(chēng)代詞指向不同人物時(shí)，該構(gòu)式才能并舉不同種類(lèi)的身份，如果指向同一人物，只能并舉同類(lèi)身份。例如：

（5）我一個(gè)學(xué)物理的，一個(gè)“臭”知識(shí)分子，政治上的事確實(shí)不懂。（1993年人民日?qǐng)?bào)）

漢語(yǔ)對(duì)學(xué)物理的人沒(méi)有卑職表達(dá)，只能使用中性稱(chēng)法“學(xué)物理的”。為避免誤解，說(shuō)話人連列兩個(gè)身份，借助修飾語(yǔ)，來(lái)強(qiáng)調(diào)該語(yǔ)境中“我”的身份是負(fù)面的。將其中之一換成含褒義色彩的表達(dá)，如“物理學(xué)家”“高級(jí)知識(shí)分子”，句子無(wú)法成立。

“作為”構(gòu)式卻可以很自然地為同一對(duì)象引介相異甚至相反特征的身份，例如：

（6）廠長(zhǎng)：作為朋友我喜歡，作為領(lǐng)導(dǎo)我服了他了，惹不起。（《愛(ài)在蒼茫大地間》）

（7）井三：作為您的女婿，我錯(cuò)了，我沒(méi)能阻止嫣然，但作為一名軍人，我絕不會(huì)背叛我的長(zhǎng)官！（《鐵梨花》）

脫離語(yǔ)境看，這些身份本質(zhì)上不相矛盾，來(lái)自同一人物的社會(huì)屬性，但在具體語(yǔ)境中，表達(dá)效果是對(duì)比甚至對(duì)立性的。此時(shí)無(wú)法換用“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”構(gòu)式：

（7-1）我一個(gè)女婿，我錯(cuò)了，沒(méi)能阻止嫣然，但我一名軍人，絕不會(huì)背叛我的長(zhǎng)官！

即使加上修飾語(yǔ)如“我一個(gè)上門(mén)女婿/吃軟飯的女婿”，（7-1）依然不成立。而“是”字句雖能并舉對(duì)立性身份，卻遠(yuǎn)不如“作為”簡(jiǎn)潔，若去掉所有方括號(hào)中的補(bǔ)充說(shuō)明，句義就顯得不大自然，邏輯關(guān)系也不夠明朗：

（7-2）我是您的女婿，[在這一點(diǎn)上]我錯(cuò)了，我沒(méi)能阻止嫣然，但我[同時(shí)還]是一名軍人，[所以]絕不會(huì)背叛我的長(zhǎng)官！

我們認(rèn)為，上述差異源自“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”構(gòu)式與“作為”構(gòu)式的不同功能。前者將個(gè)體視為群體的典型成員，構(gòu)式中的個(gè)體是相對(duì)于另一個(gè)體而言的；后者則將個(gè)體的不同側(cè)面作對(duì)比，構(gòu)式中的側(cè)面是相對(duì)于另一側(cè)面而言的，既能構(gòu)建不同個(gè)體的身份，也能構(gòu)建同一個(gè)體不同側(cè)面的身份（如圖1）①。

“是”字句本身不具備對(duì)比不同個(gè)體、不同側(cè)面的功能，所以需要增添表達(dá)邏輯關(guān)系的語(yǔ)言成分。

（二）與“身為NP”構(gòu)式比較

“身為NP”和“作為NP”的差異尚未得到深入解析，不少研究認(rèn)為二者引介人物身份時(shí)的功能基本一致。但我們發(fā)現(xiàn)，即使在CCL大型語(yǔ)料庫(kù)中檢索，也無(wú)法找到“身為NP”引介對(duì)立性身份的用例。有的句子看似是對(duì)立身份，實(shí)際是在具體語(yǔ)境中引出相同結(jié)論的同類(lèi)身份：

（8）細(xì)想，童話高潮拍打我人生已有過(guò)兩次。第一次自然是身為人子，孩提時(shí)代；第二次便是開(kāi)始身為人父，有女時(shí)節(jié)了。（1996年人民日?qǐng)?bào)）

身為“人子”和“人父”似乎是對(duì)立的，但在該文中，表示作者在人生不同階段都和童話有著密切的聯(lián)系。

從本文所收集劇本語(yǔ)料的數(shù)據(jù)，更可以清晰地看出二者的差異（見(jiàn)表1）：

由表可知，在劇本語(yǔ)料中，“身為NP”可以并舉多重身份，但沒(méi)有一例是對(duì)立性身份。例如：

（9）身為名門(mén)后代，太子伴讀，竟敢不顧禮法，濫循私情，穢亂宮廷，誣陷好人，我怎能饒你。（《羋月傳》）

（10）……言高翰文身為文苑清流，朝廷命官，居然納妓為妻，干犯《大明會(huì)典》條例，玷污官箴?。ā洞竺魍醭?566》）

如果將前文例（7）的“作為”替換為“身為”，語(yǔ)感上也令人感到別扭：

（7-3）井三：身為您的女婿，我錯(cuò)了，我沒(méi)能阻止嫣然，但身為一名軍人，我絕不會(huì)背叛我的長(zhǎng)官！

李益[4]指出，“身為”的介化與“作為”相似，其原義為“自己是、本人是”，“身”是主語(yǔ)，“為”是謂語(yǔ)；接著主謂之間“身為NP”的用法出現(xiàn)，發(fā)生重新分析，最后句首位置的“身為NP”完成介化。

本文認(rèn)為，雖然介詞“身為”的語(yǔ)義和用法都和“作為”相近，但“身”這一語(yǔ)素的原義仍對(duì)其用法有影響?！吧怼钡谋玖x是人的軀干，“身，躬也，象人之形”（《說(shuō)文》），從其語(yǔ)義演變過(guò)程中產(chǎn)生的多個(gè)含義，依然能看出語(yǔ)素“身”所表示的“主體”“完整性”語(yǔ)義的影響，如“物件主體部分”義（例：樹(shù)身）、“自己”義（例：吾日三省吾身）、“畢生”義（例：身后蕭條）。因此，即使是完成了介詞化的“身為NP”構(gòu)式，受其初始語(yǔ)義要素“身”的影響，也不像“作為NP”那樣能輕易地并舉對(duì)立性身份，因?yàn)椤吧頌椤备鼉A向于表示渾然的整體，較難如“作為”一般表示個(gè)體的某個(gè)側(cè)面。

二、“作為”構(gòu)式與構(gòu)件之間的互動(dòng)

現(xiàn)有研究多關(guān)注“作為”構(gòu)式對(duì)構(gòu)件的壓制，即構(gòu)件需滿足一定的條件才能進(jìn)入該構(gòu)式。本節(jié)將立足實(shí)際語(yǔ)料，從互動(dòng)視角出發(fā)對(duì)前人提出的準(zhǔn)入條件作進(jìn)一步探討。

（一）貶義色彩NP

蕪崧[9]認(rèn)為“作為NP”具有“突優(yōu)性”，曹秀玲[12]則指出，“含貶義色彩的NP較難進(jìn)入該格式，如‘作為一個(gè)乞丐/流浪漢’‘作為垃圾食品’等幾乎都是不成立的?！?/p>

然而語(yǔ)料中“作為”構(gòu)式用于表述對(duì)立方的身份時(shí)，反倒常常顯示出相反的傾向，例如：

（11）袁建設(shè)：“你小子作為一個(gè)死硬的釘子戶不僅拖了我們整個(gè)廠子搬遷的后腿，而且還一貫地喜歡自鳴得意……”（《愛(ài)在蒼茫大地間》）

（12）影佐：將軍誤會(huì)了，我不是來(lái)跟你決斗的，作為一個(gè)失敗者，你已經(jīng)沒(méi)有這個(gè)資格了。（《旗袍》）

那么，可否認(rèn)為“作為”構(gòu)式引介己方身份時(shí)，多突出優(yōu)勢(shì)；引介對(duì)方身份時(shí)，則突出劣勢(shì)呢？我們認(rèn)為，這樣的概括依然不夠全面，不應(yīng)脫離具體交際目的來(lái)談身份。

前人研究中的突優(yōu)性[9]、排斥貶義色彩[12]，反映出的身份選擇傾向是強(qiáng)勢(shì)身份，它與弱勢(shì)身份相對(duì)，指社會(huì)文化賦予的相對(duì)穩(wěn)定、居于優(yōu)勢(shì)的身份屬性[19]。

然而，強(qiáng)勢(shì)身份不總是有助于實(shí)現(xiàn)交際目的的。McCall、Simmons[14]認(rèn)為，顯著（prominence）等級(jí)身份是理想化的自我或較為核心、持久的身份，突顯（salience）等級(jí)身份是情景化的自我，在語(yǔ)境中暫時(shí)突顯。交際者一般選擇顯著身份，但顯著身份無(wú)法帶來(lái)收益時(shí)，傾向于選擇能帶來(lái)收益的臨時(shí)性身份，作為該情景的突顯身份。如后文例（16）中，“孤寡老人”這一突顯身份能更好地體現(xiàn)老傅精神的可貴，雖是弱勢(shì)身份，卻能帶來(lái)更多收益。又如：

（13）崔中石突然激動(dòng)地站了起來(lái)，“作為受您單線領(lǐng)導(dǎo)的下級(jí)，請(qǐng)您把我的話記下來(lái)，向組織匯報(bào)?！薄笆裁丛?？”謝培東望了他好一陣子，“你說(shuō)吧?！保ā侗逼綗o(wú)戰(zhàn)事》）

下級(jí)相對(duì)于上級(jí)居于弱勢(shì)，但說(shuō)話人要突出的是自己受謝單線領(lǐng)導(dǎo)、不與其他人聯(lián)絡(luò)的身份特征，由此強(qiáng)調(diào)向組織傳遞報(bào)告是謝的職責(zé)，故而是有力的突顯身份。

因此，“作為”構(gòu)式并非排斥貶義色彩的NP，而是根據(jù)人際、話語(yǔ)的互動(dòng)，引入能體現(xiàn)該語(yǔ)境中突顯身份的NP。

（二）表職務(wù)身份的NP

蕪崧[9]認(rèn)為，口語(yǔ)中一般不用“作為”引入說(shuō)話人職務(wù)如“作為省長(zhǎng)”，以免帶來(lái)以勢(shì)壓人之感。然而這一用法在語(yǔ)料中并不少見(jiàn)：

（14）馬漢山：作為北平市的民政局長(zhǎng)，每天的報(bào)表我也都看到了……（《北平無(wú)戰(zhàn)事》）

Bucholtz、Hall[20]將身份的構(gòu)建機(jī)制歸納為指示性原則（indexicality principle），其中，明確的（overt）言語(yǔ)標(biāo)記是最顯著、最直接的身份構(gòu)建方式。Verchueren[21]指出，人們?cè)诮浑H中作出語(yǔ)言選擇時(shí)，有著不同的意識(shí)凸顯程度②。陳新仁[15]也認(rèn)為對(duì)語(yǔ)用身份的選擇有不同的意識(shí)程度，多數(shù)情況下不具有凸顯性，刻意突出時(shí)才較為明顯。

本文認(rèn)為，“作為”可視為一種顯著、直接、高意識(shí)程度的身份標(biāo)記語(yǔ)。

說(shuō)話人使用“作為”標(biāo)記身份，對(duì)在線身份的意識(shí)是清晰的，語(yǔ)用身份在話語(yǔ)中是凸顯的。如果意在作出強(qiáng)迫度高的要求，就會(huì)帶來(lái)強(qiáng)壓之感；但如果點(diǎn)出身份的目的是承擔(dān)責(zé)任，那么即使強(qiáng)勢(shì)身份，也會(huì)帶來(lái)不同的話語(yǔ)效果，例如：

（15）石紅：作為護(hù)士長(zhǎng)，我負(fù)主要責(zé)任。（《老板馬一明》）

如蕪崧[9]所言，這一策略有時(shí)對(duì)交際產(chǎn)生負(fù)面影響。其實(shí)非強(qiáng)勢(shì)身份也可能如此，如呂叔湘[1]認(rèn)為“作為一個(gè)和尚的我”是“裝腔作勢(shì)的惡札”。以“語(yǔ)用平衡假設(shè)”[22]來(lái)分析，在元語(yǔ)用意識(shí)調(diào)控下選擇“作為”標(biāo)明身份，是交際者付出的語(yǔ)用努力，目的是調(diào)用身份語(yǔ)用資源以產(chǎn)生語(yǔ)用力量，交際結(jié)果取決于各方面因素的相互作用。

因此，對(duì)高凸顯性身份標(biāo)記語(yǔ)“作為”的使用是一種常見(jiàn)的元語(yǔ)用策略，不應(yīng)脫離實(shí)際語(yǔ)境來(lái)理解表達(dá)效果，也不能僅憑交際目的未能實(shí)現(xiàn)就否認(rèn)其標(biāo)記功能。

（三）表虛構(gòu)身份的NP

吳慧穎[5]指出，動(dòng)詞“作為”揭示事物之間“動(dòng)態(tài)的、轉(zhuǎn)化的聯(lián)系”；介詞“作為”則揭示“固有的、靜態(tài)的、已然的聯(lián)系”，王玨[2]、李萌、馬貝加[3]也持類(lèi)似觀點(diǎn)。

以上研究認(rèn)為，與動(dòng)詞“作為”不同，介詞“作為”引入的須是事實(shí)的身份。但這一觀點(diǎn)無(wú)法解釋下例：

（16）和平：“……作為一個(gè)無(wú)兒無(wú)女病魔纏身的孤寡老人，我的心依然呼喚著春天?！薄?，我對(duì)您這開(kāi)頭就有意見(jiàn)，就說(shuō)允許藝術(shù)夸張吧，那您不能把我們兒女都夸張沒(méi)了呀。

圓圓：就是的呀，您咒我們不要緊，您別自個(gè)咒自個(gè)呀，每天吃得不比誰(shuí)少，怎么就病魔纏身呢？（《我愛(ài)我家》）

老傅（即“爸”）并非孤寡老人，介詞“作為”引入了虛構(gòu)的、與現(xiàn)實(shí)情況不符的身份。

本文認(rèn)為，說(shuō)話人以“作為”引介身份時(shí)，并不總是介紹已有的身份，而是動(dòng)態(tài)構(gòu)建在線（online）身份。該身份可以是說(shuō)話人主觀塑造的，只不過(guò)放在“作為”之后，就帶上了客觀的口吻與色彩，仿佛是某種固有的身份。

這種客觀口吻與色彩源于動(dòng)詞“作為”后接身份賓語(yǔ)時(shí)的語(yǔ)義特征。李萌、馬貝加[3]指出，在尚未完成介詞化時(shí)，動(dòng)詞“作為”所引介的是因他人賦予或認(rèn)定才實(shí)現(xiàn)的身份?！白鳛椤闭Z(yǔ)法化為介詞后，語(yǔ)義發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，“賦予”“認(rèn)定”義消失，身份表述為人物的一種屬性，不再關(guān)注來(lái)源。

但本文發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中，介詞“作為”依然可以后接虛構(gòu)的身份，此時(shí)語(yǔ)用效果為：相較于其他身份表述如“是”字句，隱含“身份來(lái)源為外部”之義，比如機(jī)構(gòu)認(rèn)定的、高層任命的，從而暗示該身份是客觀、公認(rèn)的，以此增強(qiáng)說(shuō)服力。例如：

（17）袁建設(shè)：我知道此時(shí)此刻，成百上千雙的眼睛在默默的注視著我，我作為一個(gè)戰(zhàn)斗在最前線的指揮員身兼著領(lǐng)導(dǎo)和組織的重托，在這樣的時(shí)刻絕不能表露出半點(diǎn)的猶豫和動(dòng)搖……

司機(jī)乙：我看到現(xiàn)在都不知道袁副廠長(zhǎng)說(shuō)的是哪里發(fā)生的事情，聽(tīng)上去像在聽(tīng)評(píng)書(shū)。那天我們都在呀？好像沒(méi)他說(shuō)得那么邪乎。（《愛(ài)在蒼茫大地間》）

袁建設(shè)并未被任命為指揮員，但加上“作為”后，就能很自然地后續(xù)“身兼著領(lǐng)導(dǎo)和組織的重托”之語(yǔ)了。前人所謂“作為NP”常在句首展示主語(yǔ)的優(yōu)勢(shì)與長(zhǎng)處[9]，也正源于這種效用。

因此，“作為”在語(yǔ)法化之初，語(yǔ)義中包含了對(duì)身份外部來(lái)源的關(guān)注，該意義在現(xiàn)代漢語(yǔ)的介詞用法中沒(méi)有完全消失，可用于構(gòu)建客觀風(fēng)格的主觀身份，省略或替換“作為”均難以達(dá)到同等語(yǔ)用效果。

三、“作為”小句與后續(xù)小句的互動(dòng)

既有研究大多關(guān)注“作為”小句對(duì)后續(xù)小句的影響。本節(jié)將對(duì)“作為”小句與后續(xù)小句的互動(dòng)作出分析，對(duì)一些以往研究中未予關(guān)注的用法作出闡釋。

（一）“單向決定”的失效

已有研究多強(qiáng)調(diào)“作為”小句的作用，認(rèn)為可以憑借“作為”小句對(duì)后續(xù)小句作出預(yù)判，如曹秀玲[12]提出，由于ICM（理想化認(rèn)知模型）的制約，人們可以憑借“作為NP”預(yù)判后句的表達(dá)范圍。根據(jù)這些論述，“作為”小句將后續(xù)小句的表達(dá)限定在了契合預(yù)期或者背離預(yù)期的范圍之內(nèi)。

但從語(yǔ)料中可觀察到構(gòu)式更為豐富的表現(xiàn)，例如，有時(shí)只看NP的中心語(yǔ)部分，不難觸發(fā)相對(duì)固定的關(guān)聯(lián)，但加上修飾語(yǔ)后就不一定了，如“一個(gè)曾經(jīng)很優(yōu)秀的烹飪工作者”（《武林外傳》）、“領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)的代表”（《愛(ài)在蒼茫大地間》），又如例（13）中的“受您單線領(lǐng)導(dǎo)的下級(jí)”。

再如，例（18）中的“演員”是一類(lèi)很常見(jiàn)的身份，但聽(tīng)話人未能作出預(yù)判，即“演員”身份未能觸發(fā)聽(tīng)話人的某種固定認(rèn)知，出現(xiàn)了會(huì)話沉默。

（18）傅老：……你知道作為一個(gè)演員最重要的是什么？

小桂：……俺不知道……

傅老：最重要的就是……和平你告訴她

和平：最重要的就是……

小桂：啊

和平：我不知道您要說(shuō)什么……（《我愛(ài)我家》）

少數(shù)研究者對(duì)此有所注意，例如易正中[10]認(rèn)為，“作為”構(gòu)式有一定主觀性和靈活性，“表達(dá)‘NP’哪方面的特點(diǎn)取決于說(shuō)話人對(duì)‘NP’的認(rèn)識(shí)和態(tài)度”。但就實(shí)際用例而言，這一闡釋的解釋力還有不足。本文認(rèn)為，從互動(dòng)身份觀入手，可作出更具概括力的分析說(shuō)明。

（二）“雙向交互影響”與身份的商議性互動(dòng)

陳新仁[23]指出，建構(gòu)主義身份觀的共識(shí)中，特定身份與某些特征具有常規(guī)關(guān)聯(lián)，但相關(guān)研究更關(guān)注交際者如何以常識(shí)構(gòu)建身份，以及常規(guī)聯(lián)系如何被挑戰(zhàn)、改造。

本文認(rèn)為，在這樣一種強(qiáng)調(diào)互動(dòng)的身份觀中，身份既是解讀后續(xù)話語(yǔ)的資源、實(shí)施交際意圖的手段，又是交際協(xié)商的產(chǎn)物，其意義需要借助后續(xù)話語(yǔ)得到解讀，靈活性遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“固定預(yù)期”的范疇。以下從身份的意圖、細(xì)述和爭(zhēng)論三個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行闡釋。

1.身份的意圖

已有研究多關(guān)注說(shuō)話人，但交際事件中，聽(tīng)話人的存在對(duì)話語(yǔ)中身份的構(gòu)建與運(yùn)用亦發(fā)揮著不可忽視的影響。例如：

（19）聶建成：錢(qián)局長(zhǎng)！我怎么說(shuō)也是你的領(lǐng)導(dǎo)，你就是用這種態(tài)度跟領(lǐng)導(dǎo)交流嗎？你要知道，作為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)，我要對(duì)你負(fù)責(zé)，對(duì)你的政治前途負(fù)責(zé)。你打算怎么處理謝榮山和龔漢祥的案件？（《中國(guó)的主人》）

聶認(rèn)為錢(qián)是下級(jí)，理應(yīng)服從自己，但據(jù)其為人，直接施壓很可能無(wú)效。因此他一方面使用比前文“是”（你的領(lǐng)導(dǎo)）更顯著的標(biāo)記語(yǔ)“作為”，再度標(biāo)明上級(jí)身份，另一方面將VP的陳述重點(diǎn)放在使錢(qián)獲益的“對(duì)你負(fù)責(zé)”。其真正意圖卻是用政治前途鉗制對(duì)方，是威脅之語(yǔ)。這一用例反映出的絕不僅是說(shuō)話人對(duì)NP“上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)”的認(rèn)識(shí)，還體現(xiàn)了其策略、手腕。他對(duì)聽(tīng)話人的思想、性格等諸多方面的考慮，充分展現(xiàn)出身份在交際中的商議性。如果忽視聽(tīng)話人，我們就無(wú)法得知話語(yǔ)中的身份資源是如何在說(shuō)話人復(fù)雜意圖的指揮下發(fā)揮作用的。

2.身份的細(xì)述

有時(shí)，與其認(rèn)為說(shuō)話人的表述重點(diǎn)是喚起聽(tīng)話人對(duì)該NP的固定預(yù)期，倒不如說(shuō)表述重心就是樹(shù)立、描摹身份的前句。前文NP表虛構(gòu)身份的用例，往往就是這種情況。不難發(fā)現(xiàn)，這些例子中NP的修飾語(yǔ)長(zhǎng)而復(fù)雜，對(duì)中心語(yǔ)身份的隱含語(yǔ)義或固定關(guān)聯(lián)作部分取消或添加，修飾語(yǔ)在勾勒、描摹NP的過(guò)程中，也起到了逐步構(gòu)建、具體化、強(qiáng)化、細(xì)化身份等話語(yǔ)功能。

閆夢(mèng)月[24]認(rèn)為“作為”表“A是B（NP）”的判斷，NP為“帶修飾語(yǔ)限定語(yǔ)的具體名詞”時(shí)，隱含“B（NP）有屬性C”的命題，由此得出“A也有屬性C”。

但這種三段式推理無(wú)法很好地說(shuō)明為何本文語(yǔ)料中許多用例的修飾語(yǔ)如此之復(fù)雜，并且有時(shí)與NP的屬性關(guān)聯(lián)并不強(qiáng)，如“作為一個(gè)曾經(jīng)迷惘的廚藝工作者”“作為江湖上唯一的義務(wù)教育工作者”“作為漢口商界的一個(gè)普通人”。

我們可以通過(guò)比較“作為”和“身為”，來(lái)側(cè)面驗(yàn)證“作為”細(xì)述身份的用法——和“作為”不同，“身為”最初的語(yǔ)義并無(wú)對(duì)身份外部來(lái)源的關(guān)注，那么在塑造、細(xì)述身份方面，“身為”的能力可能沒(méi)有“作為”那么強(qiáng)。使用劇本語(yǔ)料驗(yàn)證后發(fā)現(xiàn)，這一差異的確存在：統(tǒng)計(jì)顯示“作為”構(gòu)式中NP的平均長(zhǎng)度（8.86字）遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了“身為”構(gòu)式（3.66字），前者幾乎是后者的2.5倍，反映出“作為”構(gòu)式更常細(xì)述身份的傾向性。

3.身份的爭(zhēng)論

“作為”構(gòu)式實(shí)例中，根據(jù)交際的需要，聽(tīng)說(shuō)雙方還會(huì)折回對(duì)NP所代表的身份作出討論：

（20）徐：馬總，作為老板，你的價(jià)值觀落伍了。你為人方面的優(yōu)點(diǎn)弄不好就成了當(dāng)老板的缺點(diǎn)。為人可以一言九鼎，可是當(dāng)老板就得隨機(jī)應(yīng)變；作人要厚道，可是作老板就厚道不得。對(duì)不對(duì)？

馬：照你這么說(shuō)，作老板就不能堂堂正正作人啦？大家不都說(shuō)嘛，要做事先作人……

徐：那話你也信呀？大老板行，到那份兒上了！小老板行嗎？說(shuō)句難聽(tīng)點(diǎn)兒的，要想混出來(lái)，就不能太拿自己當(dāng)人?。ā独习羼R一明》）

可以看出，“老板”身份在徐和馬心目中所喚起的常規(guī)VP是不同的。雙方意見(jiàn)發(fā)生沖突后，折回對(duì)該身份發(fā)起再討論。馬發(fā)現(xiàn)，沖突的關(guān)鍵在于徐將“老板”和“人”兩個(gè)身份放在了對(duì)立面上，并提出異議；徐順應(yīng)交際需要，對(duì)“老板”的內(nèi)涵與外延作了重議與解析，縮小為“小老板”。同時(shí)，徐的話語(yǔ)也是對(duì)馬心目中“老板”“人”身份及二者關(guān)系等認(rèn)識(shí)的沖擊。

綜觀各類(lèi)用法，語(yǔ)用身份既有對(duì)社會(huì)身份的繼承，又順應(yīng)語(yǔ)境作出改變?！白鳛椤毙【浜秃罄m(xù)話語(yǔ)相互作用，共同動(dòng)態(tài)構(gòu)建語(yǔ)用身份。

四、結(jié)語(yǔ)

從互動(dòng)視角出發(fā)，本文集中分析了引介身份賓語(yǔ)的“作為”構(gòu)式，對(duì)現(xiàn)存問(wèn)題作了嘗試性探討。

構(gòu)式與構(gòu)式互動(dòng)層面，主要通過(guò)與“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”構(gòu)式、“身為NP”構(gòu)式等進(jìn)行比較，突出了“作為”構(gòu)式能并舉多重側(cè)面身份的表達(dá)特點(diǎn)。

構(gòu)式與構(gòu)件互動(dòng)層面，對(duì)前人提出的三條準(zhǔn)入規(guī)約作了重新論證，分析了“作為”構(gòu)式是如何引介突顯身份、明確身份和虛構(gòu)身份的。

作為小句與后續(xù)小句互動(dòng)、乃至后續(xù)話語(yǔ)與“作為”構(gòu)式互動(dòng)層面，本文論述了在交際事件中，“作為”小句與后續(xù)小句相互影響、彼此支撐。語(yǔ)用身份是交際者主觀性的載體，“作為”小句及其后續(xù)小句常常體現(xiàn)出交際雙方就身份作出的協(xié)商與交流。

未來(lái)若能基于互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法、建構(gòu)主義身份觀、語(yǔ)用身份論和語(yǔ)言順應(yīng)性等理論視角，對(duì)其他語(yǔ)言中同類(lèi)表達(dá)、漢語(yǔ)中近義表達(dá)，作更系統(tǒng)的對(duì)比研究，將能更深入地推進(jìn)我們對(duì)這類(lèi)身份標(biāo)記語(yǔ)及其所引介身份的認(rèn)識(shí)。

注釋?zhuān)?/p>

①表示不同個(gè)體相近特征的用法，如“你一個(gè)半斤，我一個(gè)八兩”。與本節(jié)的比較無(wú)關(guān)，故不述及。

②原文作“degrees of salience”。為便于與上文“突顯身份”有關(guān)理論相區(qū)別，本文將相關(guān)概念中的“salience”譯作凸顯。

參考文獻(xiàn)：

[1]呂叔湘.“作為”[J].語(yǔ)文學(xué)習(xí)，1952（5）：21-24.

[2]王玨.現(xiàn)代漢語(yǔ)“作為”及其語(yǔ)法化歷程[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：95-100.

[3]李萌，馬貝加.介詞“作為”的產(chǎn)生[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（3）：127-130.

[4]李益.現(xiàn)代漢語(yǔ)表功用類(lèi)比與身份標(biāo)識(shí)的“作為”與“身為”研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2010：48-50.

[5]吳慧穎.“作為”也是介詞[J].淮北煤師院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1988（1）：1671c68f75bdabc62c3f007c0c3d04cfde3-171.

[6]王玨.再說(shuō)“作為”[C]//齊滬揚(yáng).現(xiàn)代漢語(yǔ)虛詞研究與對(duì)外漢語(yǔ)教學(xué).上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2005：164.

[7]劉洋.“作為”研究述評(píng)[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2011（6）：131-134.

[8]陳淑梅.“作為”的動(dòng)詞用法和介化用法[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，1999（2）：18-22.

[9]蕪崧.由介詞“作為”構(gòu)成的包含關(guān)系句[J].漢語(yǔ)學(xué)習(xí)，2011（3）：11-23.

[10]易正中.“作為NP，（S）VP”構(gòu)式分析[J].云夢(mèng)學(xué)刊，2014（3）：131-135.

[11]黃阮永安.現(xiàn)代漢語(yǔ)“作為NP，（S）VP”構(gòu)式研究[D].上海：上海師范大學(xué)，2017：8-47.

[12]曹秀玲.漢語(yǔ)小句降級(jí)與語(yǔ)篇整合效應(yīng)：以“作為NP，（S）VP”為例[J].語(yǔ)文研究，2018（4）：1-6.

[13]施春宏.互動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法的基本理念及其研究路徑[J].當(dāng)代修辭學(xué)，2016（2）：12-29.

[14]MCCALL G J，SIMMONS J L. Identities and interactions： An examination of human associations in everyday life[M].New York： Free Press，1978：87.

[15]陳新仁.語(yǔ)用身份：動(dòng)態(tài)選擇與話語(yǔ)建構(gòu)[J].外語(yǔ)研究，2013（4）：27-32.

[16]施春宏.形式和意義互動(dòng)的句式系統(tǒng)研究：動(dòng)構(gòu)式語(yǔ)法探索[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2018：134.

[17]ROCCAS S，BREWER M B. Social identity complexity[J].Personality and social psychology review，2002，6（2）：88-106.

[18]李文浩.也談同位復(fù)指式“人稱(chēng)代詞+一個(gè)NP”的指稱(chēng)性質(zhì)和語(yǔ)用功能[J].中國(guó)語(yǔ)文，2016（4）：405-414.

[19]陳倩，冉永平.有意不禮貌環(huán)境下身份構(gòu)建的和諧-挑戰(zhàn)語(yǔ)用取向[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2013（3）：15-18，28.

[20]BUCHOLTZ M，HALL K.Identity and interaction： A sociocultural linguistic approach[J].Discourse studies，2005，7（4-5）：585-614.

[21]JEF V.Understanding Pragmatics[M]. London：Edward Arnold，1999：183-188.

[22]陳新仁.論語(yǔ)用平衡[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2004（6）：42-47.

[23]陳新仁.語(yǔ)用學(xué)視角下的身份研究：關(guān)鍵問(wèn)題與主要路徑[J].現(xiàn)代外語(yǔ)，2014（5）：702-710.

[24]閆夢(mèng)月.話題標(biāo)記“作為”預(yù)設(shè)推理功能的形成機(jī)制[J].長(zhǎng)江學(xué)術(shù)，2012（4）：163-167.