摘要 立足學(xué)術(shù)背景源流，考察近百年來通商口岸城市近代化發(fā)展的研究趨勢，揭示通商口岸研究從20世紀上半葉興起至今在國內(nèi)共經(jīng)歷兩次熱潮，在國際先后受到“沖擊-回應(yīng)模式”“中國中心觀”“超越上?！钡壤碚撚绊?，并展現(xiàn)出從史志纂修到系統(tǒng)研究，從城市表象到內(nèi)在機理，從歷史研究到多方視角等特性。

關(guān)鍵詞 風(fēng)景園林；通商口岸；近代化；研究綜述

中圖分類號：TU986 文獻標(biāo)志碼： A DOI：10.12233/j.gdyl.2024.03.001

文章編號：1671-2641（2024）03-0002-05

Abstract This study draws on academic background and origins to examine research trends in the urban modernization of treaty ports over the past centu5U5sIuY8adfmzHTWdoe4ohNtnKrDTQDk6u1lPCzOHtg=ry. It reveals that research on treaty ports in China has undergone two significant waves of interest since its emergence in the first half of the 20th century. Internationally， this research has been shaped by theories such as the ‘impact-response model’， the ‘China-centered approach’， and the ‘Beyond Shanghai’ paradigm. The research has also evolved from historical compilation to systematic study， from focusing on urban phenomena to exploring internal mechanisms， and from historical research to incorporating multiple perspectives.

Keywords Landscape architecture; Treaty port; Modernization; Literature review

文章亮點

1）立足學(xué)術(shù)源流分析通商口岸城市近代化發(fā)展研究趨勢；2）國際理論影響通商口岸城市近代化發(fā)展研究；3）研究經(jīng)歷從編纂到分析，從表象到機理，從歷史到多元的轉(zhuǎn)變。

作為中國近代發(fā)展的特殊產(chǎn)物，通商口岸出現(xiàn)于19世紀中葉。1840年鴉片戰(zhàn)爭后，清政府受英國脅迫，將廣州、廈門、上海、福州、寧波開辟為通商口岸。隨后，中國又通過簽訂條約或主動開埠，先后將77座城市開放為通商口岸。

相較于中國其他非口岸城市而言，通商口岸不僅是在華外國人的主要聚集地，還是中國與世界交往的前沿。這也促使通商口岸成為中國近代化進程的起點和重心。尤其在城市建設(shè)方面，通商口岸通過引入國際城市建設(shè)思想，并將之與本土條件結(jié)合，從而推動了城市從傳統(tǒng)市鎮(zhèn)向現(xiàn)代都市的近代化轉(zhuǎn)變。同時，由于通商口岸的城市建設(shè)經(jīng)常被其他城市作為發(fā)展的藍本，中國的通商口岸也在一定程度上帶動了中國其他非口岸城市的近代化進程[1～2]。更重要的是，這些通商口岸還在城市社會空間中為民眾提供了展現(xiàn)都市生活的舞臺，從而將城市建設(shè)與民眾生活和時代語境緊密相連，并成為觀察城市日常的微觀公共空間[3]。因此，對于通商口岸城市近代化的研究不僅有助于考察通商口岸的發(fā)展歷程，還有助于深入理解中國的近代化轉(zhuǎn)型。

這也促使通商口岸城市研究日漸成為國內(nèi)外學(xué)界關(guān)注的焦點，并于近年涌現(xiàn)出一系列極具洞見的學(xué)術(shù)作品[4]。然而，面對卷帙浩繁的相關(guān)文獻，如何把握通商口岸城市研究的學(xué)術(shù)潮流和動態(tài)趨勢，則成為進一步深入理解通商口岸城市發(fā)展的關(guān)鍵所在。因此，本文從學(xué)術(shù)背景源流出發(fā)，考察國內(nèi)外對于通商口岸城市近代化研究的學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢，再探討各研究所剖析出的通商口岸城市特殊近代化歷程和獨特機理，以期揭示國內(nèi)外學(xué)界對中國通商口岸城市研究的學(xué)術(shù)脈絡(luò)、發(fā)展趨向和演進歷程。

1 通商口岸城市近代化的國內(nèi)學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢

作為中國城市近代化的先驅(qū)，通商口岸曾在中國學(xué)界先后兩次引發(fā)熱潮。

第一次熱潮肇始于20世紀上半葉，并主要展現(xiàn)出史志修纂的特性。這主要源自“五四運動”爆發(fā)后，中國知識分子有感于外國人在通商口岸享有的特權(quán)，以及口岸城市內(nèi)的各類社會問題，而對通商口岸城市進行了一系列研究，相繼編纂了《上海小志》《天津縣新志》《廈門市志》《漢口小志》等著作。這些著作在關(guān)于通商口岸城市的研究內(nèi)容上，涵蓋了通商口岸的起源與設(shè)立、租界的演變與發(fā)展、經(jīng)濟活動與社會生活等多個方面，從縱向時間脈絡(luò)上和橫向多元維度上進行了全面綜述；在共性之下，又各有側(cè)重——《廈門市志》在探討通商口岸時，特別關(guān)注了廈門的地緣特性及其對廈門政治體制的影響，由此為相關(guān)研究奠定了基礎(chǔ)。雖然這些研究對于口岸城市多持負面態(tài)度，但其通過纂修地方史志，編輯掌故佚聞，揭示出這些城市在近代化過程中所展現(xiàn)的種種特性，積累了大量一手資料，為后期研究奠定了堅實的基礎(chǔ)。

第二次熱潮則興起于20世紀80年代，并延續(xù)至今。在改革開放的推進下，中國城市正經(jīng)歷前所未有的發(fā)展，因此通商口岸研究開始展現(xiàn)出系統(tǒng)研究的特性，以期從中找到解決相關(guān)城市問題的良方。受此影響，學(xué)者們一方面開始重新認識通商口岸城市近代化的發(fā)展歷程，修正前人的負面評價；另一方面，則針對個別城市進行近代城市發(fā)展的通史研究。此外，研究還聚焦通商口岸豐富多彩的社會，系統(tǒng)考察口岸城市的商會組織、制度法規(guī)、公眾娛樂、社會階層、城市文化、人口族群等。

2 通商口岸城市近代化的國際學(xué)術(shù)發(fā)展趨勢

國際學(xué)界對于通商口岸城市近代化的關(guān)注則與20世紀50年代“中國研究”（China Studies）在歐美的崛起緊密相關(guān)。其中，最為突出的影響人物當(dāng)屬美國哈佛大學(xué)費正清（John King Fairbank）教授。1953年，他提出了“沖擊-回應(yīng)模式”（Impact-response model），即“西方?jīng)_擊-中國回應(yīng)”的模式，解釋中國通商口岸的近代發(fā)展。自此，該理論一直主導(dǎo)歐美學(xué)界幾十年。但是，越南戰(zhàn)爭的慘痛經(jīng)歷使得美國學(xué)界意識到亞洲社會發(fā)展的特殊性，并由此反思“沖擊-回應(yīng)模式”對中國人能動性的忽略，從而轉(zhuǎn)為倡導(dǎo)“中國中心觀”（China-centered history），即從中國人和中國歷史發(fā)展出發(fā)，探尋通商口岸的城市近代化動力。進入20世紀80年代，羅威廉（William T. Rowe）關(guān)于漢口的考察進一步推動了通商口岸城市近代化研究的發(fā)展。他通過檢視中國城市社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展，反駁了西方對中國傳統(tǒng)城市的固有論斷，促使歐美學(xué)界從通商口岸的延續(xù)性與獨特性出發(fā)進行研究。

在這一過程中，國際學(xué)界對于中國通商口岸城市的關(guān)注也進行了轉(zhuǎn)變。在20世紀中葉，歐美學(xué)者對于通商口岸城市近代化的關(guān)注主要集中于上海。其將上海視為“現(xiàn)代中國的鑰匙”（Key to modern China），力圖通過考察上海的方方面面理解其他通商口岸的城市近代化進程。盡管也有部分學(xué)者認為上海是“另一個中國”（Another China），但對于上海的探索一直主導(dǎo)著通商口岸城市近代化的研究，直至20世紀末周錫瑞（Joseph W. Esherick）提出“超越上?！保˙eyond Shanghai）理論[5]。該理論認為，每個中國城市都有獨特的近代化歷程，所以上海的經(jīng)驗并不能代表其他城市的路徑。由此，學(xué)者們開始關(guān)注中國其他通商口岸城市，如鎮(zhèn)江、重慶、杭州、廈門等，以理解其城市近代化歷程。

3 通商口岸獨特的城市近代化歷程研究

作為國際城市思想與中國本土進行碰撞的前沿陣地，通商口岸在城市近代化過程中也經(jīng)歷了巨大轉(zhuǎn)變。這也促使國內(nèi)外學(xué)者紛紛從歷史學(xué)視角出發(fā)，對通商口岸城市近代化歷程中的各類現(xiàn)象進行考察分析。

一方面，學(xué)者們從城市建設(shè)入手，剖析了中國通商口岸因開埠或特殊地理條件，而產(chǎn)生的建筑景觀、空間形態(tài)、發(fā)展模式和規(guī)劃理念。李傳義[6]和楊嵩林[7]分別調(diào)查了重慶和武漢的近代建筑。喬凌[8]研究了近代宜昌城市發(fā)展的動力因素和形態(tài)特點。歐陽樺和歐陽剛[9]分析了重慶近代城市山地立體道路的發(fā)展?fàn)顩r和形態(tài)特征。任小耿和李百

浩[10]考察了近代武漢城市公園系統(tǒng)的規(guī)劃內(nèi)容和編制方法。龍彬和趙耀[11]檢視了重慶《陪都十年建設(shè)計劃草案》的緣起、起草過程、結(jié)構(gòu)框架、主要內(nèi)容和歷史地位，揭示了西方都市計劃理論的傳入對中國城市原有的發(fā)展軌跡的影響。楊軼[12]通過比較分析漢口、九江、鎮(zhèn)江和蕪湖四地英國領(lǐng)事館建筑群，從場地和建筑2個層面探討了長江流域不同地域內(nèi)領(lǐng)事館建筑的異同。杜潔等[13]借由檢視20世紀30年代盧作孚在重慶北碚的鄉(xiāng)村建設(shè)實踐，考察了其“鄉(xiāng)村現(xiàn)代化”理念的特色經(jīng)驗。吳薇[14]以武昌城市發(fā)展以及武漢三鎮(zhèn)關(guān)系的變遷為基礎(chǔ)，探討了近代武昌城市空間形態(tài)的演變。徐蘇斌[15]以天津考工廠為例檢視了天津開埠初期對日本的受容。張鵬[16]通過分析上海公共租界市政發(fā)展，解析了上海城市的變遷。

另一方面，學(xué)者們致力于探討這些口岸城市近代化過程中所展現(xiàn)的特殊政治制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)與城市文化。Robert Nield[17]考察了重慶、武漢、九江作為通商口岸的城市發(fā)展史。Maurizio Marinelli[18]解析了天津意租界所營造的異托邦。田畑光永[19]分析了重慶日租界的發(fā)展過程與管理體系。陳曉鳴[20]研究了九江社會傳統(tǒng)功能與近代角色的轉(zhuǎn)換。徐蘊[21]檢視了宜昌、重慶和萬縣與其腹地經(jīng)濟關(guān)系的共性與差異。周涵[22]探討了開埠后沙市所經(jīng)歷的社會經(jīng)濟形態(tài)變革。皮明庥[23]探究了武漢三鎮(zhèn)在從封建市鎮(zhèn)到半殖民地半封建社會轉(zhuǎn)變過程中的社會功能、經(jīng)濟文化與城市文明。隗瀛濤[24]則分析了重慶從中世紀城市向近代城市發(fā)展的過程中所展現(xiàn)的獨特地域結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟、社會、政治和文化進程。

此外，學(xué)者們還聚焦于通商口岸近代化過程中所展現(xiàn)出的獨特城市生活。Frederic Wakeman [25]探討了上海警察系統(tǒng)及其與政治權(quán)力的博弈。Ruth Rogaski[26]檢視了天津的衛(wèi)生現(xiàn)代性。盧漢超[27]則分析了隱藏于上海霓虹燈繁華之下的普通人生活。尤其值得一提的是，上海社會科學(xué)院于近年來出版了“上海城市社會生活史叢書”，該叢書從社會史視角出發(fā)，全面展現(xiàn)了1843—1949年上海各行各業(yè)豐富多彩的社會活動。從空間維度出發(fā)，該叢書描述了上海各類公共場所，如茶館、餐廳、市場、娛樂場以及校園等的豐富生活[28～30]；從職業(yè)和階層維度出發(fā)，其探析了醫(yī)生、律師、舞女、工人等各色人的酸甜苦辣[31～34]；從華洋交厝出發(fā)，其展示了在滬日本人、俄羅斯人和猶太人等的豐富人生[35～37]。

在從歷史學(xué)角度開展的通商口岸城市近代化進程研究中，眾多學(xué)者共同呈現(xiàn)了多重研究視角，涵蓋建筑風(fēng)貌、政治制度、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、城市文化及城市生活等多個維度。同時，因研究對象、發(fā)展背景的差異性，研究呈現(xiàn)各有側(cè)重。

4 通商口岸城市近代化背后的獨特機理研究

隨著20世紀80年代后期新文化史（New cultural history）范式的興起，將社會和文化作為整體看待的視角也開始在中外學(xué)界悄然流行。因此，學(xué)者們也嘗試穿透通商口岸城市近代化過程中的各類特殊現(xiàn)象，并通過引入各類理論視角，揭示這些現(xiàn)象的生成機理。

部分學(xué)者開始將近代通商口岸視為“社會容器”，借由對其進行考察，檢視通商口岸近代化過程中的中外矛盾與社會沖突。李德英[38]借助研究近代成都城市公園，考察了不同利益群體間的社會沖突。陳蘊茜[39]借由剖析民國時期中山公園的建設(shè)運動，揭示了近代中國國家權(quán)力控制下的孫中山崇拜。熊月之[40]通過檢視上海公園和經(jīng)營性私園，分析了近代上海豐富多彩的社會生活。趙紀軍和王妍[41]則借由檢視近代中國的租界公園、開放私園和大眾公園，探討了各歷史階段人們對中西文化不同程度的認識與體驗。李穎春和孟心宇[42]則通過檢視上海外灘公共空間的起源，探討了19世紀后半葉中國官方、英國官方、沿江租地人和一般租地人就主權(quán)之爭和公私之爭展開的四方博弈。

此外，學(xué)者們還將通商口岸視為解讀近代中國社會的“文本”，通過對其近代化歷程的考察，揭示近代中國獨特的商業(yè)網(wǎng)絡(luò)、日常生活、居民身份、階層狀態(tài)及中外關(guān)系。Britten Dean[43]借助考察漢口英租界的建立過程，解析了中英合作的外交政策。Vincent Chang和Yong Zhou[44]

通過探討重慶作為戰(zhàn)時陪都的歷史角色，揭示出重慶作為全球變革的前沿陣地和中國當(dāng)代力量搖籃的作用。周勇和趙正超[45]針對重慶開埠通商條約，研究了19世紀末中英因續(xù)增條約而產(chǎn)生的協(xié)商談判互動。Robert Bickers[46]剖析了漢口、九江等口岸城市內(nèi)英國僑民是如何在中國民族主義和英國國家利益的裹挾內(nèi)進行身份建構(gòu)。葉文心[47]通過分析《甲申三百年祭》的寫作，揭示了戰(zhàn)時重慶知識分子的生存狀態(tài)。楊宇振和杜林東[48]通過考察重慶文廟修葺計劃，剖析了陪都建設(shè)計劃委員會與重慶市市政機構(gòu)間的互動關(guān)系。

與此同時，近年來隨著“空間轉(zhuǎn)向”在區(qū)域研究中的蓬勃興起，越來越多的學(xué)者也嘗試從空間視角出發(fā)考察通商口岸。魏立華等[49]和劉海巖[50]分別考察了天津和廣州的社會空間結(jié)構(gòu)與城市經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系。Xavier Paulès[51]探討了三類鴉片館與廣州不同城市空間的互動關(guān)系。Samuel Liang[52]則剖析了上海里弄的空間文化和社會生活。此外，還有部分學(xué)者將數(shù)字人文方法，如土地價格等大數(shù)據(jù)和地理信息系統(tǒng)（GIS）引入通商口岸研究，對通商口岸城市空間進行考察。比如牟振宇[53]通過結(jié)合社會經(jīng)濟數(shù)據(jù)，揭示了上海法租界人口、商店和土地價值的空間相關(guān)性。樓嘉軍[54]則借用Walter Christaller的中心地理理論，考察了上海中心娛樂區(qū)和分區(qū)娛樂區(qū)的基本特征。安克強（Christian Henriot）則在艾克斯馬賽大學(xué)（Aix-Marseille University）成立研究團隊，通過對天津、廣州以及上海等城市的考察，剖析了近代中國精英的轉(zhuǎn)變過程[55]。

5 總結(jié)

經(jīng)過以上探討，可以發(fā)現(xiàn)在近百年的發(fā)展過程中，通商口岸城市近代化的研究逐漸展現(xiàn)出多元性的特征，具體表現(xiàn)為：

1）從史志纂修到系統(tǒng)研究。相對國際學(xué)界而言，中國針對通商口岸城市近代化的研究起步較早，但卻以史料收集為主。進入20世紀下半葉后，口岸城市研究開始成為中外學(xué)界所關(guān)注的對象，并逐步吸引中外學(xué)者對這些城市的各個層面進行系統(tǒng)考察。

2）從城市表象到內(nèi)在機理。對于通商口岸城市近代化的研究從早期關(guān)注通商口岸內(nèi)的各類城市現(xiàn)象，逐漸發(fā)展為分析考察這些現(xiàn)象的產(chǎn)生機理。

3）從歷史研究到多方視角。早期研究主要從歷史學(xué)視角出發(fā)，解析通商口岸的城市近代化過程。而隨著研究推進，社會學(xué)、人文地理等學(xué)科視角也逐漸融入相關(guān)探索中。

相對而言，這些特征的產(chǎn)生，一方面與中外政治、社會、文化風(fēng)潮對通商口岸的史觀產(chǎn)生的影響緊密聯(lián)系；另一方面，則與近年來歷史學(xué)及建筑學(xué)日漸融入各類學(xué)術(shù)范式思想的發(fā)展特征息息相關(guān)。因此，通商口岸城市近代化的研究在未來也可從以下幾個層面進行突破。

1）比較研究。現(xiàn)有研究主要聚焦于某個通商口岸的近代化歷程。因此，可以對不同通商口岸進行比較研究，進而揭示這些通商口岸在城市近代化歷程中所展現(xiàn)出的共性和個性。

2）跨國、跨學(xué)科研究?，F(xiàn)有研究主要從中國出發(fā)對通商口岸城市近代化發(fā)展進行探討，今后研究可以將通商口岸帶入跨國框架中，通過檢視通商口岸與其他國家城市的互動，考察其在全球史中的意義。同時，應(yīng)鼓勵跨學(xué)科合作，建立渠道構(gòu)架多元視角，容納如歷史學(xué)、社會學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、城市規(guī)劃學(xué)等領(lǐng)域的學(xué)者共同參與，形成跨學(xué)科的研究合力，以更全面的視角分析通商口岸城市近代化發(fā)展的復(fù)雜性與多樣性。

3）數(shù)字人文研究?，F(xiàn)有研究主要傾向于用定性的方法分析通商口岸城市近代化發(fā)展。當(dāng)前，數(shù)字人文技術(shù)方興未艾，其可以作為新的視角與傳統(tǒng)的定性方法結(jié)合，從而解析通商口岸城市復(fù)雜的近代化發(fā)展歷程。

4）政策咨詢與實踐指導(dǎo)。研究成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用是學(xué)術(shù)研究的最終目的之一。因此，可結(jié)合當(dāng)前城市發(fā)展政策對通商口岸城市近代化歷程進行挖掘，并對相應(yīng)成果進行轉(zhuǎn)化，為政府決策提供科學(xué)依據(jù)和參考。

參考文獻：

[1]朱鈞珍. 中國近代園林史（上篇）[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2012.

[2]ZHANG Y. From Enclosure to Necessity： The Functions of Public Parks in the International Settlement of Shanghai （1842–1943） [J]. Garden History，2018，46（2）：170-183.

[3]WANG D. The teahouse： Small business， everyday culture， and public politics in Chengdu， 1900-1950[M]. California：Stanford University Press，2008.

[4]ZHANG Y，WANG J. Chinese Garden research in the 21st century international academia —a diachronic analysis of journal studies in the history of gardens & designed landscapes and Dumbarton oaks library and collection[J]. Landscape Architecture Frontiers，2021，9（2）：50-59.

[5]ESHERICK W J. Remaking the Chinese City： Modernity and National Identity， 1900—1950[M]. Hawai’ i：University of Hawai’ i Press，1999.

[6]李傳義. 中國近代建筑總覽·武漢篇[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1993.

[7]楊嵩林. 中國近代建筑總覽·重慶篇[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，1993.

[8]喬凌. 宜昌近代城市發(fā)展初探[J]. 三峽大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2006（S1）：181-182.

[9]歐陽樺，歐陽剛. 山地道路的交叉形態(tài)——重慶近代城市道路研究[J]. 重慶建筑，2005（8）：18-23.

[10]任小耿，李百浩. 指標(biāo)·分類·布局：近代武漢城市公園系統(tǒng)規(guī)劃內(nèi)容與方法（1926—1937）[J]. 中國園林，2022，38（3）：72-77.

[11]龍彬，趙耀. 《陪都十年建設(shè)計劃草案》的制訂及規(guī)劃評述[J]. 西部人居環(huán)境學(xué)刊，2015，30（5）：100-106.

[12]楊軼. 長江流域近代英國領(lǐng)事館建筑研究[D]. 武漢：華中科技大學(xué)，2022.

[13]杜潔，賈瑩，溫鐵軍. 在地城鎮(zhèn)建設(shè)的近代探索與當(dāng)代啟示——盧作孚北碚模式的特色經(jīng)驗[J]. 中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，40（5）：88-100.

[14]吳薇. 近代武昌城市發(fā)展與空間形態(tài)研究[D]. 廣州：華南理工大學(xué)，2012.

[15]徐蘇斌. 20世紀初開埠城市天津的日本受容——以考工廠（商品陳列所）及勸業(yè)會場為例[J]. 城市史研究，2014（1）：188-203.

[16]張鵬. 都市形態(tài)的歷史根基——上海公共租界市政發(fā)展與都市變遷研究[M]. 上海：同濟大學(xué)出版社，2008.

[17]NIELD R. China’ s foreign places： The foreign presence in China in the treaty port era， 1840–1943[M]. Hong Kong：Hong Kong University Press，2015.

[18]MARINELLI M. Making concessions in Tianjin： heterotopia and Italian colonialism in mainland China[J]. Urban History，2009，36（3）：399-425.

[19]田畑光永. 長江上游的夢痕——重慶租界[M]//大里浩秋，孫安石. 租界研究新動態(tài)：歷史·建筑. 上海：上海人民出版社，2011：84-125.

[20]陳曉鳴. 中心與邊緣：九江近代轉(zhuǎn)型的雙重變奏（1858—1938）[D]. 上海：上海師范大學(xué)，2004.

[21]徐蘊. 近代長江上游港口與腹地經(jīng)濟關(guān)系的比較研究——以宜昌、重慶、萬縣為中心（1877—1936）[J]. 中華文化論壇，2018（9）：62-71.

[22]周涵. 沙市開埠與社會經(jīng)濟形態(tài)的變革（1895—1915）[D]. 武漢：華中師范大學(xué)，2007.

[23]皮明庥. 近代武漢城市史[M]. 北京：中國社會科學(xué)出版社，1993.

[24]隗瀛濤. 近代重慶城市史[M]. 成都：四川大學(xué)出版社，1991.

[25]WAKEMAN F. Policing Shanghai，1927-1937[M]. California：University of California Press，1995.

[26]ROGASKI R. From Protecting the Body to Defending the Nation： The Emergence of Public Health in Tianjin， 1859-1953[D]. Connecticut：Yale University，1996.

[27]LU H. Beyond the neon lights： Everyday shanghai in the early twentieth century[M]. California：University of California Press，1999.

[28]宋鉆友，張秀莉，張生. 上海工人生活研究 1843—1949[M]. 上海：上海辭書出版社，2011.

[29]陳同. 近代社會變遷中的上海律師[M]. 上海：上海辭書出版社，2008.

[30]馬軍. 舞廳·市政：上海百年娛樂生活的一頁[M]. 上海：上海辭書出版社，2010.

[31]唐艷香，褚曉琦. 近代上海飯店與菜場[M]. 上海：上海辭書出版社，2008.

[32]瞿駿. 辛亥前后上海城市公共空間研究[M]. 上海：上海辭書出版社，2009.

[33]王敏，魏兵兵，江文君. 近代上海城市公共空間（1843—1949）[M]. 上海：上海辭書出版社，2011.

[34]施扣柱. 青春飛揚：近代上海學(xué)生生活[M]. 上海：上海辭書出版社，2009.

[35]王健. 上海猶太人社會生活史[M]. 上海：上海辭書出版社，2008.

[36]陳祖恩. 上海日僑社會生活史[M]. 上海：上海辭書出版社，2009.

[37]汪之戰(zhàn). 近代上海俄國僑民生活[M]. 上海：上海辭書出版社，2008.

[38]李德英. 公園里的社會沖突——以近代成都城市公園為例[J]. 史林，2003（1）：1-11，123.

[39]陳蘊茜. 空間重組與孫中山崇拜——以民國時期中山公園為中心的考察[J]. 史林，2006（1）：1-18，123.

[40]熊月之. 近代上海公園與社會生活[J]. 社會科學(xué)，2013（5）：129-139.

[41]趙紀軍，王妍. 中國近代公園營造中的中西文化交流[J]. 新建筑，2012（5）：50-54.

[42]李穎春，孟心宇. 法律文書視角下再探上海外灘公共空間的起源[J]. 建筑史學(xué)刊，2022，3（4）：75-84.

[43]DEAN B. Sino-British Diplomacy in the 1860： The Establishment of The British Concession at Hankow[J]. Harvard Journal of Asiatic Studies，1972，32：71-96.

[44]CHANG V K L，ZHOU Y. Redefining Wartime Chongqing： International capital of a global power inSj4CboTQnv0xpdTR+vCMps6t2f1RjjQ09ycHvPy281s= the making， 1938–46[J]. Modern Asian Studies，2017，51（3）：577-621.

[45]周勇，趙正超. 中英《新訂煙臺條約續(xù)增專條》簽訂始末暨重慶開埠再考[J]. 重慶社會科學(xué)，2018（2）：101-111.

[46]BICKERS R. Britain in China：Community culture and colonialism， 1900-1949[M]. Manchester：Manchester University Press，1999.

[47]YEH W-H. Writing in wartime China： Chongqing， shanghai， and Southern Zhejiang[J]. Journal of Modern Chinese History，2019，13（1）：24-44.

[48]楊宇振，杜林東. 陪都重慶文廟修葺計劃：1941年[J]. 建筑師，2018（6）：43-51.

[49]魏立華，閆小培，劉玉亭. 清代廣州城市社會空間結(jié)構(gòu)研究[J]. 地理學(xué)報，2008，63（6）：613-624.

[50]劉海巖. 空間與社會：近代天津城市的演變[M]. 天津：天津社會科學(xué)院出版社，2003.

[51]PAULèS X. Opium in the City： A Spatial Study of Guangzhou’ s Opium Houses， 1923-1936[J]. Modern ChDBJnXP61JFyJnti3HiVoAThEz3k3vUIAg7b+kumlnoE=ina，2009，35（5）：495-526.

[52]LIANG S Y. Mapping modernity in Shanghai： space， gender， and visual culture in the sojourners’ city， 1853-1898[M]. New York：Routledge，2010.

[53]MOU Z. Using cadastral maps in historical GIS research： The French concession in shanghai （1931–1941） [J]. Annals of GIS，2012，18（2）：147-156.

[54]樓嘉軍. 上海城市娛樂研究（1930—1939）[M]. 上海：文匯出版社，2008.

[55]ENPCHINA. Elites， Networks and Power in Modern China[EB/OL]. [2024-03-15]. https：//www.enpchina.eu/about/.

作者簡介：

張亦弛/1985年生/男/天津人/博士/重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 （重慶 400044）/教授/研究方向為園林歷史與理論

黃皓暉/1998年生/男/甘肅天水人/重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 （重慶 400044）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向為建筑歷史與理論

劉玉娜/2000年生/女/河南鄭州人/重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院 （重慶 400044）/在讀碩士研究生/專業(yè)方向為建筑歷史與理論