摘要：從“做事”的范疇出發(fā)可以發(fā)現(xiàn)，由于“歷”在古代中國的特殊性和工程所具有的三重特征，對崇禎改歷進行工程哲學的分析得以可能。通過分析崇禎改歷過程中的謀劃性、時限性以及改歷共同體的異質(zhì)性，得出結(jié)論：改歷工程在設(shè)計和管理方面，具有不亞于在科學上的關(guān)注。這一分析發(fā)現(xiàn)了古今中國在工程活動方面的聯(lián)系，即管理在工程活動中具有突出的地位。

關(guān)鍵詞：崇禎改歷；工程哲學；工程管理

中圖分類號：NO31；P194.3 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1003-8256.2024.05.010

李伯聰先生所提出的“我造物故我在”作為工程哲學的箴言流傳甚廣［1］。但是“造物”一詞對于工程和科學的區(qū)分是有力的，而在工程和技術(shù)的區(qū)別上則帶來了模糊性。因為所造之物乃是人工物，而正如他自己所說“英語中technology又用于指人工物，于是人工物就成為技術(shù)哲學和工程哲學的‘共同對象’”［2］。

歐陽瑩之［3］在區(qū)分工程和技術(shù)時引入了“組織技術(shù)”。他說：“在創(chuàng)造技術(shù)方面，工程師不僅僅是在發(fā)明，他們還要創(chuàng)新……創(chuàng)新，有著廣闊的前景，需要有技術(shù)和社會兩方面的洞察力”。以地鐵的設(shè)計和建造為例，工程師需要在上班族、承包商、司機、政治家、環(huán)保人士以及與之相關(guān)的其他種種利益集團之間進行協(xié)調(diào)，而這必然影響地鐵系統(tǒng)的設(shè)計、站點的布局等。

另一方面，在作為社會工程的核心范疇時，“造物”的局限性也是十分明顯的。“如果說‘社會技術(shù)是人們改造社會世界，控制社會關(guān)系，調(diào)整社會運行的知識體系’，那么，從哲學視角看，社會工程就是這一知識體系的展開和運用”［4］。錢學森［5］把“組織管理建設(shè)社會主義的技術(shù)”視為“社會工程”也是相同的道理。但是我們很難將調(diào)整后的某種社會關(guān)系視為人工物。

于是，以“做事”替代“造物”成為工程哲學本體論研究的一個新動向。張云龍［6］將“做事”視為“造物工程”和“社會工程”的上位概念，前者涵涉后兩者?！白鍪拢ㄈ耸潞臀锸?，也就是‘社會工程’和‘造物工程’”。2022年7月17日中國自然辯證法研究會工程哲學專業(yè)委員會以“做事”的哲學為主題組織的三場學術(shù)前沿講座，標志著“做事”的核心范疇在工程哲學共同體內(nèi)部達成了共識。

“做事”范疇不僅對理解現(xiàn)代工程是有益的，而且對理解古代工程也是至關(guān)重要的。中國古代占主導地位的世界觀是“天人合一”。在此前提下，我們不能輕易地將某一工程劃分為造物工程還是社會工程，而應(yīng)該謹慎地從“做事”這一最高范疇開始。而且，“做事”在工程哲學視野內(nèi)的意義，與倫理學、政治哲學、科學哲學等并不相同。工程之事具有三重性，分別是謀劃性、時限性和共同體內(nèi)部的異質(zhì)性。

謀劃即工程主體在工程實踐活動之前對目的、條件、合理性等相關(guān)問題的預先構(gòu)想和計劃。柳冠中［7］提出了在工業(yè)設(shè)計當中要從“造物”的思維方式轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸\事”的思維方式，因為設(shè)計的目的既不是制造，也不是流通，而是使用。工程的謀劃包括設(shè)計卻不限于設(shè)計。但以“用物”為工程目的，它們是一致的。

時限性是對工程約束條件的說明，表明工程不像科學和技術(shù)那樣具有永無止境的追求。工程以項目為單位，要求其在有限的時間和社會資源內(nèi)完成預先的謀劃。工程不接受失敗?！霸囧e”在工程思維中是不合法的。

李伯聰［8］提出“職業(yè)共同體”（即工程師共同體）和“工程活動共同體”兩種工程共同體類型。從性質(zhì)上來說，后者是基本的，而前者則是派生的亞共同體，這與科學共同體形成強烈的對比。而工程活動包括各種類型的人群，又體現(xiàn)了工程共同體內(nèi)部的異質(zhì)性。

從工程之事的三重事理［9-10］①來看，對崇禎改歷進行工程哲學分析是可能的。

首先，“歷”具有社會公共性。個體性的活動和小范圍內(nèi)的群體活動一般都不被納入工程當中。工程在一定程度上能夠被視為人類文明的標志，本身就是從工程的社會公共性當中衍生出來的。據(jù)《論語·堯曰》稱，堯在接班時對舜說：“天之歷數(shù)在爾躬，允執(zhí)其中”，這象征著歷在古代中國公共生活中的國家意義和政治意義。江曉原［11］提出：“所謂‘敬授人時’，正確的理解應(yīng)是‘人事之時’，即安排重大事務(wù)日程表”，其意亦指向宗教和政治等公共性的社會活動。

其次，古代中國的“歷”符合工程的要素。歐陽瑩之［3］將現(xiàn)代工程學的三個基本范疇總結(jié)為“科學、設(shè)計、管理”。歷法對天體運行規(guī)律的總結(jié)可視為科學性的體現(xiàn)，不同的歷法家對推算方法的創(chuàng)設(shè)和發(fā)展是設(shè)計性的體現(xiàn)，而歷志、歷書、歷譜等歷的衍生物則是管理性的體現(xiàn)，這表明中國古代歷法的沿革可以看作是一種工程的歷史。

最后，崇禎改歷滿足三個事理特征。是否要改歷？怎么改歷？誰來改？對于這些先期決策，崇禎改歷經(jīng)過了漫長的謀劃過程，此其一。歷在國家大典中占據(jù)著重要的地位，應(yīng)該予以較長時間來保證改歷的質(zhì)量。但以明末時局來看，歷法雖然多有差誤，但急迫性不足，因此改歷應(yīng)當在短時間內(nèi)完成，從而為其他緊急國務(wù)騰出時間和精力，此其二。崇禎改歷由各方面的人員參與，改歷共同體內(nèi)部呈現(xiàn)出異質(zhì)性的特征，對于這種共同體，將其視為工程共同體，比起視其為科學共同體要更加恰當，此其三。

綜上所述，由于“歷”在古代中國社會中的特殊地位，歷也展現(xiàn)出了一定的工程價值。崇禎改歷所具有的的謀劃性、時限性和改歷共同體的異質(zhì)性這三個工程之事的特征，使其作為“做事”的工程哲學的研究對象是可能的。

1 改歷整體的謀劃性

陳美東［12］曾對中國古代歷法沿革做過一般性的說明：“歷法不符實際天象或不甚準確，是我國古代歷法改革的最主要原因，其中又以氣朔、交食、五星之驗最為人們所重視，至于改朝換代等人為因素，僅僅是次要原因”。這是典型的符合論的科學視角，是從天文學理論演進的邏輯基礎(chǔ)說的，而工程則更加強調(diào)特殊性。

從工程的視角看，崇禎改歷始于國家需求。萬歷22年（1594年），皇帝頒布詔書，纂修國史。然而，明朝所行歷法實際上是繼承著元朝的授時歷，這就使得其中的“歷志”很難體現(xiàn)出大明朝的“正朔”。邢云路、王應(yīng)遴所稱“何為信史”“缺典之最大者”［13］正是此意。將改歷置于編修國史的背景下，在一定程度上體現(xiàn)出此次改歷的目的性，即為了保證國家大典的順利完成，朝廷有必要動用國家資源組織歷法改革。

1.1 改歷技術(shù)路線的謀劃

萬歷23年（1595年）朱載堉《進歷書疏》、萬歷24年（1596年）邢云路《議正歷元奏疏》拉開了明末歷法改革的序幕，可謂崇禎改歷的先聲。其時，耶穌會士利瑪竇來華，他借機向中國人展示歐洲的天文歷法知識，試圖參與到“治歷明時”的國家大典之中。從而，在先期的“技術(shù)論證環(huán)節(jié)”形成了兩條改歷路線。

一條是在考訂古代歷法成就的基礎(chǔ)上進行損益和修訂，可簡稱為“古今路線”。以朱載堉的圣壽萬年歷為例。它所要進行的修歷工作，就是考訂授時歷和大統(tǒng)歷失誤所在，然后重新確定歷元、距算等，進而依照新的標準，推算出節(jié)氣、朔閏、歲余、交食、漏刻等數(shù)，再與古代記錄、近年實況相對照，來初步確定新的推算方法是否密合［14］。

一條是在參酌西方歷算知識基礎(chǔ)上進行歷法修訂，可簡稱為“中西路線”?；浇虤v法在引入阿拉伯人的天文學知識后，其精密程度有很大的提升。因而，利瑪竇等通過估算中國與歐洲的距離，也能夠得到相對正確的天文預測數(shù)據(jù)。所以，李之藻、徐光啟等修改歷法的路線與朱載堉、邢云路等不同，不是從考訂古法開始，而是從翻譯西洋書籍開始。

邢云路和范守己作為“古今路線”的代表，而徐光啟和李之藻則是“中西路線”的倡議者，形成了謀劃改歷的初步格局。《明史·歷志》記載：“精通歷法，如云路、守己為時所推，請改授京卿，共理歷事。翰林院檢討徐光啟、南京工部員外郎李之藻亦皆精心歷理，可與迪峨、三拔等同譯西洋法，俾云路等參訂修改”。因此，“云路據(jù)其所學，之藻則以西法為宗”［15］。但在此時，前者為主而后者為輔。

到了改歷工程的決策和實施階段，主次顛倒過來?！爸形髀肪€”成為總的路線方針，而它的反對者則缺失了話語權(quán)。崇禎2年4月29日禮部揭帖將推算日食的結(jié)果開列出來，用詞為“據(jù)大統(tǒng)歷推算”“據(jù)回回歷推算”“用新法推算”［16］。此時，崇禎皇帝尚未批準開局改歷，因此“新法”所指應(yīng)該是萬歷年間禮部所做的準備工作。但是從后續(xù)奏疏可以推知，新法就是徐光啟和耶穌會士推算所依據(jù)的西法。因此，“新法”實際上成了西法的代名詞。

而“中西路線”之所以勝出，很大原因是：其他路線的支持者和管理者都去世了，只剩下了徐光啟和李之藻。崇禎2年7月11日禮部題本說：“臣部四十等年原疏推舉五人，為史臣徐光啟、臬臣邢云路、部臣范守己、崔儒秀、李之藻。今三臣俱故，獨臣徐光啟見在本部，似可督領(lǐng)其事，恭候皇上任使實行。至臣之藻，以南京太仆寺少卿丁憂服滿在籍”［16］?？梢?，“中西路線”的最終選定，很大原因是這一工程技術(shù)路線的代PjLf/HXhsW3V0fwLgtEjuKTzlMHTpfjMuzdHSsvqpd8=表人抓住了領(lǐng)導項目的機會。

1.2 崇禎改歷的決策和計劃

改歷技術(shù)路線的最終選定，確立了崇禎改歷設(shè)計方案所能呈現(xiàn)出的基本面貌。崇禎皇帝在決策層面提出了“畫一”的基本要求。而改歷工程的管理者徐光啟則在此之下，制定了“會通歸一”的改歷要旨，即：欲求超勝，必須會通；會通之前，先須翻譯。從終極目標上看，“超勝”即“畫一”。但實際上，“畫一”與“會通”之間的關(guān)系比較復雜。

石云里[17]認為，兩者表面上意思相同，本質(zhì)上對立。徐光啟的“會通”實際上全取西法，而崇禎皇帝的“務(wù)求畫一”實際上是一種調(diào)停黨爭的政治權(quán)術(shù)，“他所要求的只不過是拿新法去與早已自認差桀的大統(tǒng)、回回二歷以及屢測屢疏的魏文魁歷法‘悉心互參’‘務(wù)求折衷畫一’，并且還強調(diào)‘不可偏執(zhí)’”［17］。這種觀點忽視了指導思想在“理念層面”和實踐計劃在“操作層面”的不對等性。不同層面所考慮的重點也不同。因而兩者之間存在某種張力是正常的。如果二者在本質(zhì)上是對立的，那也就不會有改歷后期崇禎皇帝“畫一歷法已有旨了”［16］等主動支持西局新法的態(tài)度。

總的來說，“畫一”與“會通”的訴求既有一致的方面，也有不一致的方面。一致的訴求是在改歷工程中引入西法。這保證了“中西路線”貫穿于改歷活動的全過程。而不一致性則使精度作為判斷歷法優(yōu)劣的標準失去了決定性的力量。徐光啟作為直接參與到改歷工程中的專業(yè)人士，所要進行的是在內(nèi)容上的“辯駁”，“今所求者，每遇一差，必尋其所以差之故。每用一法，必論其所以不差之故”［16］。而崇禎皇帝作為外行所強調(diào)的“諸家務(wù)取而參合”［16］，卻在是形式上的“兼收”，不偏向任何一家。但它們之間的矛盾要到改歷工程的實施中才會暴露出來，而在改歷工程的謀劃階段，“畫一”與“會通”應(yīng)當是一致的。

正是在這個前提下，崇禎皇帝對徐光啟督修歷法表達了極大的支持，在欽天監(jiān)之外批準成立了新的機構(gòu)——歷局，并接受了徐光啟提出的一系列工程布局，包括改歷工程整體上的“四款三十三條”和翻譯階段的“節(jié)次六目”與“基本五目”基本框架。對于徐光啟的安排，崇禎皇帝曾評價道：“這條議歷法，立論簡確，列款明備。修正歲差等事，測驗推步，參合諸家，西法自宜兼收”［16］。一直到徐光啟去世前，改歷工程幾乎完全是按照徐光啟事先制定的計劃穩(wěn)步推進的。

2 改歷工程的時限性

工程以項目為單位，既要考慮項目完成的時間邊際條件T1，又要考慮到產(chǎn)品投入使用的時間邊際條件T2。在理想狀態(tài)下，T1的數(shù)值要越小越好，同時T2的數(shù)值要越大越好。也就是說，一項理想的工程要花費較短的時間來建構(gòu)可以長久使用的產(chǎn)品?？傊瑫r限性是衡量一項工程質(zhì)量好壞的重要指標。從工程的視角來評價崇禎改歷，也需要分析改歷工程對時限性的把握。

2.1 工程實施的時限性分析

改歷工程一般都在歷代王朝的初期或鼎盛時期進行，因為國家有實力為改歷工程提供足夠的社會資源。崇禎改歷顯然不符合這樣的條件。在有限的經(jīng)濟條件下，是否要動用國家力量推進改歷工程，需要考慮其急迫性。實際上，改歷工程的急迫性尚有不足。

在天啟年間朝廷中流行著3種關(guān)于改歷的議論：歷法何必修、歷法無暇修、歷無人能修。其中第二種觀點“歷法無暇修”就是出于當時內(nèi)憂外患的考慮而提出的［13］。徐光啟［18］也曾說：“方今歷象之學，或歲月可緩，紛綸總務(wù)，或非世道所急；至若西北治河，東南治水利，皆目前救時至計”。這說明，改歷工程在當時的社會經(jīng)濟條件下并不適宜開展。雖然改歷工程最終還是在崇禎皇帝的鼎力支持下實施了，但是這也使得改歷工程的時限性要求變得更加重要。

崇禎2 年7 月11 日，禮部上疏的改歷事宜四條之“議考成績”中提到，唐朝僧一行造大衍歷花了7年時間才完成了草稿，而元朝郭守敬造授時歷花了10年時間才開始進呈書籍?！敖窆艜M亡，測驗推步必須星回歲轉(zhuǎn)。著述講究，動經(jīng)年月。若更優(yōu)游時日，未免積久耽延，不止失時，亦且多費”［16］?？梢?，在禮部的預期中，若是按照唐元的慣例，崇禎改歷至少要花費十年時間，經(jīng)費支出也會面臨相當大的負擔。在當時的國情下，這當然是不可接受的。

因此，禮部提出仿效周禮“日考日成、月考月要”的辦法，也就是說，歷局每月向禮部匯報一次測驗推算譯書等初步情況，每一個季度再匯總起來向皇帝進呈御覽，改歷大功告成則把已匯報和未匯報的內(nèi)容都做一個總結(jié)，功勞獎賞一并擬議。這些辦法獲得了崇禎皇帝的肯定。但從后來的奏疏中我們可以看出，這種安排被落實得并不好，預計的“季度奏報”幾乎變成了“半年度或年度奏報”。

以崇禎2 年9 月13 日皇帝敕諭為改歷開始的時間，按照“季度奏報”的原則，應(yīng)當在3個月后暨崇禎2年12月或崇禎3年1月上呈第一次繕書制器情況。但是實際上，崇禎3 年9 月徐光啟才第一次匯報了19 卷書表和3座大儀器，崇禎4年1月徐光啟才第一次把繕寫完的書表進呈御覽。其中內(nèi)容有所改動且不論，僅期限就分別延誤9 個月和1 年零1 個月。接著第二次進呈應(yīng)當在崇禎4年3月到4月間進行，而實際情況則拖到了崇禎4年8月，又延誤了一個季度的時間，而且是以“容臣等陸續(xù)完進”的情況匯報的。第三次延誤了超過一個季度的時間；第四次延誤了2年時間；第五次延誤2個月的時間。

綜上可知，計劃好的“季度奏報”并沒有形成一種制度，完全沒有得到真正的實行。雖然工程管理者提出了各種主客觀的原因（見表1），但是仍能管中窺豹，當時的朝廷在百忙之中，能夠花費在治歷上的精力并不多。

2.2 改歷工程成果的應(yīng)用

編制書表是改歷的基礎(chǔ)性工作，但并非全部。到崇禎7 年12 月，李天經(jīng)第五次上呈書目后，改歷的基礎(chǔ)性工作已經(jīng)大致完成。但是距離項目完結(jié)還有很長時間。其中所需工作，照李天經(jīng)所說有兩條，其一為“監(jiān)官生之學習新法者才得一半，講解通徹尚須年余”，其二為“新法之度數(shù)旁通尚有多款，經(jīng)輔臣之已題者，徐待制造”。而據(jù)皇帝所說兩條則為“推測疏密未經(jīng)考驗”和“度數(shù)旁通尚有多款徐待制造”?？偟膩碚f，所剩三件事有待完成，即教習新法、公同測驗、度數(shù)旁通。

實際上，度數(shù)旁通并不影響改歷工程的主體內(nèi)容。根據(jù)利瑪竇在《譯幾何原本引》中所說，幾何家有四大支流，分別為算法家、量法家、律呂樂家和天文歷家。這便是度數(shù)之學［19］。它又可分為百派，如氣象、水利、樂律、軍械、財務(wù)、建筑、儀器、測繪、診斷、計時諸工，所以被徐光啟稱之為“度數(shù)旁通”。實際上是對應(yīng)用數(shù)學的推廣，在內(nèi)容上不影響改歷工程的實施。而且，到明朝滅亡，度數(shù)旁通也并未完成。

而教習新法和公同測驗可以歸結(jié)為“人事”和“器物”兩方面的內(nèi)容。前者要求完成欽天監(jiān)官生對新法的認可、理解、掌握與使用。后者要求新法推算方式和新式儀器的應(yīng)用得到?jīng)Q策者的承認。而且編制書表的工作仍在原有的框架內(nèi)進行著新的補充，如《渾儀書》《七政新歷》《經(jīng)緯新歷》等?？傊?，改歷作為一項系統(tǒng)性的工程，并不僅僅是一次譯書運動，它的成果包括繕書、制器、用人三個方面（見表2）。

3 改歷共同體的異質(zhì)性

如果我們說當代大科學及其科學共同體是從個人興趣驅(qū)動的小科學發(fā)展而來，那么工程則從一開始就與工程共同體同時產(chǎn)生。因為工程活動的主體不是個人，而是特定的工程共同體。因此，工程共同體是工程研究的邏輯起點。

現(xiàn)代工程共同體的重要特征是職業(yè)工程師的參與。而在崇禎改歷時，職業(yè)工程師顯然尚未產(chǎn)生。但是有著發(fā)揮相似作用的專門人才，既包括中國人也包括西洋耶穌會士。此外，其他的改歷參與人員也一同支撐起了此次工程的項目運行。

3.1 改歷共同體的成員及其作用

一般來說，工程分為決策、實施、使用三個主要階段。從工程活動的角度來看，工程的本意就是指工程實施的過程。工程共同體也就是在此過程中的參與者。但是崇禎改歷不同于當代一般的工程實踐，改歷的決策者并不是在決策階段結(jié)束之后就外在于工程實施了，而是經(jīng)常性地參與到工程實施的環(huán)節(jié)中來。

“造歷”實際上由繕書、制器、用人、合驗這四件事組成。其中每件事都要向崇禎皇帝請旨。在繕書一事上，作為改歷初步告成的代表性成果，《崇禎歷書》分五次進呈給皇帝，崇禎皇帝在此就不僅僅是決策者，而且還是項目驗收者。在制器一事上，歷局需要工部的配合，這就需要崇禎皇帝從中協(xié)調(diào)、降旨。在用人一事上，除了民間博訪取的生員是由徐光啟等把控外，啟用鄧玉函、湯若望等西洋人需要經(jīng)過皇帝的準許，調(diào)用其他部門的知歷大臣入局供事也需要皇帝的圣旨。在合驗一事上，崇禎皇帝以裁判的身份參與新法舊法誰密誰疏的決斷。這些都說明，崇禎皇帝不單單是作為改歷的決策者而存在，也是作為工程共同體的一員而存在的。如果說崇禎皇帝的表現(xiàn)決定了改歷工程的整體面貌的話，那么工程的管理者則支配著改歷工程的具體走向。徐光啟和李天經(jīng)督領(lǐng)歷局時的效果形成了鮮明的對比。

改歷繕寫成的書表被匯總到《崇禎歷書》中刊刻發(fā)行，后又被湯若望進行了挖改和增補，改名為《西洋新法歷書》進呈清帝，最終得以頒行天下，并“宣付史館”，成為清朝廷將來修撰國史的準備材料。

改歷所造的天文儀器大多都是木制，且小型儀器占大多數(shù)。湯若望和南懷仁等在使用舊儀器時并不能很好地滿足清朝的測算需求，因此又新造了一批大型的、金屬制的儀器，并一直沿用下來。但從功能上說，這次新造儀器并沒有在內(nèi)容上發(fā)生太大的變化，一定程度上仍可看作是改歷工程成果的延續(xù)。

通過新法教習的原欽天監(jiān)官生成為清朝歷法活動的話事者，而那些拒絕和不懂新法的歷學人才則逐漸被排擠出去。這是新法人才作為改歷工程成果得到長時間使用的重要表現(xiàn)之一。

崇禎4年，魏文魁派其子將《歷元》《歷測》二書送到京城。通政司因為“魏文魁雖云考正歷法，然未經(jīng)試驗，不敢輕進御覽”［16］，于是將兩書送到了禮部。禮部讓魏文魁與歷局相互辯論，形成《學歷小辯》。由于徐光啟同時兼任禮部尚書，使得這一爭論被控制在禮部內(nèi)，沒有進入皇帝的視野。崇禎6年冬徐光啟去世。去世前，徐光啟上奏稱“如歷法重務(wù)，雖幸告成，而未了規(guī)摹，尚須善后”［16］。從徐光啟樂觀的態(tài)度能推測出，魏文魁所引起的波瀾對工程進展并沒有太大的影響。

而等到了崇禎7年8月李天經(jīng)上任后，歷局首次面臨著“預測日食所推為疏”的形勢，李天經(jīng)為此做了一系列的辯解，卻使得崇禎皇帝對“歷法初步告成”的結(jié)論產(chǎn)生了懷疑，最終下旨令魏文魁組建新的歷局。從此之后，就出現(xiàn)了“西局”與“東局”并立的局面。徐光啟所預期的翻譯之后的“會通”“超勝”以及“度數(shù)旁通”，被越來越瑣碎和遲緩的工程進展所代替。魏特認為，李天經(jīng)的處置不當要為此負主要責任?！拔汗芫髲姷乩^續(xù)他的奮斗。他說，他曾充當李天經(jīng)之老師，因此所知道的當然要比他多。李天經(jīng)一本素日退讓性質(zhì)，奏請皇帝為這位老人另立一所自己的歷局”［20］。

不過，從改歷工程的具體內(nèi)容上來說，鄧玉函、湯若望等耶穌會士所做的工作才是核心，而共同體的其他成員，如李之藻、陳于階，如戶部、工部，甚至如崇禎皇帝、徐光啟等，都是輔助性的角色。但是正如有學者指出的，“歷法改革不是一項現(xiàn)代意義上的純粹的科學活動”［21］，因此，科學家或者專門的“歷學工程師”在改歷中就不可能占據(jù)核心的位置。

從“敬授民時”的終極目的來看，改歷是國家構(gòu)建“授時”基礎(chǔ)設(shè)施的一項工程活動。由此來看，改歷的專門人才反而不如管理者的作用更大。當然，為了保證改歷成果的效用，“歷學工程師”也是不可或缺的。

3.2 從改歷共同體看崇禎改歷的性質(zhì)

第一，改歷工程是一個引進項目。李迪將崇禎改歷稱作“中國歷史上一次最大的天算引進項目”［22］。雖然崇禎皇帝一直強調(diào)“不可偏徇”，徐光啟也將“參用西法”比喻為“镕彼方之材質(zhì)，入大統(tǒng)之型?！保菑淖罱K效果來看，實際上是盡用西法。雖然鄧玉函、湯若望等專門的歷學人才在改歷共同體中并不占據(jù)核心位置，但是工程管理者徐光啟和李天經(jīng)偏愛西法的立場主導了改歷工程的引進特性。

第二，改歷工程是一個國家級的項目。從級別上來說，這是一次“國家大典”的重要組成部分；從工程主體性上來說，改歷共同體是由國家組織起來的。因此，它具有以下特點：首先，中國人占據(jù)主動性。禮部和徐光啟等做出的工程規(guī)劃里，西法和西洋人是作為其中一個部分而存在的。其次，以本國的國家需求為導向，耶穌會士們的傳教訴求不被納入改歷共同體的考慮之中。最后，改歷共同體的主體部分是中國人，西洋耶穌會士在人員上是少數(shù)。

第三，改歷工程的管理性壓倒其科學性和設(shè)計性。多次公同測驗中新法都占有優(yōu)勢，但這種科學性的優(yōu)勢并沒有讓改歷工程迅速結(jié)項。而原來設(shè)計好的“季度奏報”在執(zhí)行上也讓步于工程管理者的具體安排。由于改歷工程的規(guī)模極大，既有譯書制器，還有繪圖測星，活動場所不僅在北京，還涉及其他地區(qū)。因此在管理的組織和協(xié)調(diào)上，改歷工程花費了更多的精力。

正如方東平所指出的，以工程師為工程實踐主體是不合適的，“結(jié)合我國工程實踐與現(xiàn)實，我們認為，倫理主體應(yīng)該在工程中具有更大權(quán)力的實踐主體——工程管理者”［23］。這種情況不完全是當時特殊國情的表征，它也具有一定的歷史縱深性。崇禎改歷的工程主體不是鄧玉函等工程師，而是以徐光啟為代表的工程管理者。

4 結(jié)論

工程是一種具有綜合性和系統(tǒng)性的社會實踐活動。例如三峽工程，它既要涉及地質(zhì)、建筑、電力、生態(tài)等自然科學知識，又由水利技術(shù)系統(tǒng)和負責移民的社會技術(shù)系統(tǒng)等諸多子系統(tǒng)組成，單純將其定義為“造物”活動難以說明工程的復雜性。

在工程哲學的視野下重新審視崇禎改歷，就是為了避免將其簡單地視為科學翻譯的傳播學案例，或是爭權(quán)奪利的政治學案例等情況。從“做事”的范疇看，崇禎改歷是一次關(guān)涉多方面因素的工程活動，既要考察其作為翻譯活動的一面，也不能忽視其設(shè)計和管理的特征，尤其是從工程所特有的謀劃性、時限性和共同體的異質(zhì)性的特點來考察，能夠發(fā)現(xiàn)中國工程實踐的歷史特征，即工程管理在工程活動中具有突出的地位。

參考文獻：

［1］ 李志紅《. 工程哲學引論：我造物故我在》被引定量分析［J］.工程研究——跨學科視野中的工程，2022，14（4）：361-370.

［2］ 李伯聰.工程哲學：回顧與展望［J］.哲學動態(tài)，2021（1）：37-39.

［3］ 歐陽瑩之.工程學：無盡的前沿［M］.李嘯虎，吳新忠，閆宏秀，譯.上海：上?？萍冀逃霭嫔?，2017.

［4］ 田鵬穎.略論社會工程哲學的基本范疇［J］.科學技術(shù)與辯證法，2006（4）：66-69，95，111.

［5］ 錢學森，烏家培.組織管理社會主義建設(shè)的技術(shù)：社會工程［J］.經(jīng)濟管理，1979（1）：5-9.

［6］ 張云龍.從“造物”到“做事”：工程哲學本體范疇的嬗變及證成［J］.工程研究——跨學科視野中的工程，2022，14（4）：303-310.

［7］ 柳冠中.從“造物”到“謀事”：工業(yè)設(shè)計思維方式的轉(zhuǎn)變［J］.蘇州工藝美術(shù)職業(yè)技術(shù)學院學報，2015（3）：1-6.

［8］ 李伯聰.工程社會學導論：工程共同體研究［M］.杭州：浙江大學出版社，2010.

［9］ 張岱年.中國哲學中理氣事理問題辨析［J］.中國文化研究，2000（1）：19-22，3.

［10］ 柳冠中. 事理學方法論［M］. 上海：上海人民美術(shù)出版社，2019：151.

［11］ 江曉原.天學真原［M］.上海：上海交通大學出版社，2018：119.

［12］ 陳美東.古歷新探［M］.沈陽：遼寧教育出版社，1995：488.

［13］ 宋兵.王應(yīng)遴與《經(jīng)天該》關(guān)系的新線索［J］.中國科技史雜志，2006（3）：189-196.

［14］ 紀昀，等.景印文淵閣四庫全書：第786冊［M］.臺北：臺灣商務(wù)印書館，2008：449-450.

［15］ 張廷玉.明史：簡體字本［M］.北京：中華書局，2000：356.

［16］ 褚龍飛.崇禎歷書合校：上冊［M］.合肥：中國科學技術(shù)大學出版社，2017.

［17］ 石云里.崇禎改歷過程中的中西之爭［J］.傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代化，1996（3）：62-70.

［18］ 徐光啟.徐光啟詩文集［M］.李天綱，編.上海：上海古籍出版社，2011：84.

［19］ 王加昊.明末度數(shù)之學及其在歷法改革中的應(yīng)用［J］.自然辯證法研究，2017，33（10）：101-106.

［20］ 魏特. 湯若望傳［M］. 楊丙辰，譯. 北京：知識產(chǎn)權(quán)出版社，2015：109.

［21］ 鈕衛(wèi)星.漢唐之際歷法改革中各作用因素之分析［J］.上海交通大學學報（哲學社會科學版），2004（5）：33-38，54.

［22］ 李迪.中國歷史上一次最大的天算引進項目［J］.內(nèi)蒙古師范大學學報（自然科學漢文版），2007（6）：659-661，715.

［23］ 李文琪.面向中國實踐的工程管理倫理研究［J］.中國工程科學，2022，24（5）：187-196.