【摘要】在明代心學(xué)思想家中，湛若水的易學(xué)素養(yǎng)是相對較高的。首先他將《中庸》思想與《周易》思想緊密結(jié)合，推動了《易》《庸》學(xué)的融合創(chuàng)新；另外，湛若水融合了理學(xué)和心學(xué)的解《易》方式，對于象數(shù)之學(xué)進(jìn)行了批判性的繼承；最后通過重構(gòu)“先天”與“后天”易學(xué)，來推動其心學(xué)易的發(fā)展?？梢娬咳羲畬τ谝讓W(xué)有著獨(dú)到的認(rèn)識，并由此推動了其心學(xué)思想的發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】湛若水；易學(xué)；《中庸》；象數(shù)；先天后天

湛若水，字元明，初名露，后避祖諱改名雨，為官后改名若水，廣東增城甘泉都人，世稱甘泉先生，歷任禮部、吏部、兵部三部尚書。湛若水早年師從江門心學(xué)大儒陳獻(xiàn)章，在其影響下，對儒家經(jīng)典十分精通。在易學(xué)方面的著作有《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測》，但受種種影響，并沒有流傳至今①，僅存序文，不過其易學(xué)方面的思想與見解在他的文集、語錄、書信之中仍有翔實(shí)的記錄。

目前學(xué)術(shù)界對于湛若水的易學(xué)思想研究關(guān)注度較少。朱伯崑先生在《易學(xué)哲學(xué)史》中將湛若水易學(xué)歸于義理學(xué)派，認(rèn)為湛若水是受到程頤易學(xué)的影響，并從心即是《易》、天人合一、體用一原的角度來闡發(fā)湛若水心學(xué)派的易學(xué)思想的。王文娟討論了湛若水以心解《易》、性氣一體、生生中正等方面的問題，并提出湛若水的易學(xué)有恢復(fù)古易原貌的傾向。而張沛則是探討湛若水心學(xué)本身的易學(xué)淵源，從“合一之說”角度入手來探討湛若水的易學(xué)哲學(xué)之間的聯(lián)系。此外牛磊著眼于湛若水“心之體即是易體，心之幾即是爻變，故學(xué)問用功全在幾之變處”的易學(xué)總綱，對湛若水的易學(xué)詮釋及其修養(yǎng)工夫論進(jìn)行了細(xì)致的解讀，提出了較多有新意的見解。因此，筆者將根據(jù)前人的研究成果，并整合湛若水著作中有關(guān)易學(xué)方面的見解和思想，對湛若水的易學(xué)思想做進(jìn)一步的研究與討論，希望呈現(xiàn)出更為系統(tǒng)、全面的湛若水易學(xué)思想，來推進(jìn)心學(xué)派易學(xué)思想的研究。

一、《易》《庸》互證

明代四書五經(jīng)的地位較于宋代得到了進(jìn)一步的提高，《中庸》更是進(jìn)一步受到了學(xué)者的青睞，湛若水在承襲宋儒解《庸》方式的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步地進(jìn)行發(fā)展，也運(yùn)用了大量《中庸》資源來釋《易》，通過結(jié)合《中庸》與《周易》，來構(gòu)建自己經(jīng)學(xué)心學(xué)化的思想體系。

首先，湛若水用《周易》的陰陽與生生之理來闡釋《中庸》中的“性”與“道”?！懊袷芴斓刂幸陨^命也”[1]180，在湛若水看來，“命”是天地得以中正而出現(xiàn)的，因此“天命”是中正。而“道”被湛若水詮釋為《周易》中的“一陰一陽”，故“道”即是陰陽適中的狀態(tài)。那么像“物與惡”這種生來就不中正的，只能在后天生生變化發(fā)展而中正的，這就不能稱之為“性”。在湛若水看來，“性”是天生就有的，是“天地之本源”“天地之中”，而不是通過后天“生生”變化發(fā)展的。王陽明后來在“命”與“性”的詮釋中，也是受到了湛若水的影響，將《中庸》與《易》貫通，提出：“‘戒慎恐懼’便是修道的工夫，‘中和’便是復(fù)其性之本體，如《易》所謂‘窮理盡性，以至于命’，中和位育，便是盡性至命?！盵2]43不過，王陽明將“盡性至命”看作是“中和位育”卻又與湛若水的思想相悖。另外，針對《中庸》中的“天命之謂性，率性之謂道”的表述，湛若水進(jìn)行了更為清晰的解釋：“性也者，其天地之生生者乎！道也者，其生生之中正者乎！”[3]11“生生之謂易”是《周易》中十分核心的話語，湛若水直接用“生生”之理來解釋“性”與“道”。他認(rèn)為，“性”是天地之間的生生之源；“道”則是“生生”中趨于“中正”者。

另外，在對乾坤之道進(jìn)行論述時(shí)，湛若水以明道為言進(jìn)行詮釋，程明道以“道”為體，認(rèn)為“《易》之《乾》卦言圣人之學(xué)，《坤》卦言賢人之學(xué)”[4]20，將乾道、坤道分為圣人之學(xué)與賢人之學(xué)。以此為基礎(chǔ)，湛若水用《中庸》學(xué)來闡釋乾道、坤道，認(rèn)為“誠者”是天之道，即圣人之學(xué)，即乾道；“誠之者”是人之道，即賢人之學(xué)，即坤道。在此基礎(chǔ)上，湛若水將顏?zhàn)又畬W(xué)視為乾道，為圣人之學(xué)，而將仲弓看作是坤道，為賢人之學(xué)。他認(rèn)為乾道是通過本體來展現(xiàn)工夫的，是在把握住自己的心體之后才能踐行工夫，以此洗心退藏在未發(fā)之中；而坤道則是通過工夫來體會本體，通過借助一定的具體對象來評判工夫的，是一種已發(fā)的狀態(tài)。顯而易見，在這種變易之中，乾道毫無疑問是更加高深的一個(gè)。不過，湛若水此番并不是要將“乾道坤道”分個(gè)高下，“圣賢之學(xué)，終是同歸”，而是為了提出“顏?zhàn)又挥趲咨嫌霉?，須是圣人胚胎，其余冉、閔諸賢即在事上用功，則未免祇悔而后復(fù)矣”[5]18，以此來勸誡學(xué)者要在念頭上用功，對自己有所控制，不要被外事外物所迷惑而影響到心的中正。

不僅僅是在《易》《庸》思想上，湛若水互相進(jìn)行詮釋，在成書的內(nèi)容以及結(jié)構(gòu)上，同樣進(jìn)行了互證：

《中庸》一篇總是一篇文字，無許多節(jié)目。首章是個(gè)頭腦，其下節(jié)節(jié)每舉圣人之事，而欲學(xué)者法之，說了又說。正如《易·系辭》，重復(fù)而意不同，不過要深切著明以勉人之意。一一分屬，及一一分天道人道，恐無意味。[12]120

湛若水認(rèn)為《中庸》與《周易·系辭傳》在內(nèi)容和結(jié)構(gòu)上都是相似的，都是用首章表明主要內(nèi)容之后，再用長篇大論來反反復(fù)復(fù)的來說一件事，但是對于其中的圣人之意，兩部經(jīng)典都沒有很清楚地闡述出來，“重復(fù)而意不同，不過要深切著明以勉人之意。一一分屬，及一一分天道人道，恐無意味?！逼鋵?shí)，湛若水并非只是在質(zhì)疑這一個(gè)問題，比如還認(rèn)為《系辭》中的一些辭句應(yīng)該屬于《文言》 ②等等，都表明了湛若水對于儒家經(jīng)典的特殊取向。不過湛若水此類的觀點(diǎn)，在筆者看來，雖然并不失據(jù)，但卻多有臆測，應(yīng)該屬于一家之言。

“大《易》者，《中庸》之宗祖?！盵5]267在《易》《庸》關(guān)系上，湛若水還是沿襲了宋儒以《易》為體，以《庸》為用的相互貫通的關(guān)系。但是其在闡釋《周易》思想時(shí)也運(yùn)用了大量的《中庸》資源，表明了他不僅僅是承襲宋儒以《易》釋《庸》的方式，而是通過《易》《庸》互證來推動《易》《庸》之學(xué)的融合創(chuàng)新。

二、重理輕數(shù)

“易之為書、義蘊(yùn)雖多、大抵理數(shù)象占四者盡之。有是理乃有是數(shù)、有是數(shù)即是有理?！盵6]5作為《周易》中的四大要素，“理數(shù)象占”一直都是易學(xué)家關(guān)注的重點(diǎn)，程頤曾言：“有理而后有象，有象而后有數(shù)?！兑住芬蛳笠悦骼恚上蠖獢?shù)”[4]615，將“象”看作是溝通“理”和“數(shù)”的橋梁，更多則是強(qiáng)調(diào)“理”的第一性，這種以義理解《易》的路徑對后世易學(xué)家產(chǎn)生重要影響。而作為明代大儒，湛若水也深受程頤義理解《易》的影響，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行發(fā)展，他在建構(gòu)起“心之體即是《易》體”，以心學(xué)解《易》的思想體系后，同樣也是將“理”放在解《易》的第一位上，強(qiáng)調(diào)重“理”輕“數(shù)”。

在對“理”與“象”的闡述中，湛若水提出“其為書也，立象以明理，理得而象亡矣”，這一“理”“象”觀點(diǎn)是在繼承王弼“象者所以存意，得意而忘象”[7]285的觀點(diǎn)上進(jìn)一步進(jìn)行發(fā)展，強(qiáng)調(diào)《易》中所蘊(yùn)含的“理”，是通過“象”來進(jìn)行闡釋的，“象”只是來追求“理”的一種必要的途徑，將“理”提高到了更高的層面。

在湛若水看來，天地間存在一個(gè)理；雖然現(xiàn)實(shí)中“所遭之?dāng)?shù)不齊”，只要我們的“行道之心”是存在，那么就不必去論“數(shù)”。湛若水這是對邵雍等象數(shù)學(xué)派將現(xiàn)實(shí)社會中產(chǎn)生的各種各樣的人生變化以及所經(jīng)歷的不同境遇統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)于“數(shù)”的做法的一種反對，強(qiáng)調(diào)盡管“數(shù)”有變化，但是在“數(shù)”之上有一個(gè)不變的“理”存在，只要我們葆有一顆不變的“行道之心”，那么無論現(xiàn)實(shí)社會中產(chǎn)生什么樣的變化，都是可以從容應(yīng)對的，沒有必要去論“數(shù)”。因此其學(xué)生在問及康節(jié)之學(xué)時(shí)，湛若水表示“能不動矣。以其知數(shù)而定也，謂之定則可，謂之道則不可。知道者不假數(shù)而定”[3]71-72。“道”在湛若水的思想體系中是有兩層含義的，一種含義是與理同義，另一種則是指依理處事應(yīng)物的過程，即由體達(dá)用的過程。[8]33無論哪個(gè)用法，都可以將其“道”與“理”相關(guān)聯(lián)。由此，湛若水在反對邵雍追求“數(shù)”而忽視對“道”的領(lǐng)域的同時(shí)，明確表示“知道者不假數(shù)而定”，也就是他對程頤易學(xué)中重“理”輕“數(shù)”原則的吸收與發(fā)展。

當(dāng)然，湛若水的“重理輕數(shù)”是在對其“隨處體認(rèn)天理”的學(xué)術(shù)宗旨的進(jìn)一步發(fā)展，雖然受到了程朱理學(xué)的影響，但是他顯然更加偏向于心學(xué)。其心學(xué)思想使他在“理”“數(shù)”關(guān)系上呈現(xiàn)出不同_{HK/T4r3v362pGsLvilYOsVtX9mUxyeVSIJq9NRkkrzg=}于傳統(tǒng)義理易學(xué)與象數(shù)易學(xué)的思想，而是將強(qiáng)調(diào)人在“理”與“數(shù)”中發(fā)揮的一個(gè)作用，提出“理數(shù)不二，而宰之存乎人也”的觀點(diǎn)，認(rèn)為人是可以主宰“理”與“數(shù)”的。基于此，湛若水展開了對象數(shù)易學(xué)對批判。

首先，湛若水十分反對邵雍所提出的《后天八卦方位之圖》中的順逆學(xué)說。邵雍在《邵子易數(shù)》中闡釋的《后天八卦方位之圖》提出：“圓圖見天地之順，方圖見天地之逆。天地之運(yùn)，不順不行。天地之交，不逆不生。順而行所以生物，逆而生物所自生。圓圖自乾一至震四，自巽五至坤八，皆自南而北，自上而下，為順。方圖自乾一之八卦之坤八之八卦，皆自北而南，自下而上，為逆?！盵9]10-11湛若水直接將此批評為“粗言之耳”。顯然，他對于就方位圖來看順逆之義的說法是極為不滿的。在他看來，“數(shù)往者順，知來者逆”不應(yīng)該僅僅局限于“語言象器”，而應(yīng)該從天地萬物入手，“夫易之極，數(shù)知來，皆生數(shù)也”[1]62，順逆的過程就是天地萬物從無到有、從有到無的周而復(fù)始的循環(huán)過程，無論是“順而行”還是“逆而生”展現(xiàn)出來的都是天地間在循環(huán)往復(fù)中向前發(fā)展的過程。

此外，湛若水質(zhì)疑漢儒所提出的這種十二辟卦的卦變方式，認(rèn)為這是在卦畫已經(jīng)形成的情況下對卦畫已經(jīng)推演而形成的，并不是從上古而流傳下來的。不僅如此，湛若水甚至認(rèn)為這種十二辟卦的卦變方式并不是《周易》的正統(tǒng)學(xué)說，是非真?zhèn)螣o從判定，對其卦變的演變方式也是眾說紛紜，因此至少應(yīng)該擱置不講，“吾于《古易測》俱所未取”，在他的易學(xué)著作《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測》中對此也是十分排斥的。

最后，湛若水對于象數(shù)易學(xué)尤其是后世及其推崇的圖書之學(xué)十分不滿，在他看來，圣人雖然是依照著河圖洛書來畫卦，但是其重點(diǎn)并不在此。圣人是看到河圖洛書中所蘊(yùn)含的奇偶象數(shù)，由此“一見而感觸”，于是才“三畫以成八卦，卦以成易”。另外，湛若水還借程頤“此兔亦可以畫卦”之說來說明，有奇偶就具有陰陽，就可以畫卦，由卦而成《易》，因此作《易》并不是根據(jù)圖書而作。所以圖書只不過是圣人用來畫卦的“芻狗”，真正的易理則是奇偶陰陽。

此外，湛若水認(rèn)為河圖洛書容易讓后世儒者誤入歧途，而去舍本逐末地研究圖書，缺乏對于易理的體悟：

后儒未能體易理，汲汲焉理會圖書，分析配合，是求之圣人畫卦之芻狗也，豈不誤哉！伊川詰堯夫：“知易數(shù)為知天？知易理為知天？”今圖書，易數(shù)之類也。故周程只是學(xué)易，亦未曾理會圖書，可知矣。且若以兔畫卦，亦將何以分析配合乎？[10]347

可見河圖洛書之學(xué)形成后，沒有得到當(dāng)時(shí)的重要儒學(xué)家的認(rèn)同，周子、二程等思想家都有自己的易學(xué)思想體系，對于圖書之學(xué)置若罔聞。但是這卻得到了很多后世學(xué)者的青睞，大量儒者對此展開了研究。在湛若水看來，正是由此，使得這些學(xué)者誤入歧途，只是在圖書之學(xué)上牽強(qiáng)附會，卻忽略了真正的易理之學(xué)。

此外，湛若水還對河圖洛書的真?zhèn)芜M(jìn)行質(zhì)疑，認(rèn)為伏羲的河圖與大禹的洛書兩者的年代相差較大，并由此來質(zhì)疑河圖洛書之間互為體用的關(guān)系，認(rèn)為這是由后人所杜撰出來的。或許是受到陸九淵“堯舜之前，何書可讀”思想的影響，湛若水認(rèn)為河圖洛書沒有之前也沒有卦畫，但是古圣先賢卻已經(jīng)明道已久，“至宋而后，圓圖、方圖出，其初畫成只是橫圖耳，余皆后人添上”[10]347。圣人之道絕不是河圖洛書所能影響的，所以想要求圣人之學(xué)，不需要依靠河圖洛書，只要明圣人之道即可；而明圣人之道，也不需要陷入支離之學(xué)，只要去“求諸吾心”即可，而將對于象數(shù)學(xué)的批判最終還是以心學(xué)為落腳點(diǎn)?？梢钥闯觯@是湛若水對于陳獻(xiàn)章“此心自太古，何必生唐虞？此道茍能明，何必多讀書”[11]1042貴疑思想的繼承和進(jìn)一步的發(fā)展。

不過湛若水也并不是反對一切象數(shù)學(xué)，在其文集中還有大量用象數(shù)學(xué)來解卦的，比如在對《萃》卦的《象》進(jìn)行解釋時(shí)，湛若水還用《萃》卦三、四、五互體《巽》進(jìn)行解釋。③此外，湛若水在解卦時(shí)還經(jīng)常會用到卦變，可見，他并未廢盡一切象數(shù)，而是對象數(shù)學(xué)有批判性質(zhì)的繼承和發(fā)展。

三、先天后天易學(xué)

“先天”與“后天”之學(xué)一般認(rèn)為始于邵雍易學(xué)，其言：“圖雖無文，吾終日言而未嘗離乎是。蓋天地萬物之理， 盡在其中矣?！盵12]150以先天圖來構(gòu)建自己的思想體系，使得先天后天易學(xué)對后世產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。在這一方面，學(xué)者普遍認(rèn)為，先天之易就是伏羲八卦，后天之易就是文王八卦。不過湛若水卻不認(rèn)同這一觀點(diǎn)，并認(rèn)為先天之卦只是為了標(biāo)明八卦由微而著的五行生成次序，而傳統(tǒng)的伏羲卦為先天，文王卦為后天的說法，只是世代沿襲下來的學(xué)說，并不一定可取。而在湛若水看來，對于先天后天八卦，其有一套自己的理論。

湛若水首先是從本體論的角度來看先天后天的，“先天之道”就是天地萬物的本源，是“五行之始”；而“后天之道”則通過后天不斷地培養(yǎng)和努力，來尋求“先天之道”而形成的。前者是本體自然的產(chǎn)物，是一種未發(fā)的狀態(tài)，所以稱之為“先天”，后者則是在已發(fā)的情況下通過尋求經(jīng)驗(yàn)層面上的具體事物而達(dá)到“中和”的狀態(tài)，所以稱之為“后天”。湛若水認(rèn)為：“夫?qū)W者有先后，其實(shí)一天。先天也者，乾道也；后天也者，坤道也。乾知大始，坤作成物。乾坤無貳，知作無端。大始無始，成物無物，其道一也?！盵8]160湛若水將“先天之學(xué)”闡釋為“乾道”，將“后天之學(xué)”闡述為坤道，并提出“大始無始，成物無物，其道一也”，指出了“先天之學(xué)”與“后天之學(xué)”只是時(shí)間上的先后，二者作為不同的進(jìn)學(xué)之路都應(yīng)該得到肯定，由此湛若水提出“乾則知至而行至，坤則致知而守于行耳。至如程子所言乾道坤道，亦互見者也”[1]44?！扒览さ溃嗷ヒ娬咭病北砻髡咳羲m然將乾道之學(xué)作為儒家的首要工夫，但是并沒有將兩者割裂開來，反而是強(qiáng)調(diào)乾道坤道是一體的，也就是將“先天之學(xué)”與“后天之學(xué)”合而為一，“先天之學(xué)”為“后天之學(xué)”提供了本體論上的依據(jù)，而二者最終都落到以“心”為本的工夫論中：

先天者，幾也，其未形者也。后天者，事也，其已形者也。德明序與吉兇之合，先天而奉天，故弗違也，理一而已也。何以為理一也？其氣一而已也，宇宙內(nèi)之氣即吾之氣也。[1]169

湛若水將“先天之學(xué)”看作成“幾”，看作成心性活動的最初萌發(fā)的苗頭，而“后天之學(xué)”則為“事”，是處于在已發(fā)的狀態(tài)下的，這與其本體論上的論斷是十分接近的。但是此處湛若水強(qiáng)調(diào)的是在已發(fā)的事物上用功時(shí)，會受到不中正之氣對人內(nèi)在的中正之氣的影響而產(chǎn)生許多不端，而需要先天知己工夫隨時(shí)體認(rèn)，也就是《周易》中的“見幾而作”，通過先天知己工夫?qū)砣诵牡拿恳荒铑^都及時(shí)加以檢視反省。因此湛若水將“先天之學(xué)”擬作為“圣人之學(xué)”，“后天之學(xué)”看作是“賢人之學(xué)”，那么，在湛若水看來，“先天之學(xué)”就是“即本體便是工夫”，只要把握住內(nèi)心的中正就能踐行自然無為，勿忘勿助的工夫，也就是“圣人之學(xué)”，是上根之人；而“后天之學(xué)”則是“用工夫以復(fù)本體”，需要通過“隨處體認(rèn)天理”來煎銷習(xí)心，用體認(rèn)工夫去抹去心中不中正的事物，消除人欲對天理的掩蓋，來使人心恢復(fù)中正狀態(tài)，即“賢人之學(xué)”，是中下根之人。不過，湛若水在工夫論上對“先天”與“后天”的劃分也并不代表兩者在為學(xué)之路上的用功途徑，在與其本體論上的為學(xué)路徑是一致的：

純一不已，文王與天為一也，先天之學(xué)也。君子法之以自強(qiáng)不息，窮理盡性以至於命，后天之學(xué)也。先天者成象之謂，后天者效法之謂?！吨杏埂吩唬骸白哉\明謂之性，自明誠謂之教。”其致一也。[3]50

在此處湛若水又以《庸》釋《易》，將《中庸》中的“誠”“明”思想與“先天”“后天”聯(lián)系起來，認(rèn)為“自誠明”是“先天之道”，“自明誠”是“后天之道”，《中庸》云：“誠則明矣，明則誠矣”，而最終“其致一矣”，最終又落到了本體論上強(qiáng)調(diào)“先天”與“后天”的合而為一上。

湛若水在先天之易與后天之易上，一方面通過建立其本體論和工夫論上的合一之學(xué)來貫通二者，另一方面又將易學(xué)中的“知己”工夫論給融合進(jìn)去來補(bǔ)充“先天之學(xué)”與“后天之學(xué)”中的未發(fā)與已發(fā)之說?？偠灾?，湛若水此意是在重構(gòu)先天與后天易學(xué)之說的基礎(chǔ)上，最終將落腳點(diǎn)放在“心”上，同時(shí)也將二者的最終歸宿都放在了“心事合一”上。

四、小結(jié)

在明代心學(xué)創(chuàng)立階段的思想家中，湛若水的易學(xué)思想是較為豐富的。其易學(xué)思想通過會通理學(xué)與心學(xué)，構(gòu)建起突破傳統(tǒng)易學(xué)的心學(xué)解《易》路徑，為心學(xué)易的進(jìn)一步發(fā)展指明了方向。首先，湛若水在繼承宋儒以《易》解《庸》的基礎(chǔ)上，通過《易》《庸》之間的互釋，將儒學(xué)工夫聚焦于一念之幾微，以此來打破已發(fā)未發(fā)與乾道坤道中的隔閡，最終實(shí)現(xiàn)心體與生生之易體的相互融合。其次，湛若水的心學(xué)解《易》在傳統(tǒng)上沿襲了義理派“重理輕數(shù)”的解《易》方式，但他在批判象數(shù)學(xué)的同時(shí)，并沒有徹底地放棄，而是對其批判地繼承。從易學(xué)傳承上來看，湛若水這是在沿襲陸九淵解《易》方式的同時(shí)，也促進(jìn)了此后心學(xué)易的發(fā)展。最后，湛若水在“先天”易學(xué)與“后天”易學(xué)上并沒有沿襲傳統(tǒng)理念，而是在本體論與工夫論上進(jìn)行了一次重構(gòu)，以此來提出“先天”與“后天”必然合一。這不僅是說明二者作為不同的理學(xué)理念上都應(yīng)該得到認(rèn)同，更重要的是將其“隨處體認(rèn)天理”思想落到實(shí)處得到發(fā)展，這也是湛若水易學(xué)思想的最終落點(diǎn)。

在明初“朱學(xué)獨(dú)尊”的學(xué)術(shù)格局下，湛若水在其師陳獻(xiàn)章的影響下，以破除程朱后學(xué)“格物窮理”的流弊為出發(fā)點(diǎn)，運(yùn)用了大量易學(xué)資源去闡釋其學(xué)術(shù)思想。不過湛若水的思想雖然是不同于程朱理學(xué)以“理”為最高范疇的哲學(xué)態(tài)度，但是其通過將“理”與易學(xué)思想相融合而避免走入“即物窮理”的弊端之中，而進(jìn)一步提出以“心”為本體的思想體系在當(dāng)時(shí)是十分具有積極意義的，這不僅僅為程朱理學(xué)注入新鮮活力，更是引導(dǎo)當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)風(fēng)氣從“是外非內(nèi)”的支離之弊中走出來，并由此重新樹立起對于個(gè)人精神涵養(yǎng)的重視。從這一方面來看，湛若水思想對于當(dāng)時(shí)是十分具有進(jìn)步意義的。正如喬清舉先生所言：“如果說明學(xué)是對宋學(xué)的反思和超越的話，那么這個(gè)反思和超越實(shí)際上由甘泉完成的?！盵8]225湛若水以易學(xué)指導(dǎo)其學(xué)術(shù)思想，而易學(xué)正是十分重視實(shí)用性的，其心學(xué)易的開創(chuàng)性，也引領(lǐng)了明代學(xué)術(shù)風(fēng)氣的突破與發(fā)展。

注釋：

①湛若水易學(xué)典籍的佚失原因和遺失分析可參見張金蘭、程潮：《湛若水已佚〈修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測〉的體系復(fù)原與遺文分析》，《嶺南文史》2021年第2期；程潮：《湛若水“以測解經(jīng)”的經(jīng)學(xué)模式及其歷史命運(yùn)》，《江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2022年第4期。

②湛若水：《修復(fù)古易經(jīng)傳訓(xùn)測序》，載《湛若水全集》第16冊，上海古籍出版社2020年版，第280頁。

③湛若水：《圣學(xué)格物通》卷八十一《飭百工》，載《湛若水全集》第11冊，上海古籍出版社2020年版，第1120頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]湛若水.湛若水全集：第14冊[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[2]王守仁.王陽明全集[M].上海：上海古籍出版社， 2011.

[3]湛若水.湛若水全集：第12冊[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[4]程顥，程頤.二程集[M].北京：中華書局，2004.

[5]湛若水.湛若水全集：第13冊[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[6]陳夢雷.周易淺述[M].上海：上海古籍出版社，1983.

[7]王弼注，樓宇烈校釋.周易注校釋[M].北京：中華書局，2012.

[8]喬清舉.湛若水哲學(xué)思想研究[M].臺北：臺灣文津出版社，1993.

[9]邵雍.邵子易數(shù)[M].北京：九州出版社，2013.

[10]湛若水.湛若水全集：第21冊[M].上海：上海古籍出版社，2020.

[11]陳獻(xiàn)章.陳獻(xiàn)章全集[M].上海：上海古籍出版社， 2019.

[12]邵雍.邵雍集[M].北京：中華書局，2010.

作者簡介：

周瑞通，男，漢族，山東東營人，青島大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生，研究方向：易學(xué)與中國古代思想史。