摘 要：議論文寫作教學在高中寫作教學中占據(jù)重要地位，但實際教學中缺乏科學的、操作性強的評價體系。本文嘗試將SOLO分類評價理論運用于議論文寫作教學，從理論運用的適切性以及價值兩方面進行闡述，并建構評價量表。

關鍵詞：SOLO分類評價理論；議論文寫作教學；高中

高考作文雖然在題目上并沒有對文體設限，但學生在選擇文體時基本都心照不宣地選擇了議論文進行創(chuàng)作。原因無他，只是因為議論文在高中時寫得最多，最為保險。但是教師在議論文寫作教學上缺乏重視。在教學過程中大部分教師注重寫前的思維訓練，對材料的分析能力訓練，對論證方法的使用訓練等，因此出現(xiàn)了缺少寫作教學后的評價或者是評價內(nèi)容單一等問題，如評價語言單調(diào)，沒有實質(zhì)性點出學生的寫作問題；用分數(shù)代替評價使得評價空有其表，名存實亡。因此急需一套科學的、操作性強的議論文寫作評價體系來幫助教師更好地對議論文寫作進行評價并根據(jù)評價結果給予學生有針對性的教學指導。在此情景下，筆者嘗試將SOLO分類評價理論運用于議論文寫作教學。

一、SOLO分類評價理論運用于議論文寫作教學的適切性

（一）二者特點契合

1.二者都注重知識與能力的緊密結合

SOLO分類評價理論注重量的測評與質(zhì)的分析相結合。該理論劃分了學生思維發(fā)展水平從量變到質(zhì)變的五種層次和四種知識，強調(diào)學生的質(zhì)的變化。議論文寫作教學中教師要傳授論點、論據(jù)以及論證方法這三個知識，更重要的是要傳授學生如何運用邏輯把三個知識整合運用，寫好議論文。

2.二者都注重邏輯思維能力的發(fā)展

SOLO分類評價理論能夠?qū)W生的思維水平進行有效的評價，使教師根據(jù)評價層次給予指導，提升學生的思維發(fā)展。學生在進行議論文寫作時也需要思維的參與，以有力地論證觀點。因此，教師在進行議論文寫作教學時要使學生通過材料現(xiàn)象推理其本質(zhì)，發(fā)散思維正確立論，再借助邏輯合理使用論證方法和論據(jù)。SOLO分類評價理論和議論文寫作二者都注重邏輯思維能力的發(fā)展，這也是二者最為重要的相同點之一。

3.SOLO分類評價理論應用于開放性題目，符合議論文寫作特點

議論文寫作在考試中評價困難一直是困擾教師的難題。作文評價因人而異，很難有一定的準確標準。而SOLO分類評價理論劃分的五種水平是根據(jù)能力、思維操作、一致性與收斂和應答結構這四個方面對學生的回答進行劃分的。這個理論不僅能反映學生在思維上的廣度，更能反映學生在思維上的深度。而議論文寫作正是需要學生根據(jù)不同的題目進行擬題，對不同的說理對象進行說理，運用不同的論據(jù)進行不同的論證，每一位學生創(chuàng)作的議論文都是不同思維能力的不同層次的展現(xiàn)。將SOLO分類評價理論運用于議論文寫作教學能更好地將不同學生不同答案所隱藏的不同思維層次更為直觀地展現(xiàn)出來，方便教師進行寫作后的評價與指導。通過SOLO分類評價理論將學生的回答分類評價，使得對學生的評價有著更為科學直觀的評價依據(jù)。更令人喜悅的是，將SOLO分類法運用于開放性試題評分的信度較高。有研究從交互判斷的一致性方面考察了利用SOLO分類法對詩歌和創(chuàng)意寫作案例評分的信度，結果表明，不管用SOLO測量什么不同的評分者，看法都是相當一致的[1]。這個研究有力地表明SOLO分類法運用于開放性試題評分的信度較高。這項研究僅僅從一個方面去考察了該評價方法的評分信度，仍有欠缺，但對于試題評分方面來說已有較大的進步。像語文這種相較于理科學科來說，評分的主觀性更強，很容易產(chǎn)生較大的評分差異，尤其在開放性的作文板塊，評分客觀性一直是存在的棘手難題。將SOLO分類法運用于開放性試題評分可以使評分信度提高，這對于議論文寫作評分來說是很大的助力。而議論文恰恰以思維為主，與該理論的評價維度相符合，這使得對像議論文這樣的主觀性很強的作文評價更為客觀。

（二）理論優(yōu)勢

1.來源科學

SOLO分類評價理論是在皮亞杰認知發(fā)展階段論基礎上批判繼承與發(fā)展起來的。首先，它繼承了皮亞杰的認知發(fā)展階段論的傳統(tǒng)。一是承認兒童在思維及建構理解方式上不同于成人的質(zhì)的特點，并致力于建立不同年齡階段兒童認知發(fā)展的程序模式。二是關注學生的認知過程，而不只是認知結果。其次，SOLO分類評價理論是基于對大量學科領域?qū)W生對問題的反映進行分析，概括了具體學科領域?qū)W生認知能力發(fā)展的規(guī)律。該理論強調(diào)對學生反映的質(zhì)性分析，從而了解學生的認知結構隨時間的推移而發(fā)生的變化[2]。該理論首先繼承了皮亞杰認為兒童的認知發(fā)展有階段性，同時對皮亞杰認知發(fā)展階段論進行了改善，從四個方面對學生的思維水平進行了劃分，使得學生在具體問題上的思維水平更為直觀地體現(xiàn)出來，彌補了皮亞杰理論較為籠統(tǒng)的不足。其次，該理論以大量的實驗數(shù)據(jù)為基礎，來源較為科學。總之，SOLO分類評價理論是繼承并發(fā)展了皮亞杰的認知發(fā)展階段論，有著科學的理論來源基礎，并且擁有大量的數(shù)據(jù)分析作為基礎。

2.可操作性強

第一，SOLO分類評價理論中的SOLO意為“觀察到的學生學習結果的結構”，它通過詳細區(qū)分某種學習結果在某個階段來觀察學生在具體任務上的學習水平，關注的是質(zhì)量而非數(shù)量。SOLO分類評價理論體系劃分的五個階段可以更為直觀地告訴教師，學生在某個具體問題上都知道些什么、怎么理解線索之間的關聯(lián)、怎么串聯(lián)相關答案。不僅如此，它也能讓教師知道如何更有針對性地對學生進行相關的教學指導。用SOLO分類對學生的應答進行編碼分類評價，使得學生的反映得到可視化的評價。這種評價方式更容易讓教師進行操作。該理論有五種層次分類，能讓教師更為直觀地知道學生現(xiàn)在的發(fā)展情況并給予相對應的指導，促進學生的發(fā)展。第二，SOLO分類關注的是學生在特定問題上的反映。SOLO水平反映了兒童在特定任務上的表現(xiàn)，它既不代表認知發(fā)展階段，也并不必然與年齡有關，只是代表學生在理解上的成長。相對于皮亞杰的一般性認知發(fā)展階段論，SOLO分類評價理論將學生的反映評價固定到具體任務上，使得評價具體到微觀層面，能更好地結合學生的具體認知情境等對學生的反映進行評價。

3.符合新課標的要求

第一，新課標倡導要關注學生的學習過程，而不能只看學習結果，不能以分數(shù)定論?！镀胀ǜ咧姓Z文課程標準》（2017年版）在評價建議中指出，“評價不僅要關注學生的外在的學習結果，更要關注學生的內(nèi)在品質(zhì)。注意通過評價引導學生學會學習，自覺提升語文學科核心素養(yǎng)”[3]。SOLO分類評價理論的特點之一就是關注學生的認知過程，而不只是認知結果。該理論是對學生在具體任務中的反映進行分類評價，從而了解學生的發(fā)展水平并給予更為明確的指導，并不是對單一的學習結果進行評價從而判定學生的思維水平，這一點符合新課標的要求。第二，SOLO分類評價理論從四個方面劃分了五個階段，每個階段對應不同的思維水平，關注學生在具體任務中的回答并對其進行分類評價，從而使得教師能更為直觀地了解學生的現(xiàn)有思維發(fā)展水平，促進學生的思維發(fā)展。而新課標恰恰強調(diào)了思維的發(fā)展與提升，把它作為語文核心素養(yǎng)之一。該理論的關注對象與新課標的核心素養(yǎng)之一相符合。

二、SOLO分類評價理論運用于議論文寫作教學的價值

（一）改善議論文寫作評價體系

議論文寫作評價體系長期以來以分數(shù)定論，而分數(shù)因人而異，具有很強的主觀性。而SOLO分類評價理論以思維為劃分維度，注重學生的質(zhì)的變化，強調(diào)學生對具體問題的回答的思維層次，能更好地指導教師進行評價，將評價客觀性發(fā)揮到最大化。同時，SOLO分類評價理論有五種思維劃分層次，可操作性強，能制作成相關量表，讓更多的評價主體參與評價過程，使得評價主體多元化、評價過程客觀化。

（二）促進學生語文核心素養(yǎng)發(fā)展

SOLO分類評價理論能夠?qū)W生的思維水平進行有效的評價，從而使教師能更為直觀地了解學生的現(xiàn)有思維發(fā)展水平，促進學生的語文核心素養(yǎng)發(fā)展。思維發(fā)展與提升作為語文核心素養(yǎng)之一具有重要地位，而這一核心素養(yǎng)在語文教學過程中往往受到忽視，所以將SOLO分類評價理論運用于議論文寫作教學能有效地促進學生語文核心素養(yǎng)發(fā)展，尤其是思維的發(fā)展與提升。

（三）改善議論文寫作教學模式

議論文寫作教學長期以來都是以教師布置寫作任務開始，進行題海戰(zhàn)術，缺乏一定的教學指導。學生對作文進行升格也只是模仿優(yōu)秀作文進行改善，沒有實質(zhì)性的提升。原因是學生不知道自己的作文在哪方面存在不足。而SOLO分類評價理論劃分了五個層次，讓學生能更清楚地知道自己的作文水平，并根據(jù)教師的指導進行提升。

三、根據(jù)SOLO分類評價理論制作評價量表

SOLO分類評價理論劃分了五種反映水平。而議論文寫作評價維度又劃分為論點、論據(jù)、論證方法以及語言四個方面?，F(xiàn)結合議論文寫作的四個維度與SOLO分類評價理論劃分的五種反映水平制作評價量表。

第一種，前結構水平：學習者被情景中無關的方面所迷惑或誤導，不能以任務中涉及的表征方式處理任務。在議論文寫作中表現(xiàn)為學生核心論點錯誤，文不對題，偏離材料所給的主要觀點。這種情況一般出現(xiàn)的次數(shù)比較少。

第二種，單點結構水平：學生關注主題或問題，但只使用一個相關的線索或資料，找到一個線索就立即跳到結論上去。在議論文寫作中表現(xiàn)為審題時只關注材料中的一個小點就立論動筆，忽視了材料中所透露的其他方面。此外，論據(jù)和論證方法也比較單一，語言上比較煩瑣空洞，基本沒有美感。如題目是“充滿意氣的人”，學生只是從堅韌不拔這一個點進行論證，忽略了材料中提到的其他方面，論證也只是從單一的個人角度，忽略了家庭、社會等其他角度。

第三種，多點結構水平：學生使用兩個或多個線索或資料，卻不能覺察到這些線索或資料之間的聯(lián)系，不能對線索或資料進行整合。在議論文寫作中表現(xiàn)為有多方面的論點，論據(jù)及論證方法不單一，語言清晰簡潔，但論據(jù)缺乏說服力，與論點之間的關系不明確，只是材料的堆砌。如題目是“充滿意氣的人”，學生可以從堅韌不拔、勇敢不懼、自信樂觀等多論點進行論證，但是后面的論證方法學生只用了單一的舉例論證，也只舉了一個例子，且舉的例子也很牽強，難以有力地論證觀點。

第四種，關聯(lián)結構水平：學生能夠使用所有可獲得的線索或資料，并將它們編入總體的聯(lián)系框架中，總體成為在已知系統(tǒng)中內(nèi)在一致的結構。在議論文寫作中表現(xiàn)為有多方面的論點，且論點之間有層次性；論據(jù)及論證方法不單一，且論據(jù)和論證方法使用合理，論據(jù)說服有力；語言清晰簡潔，有美感。像上述的那個題目，學生不僅能找出多個論點，還能從多個角度進行論證，運用多種論證手法，有力地使用多種論據(jù)。

第五種，抽象拓展結構水平：學生超越資料進入一種新的推理方式，并能概括一些抽象特征。學生在這一水平能夠根據(jù)多個材料的相互關系以及假設解決問題，在未經(jīng)歷的情境中利用相關知識進行概括，得出問題的結論具有普遍意義[4]。在議論文寫作中表現(xiàn)為在關聯(lián)結構水平的基礎上能辯證統(tǒng)一地看待問題，并能結合自身實際情況進行總結歸納，得出一般性結論。這種情況一般出現(xiàn)的次數(shù)也比較少。

在評價過程中有幾個點需要注意。第一，評價時要注重讓學生參與評價過程，豐富評價方式。如先讓學生根據(jù)評價量表進行自評和互評，再由教師進行評價，同時教師要給出具體、清晰的評價內(nèi)容和改善建議。其次，評價至少要出現(xiàn)兩次及兩次以上，即在第一次寫作后以及在教師根據(jù)量表進行指導，學生對作文進行第二次修改后。因為學生的思維水平并非一直不變的。它是發(fā)展的，在具體任務中會隨著學生學習情境的變化而變化，也會隨著學生的寫作水平而變化。所以，教師要跟蹤監(jiān)控學生的發(fā)展水平并給予及時的指導，促進學生的思維發(fā)展與寫作水平。

比格斯認為，學生對于一個學科的真正理解會涉及SOLO抽象擴展層次。但是比格斯發(fā)現(xiàn)，學生在中學課程中達到抽象擴展層次幾乎是不太可能的，在此階段能做出關聯(lián)結構的回答就可以了[5]。所以，教師在議論文寫作教學過程中要在評價開始前就明確教學目標是要讓絕大多數(shù)學生掌握到關聯(lián)結構水平具有多方面的論點，且論點之間有層次性，論據(jù)及論證方法不單一，且論據(jù)和論證方法使用合理，論據(jù)說服有力，語言清晰簡潔，有美感。學生的基礎水平也一般在單點結構水平及以上。

結束語

SOLO分類評價理論為高中議論文寫作教學開辟了新的評價路徑，使得教師和學生在議論文寫作過程中評價有理可依，評價更為客觀科學，同時讓教師能根據(jù)評價結果給予不同學生相對應的指導，有效提升學生的議論文寫作水平與思維品質(zhì)，促進學生語文核心素養(yǎng)的可持續(xù)發(fā)展。但在實際教學過程中，仍需以學情以及實際教學情況為基礎進行改善。

參考文獻

[1]吳有昌，高凌飚.SOLO分類法在教學評價中的應用[J].華南師范大學學報（社會科學版），2008（3）：95-99，160.

[2]蔡永紅.SOLO分類理論及其在教學中的應用[J].教師教育研究，2006（1）：34-40.

[3]中華人民共和國教育部.普通高中語文課程標準（2017年版）[S].北京：人民教育出版社，2018.

[4]胡安嬋.SOLO分類法在高中議論文寫作評價中的應用[D].杭州：杭州師范大學，2020.

[5]彼格斯，科利斯.學習質(zhì)量評價SOLO分類理論可觀察的學習成果結構[M].高凌飚，張洪巖，譯.北京：人民教育出版社，2010.