逗留式探望有助孩子成長

2018年11月，陳先生和張女士登記結(jié)婚，婚后生育一女。2020年10月，二人辦理離婚，并簽訂《離婚協(xié)議書》，約定未滿3周歲的女兒歸母親張女士攜帶撫養(yǎng)，陳先生享有探視的權(quán)利，每周可與女兒相處一天。

但沒多久，張女士發(fā)現(xiàn)，陳先生與女兒的相處影響了孩子的生活習(xí)慣和健康狀況。張女士回憶，陳先生曾將女兒單獨(dú)帶走，此后女兒的作息規(guī)律完全被打亂，回家后出現(xiàn)不同程度的腹瀉，還經(jīng)常半夜哭鬧，不肯入睡。張女士要求，在女兒3周歲以前，陳先生不能將女兒單獨(dú)帶出，陳先生及其家人可到自己家中探視。

陳先生認(rèn)為，張女士剝奪了他與女兒相處的權(quán)利，對(duì)女兒的身心健康成長極為不利。他希望有更多時(shí)間與女兒相處，給予女兒應(yīng)有的關(guān)懷與教育。

雙方因探望權(quán)履行的具體時(shí)間和方式發(fā)生爭議，陳先生因此訴至法院。

探望方式一般可分為看望式探望和逗留式探望。前者是指非撫養(yǎng)一方以看望的方式探望子女；而后者在約定或判決確定的探望時(shí)間內(nèi)，由探望人領(lǐng)走并按時(shí)送回被探望子女。

這兩種探望方式各有利弊。看望式探望一般時(shí)間較短、方式靈活，但不利于探望人和子女的深入交流。而逗留式探望時(shí)間較長，有利于探望人和子女的深入了解和交流，但如果探望人存在酗酒、賭博、吸毒等不良嗜好，或者居住、生活條件差，則不利于子女的身心健康發(fā)展。

經(jīng)審理后，廣東省廣州市荔灣區(qū)人民法院認(rèn)為，本案中陳先生不存在上述消極因素。讓陳先生在固定時(shí)間段內(nèi)以帶走女兒的方式行使探望權(quán)，既能夠使其了解和滿足女兒生活上的需求，也能夠平衡女兒對(duì)于直接撫養(yǎng)人即母親的依賴，更有利于女兒的健康成長。故法院判決陳先生每月可采用逗留式探望兩次，其余則仍采用看望式探望。

【以案說法】

本案是探望權(quán)糾紛，探望權(quán)的意義在于保證離婚后不直接撫養(yǎng)子女的一方能夠定期與子女團(tuán)聚，有利于彌合家庭解體給父母與子女之間造成的感情傷害。

《中華人民共和國民法典》第一千零八十六條規(guī)定：離婚后，不直接撫養(yǎng)子女的父或者母，有探望子女的權(quán)利，另一方有協(xié)助的義務(wù)。行使探望權(quán)利的方式、時(shí)間由當(dāng)事人協(xié)議；協(xié)議不成的，由人民法院判決。父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)探望。

法官表示，探望權(quán)基于血緣關(guān)系產(chǎn)生，往往要更多地考慮家庭成員之間的情感關(guān)系，不宜作過多干預(yù)，因此我國探望權(quán)制度只有相對(duì)原則性的規(guī)定。因法律對(duì)探望權(quán)具體包含哪些內(nèi)容沒有十分明確具體的規(guī)定，當(dāng)事人在協(xié)商探望權(quán)時(shí)往往對(duì)權(quán)利界限、范圍等出現(xiàn)不同理解，比如不直接撫養(yǎng)子女的一方是否可以和子女短暫居住，一方攜帶子女外出時(shí)另一方是否可以在場等，因理解不同，易激發(fā)矛盾。

法官建議，父母可以結(jié)合雙方的實(shí)際情況，例如居住環(huán)境、工作時(shí)間等情況選擇看望式探望和逗留式探望的使用。無論采用哪種方式，直接撫養(yǎng)子女的一方都負(fù)有協(xié)助另一方探望的義務(wù)。該義務(wù)內(nèi)容包括：除危害子女利益外，探望權(quán)人的探望行為不應(yīng)受到阻礙，對(duì)子女主動(dòng)要求探望的，應(yīng)該積極聯(lián)系、配合；不得向未成年子女灌輸錯(cuò)誤思想，影響另一方父母的形象，破壞其與子女之間的和睦關(guān)系；引導(dǎo)未成年子女正確面對(duì)探望問題，營造和諧的親子氛圍，使子女能與不直接撫養(yǎng)自己的一方愉悅、平和地相處，從而實(shí)現(xiàn)探望權(quán)立法的目的。

（摘編自“廣西高院”微信公眾號(hào)）

編輯 吳元梓 1159492305@qq.com