摘 要：查封、凍結(jié)被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)應(yīng)與生效法律文書確定的被執(zhí)行人的債務(wù)相當(dāng)，不得明顯超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍。檢察機(jī)關(guān)辦理民事執(zhí)行監(jiān)督案件，高質(zhì)效進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，查明被查封、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利狀態(tài)，合理客觀地評(píng)估案涉財(cái)產(chǎn)價(jià)值。在保障申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)實(shí)現(xiàn)的同時(shí)，維護(hù)被執(zhí)行人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)。督促執(zhí)行法院予以糾正，以保護(hù)民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，強(qiáng)化安商惠企法律監(jiān)督，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境。

關(guān)鍵詞：民事主體平等保護(hù) 企業(yè)財(cái)產(chǎn)權(quán) 糾正超標(biāo)的額查封凍結(jié) 法治化營(yíng)商環(huán)境

一、基本案情及辦案過(guò)程

2021年8月16日，四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)四川某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“甲房地產(chǎn)公司”）與四川某藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“乙藥業(yè)公司”）、廖某（為乙藥業(yè)公司股東、實(shí)際控制人）借款合同糾紛一案作出（2021）川01民終X號(hào)民事判決，判令乙藥業(yè)公司償還甲房地產(chǎn)公司310萬(wàn)元借款本金及相應(yīng)利息，廖某對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。2021年9月2日，經(jīng)甲房地產(chǎn)公司申請(qǐng)，四川省成都市武侯區(qū)人民法院（以下簡(jiǎn)稱“武侯區(qū)法院”）對(duì)本案立案執(zhí)行。執(zhí)行過(guò)程中，武侯區(qū)人民法院查封了乙藥業(yè)公司位于成都市溫江區(qū)的一宗土地使用權(quán)，同時(shí)查封了廖某名下4套房產(chǎn)，凍結(jié)了乙藥業(yè)公司持有的在某科技公司的股權(quán)（占該公司總股權(quán)100%），后該案執(zhí)行到位2016847元。執(zhí)行期間，乙藥業(yè)公司和廖某認(rèn)為法院查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)金額明顯超出執(zhí)行標(biāo)的，同時(shí)以雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，向武侯區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)四川省岳池縣人民法院（以下簡(jiǎn)稱“岳池縣法院”）執(zhí)行案件和武侯區(qū)人民法院執(zhí)行案件的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行抵銷，向武侯區(qū)人民法院提出執(zhí)行異議，但武侯區(qū)人民法院未予采納。

2023年2月，乙藥業(yè)公司、廖某向四川省成都市武侯區(qū)人民檢察院（以下簡(jiǎn)稱“武侯區(qū)檢察院”）申請(qǐng)監(jiān)督，乙藥業(yè)公司、廖某基于岳池縣法院的民事判決書、執(zhí)行裁定書和執(zhí)行通知書，認(rèn)為與甲房地產(chǎn)公司互負(fù)到期執(zhí)行中的債務(wù)，享有法定抵消權(quán)，且乙藥業(yè)公司已向甲房地產(chǎn)公司發(fā)出了債權(quán)債務(wù)抵消通知，雙方互負(fù)的債務(wù)也應(yīng)在同等數(shù)額內(nèi)消滅。并且乙藥業(yè)公司和廖某在本案中需要償還的債務(wù)只有本金310萬(wàn)元及利息，而武侯區(qū)法院查封凍結(jié)的土地使用權(quán)、房產(chǎn)和股權(quán)價(jià)值加起來(lái)已超過(guò)1億元，乙藥業(yè)公司、廖某認(rèn)為武侯區(qū)法院在執(zhí)行過(guò)程中明顯超標(biāo)的額查封、凍結(jié)企業(yè)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)，請(qǐng)求檢察機(jī)關(guān)督促法院將超標(biāo)的額部分的查封、凍結(jié)予以解除。武侯區(qū)檢察院認(rèn)為乙藥業(yè)公司、廖某的監(jiān)督申請(qǐng)符合《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱《訴訟監(jiān)督規(guī)則》）第19條的規(guī)定，依法予以受理。

案件受理后，武侯區(qū)檢察院對(duì)案件執(zhí)行債權(quán)債務(wù)情況案、涉企業(yè)及個(gè)人財(cái)產(chǎn)情況以及法院查封、凍結(jié)情況等進(jìn)行了全面審查，同時(shí)對(duì)乙藥業(yè)公司所稱雙方互負(fù)債權(quán)債務(wù)情況進(jìn)行了調(diào)查。審查過(guò)程中，武侯區(qū)人民檢察院重點(diǎn)開展了以下工作：

一是武侯區(qū)檢察院向武侯區(qū)法院調(diào)閱了該案的執(zhí)行卷宗及相關(guān)的訴訟案件卷宗。查明廖某名下被武侯區(qū)法院查封的房產(chǎn)情況如下：

廖某位于成都市青羊區(qū)的A號(hào)房屋，面積210.97平方米，抵押擔(dān)保債權(quán)230萬(wàn)元，貸款剩余本金873320.78元，無(wú)其他順位查封；廖某（與案外人高某共有）位于成都市青羊區(qū)的B號(hào)房屋，面積93.03平方米，無(wú)抵押登記，無(wú)其他順位查封；廖某（與案外人高某共有）位于成都市金牛區(qū)的C號(hào)房屋，面積88.39平方米，無(wú)抵押登記，無(wú)其他順位查封；廖某（與案外人高某共有）位于成都市金牛區(qū)的D號(hào)房屋，面積131.54平方米，無(wú)抵押登記，無(wú)其他順位查封。上述4處房產(chǎn)均位于成都市主城區(qū)，武侯區(qū)人民法院的查封均為首查封，且無(wú)其他順位查封，除A號(hào)房屋外均無(wú)抵押登記，共有人高某系廖某前妻。經(jīng)評(píng)估，上述4處房產(chǎn)扣除抵押擔(dān)保債權(quán)和共有人份額之后，剩余價(jià)值合計(jì)也超過(guò)千萬(wàn)元。

二是到乙藥業(yè)公司位于成都市溫江區(qū)的被查封土地現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了查看，并向成都市相關(guān)行政部門調(diào)取了涉案被查封土地登記信息，查明乙藥業(yè)公司被查封的土地面積14180.10平方米，無(wú)抵押登記，除武侯區(qū)人民法院的查封外無(wú)其他順位查封。土地使用權(quán)評(píng)估價(jià)值近千萬(wàn)元。

三是詢問(wèn)了乙藥業(yè)公司和廖某并調(diào)取了某科技公司的工商登記資料，查明乙藥業(yè)公司在某科技公司持有的股權(quán)價(jià)值5000余萬(wàn)元。

四是與雙方當(dāng)事人分別和共同進(jìn)行了多次溝通協(xié)調(diào)，充分了解雙方的訴求。申請(qǐng)執(zhí)行人甲房地產(chǎn)公司自行計(jì)算的債務(wù)明細(xì)截止至2023年4月，債務(wù)本息共計(jì)6489621.83元。乙藥業(yè)公司和廖某稱被查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值合計(jì)已高達(dá)10158萬(wàn)元，法院的查封、凍結(jié)屬于嚴(yán)重超標(biāo)的查封、凍結(jié)，嚴(yán)重影響了乙藥業(yè)公司的正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。并且乙藥業(yè)公司之前在被查封的土地上正在進(jìn)行一個(gè)大型醫(yī)療康養(yǎng)項(xiàng)目開發(fā)，被查封后項(xiàng)目已暫停，企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)入了困境。上述被查封的4套房屋的價(jià)值合計(jì)也超過(guò)千萬(wàn)元，足以覆蓋本案全部債務(wù)，請(qǐng)求就其他超額查封財(cái)產(chǎn)予以解除查封、凍結(jié)措施。

五是與執(zhí)行法官多次進(jìn)行了溝通，了解了整個(gè)案件從訴訟到執(zhí)行的整體情況，指出該案法院查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)執(zhí)行標(biāo)的，且被查封、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)都是可分物，法院應(yīng)當(dāng)解除對(duì)超標(biāo)的額部分的查封、凍結(jié)。同時(shí)，建議執(zhí)行法官共同與雙方當(dāng)事人進(jìn)行協(xié)調(diào)，爭(zhēng)取當(dāng)事人的理解和支持。

在此之前，乙藥業(yè)公司、廖某以雙方當(dāng)事人互負(fù)到期債務(wù)，向武侯區(qū)人民法院申請(qǐng)對(duì)岳池縣法院執(zhí)行案件和武侯區(qū)法院執(zhí)行案件的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行抵銷。甲房地產(chǎn)公司認(rèn)為岳池縣法院的執(zhí)行案件債務(wù)金額計(jì)算有誤，一筆150萬(wàn)元執(zhí)行款系償還本金而非利息。其次，武侯區(qū)法院執(zhí)行案件的債權(quán)，甲房地產(chǎn)公司已質(zhì)押給案外人葉某，葉某享有優(yōu)先受償權(quán)，乙藥業(yè)公司無(wú)權(quán)抵銷。且甲房地產(chǎn)公司認(rèn)為自己不能被列為被執(zhí)行人，已向岳池縣法院提出執(zhí)行異議，該案目前正在審查中。

關(guān)于債權(quán)債務(wù)抵銷的問(wèn)題。本案中，廣安市中級(jí)人民法院和成都市中級(jí)人民法院的民事生效判決和執(zhí)行裁定等生效法律文書確定了甲房地產(chǎn)公司與乙藥業(yè)公司互負(fù)到期債務(wù)，符合債權(quán)債務(wù)抵銷的形式要件。甲房地產(chǎn)公司稱案涉?zhèn)鶛?quán)已質(zhì)押給案外人，質(zhì)押權(quán)人有優(yōu)先受償權(quán)，債權(quán)債務(wù)不得抵銷。但該案外人未提起訴訟維權(quán)，未經(jīng)人民法院生效裁判的確認(rèn)，上述不得抵銷的理由不能成立。甲房地產(chǎn)公司另提出的150萬(wàn)元執(zhí)行款系本金而非利息之執(zhí)行異議，不能阻礙其余無(wú)爭(zhēng)議債務(wù)的抵銷。但關(guān)于甲房地產(chǎn)公司不服被岳池縣法院列為被執(zhí)行人提出的執(zhí)行異議，四川省高級(jí)人民法院審查后裁定駁回其復(fù)議申請(qǐng)，最高法已受理甲房地產(chǎn)公司的執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)，且甲房地產(chǎn)公司向安岳縣人民法院提出的執(zhí)行異議也正在審查之中。因此，甲房地產(chǎn)公司與乙藥業(yè)公司之間的債權(quán)債務(wù)是否能夠抵消以及抵消的金額尚有一定的爭(zhēng)議。但本執(zhí)行案即使排除全部的債權(quán)債務(wù)抵消問(wèn)題，綜合考慮被查封財(cái)產(chǎn)的地理位置、面積、無(wú)權(quán)屬爭(zhēng)議以及是否為可分物等因素，武侯區(qū)法院查封、凍結(jié)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)價(jià)值也已明顯超出執(zhí)行總標(biāo)的額。

武侯區(qū)檢察院在認(rèn)定上述事實(shí)的基礎(chǔ)上，認(rèn)真研判后認(rèn)為，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。武侯區(qū)法院的查封、凍結(jié)行為與《民法典》第3條、第113條的規(guī)定精神相違背，違反了《民事訴訟法》第249條第1款關(guān)于“人民法院查詢、扣押、凍結(jié)、劃撥、變價(jià)的財(cái)產(chǎn)不得超出被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的范圍”和《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第19條關(guān)于“查封、扣押、凍結(jié)被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，以其價(jià)額足以清償法律文書確定的債權(quán)額及執(zhí)行費(fèi)用為限，不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)”的規(guī)定，超額部分財(cái)產(chǎn)的查封、凍結(jié)應(yīng)及時(shí)解除。經(jīng)與武侯區(qū)法院充分溝通達(dá)成共識(shí)，2023年5月19日，武侯區(qū)檢察院根據(jù)《民事訴訟法》第242條和《人民檢察院民事訴訟監(jiān)督規(guī)則》第108條的規(guī)定，向武侯區(qū)法院發(fā)出檢察建議，建議對(duì)超標(biāo)的額查封、凍結(jié)的違法行為予以糾正。

2023年5月22日，武侯區(qū)法院采納檢察建議，認(rèn)為本案確實(shí)存在超標(biāo)的執(zhí)行查封、凍結(jié)，且也對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)帶來(lái)了嚴(yán)重影響，遂裁定解除對(duì)案涉土地使用權(quán)的查封，裁定解除對(duì)乙藥業(yè)公司股權(quán)的凍結(jié)。武侯區(qū)檢察院將上述處理情況告知并征求執(zhí)行監(jiān)督申請(qǐng)人的意見，乙藥業(yè)公司和廖某表示能夠理解法院當(dāng)前所做出的工作，感謝法院對(duì)土地使用權(quán)和股權(quán)解除查封、凍結(jié)，并表示同意法院現(xiàn)階段暫時(shí)保留繼續(xù)對(duì)其房屋的查封處理意見。土地使用權(quán)查封被解除后，乙藥業(yè)公司順利推進(jìn)案涉土地上醫(yī)療養(yǎng)老項(xiàng)目開發(fā)，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有序恢復(fù)。該案辦結(jié)后，武侯區(qū)檢察院與武侯區(qū)法院召開專題聯(lián)席會(huì)，就進(jìn)一步強(qiáng)化民事執(zhí)行與監(jiān)督的協(xié)作配合，建立執(zhí)前督促、聯(lián)合約談等一系列工作機(jī)制達(dá)成共識(shí)，聚力解決執(zhí)行難、執(zhí)行不規(guī)范問(wèn)題。

二、監(jiān)督中的重點(diǎn)、難點(diǎn)問(wèn)題

超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)既是民事執(zhí)行檢察監(jiān)督的重點(diǎn)，也是當(dāng)事人反映強(qiáng)烈的痛點(diǎn)，還是公平正義最終實(shí)現(xiàn)的堵點(diǎn)。有效監(jiān)督、及時(shí)糾正、化解矛盾，是高質(zhì)效辦好此類案件的關(guān)鍵所在。這就需要我們解決好以下三個(gè)方面的問(wèn)題。

（一）如何從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系

本案中，爭(zhēng)議問(wèn)題有二：一是互負(fù)債權(quán)債務(wù)能否抵消的問(wèn)題，二是查封、凍結(jié)措施是否合法、恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題?？芍^實(shí)體與程序相互交織。同時(shí)，為證明各自主張，爭(zhēng)議雙方均提交了大量的證據(jù)材料，這給檢察機(jī)關(guān)準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)帶來(lái)了不小的挑戰(zhàn)。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，上述問(wèn)題的根本是準(zhǔn)確認(rèn)定標(biāo)的額，即應(yīng)當(dāng)納入執(zhí)行的雙方當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)金額。通過(guò)對(duì)相關(guān)生效民事判決和執(zhí)行裁定等生效法律文書進(jìn)行審查發(fā)現(xiàn)，乙藥業(yè)公司主張的互負(fù)債權(quán)債務(wù)抵消雖符合債權(quán)債務(wù)抵銷的形式要件，但甲房地產(chǎn)公司在另案中提出的執(zhí)行異議還處于人民法院審查過(guò)程中，能否抵消以及抵消的金額尚無(wú)最終定論。如在本案中，將抵消問(wèn)題納入執(zhí)行標(biāo)的考量，可能出現(xiàn)“按下葫蘆浮起瓢”的局面，進(jìn)而導(dǎo)致新的矛盾糾紛。故本院最終以甲地產(chǎn)公司依據(jù)成都市中級(jí)人民法院生效判決提出的執(zhí)行申請(qǐng)認(rèn)定執(zhí)行標(biāo)的。至此，本案的實(shí)質(zhì)法律關(guān)系歸結(jié)為查封、凍結(jié)措施是否合法、恰當(dāng)?shù)膯?wèn)題。

（二）如何從具體法律條文中深刻領(lǐng)悟法治精神

由于可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的種類、形式以及權(quán)屬狀況多樣，其價(jià)值往往無(wú)法精確認(rèn)定。司法實(shí)踐中，人民法院在財(cái)產(chǎn)價(jià)值較多的情況下，通常都會(huì)進(jìn)行超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)，這既是保障勝訴利益實(shí)現(xiàn)的需要，也是客觀規(guī)律使然。但超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)必然導(dǎo)致被執(zhí)行人權(quán)益受限，兼顧雙方利益方能做到公平公正。法律規(guī)定“不得明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)”，“明顯”二字即為平衡點(diǎn)。在辦理超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)監(jiān)督案件時(shí)，需要檢察機(jī)關(guān)充分行使調(diào)查核實(shí)權(quán)，查清被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，首先要調(diào)查核實(shí)被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，包括不動(dòng)產(chǎn)的地理位置、面積、是否為可分物、是否設(shè)立擔(dān)?；虻盅何餀?quán)、是否存在輪候查封等影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利負(fù)擔(dān)等因素，綜合認(rèn)定被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)價(jià)值。然后再全面核實(shí)主債權(quán)、利息、違約金、執(zhí)行費(fèi)用和已執(zhí)行案款等數(shù)額，從而準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)前執(zhí)行債權(quán)金額和被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)價(jià)值之間的差額。本案中，經(jīng)過(guò)調(diào)查核實(shí)發(fā)現(xiàn)，在排除債權(quán)債務(wù)抵消問(wèn)題的情況下，武侯區(qū)法院查封、凍結(jié)的被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)價(jià)值已超出執(zhí)行總標(biāo)的額十倍有余，“明顯”程度顯而易見，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。

（三）如何在法理情的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)公平正義

對(duì)明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)行為進(jìn)行糾正，是監(jiān)督辦案的直接結(jié)果。囿于當(dāng)事人自身立場(chǎng)，申請(qǐng)執(zhí)行人往往下意識(shí)地將檢察機(jī)關(guān)支持對(duì)方訴求與自身權(quán)益減損劃等號(hào)，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)站在了被執(zhí)行人一方，質(zhì)疑檢察機(jī)關(guān)客觀公正立場(chǎng)。質(zhì)疑的背后，反映出的實(shí)質(zhì)是申請(qǐng)執(zhí)行人對(duì)其勝訴權(quán)益能否得到保障的擔(dān)憂。打消這類質(zhì)疑和擔(dān)憂，就需要檢察機(jī)關(guān)辦案人員將矛盾糾紛化解融入監(jiān)督辦案的全過(guò)程，做到既解“法結(jié)”又解“心結(jié)”。明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)案件的一個(gè)隱含前提是，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)足以兌現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人勝訴權(quán)益，雙方合法合理訴求同時(shí)滿足并不存在沖突和障礙。本案中，被執(zhí)行人之一為民營(yíng)企業(yè)，其重要的生產(chǎn)要素——土地被查封。而生產(chǎn)要素自由流動(dòng)是企業(yè)生存發(fā)展的必要條件，過(guò)度使用執(zhí)行強(qiáng)制措施，明顯超標(biāo)的額查封、扣押、凍結(jié)，極有可能使企業(yè)“血液循環(huán)”中斷，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)陷入停滯，導(dǎo)致“辦了案子、垮了廠子”的情況發(fā)生。及時(shí)解除對(duì)超標(biāo)的額部分的查封、扣押、凍結(jié)，恢復(fù)其造血功能，反而有利于申請(qǐng)執(zhí)行人債權(quán)盡快實(shí)現(xiàn)。檢察機(jī)關(guān)在辦案中，與雙方當(dāng)事人保持良好溝通，形成各方接受的解決糾紛的整體方案，依法監(jiān)督糾正法院超標(biāo)的查封、凍結(jié)執(zhí)行措施，既保障了申請(qǐng)執(zhí)行人合法債權(quán)得到完全履行，又保護(hù)了被執(zhí)行人超標(biāo)的查封部分財(cái)產(chǎn)權(quán)利，落實(shí)了平等保護(hù)，在“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一中實(shí)現(xiàn)了公平正義。

三、辦理此類案件的審查路徑

（一）準(zhǔn)確把握《民法典》立法精神，加強(qiáng)涉企民事執(zhí)行監(jiān)督，做實(shí)“檢察護(hù)企”

執(zhí)行對(duì)于保障勝訴當(dāng)事人及時(shí)實(shí)現(xiàn)合法權(quán)益、維護(hù)公平正義和司法權(quán)威具有重要意義。執(zhí)行措施的適用應(yīng)當(dāng)遵循《民法典》平等保護(hù)的基本原則和執(zhí)行程序的具體規(guī)定，不得侵犯民事主體的合法權(quán)益。我國(guó)《民法典》確立了產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，《民法典》第3條規(guī)定，民事主體的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個(gè)人不得侵犯。第4條規(guī)定，民事主體在民事活動(dòng)中的法律地位一律平等。第113條規(guī)定，民事主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)利受法律平等保護(hù)。土地、廠房、設(shè)備、股份等是企業(yè)資產(chǎn)的重要組成部分，在民事訴訟中容易成為法院財(cái)產(chǎn)保全的對(duì)象。但上述資產(chǎn)同時(shí)也是維系市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行及企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必備的生產(chǎn)要素。財(cái)產(chǎn)權(quán)利是企業(yè)賴以生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，一旦遭遇查封、扣押或凍結(jié)導(dǎo)致社會(huì)流通受阻，可能會(huì)對(duì)企業(yè)及民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展造成不利影響。查封、扣押、凍結(jié)等強(qiáng)制執(zhí)行措施的違法使用，將限制生產(chǎn)要素的自由流動(dòng)，降低市場(chǎng)主體創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富的活力。最高檢在《“檢察護(hù)企”專項(xiàng)行動(dòng)工作方案》中明確要求檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)法院民事案件超權(quán)限、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的監(jiān)督，依法保障被執(zhí)行企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)在民事執(zhí)行監(jiān)督活動(dòng)中，應(yīng)準(zhǔn)確把握《民法典》關(guān)于產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法精神，按照黨中央要求和最高檢部署，以檢察履職平等保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人各方的合法財(cái)產(chǎn)，更好實(shí)現(xiàn)《民法典》穩(wěn)定市場(chǎng)主體制度預(yù)期，助力營(yíng)造更優(yōu)法治化營(yíng)商環(huán)境，為企業(yè)合法經(jīng)營(yíng)保駕護(hù)航。

（二）堅(jiān)持“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”理念，用好調(diào)查核實(shí)權(quán)，全面查清案件事實(shí)

最高檢黨組鮮明提出要讓“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”成為新時(shí)代新征程檢察履職辦案的基本價(jià)值追求，并進(jìn)一步提出了“三個(gè)善于”的理念。這為我們高質(zhì)效辦案提供了重要的思維方式和工作方法。在民事執(zhí)行案件中，執(zhí)行債權(quán)金額和涉案標(biāo)的物價(jià)值是我們審查執(zhí)行措施是否合法合理的基礎(chǔ)，也是我們從紛繁復(fù)雜的法律事實(shí)中由繁化簡(jiǎn)、由現(xiàn)象到本質(zhì)，從而準(zhǔn)確把握實(shí)質(zhì)法律關(guān)系的關(guān)鍵。我們?cè)谵k理此類案件時(shí)，一方面要全面核實(shí)主債權(quán)、利息、違約金、執(zhí)行費(fèi)用和已執(zhí)行案款等數(shù)額，從而準(zhǔn)確認(rèn)定當(dāng)前執(zhí)行債權(quán)總金額。另一方面要依據(jù)被查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)性質(zhì)，根據(jù)是否為可分物、是否設(shè)立擔(dān)保或抵押物權(quán)、是否存在輪候查封等影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)的權(quán)利負(fù)擔(dān)等因素，根據(jù)執(zhí)行人、被執(zhí)行人提供證據(jù)材料，結(jié)合檢察機(jī)關(guān)自行調(diào)查核實(shí)情況和專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估人員意見，綜合認(rèn)定被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值。該案經(jīng)過(guò)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查核實(shí)，發(fā)現(xiàn)被查封、凍結(jié)標(biāo)的物價(jià)值已達(dá)執(zhí)行債權(quán)金額的十余倍。這為后續(xù)監(jiān)督提供了有力證據(jù)支撐，做到監(jiān)督有據(jù)，精準(zhǔn)高效。

（三）堅(jiān)持“依法平等保護(hù)”理念，審慎評(píng)估執(zhí)行措施必要性、合理性，依法高效開展監(jiān)督

法律的生命在于實(shí)施，執(zhí)行關(guān)系著當(dāng)事人民事權(quán)利實(shí)現(xiàn)，更關(guān)系著國(guó)家法制權(quán)威和社會(huì)和諧穩(wěn)定。檢察機(jī)關(guān)要堅(jiān)持“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境”理念，將平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體財(cái)產(chǎn)權(quán)貫穿執(zhí)法辦案各個(gè)環(huán)節(jié)。對(duì)于查明有超標(biāo)的、超范圍、超數(shù)額、超時(shí)限查封、扣押、凍結(jié)等情形的，不能簡(jiǎn)單的“一糾了之”“一解了之”。否則可能影響執(zhí)行效果，進(jìn)而損害執(zhí)行申請(qǐng)人的合法權(quán)益。檢察機(jī)關(guān)要在監(jiān)督中注重平等保護(hù)雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，既要確保執(zhí)行目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，又要最大限度降低對(duì)被執(zhí)行人的影響。因此，應(yīng)及時(shí)聽取雙方的意見，規(guī)避因解除執(zhí)行措施導(dǎo)致執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生。同時(shí)，立足于被執(zhí)行人緩釋執(zhí)行措施以及申請(qǐng)執(zhí)行人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的不同訴求，平衡雙方利益沖突，保障各方當(dāng)事人的合法權(quán)益。這就需要靈活運(yùn)用檢察智慧，在D5pEV79eG4Op1ry+9Ub/uw==不影響債權(quán)實(shí)現(xiàn)、不造成財(cái)產(chǎn)價(jià)值明顯貶損的前提下，通過(guò)標(biāo)的物置換、分割、擔(dān)保等方式，推動(dòng)執(zhí)行措施合法、合理、必要。本案中，武侯區(qū)檢察院及時(shí)對(duì)接人民法院執(zhí)行局溝通協(xié)商，告知檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的新情況、取得的新進(jìn)展，爭(zhēng)取檢法兩方就處理措施和解決方案達(dá)成共識(shí)。經(jīng)對(duì)多項(xiàng)標(biāo)的物價(jià)值的比對(duì)，在落實(shí)法律依據(jù)和事實(shí)依據(jù)的情況下，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)制發(fā)執(zhí)行監(jiān)督檢察建議，推動(dòng)法院解除了對(duì)土地的查封和對(duì)股份的凍結(jié)，保留了對(duì)相關(guān)房屋的首查封。既確保了執(zhí)行債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，依法維護(hù)民營(yíng)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)權(quán)，又讓被執(zhí)行人能將土地投入經(jīng)營(yíng)，助力民營(yíng)企業(yè)走出困境，為企業(yè)發(fā)展注入新的動(dòng)力。

（四）踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，以“個(gè)案監(jiān)督”推動(dòng)“協(xié)同防治”，在辦案中促進(jìn)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解

黨的十八大以來(lái)，習(xí)近平總書記就堅(jiān)持和發(fā)展新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”作出了一系列重要指示。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也要將踐行新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”，妥善化解矛盾糾紛作為提升檢察工作質(zhì)效，推動(dòng)社會(huì)治理的重要價(jià)值追求，落實(shí)到案件辦理的每個(gè)環(huán)節(jié)。在民事執(zhí)行監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)與法院在價(jià)值目標(biāo)上具有一致性，都是為推動(dòng)執(zhí)行順利進(jìn)行，切實(shí)解決執(zhí)行難問(wèn)題，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家司法權(quán)威。檢法兩家作為法治共同體應(yīng)攜手同行，發(fā)揮法治固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長(zhǎng)遠(yuǎn)的作用。我們?cè)谵k理民事執(zhí)行監(jiān)督案件時(shí)，應(yīng)加強(qiáng)與法院溝通協(xié)調(diào)，在矛盾糾紛實(shí)質(zhì)性化解上形成合力。對(duì)于當(dāng)事人有意愿達(dá)成執(zhí)行和解的，應(yīng)聯(lián)合法院同向發(fā)力，積極協(xié)調(diào)引導(dǎo)雙方當(dāng)事人在法律框架內(nèi)達(dá)成和解，推動(dòng)案結(jié)事了，幫助當(dāng)事人消除訴累。同時(shí)，檢察機(jī)關(guān)在辦理案件時(shí)應(yīng)注重在個(gè)案監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)類案監(jiān)督規(guī)律，聚焦執(zhí)行環(huán)節(jié)重點(diǎn)難點(diǎn)問(wèn)題，不斷完善與法院協(xié)作配合工作機(jī)制，協(xié)同推動(dòng)類案防治，以高質(zhì)效監(jiān)督助力提升執(zhí)行精細(xì)化、規(guī)范化水平。如武侯區(qū)檢察院與武侯區(qū)法院共同探索建立“執(zhí)前聯(lián)合督促+集中約談機(jī)制”，通過(guò)法檢兩家共同搭建溝通平臺(tái)和居中調(diào)解，推動(dòng)雙方制定債務(wù)履行方案并同步進(jìn)行司法確認(rèn)，切實(shí)打通實(shí)現(xiàn)公民合法權(quán)益的“最后一公里”難題。2023年以來(lái)，武侯區(qū)檢察院通過(guò)此項(xiàng)機(jī)制推動(dòng)民事和解20件，涉及執(zhí)行金額數(shù)百萬(wàn)元、有力保障了當(dāng)事人合法權(quán)益，切實(shí)促進(jìn)了社會(huì)誠(chéng)信體系建設(shè)。