摘 要：實施分級干預矯治的目的是為了更好地預防和治理未成年人犯罪。當前罪錯行為分級籠統(tǒng)，措施較為綿軟，影響干預矯治成效。有必要綜合考量未成年人的責任年齡和行為危害程度，厘清嚴重不良行為的分級邊界，完善社會調查、風險評估與監(jiān)督規(guī)范，強化干預矯治措施的功能，促進未成年人罪錯行為分級干預矯治更為有效地落實。

關鍵詞：罪錯未成年人 分級干預矯治 犯罪防治

黨的二十屆三中全會指出，要強化未成年人犯罪預防和治理。近年來，未成年人犯罪持續(xù)上升，低齡未成年人惡性案件不斷沖向風口浪尖，加快推進罪錯未成年人分級干預矯治成為當務之急。本文擬在分析實踐問題的基礎上，提出四階分級思路，明確構建客觀評價分級篩選的基礎原則和劃分標準，并對提升分級矯治效果提出優(yōu)化建議。

一、罪錯未成年人分級干預矯治現(xiàn)狀

（一）不良行為以學校和家庭干預為主

2021年至2024年8月，Z區(qū)人民檢察院辦理未成年犯罪案件89件161人，90%以上的犯罪嫌疑人早期有不良行為，這些不良行為幾乎涵蓋了《預防未成年人犯罪法》（以下簡稱《預防法》）第28條和第33條的規(guī)定內容，其中“吸煙、飲酒、曠課、逃學、沉迷網(wǎng)絡、結伙交往、偷竊少量財物”居多。學校和家庭承擔著不良行為的干預責任，通過家校合作的形式開展，發(fā)現(xiàn)未成年人不良行為及時制止，根據(jù)《家庭教育促進法》《中小學懲戒條例》等實施批評、書面檢討、訓導、參加校內公益服務等教育懲戒并加強家庭管教；對情節(jié)嚴重的不良行為，學校在懲戒教育的同時，為其父母或其他監(jiān)護人提供針對性家庭教育指導服務。通過干預，大多數(shù)未成年人的不良行為得到了糾正，但仍有一些未成年人的不良行為逐漸升級。

（二）嚴重不良行為實施矯治教育和行政處罰不執(zhí)行居多

實踐中，由公安機關負責對嚴重不良行為的未成年人進行訓誡、責令賠禮道歉、賠償損失等矯治教育，對符合條件的未成年人給予行政處罰，同時責令監(jiān)護人嚴加管教；對少數(shù)行為惡劣、難以管教的未成年人，會同教育行政部門送入專門學校接受專門教育。從Z區(qū)公安分局2021年至2024年8月受理的罪錯未成年人案件情況看，罪錯行為涉及盜竊、毆打他人、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動、敲詐勒索、詐騙、賣淫、嫖娼等25種類型；公安機關對所有罪錯未成年人分類進行矯治教育，對65.2%的罪錯未成年人給予了行政拘留不執(zhí)行的行政處罰；低齡未成年人較多，14周歲至16周歲占總人數(shù)的75.9%，多次受到行政處罰人數(shù)占總人數(shù)的9.7%，“抓了放，放了抓”的情況依然存在。

（三）在犯罪行為的預防和治理中檢察機關發(fā)揮著重要作用

在預防和治理未成年人犯罪這一系統(tǒng)工程中，檢察機關立足未成年人檢察工作職責，擔當作為，發(fā)揮著重要作用：結合辦案，對被不起訴未成年人實施精準幫教，協(xié)同各職能部門對涉案未成年人開展再犯預防；前移關口，聯(lián)合有關單位會簽文件，推動罪錯未成年人分級干預；主動融合，凝聚“六大保護”合力，促進家庭教育指導、控掇保學、關護基地等社會支持體系建設，幫助未成年人回歸社會。以Z區(qū)人民檢察院為例，2021年至2024年8月，該院針對未成年人犯罪持續(xù)上升的態(tài)勢，聯(lián)合多部門出臺意見，加快推進罪錯未成年人分級干預矯治，與關工委、婦聯(lián)共同建設關護基地和家庭教育指導站，開展親職教育284人次，對失職監(jiān)護人訓誡25人次；對157名未成年人進行幫教，開展法治教育、職業(yè)生涯規(guī)劃等團體輔導74場，幫助63名未成年人返校或就業(yè)，16人經幫教考上大學。

二、罪錯未成年人分級干預矯治存在的問題

（一）罪錯行為分級籠統(tǒng)

《預防法》將未成年人實施的罪錯行為劃分為不良行為、嚴重不良行為和犯罪行為，不同行為的社會危害性也由弱到強，同時增加了“其他”條款用來兜底。《預防法》在分級上存在一些問題影響具體適用：一是不良行為的輕重混同。不良行為應是最輕層級的罪錯行為，但它同時包含“曠課、逃學”和“參與賭博、變相賭博”的行為，對上述輕重差別較大的行為采取同樣的干預手段顯然是不合適的。二是不良行為與嚴重不良行為存在交叉。如“賭博行為”同時被列入不良行為和嚴重不良行為，實質分類界限模糊。三是嚴重不良行為行刑混同。既包括嚴重危害社會的違法行為，還包括不予刑事處罰的犯罪行為，《預防法》把兩種性質不同的行為并列為嚴重不良行為，矯治措施也無差別，淡化了行為的社會危害性，不利于精準開展矯治教育。

（二）分級干預矯治缺少操作規(guī)范

《預防法》等法律對罪錯未成年人的分級干預矯治作出了相應規(guī)定，一定程度上緩解了之前無法可依的境況，但當前分級干預矯治并沒有配套實施細則，其規(guī)范性、操作性、實效性無法保證。一是社會調查制度不完善。存在啟動調查的主體不明確、內容不全面、程序不清楚、不同主體的調查標準和程序不一，社會調查浮于表面，對需要特別關注的矯治風險點缺少發(fā)現(xiàn)和深入分析等問題，影響評估結論的精確性。二是干預矯治制度設計不完善。預防法與治安管理處罰法、刑法等法律的關系不夠清晰，缺少有效銜接。三是聯(lián)合干預矯治缺少協(xié)調支持機制。因相關職能部門分工不清、協(xié)調不足，主要靠司法機關主導推進分級干預矯治，對于如何持續(xù)跟進監(jiān)督，相應的工作機制還不完善，分級干預矯治的實際效果還有待提高。

（三）分級干預措施功能未能有效發(fā)揮

當前，針對罪錯未成年人的干預矯治措施分為兩大類：一類是適用刑罰、給予行政處罰等嚴肅的處罰性措施，另一類包括責令嚴加管教、訓誡、責令具結悔過、接受專門教育以及進行專門矯治教育等教育矯治性措施。在適用中還存在以下問題：一是家庭管教能力明顯不足。父母或者其他監(jiān)護人承擔著未成年人罪錯行為分級干預中家庭管教的責任，從輕到重分別為加強管教、嚴加管教、責令加以管教。家庭管教是分級干預的基礎性措施，然而罪錯少年的背后往往存在家庭教育缺失的情況，有的父母沒有管教能力，有的不愿意管教，其他監(jiān)護人因身份原因，其能發(fā)揮的管教能力更為不足。二是矯治教育存在現(xiàn)實障礙?！额A防法》第41條規(guī)定了9種矯治教育措施，諸如“予以訓誡、責令賠禮道歉”等措施容易實施但是否達到效果無法考量；由于缺乏后續(xù)監(jiān)督，像“定期報告活動情況”等執(zhí)行效果也不理想；現(xiàn)有社會幫教工作體系化還不強，不能滿足“心理輔導、 社會觀護、矯治教育”等幫教工作的實際需要。［1］ 三是專門教育作用發(fā)揮不夠。根據(jù)《預防法》的規(guī)定，只有對具有嚴重不良行為的未成年人才能實施專門教育，對于具有不良行為的未成年人則是由監(jiān)護人和學校管理教育，不良行為中“組織或者參加實施不良行為的團伙”，可能會成為犯罪團伙的雛形，有必要將不良行為中的高風險群體納入專門學校教育。另外，專門學校不具有強制力，只要本人、父母或學校有一方不同意，就很難送進專門學校，不少嚴重不良行為的未成年人無法得到有效矯治，形成犯罪隱患。［2］

三、罪錯未成年人分級干預矯治的完善建議

（一）罪錯行為再分級：兼顧行為危害和責任年齡

1.罪錯行為分級原則和劃分標準。分級堅持兒童利益最大化原則、教育保護原則和差異化原則，堅持“教育為主、懲罰為輔”，結合未成年人不同的性格特點、家庭情況、成長經歷等綜合考量，采取對其身心最有利的干預矯治措施。劃分標準根據(jù)罪錯行為的危害程度，兼顧罪錯未成年人的責任年齡，將違法行為與犯罪行為進行區(qū)分。

2.四階分級思路 。一是不良行為。其為罪錯行為的初始或萌芽狀態(tài)，主要表現(xiàn)為吸煙、飲酒等有害于身心健康的“惡習”。未成年人實施不良行為由父母或其他監(jiān)護人加強管教；對拒不改正或情節(jié)嚴重的以及偷竊少量財物，或者毆打、辱罵、強行索要財物等欺凌行為情節(jié)輕微的，學校可以予以處分或采取參加專題教育、接受心理干預等管理教育措施。需要注意的是，對其中拒不改正的或情節(jié)嚴重的未成年人，或可采取嚴重不良行為矯治教育措施予以約束。二是違法行為。其從嚴重不良行為中分離而來，指違反行政法規(guī)的行為。這一階段，未成年人對其行為產生的后果有清晰的認識和判斷，行為惡性和對外部的影響進一步加大，除采取矯治教育措施外，還可視情況給予懲罰性的矯治措施。對違法行為的矯治主體是公安機關和教育行政部門，未成年人父母或其他監(jiān)護人承擔管教責任。對符合行政處罰條件的，公安機關予以行政處罰，對不予處罰的，可以責令其監(jiān)護人嚴加管教，對監(jiān)護人、學校無力管教或管教無效的進行專門教育。三是觸刑行為。其從嚴重不良行為中分離而來，是指觸犯刑法但不予刑事處罰的行為。觸刑行為包括：不滿12周歲實施的《刑法》規(guī)定的行為；已滿12周歲不滿14周歲實施《刑法》第17條第3款規(guī)定以外的行為；已滿12周歲不滿14周歲實施《刑法》第17條第3款規(guī)定的行為，未被核準追訴的；已滿14周歲不滿16周歲實施《刑法》第17條第2款規(guī)定以外的行為。觸刑行為的社會危害性進一步加大，除了加強矯治教育之外，還可以視情況進行專門教育和專門矯治教育。［3］按照《刑法》第17條第5款的規(guī)定，因不滿16周歲不予刑事處罰的，由公安機關責令其監(jiān)護人嚴加管教，可以適用矯治教育措施，必要時進行專門矯治教育。四是犯罪行為。指觸犯《刑法》、應當受到刑罰處罰的行為。包括已滿12周歲不滿14周歲，行為觸犯《刑法》第17條第3款規(guī)定，被核準追訴的行為；已滿14周歲不滿16周歲觸犯《刑法》第17條第2款的行為；已滿16周歲不滿18周歲的未成年人犯罪行為。與前三個層階相比，行為主觀惡性和社會危害性最大，對于此類未成年人，司法機關一方面要通過刑事處罰加以懲處，另一方面需要針對性開展法治教育、專門教育、綜合幫教等措施，預防再犯。

（二）強化干預矯治措施功能：提高效力與效果

1.強化家庭和學校的干預功能。一是探索建立強制監(jiān)護令制度。針對檢察機關督促監(jiān)護令的法律依據(jù)和執(zhí)行剛性不足，建議探索建立強制監(jiān)護令，明確強制監(jiān)護的具體程序、監(jiān)護人的權利義務和責任。可以規(guī)定一個強制監(jiān)護教育期限，對強制監(jiān)護期內監(jiān)護人仍然不認真履行監(jiān)護職責的，可以再次發(fā)出強制監(jiān)護令，同時對監(jiān)護人可以進行訓誡、警告等。二是保障教師行使教育懲戒權。2024年8月6日，《中共中央、國務院關于弘揚教育家精神加強新時代高素質專業(yè)化教師隊伍建設的意見》對維護教師合法權益作出專門規(guī)定，提出要維護教師教育懲戒權，支持教師積極管教。據(jù)此，對于在校未成年人出現(xiàn)的抽煙、打架、逃學、沉迷網(wǎng)絡等行為，教師要履行管理教育職責，將對不良行為的干預時機提前［4］，為罪錯未成年人的干預和矯治爭取時間。

2.強化專門學校教育。一是嘗試嚴重不良行為臨界群體附條件移送進行專門教育。實施情節(jié)嚴重的一般不良行為或者實施后拒不改正、采取普通教育管理措施無效的未成年人是嚴重不良行為的臨界群體，可以對其進行專門教育，在適用中與嚴重不良行為的未成年人應有所區(qū)別和限制，申請移送的主體必須是不良行為未成年人的監(jiān)護人，監(jiān)護人可以隨時提出撤銷移送專門學校的申請，由專門學校再轉入普通學校。二是賦予專門教育一定的強制力。專門教育是矯治嚴重不良行為未成年人的重要手段，僅僅依靠“自愿接受”是不夠的，還應賦予它一定的強制力，因為畢竟是限制人身自由的措施，應當通過法律形式予以明確。

3.構建社會化幫教體系。一是引入更多的專業(yè)人員參與幫教工作，特別是要引進教育學、犯罪學、心理學等方面的專業(yè)人員，對罪錯未成年人開展長期的跟蹤幫扶，為他們進行回歸社會所需的心理輔導、修復關系以及所需的就業(yè)技能訓練等。二是進一步完善社會化幫教體系的保障機制，加大投入，滿足罪錯未成年人就業(yè)、上學需求， 促進罪錯未成年人盡早回歸社會。

（三）明確規(guī)范與監(jiān)督：著眼精準與可持續(xù)

1.完善社會調查制度。開展社會調查主要目的是為后續(xù)的司法處理和社會幫教提供參考依據(jù)。未成年人的身心受不良因素影響極易轉化，因此，犯罪預防不應只是對再犯的預防，還應包含對不良行為向嚴重不良行為，嚴重不良行為向違法犯罪行為轉化的預防。一是將社會調查向前延伸，把未成年人實施嚴重不良行為作為調查節(jié)點，通過了解未成年人的家庭生活、身心健康、學習情況等，精準實施分類矯治教育措施。二是引入第三方開展社會調查。未成年人社會調查涉及法律、教育、心理等多個領域，引入司法社工等專業(yè)力量組成第三方機構開展調查，可以彌補司法機關社會調查工作專業(yè)性的不足，更好地關注未成年人的個性特點和心理需求，調查更為全面、具體，能更準確地反映未成年人的真實狀況。

2.建立特別的罪錯風險評估制度。對未成年人罪錯行為進行風險評估是在社會調查基礎之上，對罪錯未成年人的主觀惡性、人身危險性進行主觀判斷。一是綜合考慮罪錯未成年人的家庭狀況、性格特點、成長經歷、品行交往等因素。二是綜合考量風險評估后，對未成年人采取的是否為最適合的干預矯治措施。三是根據(jù)未成年人的表現(xiàn)可對評估的風險等級靈活調整，避免機械操作產生不利影響。

3.強化分級干預矯治措施的執(zhí)行和監(jiān)督。一是加大對干預矯治措施的執(zhí)行力度。推進對罪錯未成年人的管理教育、矯治教育、專門教育與專門矯治教育的有效執(zhí)行，對拒不履行教育監(jiān)管職責的行為要強化監(jiān)督與約束，改變教育矯治措施執(zhí)行綿軟、缺乏強制力的現(xiàn)狀。二是開展有效的社會監(jiān)督。由人民監(jiān)督員等社會力量監(jiān)督司法機關開展罪錯未成年人的干預矯治工作，不但有利于發(fā)現(xiàn)和糾正司法履職中的問題，也能更好地發(fā)揮社會共同參與未成年人犯罪預防和治理工作的合力。