摘要 利用火炬樹(shù)果皮和落葉的水浸液（0、0.025、0.005、0.100 g/mL），研究其對(duì)多年生黑麥草（Lolium perenne L.）和草地早熟禾（Poa pratensis L.）的種子萌發(fā)及其幼苗生長(zhǎng)的影響。結(jié)果表明：火炬樹(shù)果皮和落葉的水浸液降低了多年生黑麥草和草地早熟禾種子在土壤中的出苗率、幼苗生長(zhǎng)速率、根長(zhǎng)、株高和生物量。果皮和落葉水浸液對(duì)2種草坪草幼苗生長(zhǎng)的抑制作用隨著其濃度的增加而逐漸增強(qiáng)。0.100 g/mL水浸液對(duì)2種草坪草幼苗的抑制作用顯著高于CK。相同濃度下，果皮的抑制作用強(qiáng)于落葉，且對(duì)草地早熟禾的抑制作用強(qiáng)于多年生黑麥草。

關(guān)鍵詞 火炬樹(shù)；化感作用；黑麥草；草地早熟禾；幼苗生長(zhǎng)

中圖分類號(hào) S 688 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 0517-6611（2024）22-0118-06

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.22.024

開(kāi)放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

Effect of Rhus typhina Extract on Seedling Growth of Two Turfgrass Species

MA Ying-mei1，ZUO Lang2，ZHAO Xing-hua1 et al

（1.Key Laboratory of Desert Ecosystem Restoration and Protection/College of Desert Control Science and Engineering，Inner Mongolia Agricultural University，Hohhot，Inner Mongolia 010010;2.Ordos Department of Afforestation，Ordos，Inner Mongolia 017000）

Abstract This study was designed to evaluate the seed emergence and seedlings growth of Lolium perenne L. and and Poa pratensis L. treated by water extracts at different concentration as 0，0.025，0.005，0.100 g/L from pericarp and fallen leaves in soil.Results showed that water extract of Rhus typhina decreased the emergence rate，seedling growth rate，root length，plant height，and biomass of Lolium prenne L. and Poa pratensis L..The inhibitory effect of extract from pericarp and fallen leaves on the seedling’s growth of two turfgrass types gradually increased with the increase of concentration.The inhibitory effect of 0.100 g/L from both pericarp and fallen leaves was significantly higher than that of control.Under the same concentration，the inhibitory effect of pericarp was stronger than fallen leaves and the inhibitory effect on Poa pratensis L.was greater than Lolium prenne L.

Key words Rhus typhina Nutt;Allelopathy;Lolium perenne;Poa pratensis;Seedling growth

火炬樹(shù)（Rhus typhina Nutt.）具有一定的化感效應(yīng)，即植物和微生物產(chǎn)生的化合物影響環(huán)境中生物生長(zhǎng)發(fā)育的作用^［1］。有研究發(fā)現(xiàn)，火炬樹(shù)的水浸液進(jìn)入土壤后，通過(guò)影響土壤的持水量、孔隙度及土壤中物種豐富度，而間接影響其周?chē)参锏纳L(zhǎng)^［2］。韋忠剛^［3］研究發(fā)現(xiàn)，火炬樹(shù)葉片及根內(nèi)存在化感物質(zhì)，其提取液對(duì)高羊茅（Festuca elata Keng ex E.B.Alexeev）種子的萌發(fā)有抑制作用，最強(qiáng)的根系提取物抑制濃度為20 g/L，而葉片提取物濃度為0.02 g/L。李怡瑩研究發(fā)現(xiàn)^［4］，火炬樹(shù)葉對(duì)4 種菊科植物的化感效應(yīng)最強(qiáng)，其次為根和果穗。張寧等^［5］采用不同類型火炬樹(shù)（葉、根、根際土壤和荊條根際土壤）水浸提液及其不同的質(zhì)量濃度（25、50、100、200 g/L）處理荊條（Vitex negundo L.var.heterophylla）種子，發(fā)現(xiàn)200 g/L火炬樹(shù)土壤水浸提液促進(jìn)作用最顯著。濃度為100和200 g/L的根和樹(shù)葉水浸提液對(duì)荊條種子表現(xiàn)出強(qiáng)烈的抑制作用。董芳瑾等^［6］研究發(fā)現(xiàn)，火炬樹(shù)果穗水浸液對(duì)蘇丹草［Sorghum sudanense （Piper） Stapf］和狗尾草［Setaria viridis （L.） P.Beauv.］的發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)均表現(xiàn)為抑制作用，對(duì)狗尾草的抑制作用強(qiáng)于蘇丹草，化感抑制作用的強(qiáng)度為果穗＞樹(shù)皮＞根。

火炬樹(shù)的化感效應(yīng)致使其具有一定入侵性，易“獨(dú)木成林”^［7］，也易與其伴生植物或冠下地被植物形成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系而影響其生長(zhǎng)^［1］。在城市綠地景觀配置中，喬木冠下種植草坪是一種常見(jiàn)的配置模式。在火炬樹(shù)冠下種植草坪草時(shí)，火炬樹(shù)當(dāng)年生枯枝落葉將作為化感物質(zhì)來(lái)源隨雨水及灌溉水而淋溶到土壤中，這些被淋溶的火炬樹(shù)水浸液對(duì)其冠下草坪草幼苗生長(zhǎng)的影響與作用強(qiáng)度是亟待研究的問(wèn)題。綠地草坪是一個(gè)簡(jiǎn)單脆弱的生態(tài)系統(tǒng)^［8-9］。通過(guò)調(diào)節(jié)草坪生存環(huán)境中的水、熱、光、鹽分及草坪不同生育階段為草坪草的生存提供合適的生境，并保持良好的設(shè)計(jì)風(fēng)貌是重要的草坪養(yǎng)護(hù)管理過(guò)程。忽視城市綠地草坪的養(yǎng)護(hù)管理會(huì)導(dǎo)致其在建植后出現(xiàn)不同程度的斑禿、蓋度下降、顏色不均等退化現(xiàn)象，并嚴(yán)重影響草坪的觀賞價(jià)值和使用壽命。馬文育^［10］利用不同濃度火炬樹(shù)樹(shù)根水浸提液對(duì) 4 種菊科植物的化感效應(yīng)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)火炬樹(shù)的化感效應(yīng)具有“時(shí)間效應(yīng)”和“濃度效應(yīng)”，建議火炬樹(shù)林下適宜種植黑心菊，最初種植波斯菊（Cosmos bipinnatus Cav.）、萬(wàn)壽菊（Tagetes erecta L.）和百日草（Zinnia elegans Jacq.）時(shí)應(yīng)加強(qiáng)管理，以保證出苗。因此，為了解火炬樹(shù)對(duì)其冠下草坪草的影響，并充分發(fā)揮草坪在城市建設(shè)中的美化作用，提高草坪的觀賞性及延長(zhǎng)草坪觀賞期，模擬火炬樹(shù)冠下直播草坪草種子后，火炬樹(shù)水浸液對(duì)草坪草種子萌發(fā)及幼苗生長(zhǎng)的影響過(guò)程，筆者開(kāi)展了以火炬樹(shù)為化感供體材料，以2種常見(jiàn)的草坪草多年生黑麥草（Lolium perenne L.）和草地早熟禾（Poa pratensis L.）為化感受試植物，利用不同濃度的火炬樹(shù)果皮和落葉水浸液對(duì)其種子出苗率及幼苗生長(zhǎng)進(jìn)行評(píng)價(jià)，旨在為火炬樹(shù)冠下科學(xué)合理養(yǎng)護(hù)管理草坪草提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試材料

火炬樹(shù)的果皮和落葉為該試驗(yàn)的供試材料，2022年3月采集于內(nèi)蒙古呼和浩特市清水河縣。受試材料多年生黑麥草和草地早熟禾種子為當(dāng)年新采集種子，購(gòu)于遼寧省開(kāi)原市種子批發(fā)中心并貯藏于4 ℃冰箱備用。

1.2 火炬樹(shù)水浸液制備

火炬樹(shù)的落葉及果穗采集后將果皮與種子進(jìn)行分離，用于火炬樹(shù)水浸液制備。制備前將供試材料置于60 ℃烘箱內(nèi)2 h后，用粉碎機(jī)粉碎^［5］。用天平稱取果皮和落葉粉末100 g，置于試劑瓶中用1 000 mL蒸餾水浸提24 h。水浸液通過(guò)雙層紗布過(guò)濾獲得粗提4液，隨后用定性濾紙進(jìn)行過(guò)濾，獲得0.100 g/mL火炬樹(shù)水浸液母液。母液分別被稀釋至0.025和0.005 g/mL。

1.3 試驗(yàn)設(shè)計(jì)與處理方法

試驗(yàn)選擇火炬樹(shù)果皮和落葉作為水浸液來(lái)源，每種水浸液設(shè)置4個(gè)濃度梯度，分別為0（CK）、0.005、0.025、0.100 g/mL，每處理4次重復(fù)。

將河沙過(guò)2 mm篩后置于上下口徑為15 cm，高為20 cm的花盆中進(jìn)行幼苗生長(zhǎng)試驗(yàn)。播種前，按照對(duì)應(yīng)濃度向花盆中加入火炬樹(shù)水浸液及蒸餾水，并完全浸透盆中基質(zhì)。選擇顆粒飽滿、大小均勻的多年生黑麥草和草地早熟禾種子，并用0.3%高錳酸鉀消毒后在每個(gè)花盆中均勻播種并覆沙1 cm。播種后根據(jù)花盆中水分檢測(cè)結(jié)果，每隔1 d按照設(shè)置的濃度在固定時(shí)間向花盆內(nèi)補(bǔ)充50 mL火炬樹(shù)水浸液，CK加入蒸餾水50 mL。在溫度為25 ℃，濕度60％的自然光照溫室進(jìn)行培養(yǎng)^［6］。

1.4 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

待種子萌發(fā)后（出苗以突破沙土表面為標(biāo)準(zhǔn)），每天觀察并記錄出苗數(shù)，用鋼卷尺測(cè)量株高。待試驗(yàn)結(jié)束后（連續(xù)2 d沒(méi)有新的種子出苗作為試驗(yàn)結(jié)束的依據(jù)），利用游標(biāo)卡尺測(cè)量幼苗的根長(zhǎng)。結(jié)束測(cè)定幼苗鮮重后，將幼苗帶回實(shí)驗(yàn)室在70℃ 烘箱中進(jìn)行殺青至恒重，測(cè)定其重量并記為干重。

出苗率=出苗種子數(shù)/供試種子數(shù)×100%^［11］

用Excel 2010統(tǒng)計(jì)原始數(shù)據(jù)。用SPSS 21.0軟件進(jìn)行火炬樹(shù)不同部位和濃度處理的雙因素方差分析。采用 LSD法進(jìn)行差異顯著性檢驗(yàn)。用Origin 2018繪制結(jié)果圖。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同濃度火炬樹(shù)果皮和落葉水浸液對(duì)草坪草出苗率的影響

經(jīng)0.005 g/mL（出苗率62.0%）和0.025 g/mL（出苗率65.0%）的火炬樹(shù)果皮水浸液處理的多年生黑麥草出苗率顯著低于CK，但顯著高于0.100 g/mL濃度處理（出苗率56.0%，圖1A）。經(jīng)0.005 g/mL（出苗率69.2%）和0.025 g/mL（出苗率68.0%）的落葉水浸液處理的多年生黑麥草出苗率與CK差異不顯著，但顯著高于0.100 g/mL濃度處理（出苗率55.8%，圖1B）。相同濃度下，果皮水浸液處理的多年生黑麥草的出苗率略高于落葉水浸液處理。

0.005 g/mL（24.1%）、0.025 g/mL（19.0%）和0.100 g/mL（12.0%）火炬樹(shù)果皮水浸液處理的草地早熟禾出苗率顯著低于CK，但3個(gè)濃度梯度之間無(wú)顯著差異（圖2A）。經(jīng)0.005 g/mL（38.3%）和0.025 g/mL（32.00%）的落葉水浸液處理的草地早熟禾出苗率與CK差異不顯著，但經(jīng)0.100 g/mL落葉水浸液處理的草地早熟禾出苗率顯著低于CK，3個(gè)濃度梯度之間無(wú)顯著差異（15.0%，圖2B）。相同濃度下，果皮水浸液處理的草地早熟禾出苗率低于落葉水浸液處理。

2.2 不同濃度火炬樹(shù)果皮和落葉水浸液對(duì)草坪草幼苗生長(zhǎng)速率的影響

多年生黑麥草播種后5 d出苗，此后至試驗(yàn)結(jié)束過(guò)程中測(cè)量其株高并作為其生長(zhǎng)速率的指示指標(biāo)。0.005和0.025 g/mL火炬樹(shù)果皮水浸液處理的多年生黑麥草生長(zhǎng)速率與CK差異不大，但高于0.100 g/mL處理（圖3A）。各處理生長(zhǎng)速率表現(xiàn)為0（CK）＞0.005 g/mL＞0.025 g/mL＞0.100 g/mL。從出苗后至第10天，0.005、0.025和0.100 g/mL的落葉水浸液處理的多年生黑麥草低于CK，3個(gè)濃度梯度的處理之間差異不大。從第10天至試驗(yàn)結(jié)束，0.100 g/mL落葉處理的多年生黑麥草生長(zhǎng)速率顯著低于0.005 g/mL和0.025 g/mL處理，而這2個(gè)濃度處理的生長(zhǎng)速率之間無(wú)顯著差異（圖3B）。各處理生長(zhǎng)速率表現(xiàn)為0（CK）＞0.005 g/mL＞0.025 g/mL＞0.100 g/mL。

草地早熟禾播種后9 d出苗至試驗(yàn)結(jié)束，0.025 g/mL火炬樹(shù)果皮水浸液處理的草地早熟禾生長(zhǎng)速率低于CK，但高于0.005 g/mL和0.100 g/mL處理。各處理生長(zhǎng)速率表現(xiàn)為0（CK）＞0.025 g/mL＞0.005 g/mL＞0.100 g/mL（圖4A）。經(jīng)0.005、0.025和0.100 g/mL的落葉水浸液處理的草地早熟禾生長(zhǎng)速率低于CK，且處理0.005和0.025 g/mL顯著低于0.100 g/mL（圖4B），各處理生長(zhǎng)速率表現(xiàn)為0（CK）＞0.005 g/mL＞0.025 g/mL＞0.100 g/mL。

2.3 不同濃度火炬樹(shù)果皮和落葉水浸液對(duì)草坪草幼苗生物量的影響

0.005 g/mL（干重2.348 mg）和0.025 g/mL（干重2.268 mg）的火炬樹(shù)果皮水浸液處理多年生黑麥草幼苗生物量與CK差異不顯著，但顯著高于0.100 g/mL處理（干重1.271 mg，圖5A）。0.005 g/mL（干重1.586 mg）落葉水浸液處理的多年生黑麥草幼苗生物量與CK差異不顯著，但顯著高于0.100 g/mL處理（干重0.858 mg）（圖5B）。相同濃度下，經(jīng)果皮水浸液處理的多年生黑麥草的幼苗生物量略高于落葉水浸液處理。

0.025 g/mL（干重0.098 mg）和0.100 g/mL（干重0.037 mg）火炬樹(shù)果皮水浸液處理的草地早熟禾幼苗生物量顯著低于CK，3個(gè)濃度處理之間無(wú)顯著差異（圖6A）。0.005 g/mL（干重0.317 mg）和0.025 g/mL（干重0.238 mg）落葉水浸液處理的草地早熟禾幼苗生物量與CK差異不顯著，處理0.100 g/mL（干重0.063 mg）顯著低于CK，3個(gè)濃度梯度之間差異不顯著（圖6B）。相同濃度下，經(jīng)果皮水浸液處理的草地早熟禾幼苗生物量低于落葉水浸液處理。

2.4 不同濃度火炬樹(shù)果皮和落葉水浸液對(duì)草坪草幼苗根、冠長(zhǎng)度的影響

0.005 g/mL（苗高65.0 mm）和0.025 g/mL（苗高68.9 mm）的火炬樹(shù)果皮水浸液處理的多年生黑麥草幼苗株高與CK差異不顯著，但顯著高于0.100 g/mL處理（苗高48.8 mm）（圖7A）。根長(zhǎng)變化規(guī)律與苗高類似，0.005 g/mL（根長(zhǎng)41.0 mm）和0.025 g/mL（根長(zhǎng)40.6 mm）火炬樹(shù)果皮水浸液處理的多年生黑麥草幼苗根長(zhǎng)與CK差異不顯著，但顯著高于處理0.100 g/mL處理（根長(zhǎng)26.7 mm）（圖7A）。0.005 g/mL（苗高64.9 mm）、0.025 g/mL（苗高64.9 mm）和0.100 g/mL（苗高55.5 mm）落葉水浸液處理的多年生黑麥草幼苗株高與CK差異不顯著。根長(zhǎng)變化規(guī)律與苗高不一致，經(jīng)0.005 g/mL（根長(zhǎng)39.8 mm）火炬樹(shù)落葉水浸液處理的多年生黑麥草幼苗根長(zhǎng)與CK差異不顯著，但顯著高于0.025 g/mL（根長(zhǎng)33.6 mm）和0.100 g/mL處理（根長(zhǎng)30.9 mm）（圖7B）。相同濃度下，果皮水浸液處理多年生黑麥草的幼苗株高和根長(zhǎng)與落葉水浸液處理類似。

0.005 g/mL（苗高24.2 mm）火炬樹(shù)果皮水浸液處理的草地早熟禾幼苗株高與CK差異不顯著，但顯著高于處理0.100 g/mL（株高13.1 mm）。幼苗根長(zhǎng)變化規(guī)律與株高類似，即0.005 g/mL（根長(zhǎng)10.9 mm）和0.025 g/mL（根長(zhǎng)9.8 mm）火炬樹(shù)果皮水浸液處理的草地早熟禾幼苗根長(zhǎng)低于CK，但與CK差異不顯著，高于處理0.100 g/mL（株高4.8 mm），且差異也不顯著（圖8A）。經(jīng)0.005 g/mL（株高22.0 mm）落葉水浸液處理的草地早熟禾幼苗株高與CK差異不顯著，處理 0.100 g/mL的株高低于0.005 g/mL處理。幼苗的根長(zhǎng)變化規(guī)律與株高不一致，即0.100 g/mL（根長(zhǎng)6.40 mm）和0.025 g/mL（根長(zhǎng)6.42 mm）火炬樹(shù)果皮水浸液處理的草地早熟禾幼苗根長(zhǎng)顯著低于CK和0.005 g/mL處理（根長(zhǎng)11.0 mm）（圖8B）。相同濃度下，經(jīng)果皮水浸液處理草地早熟禾的幼苗株高和根長(zhǎng)略低于落葉水浸液處理。

3 討論

3.1 火炬樹(shù)水浸液抑制植物生長(zhǎng)的物質(zhì)來(lái)源

化感物質(zhì)在自然環(huán)境中主要通過(guò)淋溶、揮發(fā)、根系分泌和殘?jiān)纸夂筢尫挪⑦M(jìn)入環(huán)境，導(dǎo)致受體植物細(xì)胞膜通透性增加，加快養(yǎng)分滲出的速度，從而影響周?chē)鷹⒌刂兄参锖臀⑸锏纳L(zhǎng)和分布^［11-12］。該研究假設(shè)火炬樹(shù)中的化感物質(zhì)也主要通過(guò)淋溶枯枝、落葉、落果的方式進(jìn)入土壤，在土壤中積累到一定濃度后，影響其冠下植物的生存。因此，選用果皮和落葉作為化感效應(yīng)的來(lái)源而處理多年生黑麥草和草地早熟禾的種子，通過(guò)測(cè)定2種草坪草的出苗率、幼苗生長(zhǎng)速率、生物量、株高和根長(zhǎng)來(lái)體現(xiàn)火炬樹(shù)水浸液對(duì)草坪草幼苗生長(zhǎng)的抑制作用，結(jié)果表明，0.100 g/mL的果皮和落葉水浸液對(duì)2種草坪草幼苗的抑制作用顯著高于CK。相同濃度下，果皮的抑制作用強(qiáng)于落葉。類似但又不同的是，韋忠剛^［3］分別用濃度為 20、2、0.2、0.02 g/mL 的火炬樹(shù)葉片及根的提取液對(duì)高羊茅種子萌發(fā)的影響進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)當(dāng)火炬樹(shù)葉片浸提液濃度為0.2 g/mL時(shí)，對(duì)高羊茅種子發(fā)芽抑制明顯，當(dāng)火炬樹(shù)根浸提液濃度為 20 g/mL 時(shí)，對(duì)高羊茅種子發(fā)芽抑制明顯。不同濃度火炬樹(shù)根水浸提液處理萬(wàn)壽菊后，其土壤中的有機(jī)碳和總氮含量減少，土壤微生物對(duì)碳水化合物、羧酸類物質(zhì)和多聚物類物質(zhì)的利用及土壤微生物種群的數(shù)量和種群的多樣性也隨之降低，進(jìn)而影響了萬(wàn)壽菊的生長(zhǎng)^{［10，13］}。李怡瑩^［4］研究發(fā)現(xiàn)，相比火炬樹(shù)的根和果穗，火炬樹(shù)葉片對(duì)4 種菊科植物的化感效應(yīng)最強(qiáng)。董芳瑾等^［6］研究發(fā)現(xiàn)，濃度為2 g/mL的火炬樹(shù)樹(shù)皮水浸液對(duì)狗尾草表現(xiàn)出抑制作用，而對(duì)蘇丹草有促進(jìn)作用。因此，從目前的研究來(lái)看，火炬樹(shù)果穗、葉片、樹(shù)皮、根、根際土壤中存在抑制植物生長(zhǎng)的化感物質(zhì)，然而，其化感抑制作用會(huì)因受體植物種類的不同而存在差異，至于最低和最大的抑制濃度也會(huì)因火炬樹(shù)水浸液器官的不同而存在差異。該研究結(jié)果表明，火炬樹(shù)的主要化感物質(zhì)來(lái)源為葉片和果實(shí)。

3.2 火炬樹(shù)水浸液抑制不同植物生長(zhǎng)的濃度效應(yīng)及其應(yīng)用

在城市綠地草坪景觀配置中，火炬樹(shù)常與綠地草坪配置在一起，火炬樹(shù)的落葉和落果經(jīng)水浸泡或微生物分解后，浸提物對(duì)其冠下草坪草種子的萌發(fā)和幼苗生長(zhǎng)的影響是該研究的目標(biāo)。許多研究表明，化感作用有明顯的“濃度效應(yīng)”，當(dāng)濃度達(dá)到受試植物所能承受的最大濃度時(shí)，會(huì)對(duì)植物生長(zhǎng)產(chǎn)生抑制作用^［13］。筆者研究發(fā)現(xiàn)，火炬樹(shù)果皮和落葉水浸液對(duì)多年生黑麥草和草地早熟禾的生長(zhǎng)抑制作用隨其水浸液濃度的增加而增強(qiáng)。例如，當(dāng)果皮與落葉水浸液濃度為0.005 g/mL 時(shí)，2種草坪草的出苗率、幼苗的生長(zhǎng)速率、株高與根長(zhǎng)與CK差異不明顯；當(dāng)濃度為0.100 g/mL時(shí)，2種草坪草的上述指標(biāo)均低于CK。相關(guān)研究也發(fā)現(xiàn)，火炬樹(shù)葉片水浸液對(duì)高羊茅種子萌發(fā)有抑制作用，高濃度水浸液對(duì)高羊茅種子發(fā)芽抑制最明顯^［3］。張寧等^［5］研究發(fā)現(xiàn)，火炬樹(shù)葉片、根處理的荊條種子的發(fā)芽率受到強(qiáng)烈抑制作用，化感作用明顯。不同濃度火炬樹(shù)根水浸提液對(duì)4種菊科植物表現(xiàn)為“低濃度促進(jìn)，高濃度抑制”的效應(yīng)^［13-16］?；诖?，在火炬樹(shù)下種植菊科植物時(shí)，筆者最初會(huì)在一定程度上抑制這些菊科植物的生長(zhǎng)，但隨著搭配種植時(shí)間的延長(zhǎng)，后期影響并不明顯或趨于穩(wěn)定^［4］。筆者建議在植物修復(fù)中，盡量避免在火炬樹(shù)下或周邊種植荊條，如果種植需認(rèn)真考慮二者的距離，以免受到火炬樹(shù)對(duì)荊條的化感抑制作用。此外，筆者研究發(fā)現(xiàn)，多年生黑麥草的出苗率、生長(zhǎng)速率、生物量、株高與根長(zhǎng)均高于草地早熟禾，草地早熟禾表現(xiàn)出更易受火炬樹(shù)水浸液的影響。賈寶龍等^［17］通過(guò)研究火炬樹(shù)的化感效應(yīng)發(fā)現(xiàn)，火炬樹(shù)對(duì)草地早熟禾的化感作用較強(qiáng)，認(rèn)為該植物不適宜作為火炬樹(shù)的伴生植物進(jìn)行種植。因此，在選擇適應(yīng)火炬樹(shù)冠下的草坪草種類時(shí)，為了避免火炬樹(shù)的化感抑制作用，多年生黑麥草將是建設(shè)優(yōu)良草坪的優(yōu)先選擇種類。結(jié)合該研究結(jié)果及前人研究^{［15，18］}，應(yīng)及時(shí)清除火炬樹(shù)冠下凋落物和殘枝，同時(shí)讓火炬樹(shù)與其他地被植物保持一定的種植距離是提高火炬樹(shù)冠下優(yōu)質(zhì)草坪建設(shè)的有利措施。

4 結(jié)論

該研究結(jié)果表明，火炬樹(shù)水浸液通過(guò)降低多年生黑麥草和草地早熟禾的出苗率、幼苗生長(zhǎng)速率、根長(zhǎng)、株高、生物量來(lái)影響2種草坪草的生長(zhǎng)?；鹁鏄?shù)果皮和落葉水浸液對(duì)草坪草幼苗的抑制作用隨其濃度增加而逐漸增強(qiáng)。相同濃度下，火炬樹(shù)果皮水浸液對(duì)幼苗生長(zhǎng)的抑制作用大于落葉水浸液處理。0.100 g/mL水浸液對(duì)2種草坪草幼苗生長(zhǎng)的抑制作用明顯高于CK，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的幼苗生長(zhǎng)抑制作用。不同濃度的火炬樹(shù)果皮和落葉水浸液對(duì)草地早熟禾幼苗的抑制作用大于對(duì)多年生黑麥草。

參考文獻(xiàn)

［1］

高承芳，翁伯琦，王義祥，等.植物化感作用對(duì)牧草影響的研究進(jìn)展［J］.中國(guó)草地學(xué)報(bào)，2009，31（3）：92-99.

［2］ 侯玉平，柳林，王信，等.外來(lái)植物火炬樹(shù)水浸液對(duì)土壤微生態(tài)系統(tǒng)的化感作用［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2013，33（13）：4041-4049.

［3］ 韋忠剛.火炬樹(shù)浸提液對(duì)高羊茅種子萌發(fā)的影響［J］.農(nóng)業(yè)與技術(shù)，2018，38（11）：36-38.

［4］ 李怡瑩.火炬樹(shù)水浸提液對(duì)4種菊科植物的化感作用［D］.長(zhǎng)春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2018.

［5］ 張寧，曹淑慧，毛偉偉.火炬樹(shù)的化感作用對(duì)荊條種子萌發(fā)的影響研究［J］.遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，48（2）：168-177.

［6］ 董芳瑾，金鑫麟，李華清，等.火炬樹(shù)水浸液對(duì)蘇丹草和狗尾草的化感作用［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2021，49（4）：119-120，140.

［7］ 韋梅，王舒，伍丙德，等.入侵樹(shù)種火炬樹(shù)葉功能性狀在中國(guó)北部的變異性（英文）［J］.中南大學(xué)學(xué)報(bào)，2020，27（1）：155-163.

［8］ 許正強(qiáng)，王效玉.蘭州地區(qū)綠地草坪養(yǎng)護(hù)管理技術(shù)［J］.草原與草坪，2001，21（4）：46-47.

［9］ 胡玉佳，管東生.香港草地群落類型及生物量的研究［J］.草原與草坪，2000，20（1）：19-22.

［10］ 馬文育.火炬樹(shù)根水浸提液對(duì)4種菊科植物土壤微生物碳源利用的影響［D］.長(zhǎng)春：吉林農(nóng)業(yè)大學(xué)，2019.

［11］ 楊期和，葉萬(wàn)輝，廖富林，等.植物化感物質(zhì)對(duì)種子萌發(fā)的影響［J］.生態(tài)學(xué)雜志，2005，24（12）：1459-1465.

［12］ 李軒，盧海博，黃智鴻.刺果瓜甲醇提取物對(duì)植物化感作用的研究［J］.雜草學(xué)報(bào)，2016，34（4）：23-27.

［13］ 謝星光，陳晏，卜元卿，等.酚酸類物質(zhì)的化感作用研究進(jìn)展［J］.生態(tài)學(xué)報(bào)，2014，34（22）：6417-6428.

［14］ 彭少麟，邵華.化感作用的研究意義及發(fā)展前景［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào)，2001，12（5）：780-786.

［15］ 陳鋒，孟永杰，帥海威，等.植物化感物質(zhì)對(duì)種子萌發(fā)的影響及其生態(tài)學(xué)意義［J］.中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2017，25（1）：36-46.

［16］ 柴強(qiáng)，黃高寶.植物化感作用的機(jī)理、影響因素及應(yīng)用潛力［J］.西北植物學(xué)報(bào)，2003，23（3）：509-515.

［17］ 賈寶龍，吳立桐，李可喻，等.火炬樹(shù)葉片水浸液對(duì)地被植物種子萌發(fā)的化感效應(yīng)［J］.現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2022（18）：87-90，98.

［18］ JOSE S，GILLESPIE A R.Allelopathy in black walnut （Juglans nigra L.） alley cropping.I.Spatio-temporal variation in soil juglone in a black walnut-corn （Zea mays L.） alley cropping system in the midwestern USA［J］.Plant and soil，1998，203（2）：191-197.