摘要 數(shù)字普惠金融怎樣影響農(nóng)戶土地出租行為值得深入探索。利用中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)構(gòu)建多時點(diǎn)DID模型對農(nóng)戶出租土地行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益和數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭的經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行分析，同時構(gòu)建Probit模型評估數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶土地出租行為的影響。結(jié)果表明，數(shù)字普惠金融在促進(jìn)農(nóng)戶土地出租和提高工資性收入方面發(fā)揮了積極作用，但與之伴隨的是經(jīng)營性收入的抑制。同時，研究還發(fā)現(xiàn)出租土地的農(nóng)戶相對于不出租土地的家庭，工資性收入較高，但出租土地會抑制其經(jīng)營性收入。上述效應(yīng)在不同地區(qū)存在差異，且勞動力稟賦較高的家庭會獲得更高工資性收入和經(jīng)營性收入。由此得出，數(shù)字普惠金融和土地出租對農(nóng)村家庭的經(jīng)濟(jì)狀況產(chǎn)生了復(fù)雜的影響。數(shù)字普惠金融可以作為一種工具，促進(jìn)農(nóng)業(yè)土地的流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)土地資源的高效利用。在推動數(shù)字普惠金融的同時，也需要考慮如何平衡農(nóng)戶的工資性收入和經(jīng)營性收入。因此，政策制定應(yīng)當(dāng)因地制宜，最大程度地促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)增長，并提高農(nóng)戶的整體福祉。

關(guān)鍵詞 數(shù)字普惠金融；土地流轉(zhuǎn)；農(nóng)村經(jīng)濟(jì)

中圖分類號 S-9；F 321.1;F 323.8 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A

文章編號 0517-6611（2024）22-0215-11

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2024.22.045

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識碼（OSID）：

The Impact of Digital Inclusive Finance on the Land Leasing Behavior of Farmers

RAN Guang-he，HUANG Zheng-guo

（School of Economics and Business Administration， Chongqing University，Chongqing 400044）

Abstract The impact of digital inclusive finance on the land leasing behavior of farmers is worth exploring in depth. This study uses data from the China Family Panel Studies to construct a multi-time point DID model to analyze the economic benefits generated by farmers’ land leasing behavior and the impact of digital inclusive finance on the economic benefits of farming households. At the same time， a probit model is constructed to assess the influence of digital inclusive finance on farmers’ land leasing behavior. The results show that digital inclusive finance plays a positive role in promoting land leasing by farmers and increasing wage income， but it is accompanied by a suppression of operational income. The study also finds that households that lease land， compared to those that do not， have higher wage income， but leasing land suppresses their operational income. These effects vary by region， and households with higher labor endowments obtain higher wage and operational incomes. This study indicates that digital inclusive finance and land leasing have complex impacts on the economic conditions of rural families. Digital inclusive finance can serve as a tool to promote the circulation of agricultural land and achieve efficient utilization of land resources. While promoting digital inclusive finance， it is also necessary to consider how to balance the wage income and operational income of farmers. Therefore， policy-making should be tailored to local conditions to maximize the sustainable growth of the rural economy and improve the overall welfare of farmers.

Key words Digital inclusive finance;Land transfer;Rural economy

從古至今，土地一直是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的重要基礎(chǔ)。我國土地制度的發(fā)展是我國經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)社會變革的生動寫照。初期的公有制土地制度，到改革開放后的土地使用權(quán)出讓制度，再到近年來的集體土地建設(shè)用地入市改革，我國土地制度經(jīng)歷了不斷的演變和優(yōu)化，反映出社會主義市場經(jīng)濟(jì)制度的逐步完善。

過去通過剪刀差的方法吸取農(nóng)業(yè)生產(chǎn)剩余，農(nóng)業(yè)為我國啟動工業(yè)化的資本積累作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展時，大量農(nóng)業(yè)用地被政府低價征收用于工業(yè)建設(shè)，政府通過壓低工業(yè)用地價格以實(shí)現(xiàn)招商引資，另外商業(yè)用地的買賣也使得政府有足夠的資金以建設(shè)城鎮(zhèn)，土地財政再次為我國的城鎮(zhèn)化提供了資本的積累。土地征收和土地增值收益分配的城市偏向型政策導(dǎo)致鄉(xiāng)村發(fā)展長期落后于城鎮(zhèn)^［1］。當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展步入新階段、新常態(tài)。鄉(xiāng)村不僅為我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提供了廣闊的腹地和生產(chǎn)剩余，在鄉(xiāng)村振興國家戰(zhàn)略背景的當(dāng)下更有可能成為我國經(jīng)濟(jì)新的發(fā)展空間和增長點(diǎn)。具有大量土地資源儲備的鄉(xiāng)村地區(qū)將迎來新的發(fā)展機(jī)遇，土地的資源價值與空間價值將逐步顯化為土地增值收益，土地增值收益的分配格局將扭轉(zhuǎn)原先的城市偏向轉(zhuǎn)為主要用于鄉(xiāng)村發(fā)展的分配格局^［2］。當(dāng)前土地流轉(zhuǎn)、宅基地有償退出、土地承包經(jīng)營權(quán)自愿退出等體制機(jī)制有利于土地資源的有效配置，有利于要素的自由流動，有利于新型經(jīng)營主體介入鄉(xiāng)村發(fā)展。

土地流轉(zhuǎn)是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化和鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，它有助于優(yōu)化土地資源配置，提升農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率。然而，我國農(nóng)村土地權(quán)屬的復(fù)雜性以及農(nóng)戶對土地的高度依賴性，造成了土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模小、效率低的問題。同時，我國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)主要依靠農(nóng)戶自身，缺乏專業(yè)的土地流轉(zhuǎn)服務(wù)機(jī)構(gòu)，使得流轉(zhuǎn)過程中信息不對稱、流轉(zhuǎn)成本高等問題制約了土地流轉(zhuǎn)的深化發(fā)展。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有特殊性和不確定性，市場風(fēng)險和生產(chǎn)風(fēng)險也在一定程度上限制了土地流轉(zhuǎn)的進(jìn)一步推進(jìn)。更為重要的是，如果土地流轉(zhuǎn)沒有得到有效的管理，可能導(dǎo)致農(nóng)業(yè)環(huán)境的破壞和農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的惡化。此外，我國的土地流轉(zhuǎn)相關(guān)法律法規(guī)尚不完善，部分地方存在土地流轉(zhuǎn)的隨意性，甚至出現(xiàn)了一些亂象和非法行為，嚴(yán)重挫傷了農(nóng)民對土地承包商的信任度，降低了土地的流動性。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的提出，使得土地制度改革進(jìn)入了一個新的歷史階段。本質(zhì)上，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)發(fā)展的均衡，這需要土地制度能夠適應(yīng)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系的要求，實(shí)現(xiàn)土地資源的合理配置和高效利用。因此，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施對我國土地制度提出了新的挑戰(zhàn)。然而當(dāng)前我國土地制度還存在一些明顯的問題：城鄉(xiāng)土地使用制度的不平等，使得農(nóng)村土地資源得不到充分利用，阻礙了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；土地產(chǎn)權(quán)制度的不完善，使得農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓存在諸多難題；土地供應(yīng)制度的僵化，導(dǎo)致土地市場的活力不足，影響了鄉(xiāng)村土地資源的有效配置。這些問題都需要人們在深化土地制度改革的過程中進(jìn)行深入研究和解決。

1 文獻(xiàn)綜述

許多文獻(xiàn)研究了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策的影響因素^［3-4］，農(nóng)地流轉(zhuǎn)取決于市場的需求和供給，農(nóng)地生產(chǎn)成本、使用成本、交易成本、現(xiàn)有規(guī)模等因素都會對農(nóng)地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生影響^［5］。當(dāng)非農(nóng)就業(yè)機(jī)會增加時，農(nóng)戶更愿意將他們的農(nóng)地租賃給那些擁有較差土地質(zhì)量或更強(qiáng)農(nóng)業(yè)種植技能的其他農(nóng)戶^［3］。土地流轉(zhuǎn)與勞動力轉(zhuǎn)移是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和農(nóng)村社會發(fā)展中的兩個重要方面，它們相互關(guān)聯(lián)，對農(nóng)村地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長和農(nóng)民生計具有深遠(yuǎn)影響。隨著全球化和工業(yè)化的推進(jìn)，土地流轉(zhuǎn)與勞動力轉(zhuǎn)移的研究已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的重要議題。土地流轉(zhuǎn)是指土地所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，通常伴隨著土地權(quán)屬的轉(zhuǎn)移，涉及土地的承包、出租、購買和出售等交易。土地流轉(zhuǎn)的主要動力包括農(nóng)民對于土地的非農(nóng)就業(yè)需求、土地碎片化問題、農(nóng)村勞動力結(jié)構(gòu)的變化以及農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推動。經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常將土地流轉(zhuǎn)視為一種有效的資源配置方式，可以提高土地的利用效率^［6］。這個過程可能會導(dǎo)致農(nóng)村勞動力的大規(guī)模流動，這是一個復(fù)雜且有爭議的問題。勞動力轉(zhuǎn)移通常是從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)或服務(wù)業(yè)。這個過程被視為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果，可以推動技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)率提高^［7］。然而，勞動力轉(zhuǎn)移可能會導(dǎo)致農(nóng)村人口的流失和城市的過度擁擠，這需要政策干預(yù)來解決^［8］。土地流轉(zhuǎn)和勞動力轉(zhuǎn)移相互影響。一方面，土地流轉(zhuǎn)可以釋放農(nóng)村勞動力，促使他們轉(zhuǎn)移到更高效的非農(nóng)業(yè)部門^［9］。另一方面，勞動力轉(zhuǎn)移可以改變土地所有權(quán)結(jié)構(gòu)，促使土地流轉(zhuǎn)^［10］。土地利用轉(zhuǎn)型一般與社會經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)并行，其中社會經(jīng)濟(jì)的增長是催化土地利用轉(zhuǎn)型的主要動力。反之，有效的土地利用轉(zhuǎn)型管理也能理性地引導(dǎo)并有效地刺激社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展^［2］。土地流轉(zhuǎn)能夠促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移以獲得更高收入，有利于農(nóng)民收入的增長^［11］，主要表現(xiàn)為對轉(zhuǎn)出農(nóng)戶有正的收入效應(yīng)，對轉(zhuǎn)入農(nóng)戶的家庭純收入影響并不明顯^［12］。但土地流轉(zhuǎn)活動對不同收入的農(nóng)戶影響不同，會通過馬太效應(yīng)擴(kuò)大農(nóng)民之間的收入差距^［13］。與政府主導(dǎo)下的土地流轉(zhuǎn)相比，農(nóng)戶主導(dǎo)型土地流轉(zhuǎn)更能提高農(nóng)戶勞動力資源配置效率^［14］。農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地行為中，收入導(dǎo)向的理性行為顯著影響農(nóng)戶收入增加^［15］。李文明等^［16］基于大規(guī)模的水稻種植戶數(shù)據(jù)，從規(guī)模效益、產(chǎn)出水平和生產(chǎn)成本3個角度綜合考察了水稻適度規(guī)模經(jīng)營問題。研究發(fā)現(xiàn)種植利潤和產(chǎn)出水平在不同區(qū)域表現(xiàn)出差異，并且農(nóng)戶水稻單產(chǎn)水平隨著其經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大，呈現(xiàn)“先降-后升-再降”的變化趨向。陳會廣等^［17］通過修正托達(dá)羅模型，利用年南京市農(nóng)民工土地承包權(quán)益調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)收入差距、土地資源稟賦、土地調(diào)整、土地承包權(quán)等因素對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移行為產(chǎn)生影響，指出土地細(xì)碎化和產(chǎn)權(quán)認(rèn)知等方面仍需進(jìn)一步研究。陳飛等^［18］利用傾向得分匹配法分析農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策行為及其福利效應(yīng)，并發(fā)現(xiàn)租入和租出土地都能提高農(nóng)戶收入并降低貧困發(fā)生率，但不同家庭組之間存在顯著差異。研究還揭示了農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策的影響因素，認(rèn)為城市工資水平和就業(yè)機(jī)會是農(nóng)戶租出土地從事非農(nóng)生產(chǎn)活動的主要驅(qū)動因素。

上述文獻(xiàn)對農(nóng)戶土地經(jīng)營決策與勞動力轉(zhuǎn)移的因果次序展開了大量討論，且長期被其中的內(nèi)生性因素所困擾。因此該研究嘗試構(gòu)建理論模型以說明困擾學(xué)界的農(nóng)戶土地經(jīng)營決策與勞動力配置問題，同時聚焦數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶家庭收入的作用，特別關(guān)注農(nóng)戶土地出租行為產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融的發(fā)展確實(shí)對農(nóng)戶出租行為有正向影響，并且數(shù)字普惠金融有助于提高農(nóng)村家庭的工資性收入和財產(chǎn)性收入，但會抑制經(jīng)營性收入。研究還發(fā)現(xiàn)，出租土地的農(nóng)村家庭工資性收入顯著高于不出租土地家庭，但經(jīng)營性收入顯著低于不出租土地家庭，這從側(cè)面反映了土地出租行為對勞動力流動的影響。引導(dǎo)數(shù)字普惠金融良好發(fā)展是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要舉措，但正如劉守英^［19］所說，“人口城市化造成了人地關(guān)系的實(shí)質(zhì)性松動，農(nóng)地對農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)重要性下降，成員權(quán)逐漸從側(cè)重于占有和使用等權(quán)能的財產(chǎn)權(quán)變成側(cè)重于流轉(zhuǎn)和收益等權(quán)能的身份性財產(chǎn)權(quán)”。農(nóng)民離土出村和代際轉(zhuǎn)變是推動這場歷史轉(zhuǎn)型的根本力量，大量的農(nóng)村年輕勞動力向城市轉(zhuǎn)移以獲取更高額的工資性收入，而這一趨勢是否有悖于現(xiàn)代農(nóng)業(yè)建設(shè)還有待進(jìn)一步研究。

2 理論機(jī)理與假設(shè)

根據(jù)劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論，在勞動力無限供給條件下農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移以獲得更高的工資，這一過程由農(nóng)村勞動力過剩引起，其特征為地少人多。這一階段的勞動力轉(zhuǎn)移不會主動引起農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的行為，轉(zhuǎn)移剩余勞動力的目的反而是使土地的邊際產(chǎn)出達(dá)到最大。第二階段勞動力無限供給轉(zhuǎn)為有限剩余，此時農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際產(chǎn)出已經(jīng)達(dá)到最大，土地在家庭內(nèi)部得到有效分配和充分利用，但收入與非農(nóng)部門相比仍有差距。為了獲得更高的收入和更好的社區(qū)條件，農(nóng)戶開始放棄耕作部分土地以將人力資本較高的勞動力派遣至非農(nóng)部門以獲得更高收入。同時農(nóng)戶需要處置閑置土地以實(shí)現(xiàn)收入最大化，出租土地行為便在此產(chǎn)生。對于農(nóng)村家庭而言，在勞動力和土地均有限的情況下如何將這些生產(chǎn)要素分配到農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)部門以獲得最大化收入是其首要問題。雖然農(nóng)地資源由其特殊性使其只能保留在農(nóng)業(yè)部門，農(nóng)村家庭決策主要是對勞動力在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的分配，但這一階段的勞動力流動勢必會引起農(nóng)地流動，農(nóng)村家庭對勞動力處置自然會引起人地關(guān)系的松動。隨著我國戶籍制度放寬以及農(nóng)村土地制度改革，農(nóng)戶不再以經(jīng)營土地作為唯一的收入來源，變得更加多元化。該研究將農(nóng)村家庭的收入分為工資性收入Y1、財產(chǎn)性收入Y和經(jīng)營性收入Y3。其中工資性收入Y1是勞動力轉(zhuǎn)移數(shù)L1的函數(shù)，財產(chǎn)性收入Y是土地出租數(shù)R1的函數(shù)，且R1是L1的函數(shù)。經(jīng)營性收入是家庭勞動力保留數(shù)L和土地保留數(shù)R的函數(shù)。農(nóng)村家庭總勞動力L總=L+L1，總土地R總=R+R1。勞動力流動會使工資性收入增加，土地經(jīng)營的勞動力缺口使農(nóng)村家庭出租多余土地以獲得更多收入，將直接導(dǎo)致財產(chǎn)性收入增加，勞動力保留數(shù)和土地保留數(shù)減少使經(jīng)營性收入減少。由于財產(chǎn)性收入與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系較為直觀，該研究重點(diǎn)關(guān)注土地流轉(zhuǎn)與工資性收入和經(jīng)營性收入的影響關(guān)系，家庭總收入Y=Y1+Y+Y3。

假設(shè)經(jīng)營性收入Y=ALαRβKθ，不失一般性，設(shè)α+β+θ=1。在不考慮出租土地的情況下MPL=αAL^α-1RβKθ。如果非農(nóng)部門的工資性收入ω>MPL，則會產(chǎn)生勞動力流動。假設(shè)R1=k×L1，即家庭勞動力每轉(zhuǎn)移L單位勞動力便會出租k單位土地，則MP′L=αAL^α-1（R-kL）βKθ，顯然MPL>MP′L。故在考慮土地出租的情況下，隨著農(nóng)村家庭勞動不斷向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，農(nóng)地經(jīng)營性邊際產(chǎn)出會比土地要素不變時更低。

受二元經(jīng)濟(jì)理論啟發(fā)，該研究擴(kuò)展托達(dá)羅模型以分析農(nóng)村家庭決策。托達(dá)羅模型構(gòu)建的遷移決策模型如下：

V（0）=∫nt=0［p（t）Y1（t）-Y3（t）］e^-rt-C（0）（1）

其中：V（0）表示預(yù)期收入差距的貼現(xiàn)值;r為貼現(xiàn)率;P為成功轉(zhuǎn)移勞動力的概率;Y1（t）表示t時期在城市工資所得;Y3（t）為t時期在農(nóng)村經(jīng)營性收入；C為轉(zhuǎn)移成本。為簡化分析，該研究取t=0，且將非農(nóng)村部門收入視為城市部門工資性收入，上式可以簡化為

V=（pY1-Y3）-C（2）

又因?yàn)槭杖霝閯趧恿的函數(shù)，對式（2）求偏導(dǎo)可得：

VL=pY1L-Y3L-CL（3）

其中Y1L=ω，ω為非農(nóng)部門平均工資，Y3L=MPL，MPL為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的邊際產(chǎn)出，CL=c，為勞動力轉(zhuǎn)移的邊際成本。故式（3）可化簡為

VL=pω-c-MPL（4）

當(dāng)邊際預(yù)期收入VL=0時，農(nóng)村家庭將停止勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移。

拉尼斯-費(fèi)景漢拓展的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)理論將勞動力轉(zhuǎn)移分為不同階段，且認(rèn)為隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高，工資也會隨之變化，為便于分析，該研究假設(shè)工資與農(nóng)業(yè)邊際生產(chǎn)率保持相對不變。如圖（1a）和圖（1b）所示，L>L0時邊際產(chǎn)出為0甚至為負(fù)，這一部分勞動力被稱為“剩余勞動力”，農(nóng)村家庭轉(zhuǎn)移此類勞動力不會引起產(chǎn)量下降，更不會產(chǎn)生土地出租行為。針對第二階段的勞動力轉(zhuǎn)移，該研究將這一過程中的農(nóng)村家庭分為2類。對于第一類家庭而言，隨著戶籍制度放寬和土地制度改革，農(nóng)村勞動力將部分轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門并出租部分閑置土地以獲得更高收入。在不改變土地規(guī)模即不出租土地的情況下，農(nóng)戶將農(nóng)村勞動力保留數(shù)調(diào)整至L′0，但為追求最大化收益，農(nóng)戶會部分出租土地降低邊際產(chǎn)出以調(diào)整更多勞動力至非農(nóng)部門。此時如果土地租金大于等于陰影部分面積，農(nóng)村家庭勞動力保留數(shù)便進(jìn)一步從L′0調(diào)整至L″0。伴隨著數(shù)字普惠金融的發(fā)展以及農(nóng)村土地制度的持續(xù)改革，農(nóng)村勞動力找到工作的概率增加，且轉(zhuǎn)移成本減少，pω0-c上移至p1ω0-c1。這類家庭將選擇把勞動力全部轉(zhuǎn)移到非農(nóng)部門，且出租全部土地，即從“離鄉(xiāng)不離土”到“離鄉(xiāng)又離土”。圖1（b）中，相較于第一類家庭，第二類家庭的農(nóng)業(yè)邊際產(chǎn)出較高，pω0-c上移至p1ω0-c1將使其分配更多家庭勞動力在非農(nóng)部門。與第一類家庭類似，如果土地租金大于等于陰影部分面積則農(nóng)戶將出租更多閑置土地，農(nóng)村勞動力保留數(shù)將調(diào)整至L″′0。L′0～L″0的調(diào)整為數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（以下簡稱普惠效應(yīng)），包括農(nóng)村勞動力保留數(shù)減少引起的農(nóng)戶經(jīng)營性收入減少和經(jīng)營性收入和財產(chǎn)性增加。L″0～L′″0的調(diào)整為土地出租的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)（以下簡稱土地效應(yīng)），亦包括農(nóng)村勞動力保留數(shù)減少引起的農(nóng)戶經(jīng)營性收入減少，以及出租土地帶來的財產(chǎn)性收益和勞動力轉(zhuǎn)移獲得的工資性收入。以上分析表明，數(shù)字普惠金融發(fā)展會引起農(nóng)村勞動力向非農(nóng)部門轉(zhuǎn)移，且一定條件下農(nóng)戶會出租土地以獲得更多收入。因此該研究提出假設(shè)H1～H。

H1：存在土地出租的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即農(nóng)戶土地出租行為將增加農(nóng)戶工資性收入且抑制經(jīng)營性收入。

H：存在數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即數(shù)字普惠金融發(fā)展將引起農(nóng)戶工資性收入增加且減少經(jīng)營性收入。

以上理論分析表明，農(nóng)戶閑置土地出租意味著勞動力的轉(zhuǎn)移，但實(shí)際情況中，農(nóng)戶在轉(zhuǎn)移勞動力前需要先處理好閑置土地確保土地不會撂荒，這樣即使在非農(nóng)部門失業(yè)回鄉(xiāng)也能有土地作為基本保障。該研究從土地流轉(zhuǎn)市場的供需方對農(nóng)戶出租土地行為的影響因素進(jìn)行分析。

在現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的背景下，土地流轉(zhuǎn)被視為一個有效的資源優(yōu)化機(jī)制，其核心在于推動土地資源的有效配置和生產(chǎn)效率的提升。然而這一過程面臨著多元化的挑戰(zhàn)。首先，農(nóng)戶對承包商的信任缺失是一個主要問題，其中包括信息不對稱和契約不完全性。信息不對稱是指農(nóng)戶缺乏足夠的信息來評估承包商的信譽(yù)和能力，而契約不完全性則涉及合同條款無法覆蓋所有可能的情況，導(dǎo)致農(nóng)戶在承包過程中存在風(fēng)險。其次，大規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的高成本構(gòu)成了生產(chǎn)門檻。這主要源于固定成本和可變成本的高昂支出。固定成本包括機(jī)械設(shè)備等長期投資，而可變成本則包括人工等短期投入。由于規(guī)模效應(yīng)的存在，只有達(dá)到一定的生產(chǎn)規(guī)模，才能在單位產(chǎn)出上實(shí)現(xiàn)成本的降低。然而，這需要大量的初始投資，對于普通的農(nóng)戶和新經(jīng)濟(jì)體來說，可能會形成較高的門檻。因此，農(nóng)戶更傾向于將生產(chǎn)規(guī)模控制在一定范圍內(nèi)，這種小規(guī)模生產(chǎn)可以更好地進(jìn)行微觀管理，降低風(fēng)險，同時也可以降低管理成本。當(dāng)然，這也意味著規(guī)模效應(yīng)的缺失，難以充分利用土地資源，限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的效率和產(chǎn)值。

根據(jù)科斯定律，在交易成本為0或很小且產(chǎn)權(quán)清晰的情況下，無論將土地產(chǎn)權(quán)賦予誰，市場均衡的結(jié)果都是有效率的。如上文所述，交易成本和風(fēng)險抑制了農(nóng)戶土地出租行為，但數(shù)字普惠金融的發(fā)展通過提供便捷的線上服務(wù)，使得土地流轉(zhuǎn)的信息獲取更加方便，從而提高流轉(zhuǎn)效率。農(nóng)戶可以通過數(shù)字平臺了解到哪些土地可以流轉(zhuǎn)，以及流轉(zhuǎn)價格等相關(guān)信息，大大減少了信息搜索成本。數(shù)字普惠金融可以通過大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)，為農(nóng)民提供風(fēng)險評估、信用評級等服務(wù)，降低土地流轉(zhuǎn)的風(fēng)險。例如，通過對農(nóng)民的信用行為進(jìn)行評級，可以為土地流轉(zhuǎn)提供信用保障，降低流轉(zhuǎn)風(fēng)險，通過降低交易成本和風(fēng)險大大提升了農(nóng)戶土地出租行為。數(shù)字普惠金融可以提供便利的金融服務(wù)，如微信支付、支付寶等，使得土地租賃方可以方便地進(jìn)行資金的流動，另外還可以為土地租賃提供貸款等金融服務(wù)，解決資金短缺問題，有助于推動農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)?；谝陨戏治?，該研究提出假設(shè)H3。

H3：數(shù)字普惠金融將激勵農(nóng)戶土地出租行為。

3 農(nóng)戶土地出租行為的研究框架

該研究選取CFPS家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)2012、2014、2016、2018、2020年這5年中城鄉(xiāng)分類變量為鄉(xiāng)村的數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)處理上，刪除類別變量為不適用的數(shù)據(jù)，對收入類變量為不適用的數(shù)據(jù)賦值為0，最后刪除只有1年數(shù)據(jù)的家庭。利用北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)作為解釋變量。其中被解釋變量為是否出租土地；同時選取家庭層面和省份層面的變量對回歸結(jié)果進(jìn)行控制，其中戶主個人層面的控制變量為婚姻狀況、健康水平、年齡。家庭層面的控制變量為家庭人數(shù)、老年人（60歲以上）比例、青少年（16歲以下）比例、家庭人均受教育程度pedu、家庭人均收入、金融產(chǎn)品總價值。這些都是影響家庭決策的經(jīng)典變量。省份層面的控制變量有財政支農(nóng)水平、人均GDP水平、金融發(fā)展水平。該研究對絕對值較大的變量取對數(shù)以降低數(shù)據(jù)波動，其中包括人均GDP、工資性收入、財產(chǎn)性收入、經(jīng)營性收入、家庭人均收入。

處理后的數(shù)據(jù)中有土地出租行為的家庭占比從2012年僅為 9.98%增長至2020年的18.19%，增幅為82.36%；2012年農(nóng)村家庭工資性收入均值為26 119.75元，2020年工資性收入均值為37 366.11元，增幅43.06%；農(nóng)村家庭的財產(chǎn)性收入均值從2012年的232.72元增加至2020年 661.48元，增幅較大但絕對值較??；農(nóng)村家庭經(jīng)營性收入不增反降，從2012年均值為9 583.34元降低至2020年的均值9 386.05元。農(nóng)村家庭收入主要來源還是工資性收入，而經(jīng)營性收入不僅沒有逐漸替代工資性收入在家庭收入結(jié)構(gòu)中的地位，反而在農(nóng)戶家庭收入中的占比逐漸減少，這不是高質(zhì)量農(nóng)村建設(shè)的長久之計。描述性統(tǒng)計分析見表1。

下文聚焦數(shù)字普惠金融發(fā)展能否促進(jìn)農(nóng)戶土地出租，及其對農(nóng)戶收入的影響。首先檢驗(yàn)數(shù)字普惠金融的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，接著處理選擇性偏誤和樣本自選擇問題，最后討論異質(zhì)性影響。

該研究建立了一個二元選擇模型，農(nóng)戶出租土地為被解釋變量。出租土地行為一般為虛擬變量，背后存在一個連續(xù)的潛在變量，這個潛在變量可以理解為出租土地帶來的凈收益或效用，當(dāng)出租土地的福利或效用大于0時，家庭選擇出租土地;否則，家庭選擇不出租土地。潛在變量和二元選擇模型的表達(dá)式如下：

Hireit=δ0+δ1Indexit+δXit+ηi+t+εit（5）

P（Hireit=1）=P（Gireit>0）=Φ（δ0+δ1Indexit+δXit+ηi+t）（6）

其中：Hireit為被解釋變量;Indexit為數(shù)字普惠金融指數(shù);ηi為個體固定效應(yīng);t為時間固定效應(yīng);Xit為控制變量。對式（5）用Probit模型進(jìn)行回歸，并使用工具變量法、面板Logit和更換被解釋變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。由于Probit控制家庭效應(yīng)時往往有偏，該研究參照張勛等^［20］的做法，在所有Probit回歸中只控制地區(qū)和年份效應(yīng)。表2回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著促進(jìn)農(nóng)戶土地出租行為。為解決內(nèi)生性問題，參考張勛等^［20］的做法，用各省份省會城市到杭州的球面距離作為外生工具變量，進(jìn)一步用面板Logit模型控制固定效應(yīng)和年份，結(jié)果顯示在0.05顯著水平H1依然成立。

據(jù)上文分析，數(shù)字普惠金融發(fā)展將會促進(jìn)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為。與之相反，農(nóng)戶租賃土地的行為自然會被抑制，因此該研究將被解釋變量替換為農(nóng)戶租賃行為進(jìn)行回歸。另外有文章指出農(nóng)戶的風(fēng)險意識是影響其土地流轉(zhuǎn)意愿的決定性因素^［21］，在缺乏正規(guī)避險機(jī)制的條件下，多數(shù)農(nóng)戶具有強(qiáng)烈的風(fēng)險意識。農(nóng)戶在面對土地流轉(zhuǎn)時可能會更加謹(jǐn)慎，他們會傾向于對流轉(zhuǎn)的結(jié)果進(jìn)行更為細(xì)致的評估，考慮到流轉(zhuǎn)后可能面臨的市場風(fēng)險、價格波動、氣候變化等因素。這種評估可能導(dǎo)致他們在決定是否流轉(zhuǎn)土地時更加保守，風(fēng)險規(guī)避意識將導(dǎo)致風(fēng)險規(guī)避行為，即農(nóng)戶可能更傾向于保留土地，以免因流轉(zhuǎn)而失去土地的控制權(quán)和穩(wěn)定的生活來源。而數(shù)字普惠金融通過提供保險服務(wù)使農(nóng)戶可以針對不同情況進(jìn)行風(fēng)險管理，有效緩解上述困境，進(jìn)而激勵農(nóng)戶出租行為。數(shù)字普惠金融平臺可以提供農(nóng)業(yè)保險知識的普及教育，從而減少農(nóng)戶對風(fēng)險的恐懼和誤解。因此該研究將解釋變量替換為數(shù)字普惠金融指數(shù)的次級保險指標(biāo)進(jìn)行回歸。

表3報告了上述回歸，結(jié)果顯示數(shù)字普惠金融發(fā)展確實(shí)抑制了農(nóng)戶土地租賃行為，這從側(cè)面驗(yàn)證了假設(shè)H3（使用數(shù)字普惠金融的二級指標(biāo)使用深度、覆蓋廣度和數(shù)字化程度的實(shí)證結(jié)果亦顯著，這進(jìn)一步檢驗(yàn)了該研究結(jié)果的穩(wěn)健性）。數(shù)字普惠金融指數(shù)中，保險指數(shù)對農(nóng)戶土地出租行為的影響在0.01水平下顯著，表明數(shù)字普惠金融的發(fā)展有助于規(guī)范農(nóng)戶的風(fēng)險管理，解除農(nóng)戶對不確定性的擔(dān)憂從而更愿意出租土地。

4 經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的反事實(shí)研究框架

上文已檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶土地出租行為的影響，并初步檢驗(yàn)了出租土地對家庭收入的收入效應(yīng)。此部分將出租土地的家庭作為實(shí)驗(yàn)組，同村且從未出租土地的家庭作為控制組，利用多時點(diǎn)雙重差分法對農(nóng)戶出租行為帶來的福利效應(yīng)進(jìn)行更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆治?，并通過PSM-DID進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，眾多學(xué)者認(rèn)為PSM-DID可以緩解樣本自選擇和選擇性偏誤等問題，該研究不再贅述。根據(jù)顯示偏好原理，人們的選擇反映了其內(nèi)在偏好。如果實(shí)證檢驗(yàn)中發(fā)現(xiàn)農(nóng)村家庭存在對勞動力在農(nóng)業(yè)部門和非農(nóng)部門的調(diào)整，即對經(jīng)營性收入和工資性收入的調(diào)整，那么該研究認(rèn)為其滿足收入最大化

原則，且這種調(diào)整是有效的。依據(jù)理論分析，為檢驗(yàn)土地效應(yīng)是否存在，該研究將檢驗(yàn)分為兩部分，一部分檢驗(yàn)土地出租行為是否會提升工資性收入，另一部分檢驗(yàn)土地出租行為是否會減少凈營性收入，如果兩部分檢驗(yàn)均通過，即表明該研究假設(shè)成立。對于普惠效應(yīng)檢驗(yàn)采取上述相同策略。財產(chǎn)性收入雖然不在該研究理論分析的主要框架內(nèi)，但作為出租土地引起經(jīng)營性收入下降的反面結(jié)果，直覺上認(rèn)為出租土地行為會引起財產(chǎn)性收入增加，故該研究將其納入回歸中作為一種穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

模型設(shè)定如下：

Y1it=α+βLeaseit+θIndexit+μi+γt+εit（7）

Yit=α+βLeaseit+θIndexit+μi+γt+εit（8）

Y3it=α+βLeaseit+θIndexit+μi+γt+εit（9）

其中：Y1it為工資性收入，Yit為財產(chǎn)性收入，Y3it為經(jīng)營性收入；Hire為二值變量，表示農(nóng)戶是否出租土地;Index為數(shù)字普惠金融指數(shù)，β和θ為假設(shè)H1和H所關(guān)心的系數(shù)。μi為家庭固定效應(yīng)，γt為時間固定效應(yīng)，另外自2004年起，我國已經(jīng)連續(xù)20年將“三農(nóng)”問題列入中央一號文件，故可認(rèn)為在該研究時間范圍內(nèi)，關(guān)于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的宏觀條件并未產(chǎn)生較大變化，唯2014年以來的農(nóng)村土地制度改革是可能影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為的政策變化?；谝陨峡紤]，該研究對農(nóng)村土地制度改革之前的年份進(jìn)行控制，即只將2012年設(shè)置年份虛擬變量。

4.1 土地效應(yīng)與普惠效應(yīng)

依據(jù)家庭跟蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，該研究基于雙重差分法測算的數(shù)字普惠金融發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和出租土地的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)見表4。結(jié)果表明，農(nóng)戶出租土地的行為有利于提升工資性收入和財產(chǎn)性收入，由于農(nóng)戶出租土地導(dǎo)致資本投入減少，使經(jīng)營性收入降低。土地效應(yīng)和普惠效應(yīng)存在，假設(shè)H1和H成立。

4.2 平行趨勢檢驗(yàn)

使用DID模型的前提是滿足平行趨勢假設(shè)，即實(shí)驗(yàn)組與對照組在出租土地之前保持一致的變化趨勢。但由于農(nóng)戶出租土地發(fā)生的時間不同，所以需要針對每個農(nóng)村家庭設(shè)定相對的時間虛擬變量。該研究構(gòu)造式（10）進(jìn)行平行趨勢假設(shè)，具體如下：

Y=α+β1Before4i，t+βBefore2i，t+β3Currenti，t+β4After2+β5Afer4+γControl_Vari，t+Fid12FE+Iyear_2012+εi，t（10）

因中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)2012年后每2年一發(fā)布，其中Before4和Before2表示出租前4年和前2年的觀測值，After2和After4為出租后2年和后4年的觀測值，Current表示出租當(dāng)期觀測值，控制組的虛擬變量均為0。結(jié)果如圖2所示，農(nóng)戶出租土地之前的時間虛擬變量對工資性收入和經(jīng)營性收入的系數(shù)均不顯著且數(shù)值較小，表明土地出租發(fā)生前處理組和控制組在收入上無顯著差異，即符合平行趨勢假設(shè)。但財產(chǎn)性收入的平行趨勢檢驗(yàn)并未通過。

4.3 安慰劑檢驗(yàn)

多時點(diǎn)DID中處理組的決策沖擊時間存在差異，不僅需要生成偽隨機(jī)處理組和偽決策沖擊年份。該研究借鑒白俊紅等^［22］的做法，利用Stata軟件在 2012年被調(diào)查家庭中隨機(jī)抽取1 914個偽處理組，同時為偽處理組隨機(jī)抽取決策年份，并重復(fù)進(jìn)行500次，回歸得到β的核密度及其分布如圖3。結(jié)果顯示，財產(chǎn)性收入、工資性收入和經(jīng)營性收入的β主要集中在0附近并且P值大多高于0.1，且與實(shí)際估計值存在顯著差異。這在一定程度上表明該研究的結(jié)果具有穩(wěn)健性。

4.4 PSM-DID檢驗(yàn) 該研究將同村從未參加土地出租的家庭作為控制組，能夠較好地控制不可觀測變量帶來偏誤，從而模擬自然實(shí)驗(yàn)，但不同家庭之間還存在樣本自選擇問題。且上文關(guān)于農(nóng)戶出租行為對財產(chǎn)性收入影響的平行趨勢檢驗(yàn)并未通過，雖然不影響該研究的主要結(jié)論，但為保證結(jié)果的穩(wěn)健性該研究進(jìn)一步基于多時點(diǎn)PSM-DID模型進(jìn)行檢驗(yàn)。因PSM適用截面數(shù)據(jù)而DID適用于面板數(shù)據(jù)，參照現(xiàn)有文獻(xiàn)分別使用將面板數(shù)據(jù)視為截面數(shù)據(jù)的截面PSM和逐年進(jìn)行PSM的方式進(jìn)行匹配。截面PSM具體操作方法如下：首先將個人、家庭、地區(qū)控制變量作為匹配變量；用卡尺最鄰近匹配方法為出租土地的家庭匹配滿足共同支撐條件的最優(yōu)控制組，并刪除不滿足共同區(qū)域假定的觀測值；對匹配后的數(shù)據(jù)進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)并畫出匹配前后核密度圖；最后對匹配后的數(shù)據(jù)用多時點(diǎn)DID重新估計農(nóng)戶出租土地行為對收入的影響。逐年P(guān)SM需要將各個家庭樣本逐年進(jìn)行匹配，然后將匹配后的截面數(shù)據(jù)合并為面板數(shù)據(jù)，其余步驟與截面PSM相同。

4.4.1 平衡性檢驗(yàn)。

為檢驗(yàn)匹配結(jié)果的有效性，該研究分別對截面PSM和逐年P(guān)SM進(jìn)行平衡性檢驗(yàn)。圖4為截面PSM的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果和滿足共同支撐假設(shè)樣本的分布情況。其中圖4（a）和圖4（b）是以工資性收入為被解釋變量的截面PSM的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果；圖4（c）和圖4（d）是以經(jīng)營性收入為被解釋變量的截面PSM的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果（限于篇幅，該研究只匯報了被解釋變量為工資性收入和經(jīng)營性收入的截面PSM平衡性檢驗(yàn)。財產(chǎn)性收入的平衡性檢驗(yàn)結(jié)果與工資性收入相似，有需要可向作者獲?。膱D4（a）和圖4（c）可以看出，匹配前后的標(biāo)準(zhǔn)性偏差存在明顯差異，且匹配后的標(biāo)準(zhǔn)性偏差均顯著小于0.10，滿足平衡性檢驗(yàn)條件。圖4（b）和圖4（d）顯示處理組和控制組的所有樣本都在共同取值范圍內(nèi)，綜合來看截面PSM的匹配效果較好。對于逐年P(guān)SM，該研究參考謝申祥等^［23］的方法，逐年對匹配前后的Logit回歸結(jié)果進(jìn)行比較（匹配后的大多數(shù)變量變得不顯著且系數(shù)變小，但仍有部分變量顯著，表明逐年P(guān)SM在平衡性方面存在一定不足，但可將其結(jié)果作為參考。限于篇幅正文并未匯報逐年P(guān)SM平衡性檢驗(yàn)結(jié)果）^［24］。

4.4.2 樣本匹配效果。

對匹配前后的傾向得分值繪制核密度函數(shù)曲線，結(jié)果見圖5。其中圖5（a）和圖5（b）是將面板數(shù)據(jù)視為截面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配前后的核密度圖；圖5（c）和圖5（b）是逐年進(jìn)行匹配前后的核密度圖?？梢钥吹綗o論是截面PSM還是逐年P(guān)SM匹配前的處理組與控制組之間的數(shù)據(jù)特征已趨于一致，表明該研究選取的處理組和對照組有較好的一致性，已經(jīng)具有一定可比性。不過在完成匹配之后均值之間的差距減小，樣本的概率密度分布具有更明顯的一致性，總體上2組樣本的匹配效果較好。

4.4.3 PSM回歸結(jié)果。表5分別展示了進(jìn)行截面PSM和逐年P(guān)SM匹配后通過雙重差分法得到的結(jié)果，可以看到2種匹配方法的回歸結(jié)果均顯著，且絕大多回歸系數(shù)與基準(zhǔn)回歸變化不大，故可認(rèn)為該研究的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

4.5 區(qū)域異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步研究上述分析在區(qū)域間的差異，該研究分為東、中、西3個地區(qū)展開分析。結(jié)果如表6所示，東部地區(qū)土地效應(yīng)檢驗(yàn)并未通過，普惠效應(yīng)檢驗(yàn)通過。西部地區(qū)與東部地區(qū)相反，土地效應(yīng)存在，而普惠效應(yīng)不存在。東部地區(qū)大多處在第三階梯且為平原丘陵，土地邊際生產(chǎn)率較高，農(nóng)戶與土地有一定黏性，加之非農(nóng)部門競爭較大，吸納了許多西部地區(qū)的年輕勞動力，當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶轉(zhuǎn)移勞動力難度大且成本高，因此出租土地與不出租土地相比并不會引起當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶工資性收入的顯著變化。西部地區(qū)大多省份處在第一階梯，部分省份在第二階梯，地質(zhì)情況復(fù)雜，多為熔巖和高原區(qū)。這些地區(qū)土地邊際生產(chǎn)率較低流動性差，城鄉(xiāng)收入差距較大，農(nóng)戶可以出租土地將更多時間和精力投入到非農(nóng)工作中。數(shù)字普惠金融對東部和中部地區(qū)的農(nóng)村家庭存在普惠效應(yīng)，但是對西部地區(qū)農(nóng)戶不存在普惠效應(yīng)。這表明數(shù)字普惠金融的普惠性受山川地域限制，各部門應(yīng)當(dāng)因地制宜失策。數(shù)字普惠金融對擴(kuò)大金融服務(wù)覆蓋面，縮小金融服務(wù)差距，提升金融服務(wù)效率，推動經(jīng)濟(jì)社會持續(xù)健康發(fā)展具有重要作用。東部和中部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，互聯(lián)網(wǎng)和移動通信等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對完善，大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)應(yīng)用程度較高，農(nóng)戶對數(shù)字金融服務(wù)的接受度和使用率也較高，因此數(shù)字普惠金融在這些地區(qū)的普惠性較為明顯。而在西部地區(qū)，由于地理環(huán)境復(fù)雜，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對落后，互聯(lián)網(wǎng)和移動通信覆蓋率相對較低，大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)應(yīng)用程度較低，農(nóng)戶對數(shù)字金融服務(wù)的接受度和使用率也相對較低，數(shù)字普惠金融對這些地區(qū)農(nóng)戶的普惠性不夠明顯。要改善這種狀況，需要從提升西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高農(nóng)戶數(shù)字金融服務(wù)的接受度和使用率，提升大數(shù)據(jù)、云計算等技術(shù)在西部地區(qū)的應(yīng)用程度等方面著手，以提高數(shù)字普惠金融在西部地區(qū)農(nóng)戶的普惠性。

5 結(jié)論與啟示

5.1 結(jié)論 我國全面建成了小康社會，開啟了全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程。在這新起點(diǎn)回顧過去的發(fā)展成果有助于在新的階段構(gòu)建新發(fā)展格局，推動高質(zhì)量發(fā)展。該研究借助中國家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)，利用2012—2020年的面板數(shù)據(jù)構(gòu)建Probit和面板Logit模型并通過工具變量法檢驗(yàn)了數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶出租行為的影響。同時利用以上數(shù)據(jù)以同村家庭作為出租土地行為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)的控制組和實(shí)驗(yàn)組，構(gòu)建多時點(diǎn)DID模型以評估農(nóng)戶出租土地行為對家庭收入的影響。結(jié)果表明，研究期內(nèi)數(shù)字普惠金融發(fā)展顯著促進(jìn)農(nóng)戶土地出租行為，且顯著影響農(nóng)村家庭的收入結(jié)構(gòu)，促進(jìn)工資性收入抑制經(jīng)營性收入。另外，雙重差分法結(jié)果顯示，出租土地家庭與不出租土地家庭相比會獲得更多的工資性收入，但因?yàn)槭チ艘徊糠滞恋氐目刂茩?quán)導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)營效益下降，經(jīng)營性收入減少。異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，不同地區(qū)農(nóng)戶土地出租帶來的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶的普惠效應(yīng)存在差異，即東部和中部地區(qū)相較于西部地區(qū)普惠效應(yīng)更明顯，而土地效應(yīng)在中部和西部地區(qū)更明顯；出租土地的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)差異與家庭勞動力稟賦有關(guān)，即勞動力稟賦較高的家庭會獲得更高的經(jīng)營性收入和工資性收入。

5.2 政策啟示 數(shù)字普惠金融通過數(shù)字技術(shù)手段，如移動支付、互聯(lián)網(wǎng)銀行、在線貸款平臺等，為廣大用戶特別是農(nóng)村地區(qū)的小微企業(yè)和普通農(nóng)戶提供便捷、低成本的金融服務(wù)。這種金融服務(wù)的普及有助于解決農(nóng)村地區(qū)金融服務(wù)不足的問題，從而促進(jìn)農(nóng)戶的土地出租行為，提高土地流轉(zhuǎn)效率，優(yōu)化土地資源配置。該研究從理論和實(shí)證上評估了數(shù)字普惠金融對農(nóng)戶土地出租行為的影響，且評估了其中的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，可為后續(xù)研究提供有益參考。基于以上結(jié)論，得出以下政策啟示。

5.2.1 完善信用體系。數(shù)字普惠金融使金融服務(wù)更加普及和便捷，尤其是對于那些傳統(tǒng)金融服務(wù)覆蓋不到的人群，然而，由于農(nóng)戶的信用記錄不完善，金融機(jī)構(gòu)在提供貸款服務(wù)時面臨較高的風(fēng)險。對此應(yīng)當(dāng)建立農(nóng)戶信用記錄系統(tǒng)，通過與農(nóng)業(yè)部門、農(nóng)村合作社、農(nóng)業(yè)銀行等機(jī)構(gòu)合作，收集農(nóng)戶的生產(chǎn)、銷售、貸款等信息，建立農(nóng)戶的信用記錄。這些信息可以幫助金融機(jī)構(gòu)更準(zhǔn)確地評估農(nóng)戶的還款能力。同時也應(yīng)當(dāng)建立合理的風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，通過政府、金融機(jī)構(gòu)和農(nóng)戶之間的合作，建立風(fēng)險分擔(dān)機(jī)制，降低金融機(jī)構(gòu)提供貸款服務(wù)的風(fēng)險。

5.2.2 促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)合作。數(shù)字普惠金融可以提高金融的可獲得性和可負(fù)擔(dān)性，從而促進(jìn)包括土地出租在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)活動。為了促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)合作，以推動數(shù)字普惠金融促進(jìn)農(nóng)戶出租土地，政府可以制定優(yōu)惠政策，鼓勵金融機(jī)構(gòu)向農(nóng)村地區(qū)提供服務(wù)。例如，為在農(nóng)村地區(qū)提供金融服務(wù)的機(jī)構(gòu)提供稅收減免、資金補(bǔ)貼或風(fēng)險補(bǔ)償機(jī)制。金融機(jī)構(gòu)可以根據(jù)農(nóng)戶出租土地的特點(diǎn)，設(shè)計符合其需求的金融產(chǎn)品，如短期流動資金貸款、土地托管服務(wù)貸款等。同時可以與政府、教育機(jī)構(gòu)合作，對農(nóng)戶進(jìn)行金融知識的教育和培訓(xùn)，提高他們使用數(shù)字金融服務(wù)的能力和意愿。金融機(jī)構(gòu)可以探索與農(nóng)業(yè)企業(yè)、合作社等農(nóng)業(yè)鏈條上的其他參與者合作的新模式，如通過合作社為農(nóng)戶提供金融服務(wù)，降低直接服務(wù)的難度和成本。

5.2.3 建立健全農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場機(jī)制。政府應(yīng)建立公開透明的農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場，讓農(nóng)地所有者和有意愿從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的企業(yè)或個人能夠自由交易。有效地將農(nóng)地資源配置到最能發(fā)揮其效益的地方。同時根據(jù)不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)、土地資源狀況等因素，通過對土地政策的細(xì)化和在規(guī)劃，制定差異化的土地流轉(zhuǎn)政策，避免政策“一刀切”。該研究的異質(zhì)性分析表明西部地區(qū)和東部地區(qū)的土地效應(yīng)和普惠效應(yīng)存在顯著差距，因此在今后推動數(shù)字普惠金融以及土地政策改革的過程中，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對不同省份不同地區(qū)間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，因地制宜施策，從而推動土地有效流轉(zhuǎn)以及農(nóng)村高質(zhì)量發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

［1］

陳斌開，林毅夫.發(fā)展戰(zhàn)略、城市化與中國城鄉(xiāng)收入差距［J］.中國社會科學(xué)，2013（4）：81-102，206.

［2］ 龍花樓，陳坤秋.基于土地系統(tǒng)科學(xué)的土地利用轉(zhuǎn)型與城鄉(xiāng)融合發(fā)展［J］.地理學(xué)報，2021，76（2）：295-309.

［3］ 楊子硯，文峰.從務(wù)工到創(chuàng)業(yè)：農(nóng)地流轉(zhuǎn)與農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移形式升級［J］.管理世界，2020，36（7）：171-185.

［4］ KUNG J K S.Off-farm labor markets and the emergence of land rental markets in rural China［J］.Journal of comparative economics，2002，30（2）：395-414.

［5］ 錢忠好.農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)市場流轉(zhuǎn)：理論與實(shí)證分析：基于農(nóng)戶層面的經(jīng)濟(jì)分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（2）：83-91，94.

［6］ DEININGER K.Land markets in developing and transition economies： Impact of liberalization and implications for future reform［J］. American journal of agricultural economics，2003，85（5）：1217-1222.

［7］ LEWIS W A.Economic development with unlimited supplies of labour［J］.The manchester school，1954，22（2）：139-191.

［8］ HARRIS J R，TODARO M P.Migration， unemployment and development：A two-sector analysis［J］. American economic review，1970，60（1）：126-142.

［9］ GU B C，WANG F，GUO Z G，et al.China’s local and national fertility policies at the end of the twentieth century［J］.Population and development review，2007，33（1）：129-147.

［10］ 文雄，曾福生.從農(nóng)業(yè)勞動力視角看我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成因［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（4）：651-654.

［11］ 冒佩華，徐驥.農(nóng)地制度、土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)與農(nóng)民收入增長［J］.管理世界，2015（5）：63-74，88.

［12］ 柯煉，汪小勤，陳地強(qiáng).土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)戶收入增長：基于收入結(jié)構(gòu)的視角［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2022，32（1）：127-137.

［13］ 杜鑫，張貴友.土地流轉(zhuǎn)對農(nóng)村居民收入分配的影響：基于2020年10省份農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2022（5）：107-126.

［14］ 諸培新，張建，張志林.農(nóng)地流轉(zhuǎn)對農(nóng)戶收入影響研究：對政府主導(dǎo)與農(nóng)戶主導(dǎo)型農(nóng)地流轉(zhuǎn)的比較分析［J］.中國土地科學(xué)，2015，29（11）：70-77.

［15］ 高靜，王志章，龔燕玲，等.土地轉(zhuǎn)出何以影響小農(nóng)戶收入：理性解釋與千份數(shù)據(jù)檢驗(yàn)［J］.中國軟科學(xué)，2020（4）：70-81.

［16］ 李文明，羅丹，陳潔，等.農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營：規(guī)模效益、產(chǎn)出水平與生產(chǎn)成本——基于1552個水稻種植戶的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（3）：4-17，43.

［17］ 陳會廣，劉忠原.土地承包權(quán)益對農(nóng)村勞動力轉(zhuǎn)移的影響：托達(dá)羅模型的修正與實(shí)證檢驗(yàn)［J］.中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2013（11）：12-23.

［18］ 陳飛，翟偉娟.農(nóng)戶行為視角下農(nóng)地流轉(zhuǎn)誘因及其福利效應(yīng)研究［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2015，50（10）：163-177.

［19］ 劉守英.農(nóng)村土地制度改革：從家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制到三權(quán)分置［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（2）：18-26.

［20］ 張勛，萬廣華，張佳佳，等.數(shù)字經(jīng)濟(jì)、普惠金融與包容性增長［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019，54（8）：71-86.

［21］ 李景剛，高艷梅，臧俊梅.農(nóng)戶風(fēng)險意識對土地流轉(zhuǎn)決策行為的影響［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014（11）：21-30.

［22］ 白俊紅，張藝璇，卞元超.創(chuàng)新驅(qū)動政策是否提升城市創(chuàng)業(yè)活躍度：來自國家創(chuàng)新型城市試點(diǎn)政策的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2022（6）：61-78.

［23］ 謝申祥，范鵬飛，宛圓淵.傳統(tǒng)PSM-DID模型的改進(jìn)與應(yīng)用［J］.統(tǒng)計研究，2021，38（2）：146-160.