摘 要 農(nóng)家書屋工程作為新聞出版業(yè)的一號工程，在完善農(nóng)村公共服務(wù)、滿足農(nóng)民文化需求、提升農(nóng)村文化素養(yǎng)上發(fā)揮了關(guān)鍵作用。但在近二十年建設(shè)、發(fā)展歷程中，農(nóng)家書屋在取得突出成就的同時，也面臨著困境。農(nóng)民主體性建構(gòu)，是紓解農(nóng)家書屋困境的根本，它是新時期推動農(nóng)家書屋治理轉(zhuǎn)型、讓農(nóng)家書屋工程永葆活力的根本路徑。論文考察農(nóng)家書屋建設(shè)歷程中農(nóng)民主體性缺失問題，重新思考農(nóng)家書屋的定位、功能、使命，提出“對話—共治—聯(lián)結(jié)—培育”的農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性建構(gòu)思路。

關(guān)鍵詞 農(nóng)家書屋；農(nóng)民主體性；主體性；主體間性；鄉(xiāng)村閱讀

分類號 G258.2

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2024.11.003

The Construction of Farmers’ Subjectivity： the Fundamental Path of the Governance and Transformation of Village Library in the New Era

Zou Kaiyuan

Abstract As a representative project of the press and publishing industry， the Village Library Project has played a key role in improving rural public services， meeting farmers’ cultural needs， and enhancing rural cultural literacy. Over the past 20 years of construction and development， while the Village Library has achieved remarkable successes， it has also faced significant challenges. The construction of farmers’ subjectivity is fundamental to resolving the predicament of the Village Library. It is essential for promoting the transformation of Village Library governance and ensuring the project’s sustainability in the new era. This paper investigates the absence of farmers’ subjectivity in the Village Library Project and reconsiders its orientation， function， and mission. On this basis， the paper proposes that the mechanism for generating farmers’ subjectivity within the Village Library lies in the processes of dialogue， interaction， connection， and cultivation.

Keywords Village library. Farmers’ subjectivity. Subjectivity. Inter-subjectivity. Rural reading.

0 引言

自農(nóng)家書屋項目開展以來，各地區(qū)在建設(shè)實踐與轉(zhuǎn)型發(fā)展中所遇到的問題，逐漸成為學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)。建設(shè)模式方面，農(nóng)家書屋“自上而下”的運(yùn)行機(jī)制暴露出供給邏輯與需求邏輯的割裂、錯位，“建”“管”主體力量不均衡等問題[1]。在這種壓力型文化建設(shè)機(jī)制下，部分地區(qū)出現(xiàn)選擇性政策執(zhí)行、數(shù)字化政績游戲，以及文化公共產(chǎn)品供給缺失等現(xiàn)實危機(jī)[2]。管理機(jī)制方面，考核機(jī)制的失效和激勵機(jī)制的缺位，讓農(nóng)家書屋出現(xiàn)管理虛化等問題[3]。內(nèi)容配置方面，農(nóng)家書屋內(nèi)容供給存在“針對性不強(qiáng)、媒介產(chǎn)品配置比例失衡、內(nèi)容產(chǎn)品更新速度慢”等問題[4]，與農(nóng)民需求存在差距?？傮w來看，農(nóng)家書屋研究具有較強(qiáng)的實踐導(dǎo)向性，基于各地區(qū)建設(shè)經(jīng)驗和問題總結(jié)提出的一些針對性建議，對于完善農(nóng)家書屋政策具有積極作用，但尚未觸及農(nóng)家書屋困境的根源。

從改革開放四十年來我國鄉(xiāng)村建設(shè)實踐可以看到，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性、農(nóng)村社會發(fā)展的不充分、小農(nóng)意識的保守性等多方面因素，使鄉(xiāng)村建設(shè)屢屢陷入困境。長期以來，在我國鄉(xiāng)村發(fā)展實踐中，農(nóng)民主體性問題一直未能得到有效解決，一方面在理論上沒有很好的研究和闡釋，另一方面體制政策上也未能做出清晰界定[5]?！叭r(nóng)”問題的實質(zhì)是農(nóng)民問題，在我國農(nóng)村建設(shè)實踐中，農(nóng)民主體性缺失的問題不斷凸顯，廣泛存在于鄉(xiāng)村組織治理、鄉(xiāng)村制度改革、鄉(xiāng)村文化建設(shè)、鄉(xiāng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)等環(huán)節(jié)中。重塑農(nóng)民主體性被視為破解“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵[6]。

農(nóng)家書屋建設(shè)的初衷是“農(nóng)民自主管理”，但現(xiàn)實中，農(nóng)民自主管理的農(nóng)家書屋僅占到6.4%，這是造成農(nóng)家書屋選書脫離農(nóng)民需求、日常管理松散、農(nóng)民積極性不高的根本原因。以人民為中心，充分發(fā)揮農(nóng)民群眾的主體作用，是破解農(nóng)家書屋治理困境的根本路徑[7]。論文考察了農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性缺失的歷史問題，重新思考農(nóng)家書屋的功能、定位、使命，旨在為新時期農(nóng)家書屋的治理轉(zhuǎn)型提供思路。

1 農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性缺失的成因

1.1 從“業(yè)余自主”到“國家動員”的轉(zhuǎn)型

回顧我國村級圖書館發(fā)展史，自新中國成立以來，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件有了很大改善，農(nóng)民對文化生活的需求日益增長，國家開始大力推動農(nóng)村圖書館事業(yè)的發(fā)展。在財政資金和人力資源有限的情況下，農(nóng)村圖書室建設(shè)需要充分依靠農(nóng)民群體的力量。一方面，土地改革完成后，農(nóng)村進(jìn)入社會主義改造時期，文化設(shè)施建設(shè)活動即是組織動員農(nóng)民群體的重要手段，也是文化部門參與社會主義改造的重要方式。另一方面，我國農(nóng)村文化建設(shè)的整體投入非常有限，國家財政尚不具備向農(nóng)村提供普遍均等公共圖書館服務(wù)的能力。因此，這一時期農(nóng)村圖書館建設(shè)主要遵循“政府主導(dǎo)下農(nóng)民自主建設(shè)”的模式，將“業(yè)余、自愿、小型、多樣、節(jié)約”作為基本原則[8]。這就意味著，圖書館建設(shè)在經(jīng)費(fèi)、地點(diǎn)和管理方面遇到的問題，皆由農(nóng)民自主解決。這種模式的優(yōu)勢在于緩解國家財政壓力，并且農(nóng)民在自主規(guī)劃、自主籌辦的過程中，能夠有效調(diào)動他們的主觀能動性，從而更有針對性地滿足其閱讀需求。但這種模式更多適用于經(jīng)濟(jì)水平較高、學(xué)習(xí)積極性強(qiáng)的村莊，對于偏遠(yuǎn)落后的村莊則難以落實，更無法從國家層面實現(xiàn)鄉(xiāng)村閱讀設(shè)施的全覆蓋。

21世紀(jì)以來，國家啟動了面向全國農(nóng)村的農(nóng)家書屋工程建設(shè)，希望在國家財政力量的支持下，首先讓圖書閱覽室覆蓋所有行政村，之后回歸“農(nóng)民自主經(jīng)營”的模式，讓項目實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。這種建設(shè)模式取得了立竿見影的成效，在國家的大力動員和各地財政的支持下，農(nóng)家書屋在短期內(nèi)實現(xiàn)了從無到有的歷史性突破。這一時期，我國在村級圖書館建設(shè)過程中經(jīng)歷了從“業(yè)余自主發(fā)展”（1949—2005年）到“國家動員”（2005—2013年）的歷史性轉(zhuǎn)變，意味著農(nóng)村圖書館建設(shè)方式從根本上發(fā)生變化，即國家成為農(nóng)村圖書室建設(shè)的主體。但歷史上“自主建設(shè)”的最大弊病卻會讓圖書館的經(jīng)費(fèi)難以保障，讓圖書館無法產(chǎn)生應(yīng)有效益[8]，最終讓圖書館面臨消亡。農(nóng)家書屋項目竣工后，在農(nóng)村社會發(fā)展不足和農(nóng)民文化需求薄弱等多重現(xiàn)實因素制約下，這種主體性職責(zé)未能很好地過渡到農(nóng)民群體中。作為項目制的產(chǎn)物，農(nóng)家書屋農(nóng)民自主經(jīng)營的模式始終未能落實，造成書屋后期發(fā)展中出現(xiàn)運(yùn)營維系困難。并且，在這種歷史慣性下，政府的支持讓基層在文化建設(shè)方面產(chǎn)生了依賴心理，進(jìn)一步削弱了農(nóng)民在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中的自主性與自為性。

1.2 項目制推進(jìn)中的農(nóng)民“他者化”現(xiàn)象

盡管農(nóng)家書屋建設(shè)初期進(jìn)行了較為周密的調(diào)研工作，試點(diǎn)工作也取得了一定成效，但我國農(nóng)村發(fā)展?fàn)顩r存在明顯差異，試點(diǎn)經(jīng)驗難以適配廣大農(nóng)村地區(qū)的實際情況。農(nóng)家書屋工程“十一五”時期建設(shè)規(guī)劃明確了各地的建設(shè)數(shù)量和任務(wù)周期，面對緊密的工作周期和有限的資金與人力資源，農(nóng)家書屋成為地方一項艱巨的工作任務(wù)。在這種情形下，部分地區(qū)在推進(jìn)工作時急于完成具體工作指標(biāo)，對農(nóng)民群眾的充分動員有所不足，也影響了書屋的建設(shè)質(zhì)量。

從農(nóng)家書屋建設(shè)的主體構(gòu)成來看，新聞出版總署是農(nóng)家書屋的“總設(shè)計師”，各省新聞出版行政部門是農(nóng)家書屋的“建設(shè)主體”，各地行政村是農(nóng)家書屋的“聯(lián)合建設(shè)主體”。在這種農(nóng)村文化服務(wù)體系中，政府是文化資源的主要供給方，而農(nóng)民則處于被動接受的狀態(tài)，二者間“供給—接收”的線性關(guān)系弱化了農(nóng)民在項目中的主體性地位，逐漸成為項目中的“他者”，受到政府、專家、村干部、書屋管理員等多方力量的主導(dǎo)與干預(yù)。在哲學(xué)關(guān)系概念中，“他者”具有兩層含義，一為同一/同者與他者；二為自我/主體與他者，有時后一組關(guān)系為前一組關(guān)系的具體表現(xiàn)[9]。他者通常處于次要關(guān)系之中，其作用在于襯托主體、凸顯主體的存在，并且他者通常受主體支配，在事物關(guān)系中處于被動狀態(tài)。這種“他者化”現(xiàn)象，無疑對農(nóng)民主體性的發(fā)揮造成了諸多限制。一方面，農(nóng)家書屋在“自上而下”的項目制運(yùn)行中，不僅缺乏對農(nóng)民的有效動員，也未能充分征集和采納農(nóng)民意見。因此，在關(guān)鍵的規(guī)劃環(huán)節(jié)，如書屋選址、圖書種類選擇、管理模式制定等，基本由地方新聞出版部門和村委會一手操辦，農(nóng)民的意見和需求未能得到充分體現(xiàn)。尤其是在圖書配置環(huán)節(jié)，多是邀請專家學(xué)者參與制定，但他們與農(nóng)民的生活環(huán)境和認(rèn)知視角存在差異，難免帶有一定的主觀臆斷，難以精準(zhǔn)把握農(nóng)民實際需求和接受能力，從而使圖書配置難以完全契合農(nóng)民的實際需求。多重因素疊加，導(dǎo)致農(nóng)家書屋建設(shè)成果與預(yù)期目標(biāo)出現(xiàn)偏差，制約了其文化服務(wù)職能的充分發(fā)揮。另一方面，農(nóng)民的“他者化”身份也阻礙了其主體性意識的形成。在政府“家長式”的干預(yù)下，農(nóng)民逐漸產(chǎn)生惰化、依賴心理，理所應(yīng)當(dāng)?shù)貙⑽幕ㄔO(shè)責(zé)任轉(zhuǎn)交給政府，忽視了自身在鄉(xiāng)村振興中的使命，導(dǎo)致鄉(xiāng)村文化建設(shè)中“等、靠、要”的被動心態(tài)的蔓延。

1.3 宣傳工作缺乏“農(nóng)民本位”意識

讓農(nóng)民充分了解農(nóng)家書屋的存在和功能，是實現(xiàn)其自主使用書屋的前提。事實上，國家在項目建設(shè)初期已意識到宣傳工作的重要性，農(nóng)家書屋工程建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組曾下發(fā)《關(guān)于做好農(nóng)家書屋宣傳工作的通知》，要求各地注重提升農(nóng)家書屋的知名度，激發(fā)農(nóng)民建設(shè)、管理農(nóng)家書屋的積極性。然而，從調(diào)研結(jié)果看，從未聽說過農(nóng)家書屋的農(nóng)民占有很高比重，即便在農(nóng)家書屋竣工以后，仍然有不少農(nóng)民未聽說過農(nóng)家書屋。2014年一項調(diào)查顯示，在163位農(nóng)民中，有62位農(nóng)民不知道村里有農(nóng)家書屋，比例高達(dá)調(diào)查總數(shù)的38.65%，并且通過村內(nèi)公共宣傳機(jī)制知曉農(nóng)家書屋的農(nóng)民僅占63.34%[10]。這一數(shù)據(jù)表明，農(nóng)家書屋的宣傳工作存在嚴(yán)重缺失，農(nóng)民全然不了解農(nóng)家書屋的存在，更談不上如何利用好、管理好農(nóng)家書屋。

此外，農(nóng)家書屋宣傳方式與農(nóng)村實際情況脫節(jié)，進(jìn)一步制約了宣傳效果。書屋的宣傳方式主要包括三方面：新聞報道為主的媒體宣傳、地方主管部門主導(dǎo)的社會宣傳，以及村干部組織的社區(qū)宣傳。通過內(nèi)容分析發(fā)現(xiàn)，新聞報道是農(nóng)家書屋主要的宣傳方式，但該方式有一定局限性。報紙、電視、網(wǎng)絡(luò)的報道篇幅有限，往往側(cè)重于展示各地農(nóng)家書屋建設(shè)進(jìn)展，內(nèi)容枯燥乏味、缺乏吸引力，難以有效觸及農(nóng)民群體。部分農(nóng)民，尤其是老年群體，主要依賴村民大會、鄰里街坊日常交談等非正式渠道獲取信息。相較媒體報道，一些更契合農(nóng)村信息接受習(xí)慣的宣傳方式（如“口耳相傳”的人際傳播、村內(nèi)喇叭廣播和宣傳標(biāo)語等公共傳播、手機(jī)短信）往往能取得更好的傳播效果。然而，這些方式并未被納入硬性宣傳規(guī)定，各地的宣傳工作由于缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和操作細(xì)則，表現(xiàn)出較大的隨意性和松散性，宣傳效果在很大程度上取決于村干部和書屋管理員對宣傳工作的重視程度。部分地區(qū)的村干部和管理員只重視項目建設(shè)，而忽視后續(xù)的宣傳與管理，使書屋淪為“擺設(shè)”，僅在上級部門檢查時才啟用，導(dǎo)致書屋竣工多年后，仍有大量農(nóng)民對其一無所知。

2 農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性建構(gòu)的路徑

在中國語境下，農(nóng)民主體性研究是一個復(fù)雜的議題，體現(xiàn)了社會轉(zhuǎn)型的深層矛盾與內(nèi)在張力。隨著國家經(jīng)濟(jì)水平的提升和鄉(xiāng)村振興事業(yè)的推進(jìn)，農(nóng)民主體性有了更大的成長空間，但與此同時，農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)的變化及農(nóng)民身份認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，亦面臨著一系列亟待解決的挑戰(zhàn)和危機(jī)。農(nóng)民主體性是一個多層次、多維度概念的集合，其發(fā)展呈現(xiàn)出多維度、不平衡和動態(tài)化并存的復(fù)雜樣態(tài)[11]。農(nóng)民主體性的建構(gòu)“是農(nóng)民從‘不自主’走向‘自主’，‘不自由’走向‘自由’的一個過程[12]?！笨梢灶A(yù)見，農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性的培育，是一項長期而艱巨的工作，既需要國家政策層面的外部引導(dǎo)，也亟需通過激發(fā)內(nèi)在動力來消解各種制約因素，推動農(nóng)民自主性全面提升。從西方哲學(xué)的主體間性理論及馬克思的主體性思想出發(fā)，結(jié)合農(nóng)家書屋建設(shè)歷程中農(nóng)民主體性問題的考察和調(diào)研，提出“對話—共治—聯(lián)結(jié)—培育”的農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性建構(gòu)框架。

2.1 對話：以協(xié)商促進(jìn)主體間視域融合

主體性是對象活動中本質(zhì)力量的外化，主體在對象性活動中通常處于支配地位，對客體進(jìn)行控制、改造和影響，這往往導(dǎo)致一種“不平等”關(guān)系。關(guān)于主體的批判，集中在主體與客體關(guān)系中所體現(xiàn)出的“獨(dú)斷性”和“控制性”問題。當(dāng)代哲學(xué)認(rèn)為，要確立社會批判的規(guī)范基礎(chǔ)，必須消解抽象的“立法主體”，實現(xiàn)從抽象的“主體”的“立法”向“主體”間的“相互承認(rèn)”范式轉(zhuǎn)換[13]。維特根斯坦也充分論證了“私人語言”的不可能性。他認(rèn)為試圖用私人方式使用語言的人，既不能將意義傳達(dá)給他人，而且甚至也沒有意義可交流給他自身，根本無法成功地表達(dá)任何事情[14]。真正的規(guī)則必然是“公共性”的，即通過主體間的互動生成 [13]。缺乏必要的民主協(xié)商環(huán)節(jié)，規(guī)則的制定便會成為主體的“獨(dú)白”，無法反映多方的真實需求。

一些農(nóng)家書屋建成后難以滿足農(nóng)民的閱讀需求，問題根源便在于建設(shè)環(huán)節(jié)各級主體間對話的缺失與權(quán)力的不平衡。行政部門作為項目規(guī)則制定的主體，享有絕對的話語權(quán)，而作為使用者的農(nóng)民卻缺少相應(yīng)的發(fā)言權(quán)，雙方未能形成有效的共識。費(fèi)孝通認(rèn)為，使社區(qū)真正成為一個守望相助的共同體，還得依靠居民的共識[15]。而這種共識的達(dá)成，必須以平等的“對話”為前提?！爸黧w間性”思想主張主體間通過平等的對話加強(qiáng)主體間的合作，以“對話”取代“獨(dú)白”。通過加強(qiáng)人與人之間的“聯(lián)合”，創(chuàng)造一種愿意對話和傾聽、相互辯論和理性說服的共同生活模式。

農(nóng)家書屋作為一項基層文化公共服務(wù)，需要農(nóng)民群眾、農(nóng)村基層政府、出版機(jī)構(gòu)及社會各界的廣泛參與。多方主體之間的多重對話與協(xié)商是確保農(nóng)家書屋能夠真正服務(wù)農(nóng)民需求的關(guān)鍵。對話的數(shù)量、質(zhì)量和效果，直接決定了農(nóng)家書屋項目的認(rèn)可度和滿意度。唯有充分、平等、高效的對話，才能推動主體間達(dá)成共識，使政策充分體現(xiàn)各方主體的共同意志，使農(nóng)家書屋的服務(wù)供給更好地契合農(nóng)民需求，從而真正惠及農(nóng)民。因此，在政策制定過程中，應(yīng)重視加強(qiáng)民主協(xié)商環(huán)節(jié)，為農(nóng)民主體性的發(fā)揮創(chuàng)造有利條件。在政策評價與反饋機(jī)制的設(shè)計中，應(yīng)加強(qiáng)農(nóng)民意見的征集與采納，鼓勵農(nóng)民積極參與書屋選址、內(nèi)容配置、服務(wù)規(guī)劃及活動策劃等環(huán)節(jié)。通過這些對策，農(nóng)民才能更好地為農(nóng)家書屋發(fā)展建言獻(xiàn)策，從而促進(jìn)供需之間的平衡，在逐步與農(nóng)民達(dá)成建立的“共識”過程中，使農(nóng)家書屋建設(shè)朝著主體間“相互承認(rèn)”的主體間性范式轉(zhuǎn)變。

2.2 共治：多元主體協(xié)同參與書屋治理

農(nóng)家書屋建設(shè)的宗旨是實現(xiàn)農(nóng)民“自主管理、自主服務(wù)”。然而在現(xiàn)實中，面對鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政力量的匱乏，以及農(nóng)民自身的局限性，農(nóng)家書屋的治理和維護(hù)無法單純依靠農(nóng)民自主完成，必須依托政府、市場和社會的多方參與。歷史經(jīng)驗同樣證明，農(nóng)村圖書館“業(yè)余自主”的模式存在明顯局限性，一些農(nóng)家書屋由于資金投入不足、群眾基礎(chǔ)薄弱，難以形成長效發(fā)展機(jī)制，最終面臨萎縮。由此形成了一種困境，使我們反思如何在農(nóng)家書屋中合理建構(gòu)農(nóng)民的主體性。

“主體間性”為這一問題提供了有益的理論視角。主體間性體現(xiàn)的是主體之間的交往關(guān)系，主體與客體并非孤立存在的個體，而是強(qiáng)調(diào)多元主體以平等參與、共同促進(jìn)的形式推動彼此的交流合作，改造雙方的關(guān)系。從“主體性”到“主體間性”話語的轉(zhuǎn)變，正是對主客體關(guān)系的重新定義。在農(nóng)家書屋的運(yùn)維過程中，地方財政的持續(xù)支持、出版機(jī)構(gòu)的捐助及民間組織和企業(yè)的參與，都是保障農(nóng)家書屋活力、生命力的必要外部資源。所以，農(nóng)民主體性的構(gòu)建，絕不是將農(nóng)民作為絕對中心主義的主體性建構(gòu)，而應(yīng)當(dāng)是政府主體性、市場主體性、社會主體性交互建構(gòu)的過程[16]。農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性建構(gòu)，需要實現(xiàn)從“一元主體”到“多元主體”的治理范式轉(zhuǎn)變，即農(nóng)家書屋建設(shè)的“主體”意義中，農(nóng)民應(yīng)當(dāng)發(fā)揮首要作用，同時也應(yīng)調(diào)動其他主體的支持，逐步賦予農(nóng)民在書屋選址、管理、運(yùn)營各層面的主導(dǎo)地位，夯實農(nóng)家書屋的群眾基礎(chǔ)。

實踐證明，農(nóng)民主體性在當(dāng)代農(nóng)家書屋的轉(zhuǎn)型中發(fā)揮了積極作用。以上海的兩個示范農(nóng)家書屋為例，林家村的“薄荷香文苑”是建在農(nóng)民家中，由村民自主管理的農(nóng)家書屋，通過與“藝術(shù)建村”的鄉(xiāng)村振興主題結(jié)合，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游和銷售綠色農(nóng)產(chǎn)品，不僅保障了書屋的運(yùn)營經(jīng)費(fèi)，也增強(qiáng)了農(nóng)民的參與積極性。同樣，亭西村的“棲靜書院”充分動員社會力量和社會資源，依托家長志愿者和學(xué)生志愿者參與書屋的日常管理，邀請業(yè)界專家給孩子們開設(shè)書法、中醫(yī)、文學(xué)等課程，將書屋打造成當(dāng)?shù)貎和摹暗诙n堂”，在培養(yǎng)兒童閱讀興趣和助力教育方面發(fā)揮了重要作用。

在農(nóng)村圖書館建設(shè)中，自上而下的“送文化”的模式容易導(dǎo)致揠苗助長，引導(dǎo)農(nóng)民自發(fā)“種文化”才能真正實現(xiàn)長效發(fā)展[17]。因此，農(nóng)家書屋的建設(shè)不應(yīng)局限于政府扶持模式，而應(yīng)充分發(fā)揮農(nóng)民主體性，挖掘社會資源、調(diào)動社會力量，本著“因地制宜”的原則進(jìn)行改造和利用農(nóng)家書屋，是新時期書屋治理轉(zhuǎn)型的方向。引入社會力量，不僅能夠彌補(bǔ)農(nóng)村基層在資金、人力資源、建設(shè)理念等方面的不足，更重要的是通過多元主體的利益參與機(jī)制，賦予農(nóng)民在書屋建設(shè)和管理中的責(zé)任和義務(wù)，激發(fā)他們的利益感知和責(zé)任意識。這是破解當(dāng)前農(nóng)家書屋管理松散、利用率低下的有效路徑。

2.3 聯(lián)結(jié)：構(gòu)建新型鄉(xiāng)村文化公共空間

鄉(xiāng)村公共空間是鄉(xiāng)村傳統(tǒng)習(xí)俗和文化活動中形成的生活空間，是形成公共輿論、促進(jìn)村民聯(lián)結(jié)、增強(qiáng)集體認(rèn)同感的重要載體。在農(nóng)村現(xiàn)代化改造中，空間結(jié)構(gòu)的重塑和形態(tài)的改變，也影響了農(nóng)村傳統(tǒng)生活方式?，F(xiàn)代社會中，鄉(xiāng)村公共空間的衰敗對鄉(xiāng)村社會的整合功能產(chǎn)生了不利影響[18]。支離破碎的鄉(xiāng)村公共空間，讓原本的農(nóng)村社會呈現(xiàn)分散化、個體化特點(diǎn)。外在表現(xiàn)為農(nóng)民社會關(guān)系和行為方式更為獨(dú)立，缺乏對鄉(xiāng)村公共生活參與熱情。內(nèi)在則表現(xiàn)為價值信仰匱乏，缺乏鄉(xiāng)村集體認(rèn)同感與歸屬感。在農(nóng)家書屋全國布局中，工作重心多集中于硬件設(shè)施搭建，建成后缺少相應(yīng)“軟投入”，導(dǎo)致在服務(wù)和活動上存在不足，影響了農(nóng)民實際體驗。缺乏公共服務(wù)精神和人文關(guān)懷屬性的農(nóng)家書屋，如同冰冷的建筑，難以在村民心中建立情感認(rèn)同，逐漸“脫嵌”于鄉(xiāng)土社會。

強(qiáng)化農(nóng)家書屋公共空間屬性，發(fā)揮鄉(xiāng)村公共空間的調(diào)節(jié)整合功能，促進(jìn)鄉(xiāng)村共同體建設(shè)，是實現(xiàn)農(nóng)民主體性“嵌入”的有效路徑。以上海市林家村的“薄荷香文苑”為例，該書屋設(shè)立于農(nóng)民家中，在村民日?；慕煌顒又?，能有效拉近書屋與農(nóng)民間的距離。訪談中發(fā)現(xiàn)，一些村民通過書屋管理員向村委會反映訴求，書屋從某種程度上充當(dāng)了村委會與村民溝通的中介，成為鄉(xiāng)村社會內(nèi)部的“調(diào)節(jié)器”，緩和了村民和村干部間的矛盾沖突，促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會的和諧穩(wěn)定。

未來，應(yīng)充分挖掘農(nóng)家書屋的社會功能，將其塑造為新型農(nóng)村文化公共空間，成為村民溝通和互動的重要平臺，使書屋融入村民日常生活，成為農(nóng)民群眾的精神家園和文化歸屬。在此過程中，持續(xù)為加強(qiáng)農(nóng)村社會凝聚力，促進(jìn)鄉(xiāng)村共同體建設(shè)提供動力。通過發(fā)揮農(nóng)家書屋的人文關(guān)懷和社會價值，書屋的認(rèn)同感和功能性將在農(nóng)民群體中得以有效提升，從而真正實現(xiàn)與鄉(xiāng)土社會融合。

2.4 培育：強(qiáng)化農(nóng)民群體價值主體意識

建設(shè)農(nóng)村圖書館的最終目的是實現(xiàn)“人的發(fā)展”，農(nóng)村文化的形成、農(nóng)民信息素養(yǎng)的提升是建設(shè)農(nóng)村圖書館的終極目的[19]。農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性生成的關(guān)鍵在于培養(yǎng)農(nóng)民的主體性意識。馬克思主體性思想的價值在于它超越了認(rèn)識論層面的局限，將實踐作為人類生命活動的本質(zhì)?！皟r值主體”優(yōu)先性便是馬克思主義視角下對主體性質(zhì)的進(jìn)一步認(rèn)識，其內(nèi)涵在于：在人與自然的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人與自然的和諧共進(jìn)；在人與社會的關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)人與社會他人的共同發(fā)展；在人與自身關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)個人需求與社會需求的統(tǒng)一[20]。馬克思指出，人的“價值主體”應(yīng)包括人的“自由性”“目的性”和“責(zé)任性”三個層面。根據(jù)“價值主體”優(yōu)先性原則，農(nóng)民首先要成為自由、目的、責(zé)任的主體，才能真正成為自身的“認(rèn)知主體”。因此，圍繞價值主體核心原則，通過培育和引導(dǎo)，提升農(nóng)民的閱讀自主選擇能力，讓農(nóng)民認(rèn)識到閱讀與自我發(fā)展的聯(lián)系，激活他們在鄉(xiāng)村發(fā)展中的責(zé)任意識，從人的終極價值層面推動農(nóng)民主體性生成。

“自由性”是農(nóng)民主體性的前提。“自由性”強(qiáng)調(diào)了實踐活動的本性，人的生命活動是從自身的意愿和意志出發(fā)的，所做出的選擇是自由而理性的，而自由的前提是主體有足夠能力自主選擇?！白杂伞蓖瑫r也是需求產(chǎn)生的核心動力，正如黑格爾所言“真正的主體必然意味著人的真正自由”[21]。從這一意義上來說，農(nóng)民作為主體的自由，一方面指向自由閱讀的能力，另一方面指向自由閱讀的意識。針對前者，應(yīng)加強(qiáng)對農(nóng)民的閱讀指導(dǎo)，提升農(nóng)家書屋的數(shù)字服務(wù)，提供有聲讀物選項，以彌補(bǔ)農(nóng)民在閱讀能力上的不足；針對后者，需要持續(xù)加強(qiáng)鄉(xiāng)村閱讀推廣工作，通過持續(xù)性的教育和宣傳來培養(yǎng)村民的閱讀習(xí)慣，營造良好的鄉(xiāng)村閱讀氛圍。

“目的性”是農(nóng)民主體性的動力。馬克思認(rèn)為“人的發(fā)展”構(gòu)成歷史和社會發(fā)展的根本目的，自由的有意識的活動是人類的特性[22]，換言之，歷史不過是人追求自身目的的過程?？梢哉f，農(nóng)家書屋便是農(nóng)民“自我發(fā)展意識”推動下的產(chǎn)物，根本目的在于滿足農(nóng)民自我發(fā)展的需要，為其滿足精神需求、提高生產(chǎn)效率、改善生活狀況提供契機(jī)。通過讓農(nóng)民認(rèn)識到閱讀與自身發(fā)展的聯(lián)系，激活他們自我發(fā)展的主體性意識，使他們通過利用書屋的資源提升文化素養(yǎng)和生產(chǎn)技能，促進(jìn)個人的全面發(fā)展。

“責(zé)任性”是農(nóng)民主體性的超越。農(nóng)村發(fā)展與農(nóng)民群體命運(yùn)息息相關(guān)，鄉(xiāng)村振興事業(yè)的成敗關(guān)乎每個農(nóng)民的利益。責(zé)任性要求農(nóng)民具備參與鄉(xiāng)村振興的責(zé)任意識和擔(dān)當(dāng)精神，不僅表現(xiàn)在參與鄉(xiāng)村活動、貢獻(xiàn)發(fā)展力量，更重要的是將自身的發(fā)展和文化素養(yǎng)的提升作為一種責(zé)任，以此帶動農(nóng)村精神文化面貌的改善，共同打造和諧的鄉(xiāng)村氛圍。在鄉(xiāng)村文化建設(shè)中，培養(yǎng)農(nóng)民的奉獻(xiàn)精神，激發(fā)他們的責(zé)任意識，可以通過征集農(nóng)民志愿者參與書屋管理，鼓勵他們利用書屋資源，自主舉辦文化活動，帶動身邊更多人參與其中。在鄉(xiāng)村基層的扶持下，逐步實現(xiàn)農(nóng)民自主管理、自主服務(wù)的目標(biāo)，激發(fā)農(nóng)民的主觀能動性，為農(nóng)家書屋的持續(xù)發(fā)展注入內(nèi)生動力。

3 結(jié)語

農(nóng)民主體性問題，已成為鄉(xiāng)村振興事業(yè)中的普遍性癥結(jié)，也已經(jīng)引起了社會各界的重視。需要指出的是，盡管學(xué)者們在農(nóng)村建設(shè)的不同領(lǐng)域，深入思考過類似的問題，也提出了相應(yīng)的理論框架，但在農(nóng)村基層實踐中此類問題仍然難以規(guī)避。原因便在于“主體性”在我國具有復(fù)雜的語境，在長期的歷史慣性、基本國情等多方面束縛下，從某種程度上來說，農(nóng)民主體性的建構(gòu)在某種程度上帶有理想化傾向。

從我國農(nóng)民主體性的基本樣態(tài)和歷史規(guī)律來看，主體性缺失的問題仍然會是農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程中長期面臨的問題。在新的歷史階段，我們需要清醒地認(rèn)識到，不平衡不充分的發(fā)展作為我國社會主要矛盾的重要組成部分，將會長期制約我國農(nóng)村現(xiàn)代化進(jìn)程。

就現(xiàn)實層面而言，承擔(dān)廣大農(nóng)村的文化服務(wù)，對于一些欠發(fā)達(dá)地區(qū)政府來說，仍然是十分吃力的。發(fā)揮農(nóng)民的主體性，動員農(nóng)民廣泛參與農(nóng)家書屋的運(yùn)行維護(hù)，是解決國家財政資金投入不足的一種方式，在這個過程中，也能提升一部分農(nóng)民的參與積極性。與此同時，還需要通過系統(tǒng)的組織方式，引導(dǎo)社會力量支持農(nóng)村文化建設(shè)，持續(xù)哺育農(nóng)家書屋工程，建立農(nóng)家書屋可持續(xù)運(yùn)營機(jī)制。

需要指出的是，農(nóng)村的現(xiàn)代化，關(guān)鍵在于農(nóng)民的現(xiàn)代化，農(nóng)家書屋農(nóng)民主體性的生成，關(guān)鍵還在農(nóng)民主體性意識的轉(zhuǎn)變。從馬克思主體性思想來看，從“認(rèn)知主體”到“價值主體”的轉(zhuǎn)變，是要把人的發(fā)展視為目的，而不是一種手段?！皟r值主體”背后是“自我發(fā)展”的價值觀，只有充分把握歷史的規(guī)律，將人的發(fā)展作為歷史發(fā)展的推動力，創(chuàng)造自我的歷史和未來，賦予人的生命以更高的價值追求，才能將整個所謂世界歷史，理解為人通過人的勞動而誕生的過程[31]，人的主體性崛起，會是社會歷史發(fā)展的必然，“價值主體”意識是農(nóng)民的主體性確立的根本。

紓解農(nóng)家書屋困境，確立農(nóng)民主體性，也將是一個漸進(jìn)的過程，不僅需要外在的國家經(jīng)濟(jì)實力的支持，也需要農(nóng)民群體內(nèi)在認(rèn)識的轉(zhuǎn)變。推動農(nóng)民主體性意識的生成、激發(fā)農(nóng)民自我發(fā)展的動力、讓農(nóng)民自發(fā)地產(chǎn)生閱讀需求，這樣才能從根本上改善農(nóng)村文化氛圍，實現(xiàn)農(nóng)民文化素養(yǎng)的穩(wěn)固提升。

鄒開元：農(nóng)民主體性建構(gòu)：新時期農(nóng)家書屋治理轉(zhuǎn)型的根本路徑

Zou Kaiyuan ： The Construction of Farmers’ Subjectivity： the Fundamental Path of the Governance and Transformation of Village Library in the New Era

鄒開元：農(nóng)民主體性建構(gòu)：新時期農(nóng)家書屋治理轉(zhuǎn)型的根本路徑

Zou Kaiyuan ： The Construction of Farmers’ Subjectivity： the Fundamental Path of the Governance and Transformation of Village Library in the New Era

鄒開元：農(nóng)民主體性建構(gòu)：新時期農(nóng)家書屋治理轉(zhuǎn)型的根本路徑

Zou Kaiyuan ： The Construction of Farmers’ Subjectivity： the Fundamental Path of the Governance and Transformation of Village Library in the New Era

參考文獻(xiàn)：

陳庚，李婷婷. 農(nóng)家書屋運(yùn)行困境及其優(yōu)化策略分析[J]. 圖書館建設(shè)， 2020（3）：99-107.

鄭欣. 治理困境下的鄉(xiāng)村文化建設(shè)研究：以農(nóng)家書屋為例[J]. 中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2012，12（2）：131-137.

曾建輝. 農(nóng)家書屋的管理虛化問題及其治理[J]. 圖書館學(xué)研究， 2016（8）：98-101，97.

張利潔，魏春玲. 從內(nèi)容配置看“農(nóng)家書屋”的可持續(xù)發(fā)展[J]. 中國出版， 2010（2）：6-9.

王春光. 關(guān)于鄉(xiāng)村振興中農(nóng)民主體性問題的思考[J]. 社會發(fā)展研究， 2018，5（1）：31-40.

王國敏，鄧建華. 重塑農(nóng)民主體性lGfac0TSl5GYEzoppwMNvCnSVi/Fv9i+zGHHKz9Ql6c=是破解“三農(nóng)”問題的關(guān)鍵[J]. 現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討， 2010（9）：64-68.

陳含章. 農(nóng)家書屋工程十五年：追溯、歷程與建議[J]. 出版發(fā)行研究， 2020（11）：5-14.

韓永進(jìn). 中國圖書館事業(yè)發(fā)展報告：農(nóng)村圖書館卷[M]. 北京：國家圖書館出版社， 2016：43.

胡亞敏，肖祥.“他者”的多副面孔[J].文藝?yán)碚撗芯浚?2013， 33（4）：166-172.

王前.農(nóng)家書屋服務(wù)“可及性”評價研究[J]. 圖書館建設(shè)， 2015（4）：34-38.

徐琴.鄉(xiāng)村振興背景下農(nóng)民主體性建設(shè)的自組織路徑研究[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué)，2021，42（1）：20-28.

李衛(wèi)朝， 王維.依托農(nóng)民主體性建設(shè)，切實推動鄉(xiāng)村全面振興[J].中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版， 2019， 36（3）：72-80.

賀來.“主體性”的當(dāng)代哲學(xué)視域[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社， 2013：21.

維特根斯坦.哲學(xué)研究[M]. 湯潮、范文槺，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1992：110.

費(fèi)孝通. 費(fèi)孝通全集.第十六卷：1997-1999[M].呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社， 2010：15.

張文靜. 農(nóng)村社區(qū)建設(shè)進(jìn)程中農(nóng)民主體性缺失與建構(gòu)研究[D]. 武漢：華中師范大學(xué)， 2013.

王子舟， 吳漢華. 民間私人圖書館的現(xiàn)狀與前景[J]. 中國圖書館學(xué)報， 2010（5）：10.

張良.鄉(xiāng)村公共空間的衰敗與重建：兼論鄉(xiāng)村社會整合[J].天津行政學(xué)院學(xué)報， 2013， 15（6）： 33-37.

黃體楊. 農(nóng)村圖書館的內(nèi)源發(fā)展思考[J]. 圖書館雜志， 2012， 31（6）：41-47.

劉洋.主體性思想及其當(dāng)代語境[J].理論月刊， 2014（3）：37-40.

柳祥美.黑格爾主體性思想評析[J].求索，2004

（5）：152-153.

馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第3卷[M].北京：人民出版社， 2002： 273.

鄒開元 清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生。 北京，100084。

（收稿日期：2023-12-09 編校：曹曉文，左靜遠(yuǎn)）