摘 要：“零口供”下以間接證據(jù)認(rèn)定犯罪事實(shí)，構(gòu)建完整的以證據(jù)為中心的刑事指控體系是司法實(shí)踐的難點(diǎn)。檢察機(jī)關(guān)在“零口供”下以間接證據(jù)定案，應(yīng)嚴(yán)格堅(jiān)持法定證明標(biāo)準(zhǔn)，遵循證據(jù)審查規(guī)則和疑罪從無(wú)原則。證據(jù)體系的構(gòu)建應(yīng)以單個(gè)證據(jù)品質(zhì)為前提、以證據(jù)多（雙）向印證為主導(dǎo)，合理運(yùn)用推定認(rèn)定案件事實(shí)。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)確保間接證據(jù)之間的協(xié)調(diào)性、間接證據(jù)形成的證明體系的完整性、間接證據(jù)推理出的結(jié)論的唯一性。

關(guān)鍵詞：一氧化碳中毒 “零口供” 間接證據(jù) 證明體系

一、基本案情及辦案過(guò)程

劉某某與李某（女）婚后感情不睦。2019年5月，李某帶孩子劉某回到其父母位于某小區(qū)一樓的家中居住。2019年8月間，劉某某通過(guò)QQ、微信聊天，假借公司名義以虛假姓名及聯(lián)系方式，從外埠先后2次網(wǎng)購(gòu)罐裝規(guī)格為2升（1瓶）、4升（2瓶）含量為99.99％的一氧化碳?xì)怏w。劉某某于案發(fā)前1天到物流收發(fā)站自取罐裝一氧化碳?xì)怏w、并進(jìn)行改色噴涂、瓶口加裝寶塔閥、購(gòu)買(mǎi)黑色雙肩包。8月18日22時(shí)許，劉某某駕駛汽車(chē)至李某父母住處附近。19日凌點(diǎn)身背黑色雙肩包步行至李某住所室外，向屋內(nèi)釋放一氧化碳?xì)怏w，造成正在室內(nèi)睡覺(jué)的李某及父親李某祥、母親潘某某、兒子劉某一氧化碳中毒。期間，劉某踢踹物品驚醒李某，呼叫鄰居撥打120急救電話。救護(hù)車(chē)到達(dá)小區(qū)的同時(shí)劉某某步行離開(kāi)，后駕車(chē)行駛至郊區(qū)將使用過(guò)的一氧化碳?xì)馄繏仐墶?名被害人19日凌晨急救報(bào)告血液碳氧血紅蛋白［1］含量為36.8％、33.7％、36.6％、44.4％。經(jīng)高壓氧艙治療，20日鑒定血液碳氧血紅蛋白含量為10.7％、11.3％、7.5％、7.2％。

2020年3月18日，公安機(jī)關(guān)將本案移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴。2020年6月12日，天津市河北區(qū)人民檢察院以劉某某構(gòu)成故意殺人（未遂）罪依法提起公訴。期間，劉某某始終做無(wú)罪供述。2022年7月28日天津市河北區(qū)人民法院全面采納了指控意見(jiàn)，判處劉某某有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利2年。劉某某不服提出上訴，2022年12月23日，天津市第二中級(jí)人民法院二審裁定維持原判。

二、“零口供”下以間接證據(jù)構(gòu)建證明體系的邏輯論證

間接證據(jù)，是指不能獨(dú)立、直接證明案件主要事實(shí)，需要通過(guò)推理并與其他證據(jù)結(jié)合起來(lái)才能證明案件主要事實(shí)的證據(jù)。［2］

（一）把握“零口供”案件的審查要點(diǎn)

1.審查發(fā)（破）案經(jīng)過(guò)是否客觀、自然。發(fā)（破）案經(jīng)過(guò)雖然不是證據(jù)本身，卻是證據(jù)賴(lài)以“溯源”的根本，立足發(fā)（破）案經(jīng)過(guò)構(gòu)建證據(jù)體系，既能在主觀層面反映發(fā)現(xiàn)罪行、獲取證據(jù)、鎖定嫌疑人的思維判斷過(guò)程，又能在客觀層面表明證據(jù)體系的構(gòu)建、完善過(guò)程和嫌疑人抓獲經(jīng)過(guò)等情況。

具體到本案，發(fā)（破）案經(jīng)過(guò)證實(shí)案發(fā)當(dāng)日上午，公安機(jī)關(guān)接到報(bào)案后展開(kāi)偵查，通過(guò)詢(xún)問(wèn)被害人、調(diào)取案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)及周邊監(jiān)控錄像確定劉某某有重大作案嫌疑。經(jīng)過(guò)駕駛車(chē)輛軌跡視頻追蹤，發(fā)現(xiàn)劉某某駕駛車(chē)輛于案發(fā)當(dāng)日23時(shí)許行駛至案發(fā)小區(qū)，停留約50分鐘后于24時(shí)肩背黑色雙肩包步行至被害人住所陽(yáng)臺(tái)附近，停留大約1小時(shí)57分鐘后離開(kāi)，在小區(qū)門(mén)口與120救護(hù)車(chē)相遇。離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)后，駕車(chē)行至郊外某橋處掉頭，隨即停車(chē)，后駕車(chē)返回居住地，轉(zhuǎn)天下午在家中被傳喚接受調(diào)查。偵查人員在其郊外某橋處停車(chē)地點(diǎn)附近打撈出一氧化碳?xì)馄?。?jīng)鑒定并對(duì)比劉某某使用手機(jī)、電腦信息數(shù)據(jù)恢復(fù)，證實(shí)打撈的一氧化碳?xì)馄颗c劉某某網(wǎng)購(gòu)氣瓶為同一氣瓶（與一氧化碳?xì)怏w出售廠家提供的銷(xiāo)售計(jì)劃單瓶號(hào)一致），瓶中殘存一氧化碳?xì)怏w。氣瓶出廠原色為灰色，現(xiàn)藍(lán)色為人為噴涂。根據(jù)行駛軌跡甄別，確定劉某某于案發(fā)前1日中午自行領(lǐng)取快遞（一氧化碳?xì)馄浚?，在某商城?gòu)買(mǎi)黑色雙肩背包，途徑某橋岔道處停留約3小時(shí)，后偵查人員在岔道處發(fā)現(xiàn)噴漆地點(diǎn)。通過(guò)提取劉某某手機(jī)信息，發(fā)現(xiàn)案發(fā)當(dāng)日上網(wǎng)查詢(xún)案發(fā)地天氣、氣壓、風(fēng)力情況等網(wǎng)頁(yè)信息。本案被害人報(bào)案的過(guò)程和公安機(jī)關(guān)“鎖定”劉某某為嫌疑人的過(guò)程客觀、自然。

2.審查客觀性證據(jù)指向是否明確、單一。物證、書(shū)證、視頻監(jiān)控等客觀性證據(jù)，具有較為穩(wěn)定的表現(xiàn)形式和判斷標(biāo)準(zhǔn)，能夠更加客觀、穩(wěn)定地證明案件真實(shí)情況，具有極強(qiáng)的證明力。［3］

公安機(jī)關(guān)調(diào)取的視頻資料、制作的行動(dòng)路線軌跡圖、從劉某某處查扣的手機(jī)信息、網(wǎng)購(gòu)一氧化碳?xì)馄坑涗?、打撈的氣瓶等均為客觀性證據(jù)，且提取、扣押、制作等符合法定程序，具備證明能力。根據(jù)監(jiān)控視頻顯示，案發(fā)時(shí)段劉某某全程處于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，庭審中劉某某對(duì)案發(fā)時(shí)段處于被害人住所陽(yáng)臺(tái)附近予以供認(rèn)，同時(shí)供稱(chēng)期間沒(méi)有其他人經(jīng)過(guò)；案發(fā)后打撈的氣瓶同其案發(fā)前購(gòu)買(mǎi)的氣瓶經(jīng)鑒定系同一型號(hào)，瓶?jī)?nèi)殘留一氧化碳?xì)怏w；4名被害人均系一氧化碳中毒?？陀^性證據(jù)的指向性明確、單一，均指向劉某某作案。

3.審查被告人供述或無(wú)罪辯解是否合理。對(duì)被告人供述和辯解的審查，通常通過(guò)分析被告人辯解的內(nèi)容是否合理、穩(wěn)定，是否與在案其他間接證據(jù)相互印證來(lái)判斷。本案中劉某某供述前后不一、自相矛盾。

第一，對(duì)于沒(méi)有實(shí)施故意殺人的辯解。對(duì)購(gòu)買(mǎi)一氧化碳?xì)怏w用途供述不一，先說(shuō)用于自殺；又說(shuō)先用于自殺，后在前妻勸說(shuō)下放棄自殺，但自供與前妻通話時(shí)間段，經(jīng)查詢(xún)不存在通話記錄和微信語(yǔ)音。對(duì)于深夜到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)的原因，偵查階段供述是想給兒子送食物，庭審中時(shí)而辯稱(chēng)“門(mén)口一直過(guò)人”，未放食物，時(shí)而辯稱(chēng)當(dāng)晚一直在陽(yáng)臺(tái)外小花園處，“期間沒(méi)有其他人經(jīng)過(guò)”，當(dāng)問(wèn)及為什么沒(méi)放食物，又辯稱(chēng)屋內(nèi)一直黑燈。

第二，對(duì)于案發(fā)前噴涂氣瓶，案發(fā)后拋棄氣瓶的辯解。偵查階段隱瞞噴涂氣瓶，調(diào)取視頻固定證據(jù)后才予以供述，但僅供述將銀色氣瓶噴成藍(lán)色，且噴涂區(qū)域記不清。庭審中辯稱(chēng)“只把瓶上廠家名稱(chēng)字體噴涂藍(lán)色，其他地方還是銀色”。對(duì)于銷(xiāo)毀作案工具的方式，先說(shuō)“3次拋瓶”，又說(shuō)“4升的2個(gè)瓶子扔一起了”。供述確定拋棄氣瓶地點(diǎn)為外環(huán)線外，但經(jīng)還原行動(dòng)軌跡案發(fā)前一日：上午取氣瓶，中午吃飯、買(mǎi)包、噴漆，回家未外出；案發(fā)當(dāng)日：睡到中午，下樓車(chē)?yán)锶?，家中吃晚飯?1時(shí)出發(fā)去現(xiàn)場(chǎng)；案發(fā)次日：凌晨2時(shí)離開(kāi)，去郊外折返回家，路經(jīng)某橋處停留小解，3點(diǎn)到家睡覺(jué)，后未外出直至15時(shí)被抓獲。按其供述取得氣瓶后沒(méi)有拋瓶的時(shí)間，與查明的事實(shí)不符，且不符合邏輯。

第三，對(duì)于案發(fā)前后行動(dòng)軌跡的辯解。從劉某某選購(gòu)一氧化碳?xì)怏w、噴涂改裝氣瓶、半夜進(jìn)入案發(fā)小區(qū)、案發(fā)后駛往郊外等種種異常行為以及到案后拒不供述的情況，反映出劉某某具有較高的反偵查意識(shí)和躲避偵查能力。調(diào)取案發(fā)前數(shù)日車(chē)輛行駛數(shù)據(jù)，顯示劉某某所駕駛車(chē)輛于案發(fā)前1周，與案發(fā)時(shí)間同一時(shí)段內(nèi)，曾在案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)出現(xiàn)、停留相同時(shí)間后又前往、途徑拋瓶地點(diǎn)，不排除對(duì)犯罪路線“踩點(diǎn)”的可能。對(duì)于其辯解案發(fā)后去看望戰(zhàn)友，與其戰(zhàn)友的證言不符，且據(jù)常理深夜到訪應(yīng)事先聯(lián)系，反證劉某某虛假供述恰是為了掩飾深夜作案后銷(xiāo)毀作案工具的行為軌跡。

（二）審查運(yùn)用間接證據(jù)構(gòu)建證據(jù)體系

1.審查間接證據(jù)能否相互印證，是否存在無(wú)法排除的矛盾。運(yùn)用間接證據(jù)應(yīng)當(dāng)遵循多（雙）向印證規(guī)則，消除證據(jù)之間的矛盾，使證據(jù)相互印證進(jìn)而形成完整的體系。對(duì)于“零口供”案件，需要在審查單個(gè)間接證據(jù)具備證明能力的基礎(chǔ)上，通過(guò)比對(duì)不同證據(jù)所含信息的內(nèi)容同一或指向同一，將單一間接證據(jù)鏈接起來(lái)，形成相互支撐、協(xié)調(diào)一致的證明體系。

本案間接證據(jù)共10組：（1）成年被害人的陳述；（2）證人證言；（3）現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)筆錄；（4）搜查筆錄、扣押清單及照片；（5）視頻資料、監(jiān)控截圖、車(chē)輛行使記錄、軌跡圖及標(biāo)注；（6）鑒定意見(jiàn)；（7）專(zhuān)家論證；（8）偵查實(shí)驗(yàn)及筆錄；（9）偵破經(jīng)過(guò)；（10）劉某某的供述。其中第（1）（2）（5）（6）組證據(jù)能夠相互印證、相互支撐，證明被害人一氧化碳中毒，此外，被害人陳述案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的環(huán)境與劉某某的供述亦能相互印證，證明被害人住所正門(mén)需要通過(guò)門(mén)禁進(jìn)出，陽(yáng)臺(tái)處案發(fā)時(shí)間除劉某某在現(xiàn)場(chǎng)，沒(méi)有他人通過(guò)和停留；第（5）（9）（10）組證據(jù)能夠相互印證，證據(jù)信息的內(nèi)容同一、指向同一，證明劉某某在案發(fā)前后的行動(dòng)軌跡，并證實(shí)案發(fā)前1周某日晚至次日凌晨實(shí)施尋找拋瓶地點(diǎn)的踩點(diǎn)行為；第（2）（3）（8）組證據(jù)證實(shí)，經(jīng)比對(duì)，雙肩背背包足以裝下1個(gè)4L一氧化碳?xì)馄?，甚至可以容納2個(gè)同等大小氣瓶；第（3）（6）（7）組證據(jù)能夠相互印證，證明從被害人住所陽(yáng)臺(tái)處可向室內(nèi)輸送一氧化碳?xì)怏w，達(dá)到一氧化碳中毒的損害后果，中毒時(shí)間與第（5）組案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的監(jiān)控視頻中劉某某處于案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的時(shí)間一致；第（4）組扣押手機(jī)內(nèi)微信信息與第（10）組劉某某供述的案發(fā)前使用虛假的姓名、地址、聯(lián)系方式購(gòu)買(mǎi)一氧化碳?xì)怏w能夠?qū)?yīng)，通過(guò)比對(duì)第（6）組證據(jù)打撈氣瓶情況，與劉某某案發(fā)前購(gòu)買(mǎi)的一氧化碳?xì)馄肯低粴馄浚績(jī)?nèi)殘留一氧化碳?xì)怏w，氣瓶打撈地點(diǎn)與第（5）組證據(jù)視頻資料案發(fā)當(dāng)晚劉某某駛離現(xiàn)場(chǎng)后停留地點(diǎn)一致。

以上各組間接證據(jù)通過(guò)雙向或多向的相互印證，環(huán)環(huán)相扣，形成完整的證據(jù)鏈條，客觀還原出劉某某從準(zhǔn)備到實(shí)施到拋棄作案工具的全部事實(shí)。

2.合理運(yùn)用事實(shí)推定排除合理懷疑，得出唯一肯定結(jié)論。在相關(guān)間接證據(jù)查證屬實(shí)、相互印證并形成完整證據(jù)鏈條之后，要以事實(shí)推定為媒介并運(yùn)用邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則［4］，將間接證據(jù)串聯(lián)起來(lái)回溯再現(xiàn)案件事實(shí)，得出肯定結(jié)論。

本案中劉某某與李某感情破裂矛盾激化，具有作案動(dòng)機(jī)。且為實(shí)施犯罪積極做出準(zhǔn)備：網(wǎng)上查詢(xún)、虛假信息購(gòu)買(mǎi)一氧化碳灌裝氣體；購(gòu)買(mǎi)書(shū)包、裝氣瓶；將氣瓶噴涂改造、加裝寶塔閥；作案現(xiàn)場(chǎng)、拋瓶路線踩點(diǎn)；謀劃作案時(shí)間、查詢(xún)氣象資料。實(shí)施作案行為：開(kāi)車(chē)到現(xiàn)場(chǎng)、實(shí)施作案、救護(hù)車(chē)來(lái)后逃離；駛經(jīng)預(yù)定路線、拋瓶。

檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定劉某某實(shí)施故意殺人（未遂）的證明體系構(gòu)建過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)合理，得出的結(jié)論是唯一的、排他的、肯定的。

三、“零口供”下以間接證據(jù)審查認(rèn)定案件的路徑

（一）運(yùn)用科學(xué)論證排除疑點(diǎn)

劉某某故意殺人案是一起作案手段隱蔽、作案方式新奇、無(wú)直接證據(jù)的“零口供”案件。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)定案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)構(gòu)建完整的間接證據(jù)證明體系，圍繞爭(zhēng)議焦點(diǎn)、重點(diǎn)、難點(diǎn)，細(xì)化補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，逐一突破。一是現(xiàn)場(chǎng)復(fù)驗(yàn)，科學(xué)測(cè)算。對(duì)室內(nèi)物品、居住容積進(jìn)行精準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合案發(fā)即時(shí)氣象，通過(guò)化學(xué)測(cè)算存在從室外向室內(nèi)輸送氣體的充分可能性。按照出售一氧化碳?xì)怏w廠家提供的數(shù)據(jù)分析，室內(nèi)瞬間一氧化碳濃度超過(guò)國(guó)家職業(yè)接觸限值最高濃度的百余倍。二是偵查實(shí)驗(yàn)，數(shù)據(jù)比對(duì)。通過(guò)視頻圖像成型分析，確認(rèn)雙肩背包尺寸，將打撈氣瓶進(jìn)行放置可能性實(shí)驗(yàn)，比對(duì)得出結(jié)論，存在雙肩背包裝載氣瓶進(jìn)入案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)可能性。

（二）借助“外腦”攻克專(zhuān)業(yè)壁壘

通過(guò)邀請(qǐng)法醫(yī)鑒定官、醫(yī)學(xué)專(zhuān)家、毒化檢驗(yàn)專(zhuān)業(yè)人員及化工技術(shù)研究人員組成專(zhuān)家論證團(tuán)開(kāi)展可行性研討，從細(xì)微之處獲取突破案件的關(guān)鍵點(diǎn)。通過(guò)觀察打撈氣瓶，發(fā)現(xiàn)氣瓶接口部位被人為加裝寶塔閥，隨即對(duì)寶塔閥進(jìn)行材料痕量鑒定。鑒定結(jié)論證明從寶塔閥檢測(cè)出鄰苯二甲酸二辛酯［5］成分。專(zhuān)家論證團(tuán)根據(jù)鑒定結(jié)論分析認(rèn)為：氣瓶上寶塔閥連接過(guò)塑料管。這一關(guān)鍵性突破，清晰勾勒出劉某某作案方式——肩背雙肩包、內(nèi)裝一氧化碳?xì)馄?、氣瓶接口連接塑料管、將氣體輸入室內(nèi)實(shí)施犯罪，“暗黑”的手段、“天衣無(wú)縫”的行徑在剝絲抽繭式層層論證下無(wú)所遁形。同時(shí)針對(duì)一氧化碳中毒經(jīng)高壓氧艙開(kāi)倉(cāng)治療后醫(yī)學(xué)鑒定血液碳氧血紅蛋白指數(shù)下降的問(wèn)題進(jìn)行專(zhuān)項(xiàng)論證，出具應(yīng)當(dāng)依據(jù)被害人急診救治第一時(shí)間診斷證明顯示血液碳氧血紅蛋白指數(shù)作為認(rèn)定對(duì)人體損害后果標(biāo)準(zhǔn)的專(zhuān)家意見(jiàn)，為科學(xué)、真實(shí)、客觀評(píng)判損害后果奠定基礎(chǔ)。

（三）檢法聯(lián)動(dòng)精準(zhǔn)指控犯罪

庭審中，檢察機(jī)關(guān)充分運(yùn)用證據(jù)分析，對(duì)劉某某關(guān)于購(gòu)買(mǎi)一氧化碳?xì)怏w用于自殺、與案發(fā)時(shí)間地點(diǎn)競(jìng)合是為了給孩子送食物、行動(dòng)軌跡途經(jīng)拋瓶區(qū)域是探望戰(zhàn)友、案發(fā)之前已經(jīng)拋棄氣瓶的辯解逐一辯駁、擊破。綜合運(yùn)用案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境、車(chē)輛軌跡定位信息、偵查實(shí)驗(yàn)結(jié)論以及劉某某案發(fā)前后的言行表現(xiàn)等事實(shí)證據(jù)，結(jié)合專(zhuān)家論證意見(jiàn)，對(duì)劉某某主觀上存在殺人故意，客觀上預(yù)謀、準(zhǔn)備、實(shí)施、毀證一系列行為進(jìn)行充分論證，取得良好的庭審效果，在證據(jù)采信、事實(shí)認(rèn)定、法律適用上與法院初步達(dá)成共識(shí)。為了強(qiáng)化重大疑難案件的依法公正處理，檢察長(zhǎng)列席同級(jí)人民法院審判委員會(huì)會(huì)議，通過(guò)播放監(jiān)控視頻、出示技偵證據(jù)、勾畫(huà)行為導(dǎo)圖等客觀還原犯罪過(guò)程，同時(shí)結(jié)合事理、法理、情理逐一闡釋案件事實(shí)證據(jù)疑點(diǎn)，以確鑿的證據(jù)還原事實(shí)真相。最終，法院不僅支持了檢察機(jī)關(guān)的指控意見(jiàn)，同時(shí)以劉某某拒不認(rèn)罪、具有較大社會(huì)危險(xiǎn)性判處有期徒刑10年，剝奪政治權(quán)利2年。

（四）“檢察一體化”凝聚監(jiān)督合力

檢察機(jī)關(guān)要強(qiáng)化全國(guó)“一盤(pán)棋”意識(shí)和協(xié)作方式，加強(qiáng)協(xié)同、聯(lián)動(dòng)，形成檢察監(jiān)督一體化工作格局。劉某某利用網(wǎng)絡(luò)跨省購(gòu)買(mǎi)、寄遞有害氣體準(zhǔn)備作案工具實(shí)施犯罪，針對(duì)特殊氣體生產(chǎn)單位未經(jīng)審慎核查向個(gè)人出售一氧化碳?xì)怏w，寄遞行業(yè)未嚴(yán)格執(zhí)行實(shí)名收寄、收寄驗(yàn)視、過(guò)機(jī)安檢等制度，異地檢察機(jī)關(guān)之間在調(diào)查取證、督察整治等方面要加強(qiáng)協(xié)作配合，通過(guò)聯(lián)合制發(fā)檢察建議，強(qiáng)化社會(huì)安全監(jiān)管，協(xié)同推進(jìn)綜合治理。